Вы же (давайте останемся на "вы" - не люблю, когда мне "тыкают" незнакомые люди) призывали пофилософствовать. А такого простого философского принципа как "бритва Оккама" не придерживаетесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/_Бритва_Оккама
Не нужно предполагать, что что-то есть, если для этого нет причин. А причины - это явления. Ваша фраза "Явления должны проявляться? Открою тайну: не должны" бессмысленна. Сравните просто корни слов "явление" и "проявляться". До тех пор пока не проявилось, это не явление. И если ничего не происходит, то и нет необходимости что-то предполагать. Все остальное оставьте писателям-фантастам, это их "хлеб".
Что же касается часто вами цитируемого определения скептицизма и агностики, то вы искажаете суть. Речь идет об отношении к проявляющимся событиям. Все заключения Канта основаны на размышлениях об истине. Говорить об истинности можно только в применении к событиям (явлениям).
По-моему, вам просто нравятся умные фразы, но вникнуть в них у вас не получается.
Теперь о "сенсациях в свое время". Даже в той ссылке, что вы дали на филадельфийский эксперимент, речь идет о мифе, легенде. Ничего подобного на самом деле не происходило. Некоторые события (явления) обросли придуманными подробностями. Вот и все.
"Теории всего" на сегодняшний день не существует. Это - фундаментальная задача физики, к решению которой физики приближаются очень маленькими шагами. Каждая новая непротиворечивая теория является гипотезой, подтвердить или опровергнуть которую еще предстоит.
Чувствуется, что вы тянетесь к знаниям и размышляете на темы познания окружающего мира, но очень уж сумбурно у вас получается.