То ли я не заметил, то ли ты его не мне адресовал, ну не важно. Спасибо за перепечатку.

А как тебе фраза "среди мусульман затесались некоторые арабы"? Абсурдность твоей фразы еще не доказывает абсурдности отдельных слов. Насчет "пагубности введения в язык" - я бы не решился давать моральную оценку тенденциям развития языка. Ты в праве давать оценку явлению расслоения национальной и религиозной общности и считать его пагубным (а я в праве с тобой не согласиться ), но язык лишь отражает развитие жизни и просто не описывать реально существующее явление (даже если оно не нравится) будет уж точно пагубным. Что-то такое было у Оруела в "1984". Если не читал, там такая антиутопия по образцу Гитлера-Сталина и чтобы людям не приходили в голову антирежимные, "пагубные" мысли, из языка просто изгнали слова, позволяющие их сформулировать. Фразы "среди иудеев есть не только евреи" или "многие евреи придерживаются иудаизма, но многие придерживиются других религий или вообще никакой" звучат нормально и очень хорошо, что в языке есть слова, позволяющие их сформулировать. По-немецки сказать такое было бы сложнее. Пришлось бы прибегать к искусственным конструкциям вроде "jüdischstämmige" или "praktizierende Jüden". Для немцев евреи - тема больная и чтобы ее упростить до предела, решили оставить евреев только как религию.

1. Если ты посмотришь в этих же словорях определение слова "гвоздь", они тоже будут отличаться, хотя, согласись, евреи - куда более сложное явление, чем гвозди. Для того и существует много словарей, а не всего один.
2. Если вдуматься в определение слова "стул" и попробовать применить его на практике, окажется, что определение не очень четкое и четких границ нет. Не о всех предметах можно однозначно сказать, стул это или нет. Есть лишь некий набор признаков, типичных для стула. Есть набор необходимых признаков, но нет четкого определения, включающег необходимые и достаточные признаки. А евреи, повторяю, явление более сложное, чем стулья. Просто и язык, и жизнь, и человеческое восприятие жизни не укладывается в простые и однозначные определения.
3. См. пункт 2. Если это невозможно со стулом, то с евреями и подавно.
Далее словари. Словарь синонимов отметаем. Синонимы - слова, близкие, но не идентичные по значению. О Брокгаузе и Эфроне я уже говорил - дореволюционное представление. "общее этническое название (на русском языке) народностей" (то есть, евреи - как бы и не народ) - определение из БСЭ, возникшее как следствие антисемитской политики ("борьбы с космополитизмом") и перекочевавшее во многие другие словари. В более современных это все-таки народ (нация, этнос итд.)

А что здесь неверно? Не хватает религиозной составляющей? Да, согласен, не хватает, учитывая известные в истории "религиозные" формы антисемитизма, когда от евреев "отставали", если они оказывались от своей религии и крестились.
Или ты намекаешь на то, что если уж я разделяю народ и религию, то и ненависть к ним тоже логично разделить? Видимо так далеко реакция языка на явление размежевания национального и религиозного самосознания не зашло. Возможно, это связано с тем, что враждебное по отношению к евреям и иудеям сознание этого разделения четко не производит. А словари да, отличаются, некоторые дают более полные определения, некоторые - несколько однобокие. Извиняй.

Я думаю, решающим ту все же являются не мои и не твои представления, а считает ли себя человек евреем сам. Правда, это мы не всегда знаем. Возьмем, к примеру, Боба Дилана, в девичестве Роберта Циммермана. В юности он как еврей частенько получал по башке и позже взял себе псевдоним, чтобы не слишком по-еврейски называться. В его жизни были и периоды увлечения христианством и другими религиями. Я не знаю, что он ответит, если его спросить, еврей ли он, но что у него "еврейские корни" отрицать точно не станет. Чей он певец? Ну наверно прежде всего выдающийся и роковый. А рок - жанр космополитичный. Можно сказать, он американцкий певец, и вряд ли, что еврейский (поет-то по-английски). Все неоднозначно, но бояться этого и пытаться свести к простым схемам не стоит.