Уважаемый, единственное, что Вы можете сказать о себе без тени сомнения,
это то, что Вы - есть.
Какие еще нужны доказательства? Даже если по этому поводу у Вас есть сомнения,
то кто - Сомневающийся?

Это определение материалистов. Поэтому я и сделала сноску:
если у Вас другое определение материи, то Вы придете к другому выводу.
Материалистическая концепция не есть истина в последней инстанции,
хотя я и не отрицаю, что для кого-то это - единственный вариант понимания мира.
Однако, даже это определение подойдет, если принять во внимание оговоренный уровень сознания - человеческий.
Люди в основном живут в уме. Еще как-то от тела и чувств себя отличают, но вот от ума - с трудом.
Отсюда такие известные высказывание как "Человек - это мыслящий тростник" или же "Я мыслю - следовательно, существую".
Поэтому ум чаще всего приравнивается к сознанию (медитативные практики игнорируются как самогипноз).
Конечно, умственная деятельность по сравнению с животной формой жизни - это большой прогресс.
Но не вершина.
Кроме человеческого сознания есть еще Божественное сознание,
которое существует совершенно независимо от какой-либо материи,
более того - является единственной причиной существования чего-либо.
Это сознание также в нас присутствует и дает о себе знать постоянным стремлением к гармонии, к счастью и бессмертию,
поскольку это и есть наше изначальное состояние.

Имя сомнительных источников? Информация "человеков" - СМИ, например.
Вы, конечно же, знаете, что не стоит всему верить или для Вас это непреложно?
Проверенное веками? Заповеди - самый простой пример.
Все знают, что можно, а что нельзя делать, но упорно проверяют это знание на своем жизненном опыте,
пока сами не приходят к тем же выводам.
Впрочем, от темы мы отклонились - материальность мыслей.
Если Вы находитесь на позиции объективной науки, то к чему все эти мои субъективно-идеалистические рассуждения,
которые звучат для Вас все равно неубедительно? Как и любые примеры из духовных источников.
Я, полагаю, Вам проще в этом случае ознакомиться, собственно, с работой профессора Валиева,
который, несомненно, использовал в ней самый что ни на есть научный подход.