Нет.То что он привел в #194 https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38321091&Bo...
Это часть из первой главы 1 Гольбаха http://libelli.ru/works/gallery/gal2_01.htm...

Ваше "НЕТ" - не по существу моего поста, который не касается трудов Гольбаха. Более того, я труды барона считаю устаревшими и недостаточно авторитетными на сегодня. С тем, что Гольбах пишет об Иисусе, - не согласен, и даже без "помощи" Златоуста и Феофилакта ему можно возразить.

У нас на форуме есть отдельная тема Мария мать Иисуса, можно там отзовутся конкретней.

В п.202 я цитировал книгу современного протестанта , конкретно - о культе поклонения Деве Марии. То, что пишет автор https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff, является прямым ответом автору темы( "Мария мать Иисуса" ),которую Вы упомянули. Такое впечатление, что "вопросы" обсуждаются автором не на интернет-форуме, а где-то в закоулках Средневековья.Но поскольку автору никто не отвечает, я и предложил привести данную статью в качестве ответа. Вы поддерживаете такое предложение?

Хотя не знаю какой интерес представляет для атеистов мнение протестантов по Деве Марии той реформатской церкви. https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff

Представьте, мнение протестанта "по Деве Марии" совпадает в принципе с мнением скептиков. Я не раз писал о культе Марии и мне интересно было найти подтверждение своим мыслям у христианина

Да и к теме "Исправление евангелия" никакого отношения этот труд не имеет.

А по-моему, отношение этого труда к теме самое непосредственное. Потому что , как справедливо пишет автор,

поклонение Деве Марии — это "отголосок древнего язычества " и "жизнь Девы Марии приукрашена фантастическими легендами и разного рода чудесами, что и заложило псевдоисторическую основу для небиблейского учения о Деве Марии и культа поклонения ей. "

"Небиблейские учения" относятся к таким же искажениям Писания, как и прямые его подделки.