Обратим внимание на одно весьма существенное обстоятельство, которое
почему-то упорно не замечают (или сознательно игнорируют) комментаторы
Библии. Общеизвестно, что христианская традиция всеми силами обеляет
Пилата (в коптской и эфиопской Церквах он даже причислен к лику святых),
возлагая всю вину за трагическую гибель Христа на евреев. Между тем,
помимо двух оправдательных вердиктов Пилата имел место еще один –
тетрарха (царя) Галилеи Ирода Антипы
Официально инкриминируемые Иисусу претензии на иудейский престол («Ты –
царь иудейский?») в наибольшей степени затрагивали интересы именно Ирода
как представителя не вполне легитимной Идумейской династии, а вовсе не
Синедриона. Тем не менее, Синедрион упрямо настаивает на смертной казни,
а Ирод, точно так же как Пилат, в упор не видит в действиях Иисуса
состава преступления.
Рассуждения
христианских комментаторов типа: «Невиновность Христа была настолько
очевидна, что даже такой жестокий и развращенный человек, как Ирод, не
утвердил приговор Синедриона» – это совершеннейший детский лепет:
реальная виновность или невиновность не имеют в таких ситуациях ни
малейшего значения. Отказаться от приговора Ирод мог лишь под определенным нажимом, источник которого вполне очевиден. Таким образом, усилия Пилата по спасению Иисуса наверняка были даже более серьезны и
последовательны, чем это прямо следует из евангельских текстов.
Позиция
Ирода (самостоятельная или вынужденная – не суть важно), обычно
игнорируемая как малосущественная деталь, на самом деле радикальнейшим
образом меняет картину расстановки сил. Появляются два носителя высшей власти – и
римской, и еврейской, – к которым пристает со своими претензиями одна из иудейских общественных организаций.
Напомню, что
Синедрион выполнял функции не уголовного, а сугубо религиозного
трибунала, и дело, по которому он обращался к Пилату, в его компетенцию не входило. Синедрион имел полное право признать Христа
богохульником и еретиком, выдающим себя за Сына Божьего, и на этом
основании приговорить его к побиванию камнями, представив свой – религиозный – приговор на чисто формальное визирование прокуратору. Вместо этого Христу с совершенно непонятным упорством «лепят политику» и требуют от Пилата, чтобы тот распял
его как государственного преступника – претендента на иудейский
престол. В результате Синедрион, изначально не обладавший достаточными
полномочиями, в своем противостоянии со светской властью (в лице Пилата и
Ирода) занял к тому же и юридически незащитимую позицию. И именно в
этот момент, когда на руках у соперника вроде бы нет ни единого козыря, Пилат внезапно и необъяснимо капитулирует. В
чем дело?
|