Из этого текста можно сделать вывод, что таланты — это наша добродетель, добрые дела по отношению к людям. Именно это Иисус измеряет очень большими деньгами.

Так в чем же провинился третий раб?

Притча о талантах (Мф 25:14-30 ) или минах ( ЛК19:11-27) ) посвящена теме суда и наказания.

Возможные выводы из притчи:

подобно хозяину, Бог вверяет каждому человеку часть своих ресурсов и, хочет, чтобы они достойно распорядились ими;

подобно двум верным слугам,удостоятся похвалы и награды те ,кто хорошо распорядится вверенным;

подобно дурному слуге, те, кто не распорядится своими дарами, будут наказаны отлучением от Бога и всех благ.

Логика этой притчи :разумно распорядиться деньгами значит вложить их - не была столь очевидна в Древней Палестине. Закапывать деньги в землю было вполне обычной практикой их хранения. Кумранский «Медный свиток» является перечнем зарытых в землю сокровищ. Если хозяин славился своей суровостью, слуга, не пожелавший рисковать вверенным ему сокровищем, поступил совершенно правильно , и

осуждение человека, спрятавшего деньги до возвращения хозяина, могло шокировать аудиторию.

С другой стороны, рекомендация зарывать деньги имела в виду только сохранение вверенного другом или клиентом, а не наилучший способ распорядиться суммами, предназначенными для инвестиций. Вероятно, с этой точки зрения поступок слуги выглядел глупым.

След заметить, что Ветхозаветный закон запрещал израильтянам взимать с других израильтян проценты за взятые взаймы деньги (Исх. 22:25; Дев. 25:35-37; Втор. 23:19-20). Из всего этого следует, что и поведение слуги, и реакция хозяина может, и не совсем неправдоподобны, но и то, и другое довольно необычно

Эта необычность отсылает ко второму уровню значений : к описанию вечной кары, где будет тьма, плач и скрежет зубовный вовеки (Мф 25:30).

Хозяин в притче — это Бог, слуги — разные типы людей. И хотя Бог, совмещающий в себе «щедрого дарителя и строгого судью», не устраивает многих , это вполне библейская картина.

Комментаторы не советуют выжимать много смысла из других деталей. Отъезд хозяина не обязательно означает отсрочку в возвращении Иисуса: это — позднее истолкование притчи.

Деньги, розданные слугам, не нужно отождествлять с каким-либо конкретным Божьим даром или способностями !

Употребление слова «талант» для обозначения человеческих способностей основано именно на этой притче, и хотя люди начали связывать «талант» со способностями гораздо раньше,слово в этом значении начали

использовать только в 15 в. Это привычное нам употребление его иногда отвлекает современного читателя и уводит в сторону. В древнем мире талант был денежно-расчетной единицей. Ценность таланта равнялась плате за 6000 рабочих дней (то есть примерно за двадцать лет работы), так что человек, которому дали пять талантов, получил громадную сумму денег. Даже тот, кому достался один талант, все равно получил огромное количество денег.

Обещание награды верным слугам и наказания неверных, утверждает, что хорошие слуги получат награду за счет плохих: «Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, что также создает проблему в понимании притчи...

«Мины» Луки скромнее, чем «таланты» Матфея, но тогда понятнее гнев хозяина, раз плохой слуга не решается рискнуть даже небольшой суммой. Более того, завязывать деньги в платок — это даже не соответствует законным и легальным способам хранения, и тем самым подчеркивается ненадежность слуги.Но можно предположить, чтоИисус здесь внушает принцип «даже малый дар можно применить с пользой» или допустить, что чем больше мин у слуги, тем больше он получает городов, поскольку ранее была проведена параллель между городами и минами

Согласно церковному аллегорическому толкованию, человек, отправляющийся в путь, символизировал Христа, возносящегося на небеса; его возвращение отождестплялось с парусией, а награды и наказания — с судьбой спасенных и неспасенных. Притчу, с некоторыми вариациями, истолковывали по отношению к восприятию Евангелия. Иногда первый раб представлял собой обращение евреев, второй — обращение язычников, а третий — необращенных. Другие видели в рабах учителей: первый был послан к евреям, второй — к язычникам, а третий отождествлял собой тех нерадивых служителей, которые не делали своего дела. Мысль о том, что Господь жнет там, где не сеял, иногда тол¬ ковалась как указание на людей, спасаемых через естественный закон, иногда в ней усматривалось только наказание, а иногда она отметалась как неверная.

Современная (нехристианская) трактовка предполагает , что

Господин в притче является не положительным, а отрицательным персонажем, третий же раб повел себя похвальным образом. Некотор. комментаторы отмечают, что первые два раба занимались «честной коррупцией», а их хозяин одобрял эксплуатацию и расточительность

Но главный урок притчи следует извлечь из участи дурного слуги и страшной концовки притчи , превращающей ее в трагическую: приказ выбросить негодного раба во тьму внешнюю, где будет плач и скрежет зубов навеки.

"Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих, тех,которые не хотели чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это, Он пошёл далее, вошодя в Иерусалим" (Лк 19:26-28)

Так в чем же провинился третий раб?

Решение закопать деньги в землю для их хранения действительно было вполне разумным, но в данной притче люди получают таланты с другой целью. Здесь явно предполагается. что деньги надо использовать так, чтобы получить прибыль, а иначе слова «каждому по его силе» в Мф. 25:15 просто не имеют смысла.

Христианские толкователи рассматривают

жестокие слова, которые звучат в рамках повествования притчи, как предостережение о грядущем суде, а не реалистическое описание самого суда и наказания, считая , что это слова царя из притчи, а не непосредственное учение Самого Христа.

Притчи Иисуса , включая , притча о талантах/минах — подчеркивают нравственную ответственность и явно несут в себе угрозу наказания. Они должны были повергнуть слушателей в шок, заставить задуматься, а пришествие Божьего Царства по учению Христа, с самого начала предполагает, что людям придется держать ответ за исполнение Его воли.

Кого олицетворяет "Царь" ( "некоторый человек высокого рода" ) притчи у Мф и Лк ? Можно ли считать, что эти слова - Лк 19:26-28 - выражают отношение Самого Иисуса?