Login
Дерево познания добра и зла.
1948 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort anly 14.09.12 21:58
В ответ на:
тогда зачем мы здесь вообще рассуждаем?
Обмениваемся субъективными мнениями.))тогда зачем мы здесь вообще рассуждаем?
В ответ на:
пардон, но только что Вы сказали что это невозможно. Да хоть всю возможную цепочку приведите, вооружившись Вашим правилом, что любое мнение субъктивно, я не приму любые Ваши рассуждения.
Я исходила из Вашего определения объективности - то, что принято большинством. А всю причинно-следственную связь знает только кто? Правильно - одному Богу известно.))пардон, но только что Вы сказали что это невозможно. Да хоть всю возможную цепочку приведите, вооружившись Вашим правилом, что любое мнение субъктивно, я не приму любые Ваши рассуждения.
В ответ на:
Вы ведь тоже не знаете. Однако тоже добром назвать "утопить ребёнка в колодце" не желаете. И правльно.
Как и злом. И правильно.Вы ведь тоже не знаете. Однако тоже добром назвать "утопить ребёнка в колодце" не желаете. И правльно.
В ответ на:
Я не думаю что можно было бы назвать добром, если бы 115 лет назад, ктото утопил Гитлера в колодце. Это можно было бы назвать злом, которое по случайности принесло благо. (о таких случайностях я уже упоминал).
О случайности может рассуждать только атеист.))Но думать Вы, разумеется, можете,- ваше право.Я не думаю что можно было бы назвать добром, если бы 115 лет назад, ктото утопил Гитлера в колодце. Это можно было бы назвать злом, которое по случайности принесло благо. (о таких случайностях я уже упоминал).
