Юрий, сколько текста, и всё только из-за того, что Вы пытаетесь хоть как-то замять позорную для Вас ситуацию, когда Вы уже годами спорите о ТО, а при этом как оказалось не знаете даже основного постулата, на котором она базируется.. Я не пытался даже ничего ДОКАЗЫВАТЬ с помощью ссылки на Википедию, формулировка принципа относительности Эйнштейна - это достаточно общеизвестный факт... я искренне удивлён, что он прошел мимо Вас... Другое дело, что интернет - это сборник не только учебников, поэтому на первых нескольких страницах результатов поиска этого принципа из описаний была только Вики, а всё остальное - ссылки, где вышеупомянутый принцип упоминается в каком-то контексте... если Вам так интересно - поройтесь дальше, но ничего отличного от того, что я Вам привёл, Вы не найдёте. Я и в универе изучал его именно в таком виде.

Естественно я об этом задумался. Поэтому я сразу и заметил, что принцип постоянства скорости света (постулат ╧2) можно рассматривать лишь как следствие из принципа относительности (постулата ╧1). А до Вас только сейчас дошло, что я тогда имел ввиду?

Замечу, что принцип относительности Галилея никто не переименовывал. Но раз Вы это утверждаете, значит Вы опять что-то не так поняли.

Опять Вы про веру! К чему это тут? Я привожу эту ссылку как наглядную иллюстрацию общепринятой классификации структуры ТО (в которой Вы просто запутались), и при этом же я сам критикую эту структуру... Где тут вера? Где непогрешимость? Вы во всём видите происки каких-то верующих?

Вы считаете что скорость источника или приёмника таки влияют на С?

Правильно, не привязывал.. значит Вы тоже считаете утверждение о зависимости каких-то физических законов от выбора ИСО глупым? Дык Эйнштейн с Вами тут абсолютно солидарен, что и нашло проявление в его принципе относительности.

А вот тут я не постесняюсь признать, что этого суть этого утверждения я до конца не понимаю. Но давайте по порядку: придём к какому-то консенсусу по поводу постулатов - тогда и обсудим следствия.

Вы так это формулируете, как будто уже экспериментально подтвердили ошибочность ТО.

Я только не понял, что Вы хотите этим доказать? Я Вам о фундаментальных принципах измерений в прикладной физике, а Вы о чём? Кстати, ссылок без комментариев у меня не было

Предположим, что все физические процессы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта. Разве из этого не следует, что С не зависит от выбора ИСО?

И из чего он тогда следует?

Нет, не ссылкой, а ФОРМУЛИРОВКОЙ принципа относительности Эйнштейна (она везде одинакова, в т.ч. и в Википедии) Вы же сами признали (смотрите свои посты) что не в курсе, что это вообще такое...

Я только замечу, что ТО появилась не в результате какого-то заговора, а вследствие того, что физика в определённый момент зашла в тупик. С теорией эфира что-то не клеилось, и единственным выходом стали постулаты ТО. Давайте ещё раз о главном...
Со скоростью света вариантов не много. а именно два:
-либо вариации на тему теории эфира
-либо она таки постоянна для всех ИСО
Что выбираете Вы?
Ваше недавнее рассусоливание на темы вакуума как среды было мягко говоря невнятным и сумбурным...
Кстати, можно ещё подискутировать о том, является ли ТО единственно возможным следствием из заложенных в неё постулатов. Но эту тему будет намного сложнее хоть как-то притянуть к Вашим любимым мотивам борьбы с верой, поэтому Вам вряд ли будет интересно.

Я тоже повторяюсь, что любая альтернатива постулатам ТО упирается в существование мирового эфира (или аналогичную теорию), что ещё более сомнительно.

Согласие? Дык её вроде пока как никто истиной и не объявлял...и даже не пытался. Некие злобные и коварные адепты святой и слепой веры в ТО существуют лишь в Вашем воображении.