Нет, не страдают от блаженства, да и совсем практически не страдают, потому и не видят зачем Освобождение вообще нужно, если и так всё прекрасно. До тех пор, пока благоприятные условия не закончатся.
Да. Это буддийский идеал бодхисаттвы - оставаться в мире, помогая выбираться другим страдающим существам. Единственно эта клятва удерживает его в мире.
Может. Он может убрать причину своего страдания. А причиной его страдания (можно сказать и так) является его собственная ошибка восприятия. Грубо говоря он жаждет того, чего в реальности нет и пытается игнорировать то, что есть. Когда же он непосредственно, напрямую видит в чем именно его ошибка, в чем именно мир не таков, как он всегда страстно желал - то после этого мы больше и не увидим его в этом мире. У него просто исчерпалась та жажда, удерживающая его в мире и базирующаяся на его искривленном пристрастием взгляде на мир. Или наоборот - один взгляд без пристрастия разрушил его жажду: он видит три взаимосвязанные вещи и не может обмануть себя что это не так - что мир без всякого исключения непостоянен, видит, что ни одна вещь в этом мире не существует сама по себе, видит, что в мире нет постоянной удовлетворительности.

Нет никакого контроля у того, кто освободился... Эти эмоции - лишь следствия вышеназванной ошибки восприятия. Если я всю ночь простоял дрожа от страха около веревки, лежащей на земле, которую я принимал за змею и лишь с рассветом увидел, что это просто веревка... можно ли сказать, что сейчас я контролирую свой страх?
Вы уже второй раз (но не напрямую) похоже желаете озвучить идею что и "плохое" и "хорошее" равноправные и обязательные части мира и надо, соответственно их так и принимать.
Я правильно формулирую Вашу идею? Я это замечаю, но Вы заметили мой ответ на этот тезис? - Да, и плохое и хорошее равноправные части нашего двойственного мира, хотя бы потому, что одно может существовать лишь относительно другого.
Но возможно выйти за пределы этой двойственности.