Я и спрашиваю - есть какие-нибудь?
Дело в том, что в темах про каббалу Лайтмана Срегеем (plugi) много раз упиралось на то, что это наука, а сам Лайтман - ученый-каббалист.
В науке обычно есть методологии, четкие критерии, предсказываемые результаты и т.д. В науке каббале объектом опытов является сам человек, соответственно логично предположить, что результаты методик в полной мере должны быть проявлены на самом ученом и уж тем более на учителе. Согласны?
Вот и хотелось бы узнать, есть ли какие-нибудь критерии и какие они. "Я чувствую к нему доверие" - это как то мало на мой взгляд для научных методик... Знаете сколько экзальтированных девочек можно нацеплять таким критерием человеку, обладающему мало-мальской харизмой?
(Просто как пример - в буддизме ваджраянских течений, где роль учителя очень велика и требуется полное доверие ему, есть признаки которыми должен/не может обладать учитель, его следует проверять 5 лет, а выбор лже-учителя сравнивается с питиём чистого яда. Почему бы нечто подобному не быть так же и в каббале?
Тогда бы все эти споры про аутентичность/мошенничество Лайтмана можно было бы завершить.)