Да, конечно, простите. Смешно получилось.

Я честно сказать не понял в чем я заблуждаюсь. То, про что Вы говорили - понятно и верно (с моей точки зрения).
(В частности мысль о том, что любом объекте уже первоначально заложена его противоположность-противопоставление или его потенция, хотя бы даже потому, что он имеет границы и соответственно - м.б. противопоставляется не-объекту.) Я лишь дополнил её мыслью о том, что эта двойственность вполне м.б. помыслена не как собственное свойство объекта, а как принципиальное свойство восприятия, ума.
Дальнейшие Ваши рассуждения про неравновесность позитивов/негативов просто остались "за кадром".
Тут я с Вами не согласен, но несогласие пришлось бы описывать на многих страницах, чего я делать не имею возможности.
Если кратко, "позитивом" зачастую считают просто "мне это приятно" и реакцию на него - "хочу, дай", а "негативом" - "неприятно" с реакцией "не хочу, уйди". Соотвественно - не дали приятное или отбирают - беда, дали неприятное - караул. Причем вся эта игра происходит исключительно в области чувственных восприятий.
Но Вы же, кажется, писали про то, что занимаетесь медитацией - не бывали в состоянии равновесия, равностности, когда "неприятное, конечно неприятное", но тем не менее - "добро пожаловать и пусть останется сколько хочет", и "приятное, конечно приятное", но и оно "добро пожаловать и держать не буду, если уходит"? Когда восприятия и того и другого ещё более остры чем когда бы то ни было, но ты находишься как бы в середине водоворота, в середине неподвижной ступицы вращающегося колеса из приятного и неприятного, но этот водоворот не уносит, захватывая, с собой. "Сила ночи, сила дня - одинакова х...".
Если бывали, то становится хорошо понятно, что нет смысла желать "сплошного позитивчика навечно" (тем более - что это невозможно) и не в этом счастье, покой и удовлетворенность - а в отпускании, нецеплянии за состояния и ощущения, будь они приятные или неприятные.