Вы ошибаетесь.
Потому я и переспросил. Мироздание не может опираться на факты, это задача мировоззрения. И оно (мировоззрение), согласен, может быть научным именно в том смысле, как Вы написали - восприятие мира базирующееся на научной методологии и научно обоснованных же представлениях.
Я потому и написал про забавность фразы - т.к. она, вкупе с "научным мирозданием" обычно выдает непоколебимую веру в онтологичность нынешней научной парадигмы. А это, как уже заметил Николай, как раз антинаучно - выдавать интерпретацию фактов и описаний причино-следственных связей между ними за "истинную природу вещей".
Не обижайтесь пожалуйста!
А мне думается, что как раз в области научных (и прежде всего технических) знаний, касающихся материального мира, у нас как раз дефицита не наблюдается, но зато наблюдается острый дефицит в т.н. духовной области человека - осмыслении его роли, ответственности, нравственности, целей. В конце концов научные знания - лишь метод и инструмент используемый для... И это "для" лежит как раз вне области рассмотрения науки - и как раз с этим у нас и проблема.
Наука не сделала нас лучше, не явилась панацеей от всех бед и рецептом счастья. Войны как начинались из-за жажды богатства, жажды власти или привязанности к идеям и взглядам - так и начинаются. А это проблемы внутреннего в человеке, а не проблема науки.
Это не значит, что я пытаюсь принизить её значение, просто пора, наконец, пока мы сыты и обуты (слава науке!) обратить внимание и на другую, несправедливо забываемую, сферу.