Потому что (из Вашей ссылки): "Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбой мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газава́т - силовая борьба с кафирами)."
По моим впечатлениям я бы наоборот поставил: малый - с собственными недостатками и большой - с неверными. Так ближе к действительности, имхо.
Очевидно злобные, агрессивные буддисты посмели жить на исконно мусульманских территориях - в Индии.
Я согласен. С той лишь поправкой, что в самих учениях зачастую содержатся идеи способствующие или же препятствующие подобному.
Так же возможен вариант, что некоторые учения были специально созданы с определенными политическими и военными целями.
Я специально употребил эти слова, чтобы показать что аргументация может базироваться на эмоциях, а не на фактах и логике. Могу привести и другой образ - некоторые учения похожи на идеальный газ - всё в них замечательно и правильно, только вот в природе не встречаются - реальные реализации почему то хромают на обе ноги.
Нет, я вовсе не испытываю возмущение.
В Ветхом завете тоже, безусловно, хватает "веротерпимости" к язычникам и другим религиям, просто возразил я по единственному моменту - не стоит преувеличивать веротерпимость ислама.