Я сейчас объясню... Очень часто в обсуждениях можно наблюдать такую картину - есть всем понятные и узкие крайности ("точно плохое") с которыми обычно все согласны; и довольно широкая середина, в рамках которой и происходят все споры, т.к. точного и определенного результата того или иного действия никто не может предсказать и, соответственно, оценить. (Крайности же обычно нарушают некие основополагающие принципы, навроде права на жизнь, с которыми согласны все.)
Так вот, все мировоззрения обычно находятся в рамках этой широкой середины и критикуя конкурирующие мировоззрения не могут опереться на некие объективные критерии и оценки, которые были бы однозначно признаваемы всеми.
Поэтому я Вас и спросил - имеются ли у Вас универсальная (признаваемая истинной всеми) система координат - что такое хорошо/плохо, к чему следует/не следует стремиться - и однозначные критерии оценки любого действия как "плохого" или "хорошего" относительно этой системы координат. Если бы у Вас было нечто подобное, то тогда бы Вы спокойно могли бы доказать любому человеку правильность/ошибочность его действий и он был бы вынужден с Вами согласиться и, возможно, подчиниться "правильному". А так - Вы находитесь все в той же широкой середине неопределенной истинности, как собственно и другие, и критикуете чужое опираясь прежде всего на свои личные предпочтения.
На мой взгляд это не совсем конструктивно. А конструктивно было бы толерировать чужое мировоззрение, договариваясь о компромиссе (да, да! это когда и нам тоже придется отказаться от части свобод) когда живешь и ты, и другим жить даешь. И ещё, на мой взгляд, полезнее искать точки соприкосновения, а не концентрироваться на различиях и их критике. Нет, дискуссии безусловно полезны!
Собственно я наверное всё сказал, что хотел...
Всего Вам хорошего!