Да не за что извиняться - ни одного аргументированного возражения не последовало.

Онотологические утверждения конечным рассудком недоказуемы в принципе.

Может. Но именно потому, что он разумный - облагает способностью к целеполаганию.
Назови цель - зачем ему отказываться от жизни?
Здоровое человеческое существо жаждет существования. Эта жажда бытия предлежит любой логике и разуму, которые её обслуживают, а не наоборот. Существа цепляются за жизнь всеми силами и вовсе не из неких абстрактных логических соображений. Кроме того, человек в данный момент находится в состоянии "жив" (а не наоборот, или в неком третьем) и смерть его пугает.
Назови причину, по которой человек должен вдруг решить срочно умереть?
...
Отлично! Пошел, умер.
Но остальные, коих абсолютное большинство, хотят жить. А жить они (люди) могут только вместе. А это означает, что между ними обязательно будет взаимодействие, причем взаимодействие не по абы каким правилам, а по правилам позволяющим им обслуживать их желание. И вот тогда то и оказывается, что "не убей" - не абсурд навроде "не носи красные носки в среду" и не случайная вещь, а вполне себе рациональная и целесообразная вещь.
PS. Вероятно в гипотетически-абстрактных сферах можно рассуждать о некоем идеально-математическом существе который решает жить ему, или умирать и по причине, что мол "всё равно ничего идеально недоказуемо в этом мире и логически безразлично жить мне или умереть - пойду умру, сегодня так решил".
Иди расскажи об этом людям в магазине, посмотрим, многих ли из них ты сможешь убедить своей безупречной логикой "отказаться от любого из имеющихся у него инстинктов".