Замечательно прошла. А едят то, что подают. И мясо едят, при условии что не специально для них убили животное и они не просили об этом.
Насчет моего вопроса - мне кажется Вы не совсем понимаете, что именно я спрашиваю. Давайте тогда маленькими пунктиками...
То, что выбор всегда опосредован, частично детерминирован внешними и внутренними условиями (культурой, воспитанием, той же невозможностью роста больше ХХ см) - не вызывает никаких сомнений. Вопрос заключается в том, насколько полностью, тотально он предопределен. Если, например, у нас имеется сеть железнодорожных путей, по которой движется тележка, то у не╦ не может быть никакой другой траектории, кроме той, которая задана стрелками на пути ("внешние условия"). Т.е. сколько бы раз мы не запускали тележку из пункта "А" она будет неизменно приходить в пункт "Б" по одному и тому же пути, от не╦ независящего. У тележки никакой свободы выбора пути нет и, соответственно, никакой ответственности она за выбранный путь не несет - ведь он полностью и заранее предопределен и от не╦ самой не зависит. Это - пример жесткого детерминизма, полной предопределенности.
Так вот, почитав Вашего Лайтмана у меня сложилось впечатление, что подобная свобода, только в отношении человека, утверждается в его каббале.
Вот и Вы сами пишете:
"Вы правы - выбор моего сегодняшнего окружения был предопределен моим прошлым окружением и плюс воздеиствием на меня сегодняшнего." (Полностью предопределен?)
Так вот мой вопрос по первому пунктику - правильно ли я понимаю, что лайтманская каббала утверждает жесткий детерминизм, утверждая полную предопределенность всех человеческих поступков?