вопрос из серии вечных, сразу после вопроса * кто виноват*( шутка)
думаю что раз идеалы - явление чисто абстрактное и эгоцентрическое, то наиболее практичным является прагматизм
исключительно потому что позволяет довести выживаемость вида почти до 100% ( вида а не особи)

Верно.
Только извени, но в Таком мире жить не хочется.
Впрочем не вижу никакого смысла так же и в выживании
вида.

уважать нужно каждого по идее, не важно сильнее ты или нет, если ты живешь, значит это кому-то нужно, и не важно, прыгаешь ли ты вокруг костра или сидишь в кресле перед телевизором. алчность и жадность - вот причина, по которой вымерли индейцы. Ну и ещё куча болезней, которые привезли с собой европейцы и о которых индейцы не знали отродясь.

не собираюсь отбрасывать их. Благодаря эмоциям и сентиментам я человек, а не, как ты выражаешься, биомасса. Или человек отличается от животных, по твоему мнению, тем, что он убивает себе подобных не ради пищи?

Что тут не понятного. Убивать - не хорошо, ты сам об этом знаешь. И не надо опять ссылаться на отморозков. Думай за себя, а не за отморозков.

Ну вобще-то говоря, пресмыкающимся может быть и травоядное и хищник, но я понял что твоё сравнение аллегорично. Нет, я не травоядное и не хищник, и не присмыкающееся, я - человек, ещё раз повторюсь.

А биомасса - не альтернатива?

Это не я должен делать, а те, кто наверху. Назвался груздем - полезай в кузовок. В Америке, например, нет недовольных, готовых поднять массовое восстание, и никогда не было, со времён гражданской, потому что люди либо борятся мирными способами, либо просто нет такой сильной надобности что-то менять. Так, вышли с плакатами, постояли часик до разошлись.

хочется не хочется - а ведь приходится

тогда не размножайтесь

нужно, не спорю, но у всех ли получается?
вспомни школу, вспомни армию, кто был самым уважаемым в классе? отличник - зануда петров или двоечник качёк сидоров?
а индейцы вымерли потому что разу не догадались вырезать всех европейцев, пока их было ещё мало

сам собой возникает вопрос * а что такое человек*?
сможешь дать определение?

ты знаешь что я знаю? я просто поражён
так вот, ты ошибся - я не знаю, более того - я считаю это будничной необходимостью
например врачи ежедневно решают - продолжать бороться за больного - или всё, дать ему умереть
и если в случае молодого и здорового но попавшего в аварию как то всё однозначно, то в случае старого и очень больного - не всё так просто
да и военные - им ведь убивать приходится, и полицейскому приходится пользоваться оружием, а в некоторых странах и судьи выносят смертный приговор
и всё вот это - неоднозначно плохо

* в законах жизни исключений нет, не я законам враг, а он, интеллигент*(с)
что такое - человек?
,
аха, вот только в эту схему не укладываются беспорядки в лос анжелесе, куда вводили национальную гвардию и был момент когда чуть не объявили о начале гражданской войны
помнишь в каком году это было?

Какое-то "В мире животных"...
Вроде в человеческом мире родились, а от законов животного мира никак не отвыкнуть?
Ответ на след. вопрос - отличается большей осознанностью, дающей свободу выходить из под обусловленности поступков внешними факторами.

Мне жаль тебя, если ты так считаешь.
Человек - высшая форма биологической жизни, наделенная высокоуровневыми мыслительными, эмоциональными и морально-эстетическими процессами.

Честно говоря не помню, потому что это было не так серьезно. На фоне их стабильности и спокойствия это казалось из ряда вон выходящим, но они умеют с этим справляться цивилизованными человеческими методами.

Ты не те примеры приводишь. Я говорил об убийстве ради поживы, ради самого убийства наконец. Это - однозначно плохо.

Не знаю, у меня в школе отличники не были занудами, а двоечники не были качками. Все было несколько по другому. Отличников уважали все же больше, чем двоечников.
А в армии так и вовсе уважением не пользовались люди, обладающие большой физической силой и куриными мозгами. Уважали людей по поступкам. Да как и в школе.
Лично у меня к индейцам гораздо больше уважения чем к колонизаторам.

и тут же последовало очевидное - невероятное

а теперь переведи на русский, плиз

спасибо конечно, но оставь свою жалость при себе, меня всё устраивает

почему высшая? кто это решил?
как это напоминает * слава КПСС- слава нам* или * партия - ум честь и совесть нашей эпохи
и подпись - самая справедливая партия
кто это решил? прилетели инопланетяне и провели тестирование?да и насчёт мыслительных и эмоциональных процессов
результаты сравнения с другими животными плиз
все животные, все без исключения в той или иной форме защищают потомство, многие даже жертвуя соьой
а вот тут в этой самой ветке как ты выразился, высшая форма , заявила что детей защищать не будет а будет уповать на бога
при этом данная особь пребывает в иллюзии что она - разумна
ещё раз повторю вопрос - вы сможете доказать своё утверждение

а зря, город с миллионым населением разносили покускам -
конечно у вас где нибудь под прохоровкой этого слышно не было
а теперь ответьте , как вы можете делать обобщающие выводы если вы многие факты не знаете, не помните, не интересовались?

вы говорили об убийстве вообще, пример который рассматривался до того, это будут ли человек защищая свою семью убивать , легитимно ли это
а убийство с целью наживы -это убийство с целью наживы , не более того

с какой планеты прилетели?
мне такое вот встречать не доводилось..........

С Вашего позволения дополню.
Человек в нашем мире - это высокоорганизованное животное. Его высокая организация связана с высоким уровнем эгоцентризма - получением информации ради своего наполнения. Для получения наслаждения в отличие от животных имеет способность прерывать временно немедленную связь между желанием наполниться и наслаждением. Т.е это готовность страдать сеичас ради будущего, т.е еще большего наслаждения в будущем. Животные пытаются реализовать -наполниться сразу как пришло желание.
Человек вкладывает в акции, т.е не использует сеичас наслаждение от денег (страдает) - а пытается получить в будущем еще больше наслаждении.
Собака увидев косточку, ее просто сразу попытается сьесть как только будет голодна.
Большая осознанность по Вашему ( я называю это большим уровнем эгоизма) да╦т возможность человеку выити на следующии уровень осознания. Каждыи последующии уровень осознания духовного мира каббалисты называют - Творец.

После фразы о мире животных закономерно ожидалось услышать вопрос об отличиях человека. Так вот. Человек отличается большей осознанностью, которая дает ему свободу совершать поступки выходящие за рамки набора врожденных или приобретенных рефлексов и шаблонов поведения. Дает ему возможность меньшей, по сравнению с животными, обусловленности.
Продолжая же животноводческую тему стоит отметить, что с тех пор как ветви человека и обезьяны разошлись от их общего предка, многое поменялось в нашей стайной жизни. Да, статус по-прежнему вызывает уважение в массах, но благодаря именно вышеназванному мной отличию он вовсе не так прямо завязян на физическую силу, как в ветви обезьян.
Поэтому кач╦к сидоров обладает уважением лишь в инфантильных умах. Но даже до этих умов, после того как сидоров заступает в ночную смену на фабрике принадлежащей петрову, доходит истинное положение дел.
Можешь проконсультироваться у человеческих самок - кто вызывает у них большее уважение - кач╦к сидоров, или ферарри петрова из совета директоров.
Только помни, что о подобном стоит говорить только в рамках животноводства. Не стоит спрашивать подобное у девушек и женщин.

Это чтобы к Науке Каббале было проще прикрутить чтоли? Извините за прямоту...
PS. Я понимаю Ваши идеи, но, извините

Не надо ни к чему прикручивать, все находится на своих местах - за счет силы, держащеи формы, обьекты. Как ни странно это сила получения наслаждения
разных уровнеи - эгоизма. Идеи не летают в воздухе. Мы их просто повторяем, то, что вложено в нас и то что "раскручивается" в нас.
Также как Вы говорите об идее происхождения обезьяны и человека от общего предка (хотя она не доказана на практике). Так что повторяемся - у нас нет своих идеи, мы их просто проводим и ощущаем индивидуально.
Хочу все знать "здесь" - эгоизм уровня знании и не самыи высокии. Если хочу знать "что не здесь", то повторяем (ничто нам не принадлежит), что это стремление к духовному. Хотя что это такое - мы не знаем.
Мы сладываем базл, не мы его рисовали, резали, механизм складывания тоже не наш. Мы можем только ускорить складывание картины и впечатления от картины будут "наши" (пока так сказать - "наши" будет нормально)

А вот, например, способность воспринимать ухом - это эгоизм? Если да, то какого уровня?

А в ощущении приятного - приятным, видишь?

Нам только кажется, что мы ухом там что-то воспринимаем. Механизм восприятия (точнее наша реакция на какое-то воздеиствие) каббалисты обьясняют по-другому, не так как нас когда-то учили. Можно ли это проверить? Да, для этого и существует методика.
Восприятие реальности ( Основы ... популярно) - Материалы однои из лекции для начинающих.
Здесь мы подходим к очень сложной проблеме восприятия мироздания. Когда мы говорим: "Мы находимся в нашем мире" - что это значит? Мы находимся внутри себя, как в каком-то замкнутом состоянии. У меня есть слух, зрение, обоняние, осязание, вкус, всего пять органов чувств.
То, что я ощущаю внутри себя с помощью этих пяти органов чувств, каким-то образом суммируя их, оценивая в себе с помощью программ, которые во мне заложены, и создает у меня картину мира. Ее я называю "мой мир".
Зададимся простым вопросом: а на самом ли деле то, что мы ощущаем внутри себя, - это то, что существует снаружи? Даже из опытов, проводимых над существами, близкими к нам, мы обнаруживаем, что мы не ощущаем истинную, единственную картину мира. Допустим, пчела или собака ощущают ее по-другому.
Если бы изменились наши органы чувств, мы бы воспринимали это иначе. Например, у меня нарушается барабанная перепонка, и мне кажется, что звука нет. На самом ли деле нет, или я так ощущаю? Конечно, только я так ощущаю. Вокруг меня существует огромное количество волн, а я воспринимаю всего лишь от 15 до 30 тысяч герц. Или другие волны, которые воспроизводят во мне вкус, осязание, обоняние, зрение в очень ограниченном диапазоне. Огромные диапазоны волн я не чувствую.
Кроме того, нельзя даже сказать, что я что-то ощущаю. Внутри меня есть барабанная перепонка, извне чувствуется какое-то давление, а я изнутри на это давление воспроизвожу определенную реакцию и измеряю свои усилия, затрачиваемые на то, чтобы уравновесить барабанную перепонку.
Под давлением волны барабанная перепонка прогибается, а я изнутри должен сделать усилие, чтобы вернуть ее в первоначальное состояние. Таким образом, я измеряю, свое усилие и по его характеру сужу о том, что на самом деле воздействует на меня. Но это может оказаться совершенно не тем, что я себе представляю, потому что мои внутренние усилия имеют одну природу, а то, что воздействует снаружи, имеет совершенно другую природу.
Моя природа - человеческая, физиологическая, а внешняя может быть совершенно иной, я даже не знаю - какой, поскольку никогда не могу выйти за пределы своих чувств. Поэтому я никогда не ощущаю тот мир, который существует вокруг меня. Я воспринимаю только мои реакции на нечто, воздействующее на меня.
Поэтому истинный ученый не говорит о постижении мира, он говорит о постижении наших реакций на нечто, воздействующее на нас. Я вообще не могу сказать, что представляет собой мир, в котором я существую. То есть я получаю какие-то впечатления, ощущения, только благодаря тому, что так создан. А если бы во мне изменились органы чувств, их диапазоны, или появились бы другие, которые мне не известны, то мое впечатление о себе и окружающих меня было бы совершенно иным.
Можем ли мы вообще каким-то образом определить, чем на самом деле является мир, в котором мы живем, есть ли что-то вне нас? Или мироздание, вселенная вокруг меня, я, другие - это всего лишь иллюзия? На этот вопрос человек не может ответить, исходя из тех пяти органов чувств, которые в нем есть. Для этого надо обрести шестой орган чувств, и тогда мы увидим себя и ту иллюзию, которую мы наблюдаем, со стороны. Это позволяет нам сделать наука каббала. Ощущения и впечатления, которые мы получаем снаружи, и то, как мы воспринимаем внешний мир, - это и называется высшим миром.
В наше время ученые уже понимают ограниченность подхода к изучению природы. Это особенно ярко прослеживается в квантовой физике, где мы сталкиваемся с особыми, парадоксальными явлениями. Во времена Ньютона считалось, что мир такой, каким мы его воспринимаем. Есть человек - наблюдатель, и то, что он наблюдает, находится перед ним. Человек существует, умирает, а картина мира остается постоянной. Она естественным образом изменяется сама по себе, так как вселенная развивается, но человек никак не влияет на эту картину. Это взгляд науки согласно Ньютону.
Затем появляется другой взгляд. Существует человек, который наблюдает мир, но это не та картина, которая видится извне. Она является совокупностью свойств человека и того, что он наблюдает. Человечество пришло к этому, исходя из изучения себя. Мы начали изучать свою физиологию и увидели, что в зависимости от наших способностей, органов чувств, от их расширения приборами и т.д., мы видим другую картину. Значит, мы не просто объективно наблюдаем нечто, существующее, а одновременно участвуем в процессе наблюдения. Это уже близко к точке зрения знаменитого ученого Хью Эверетта.
Согласно науке Каббала картина представляется совершенно иной. Существует человек, который ощущает что-то в себе. Что же? Он чувствует равномерное поле, в котором он находится, а все остальное, то есть образы, представления о внешнем и внутреннем мире образуются внутри человека. Внутри него существуют миры, а вне него нет ничего.
Сегодня мы подходим к этому и с точки зрения науки. С этим начинают соглашаться исследователи в области квантовой физики, и основные, естественные науки уже приближаются к такому взгляду. Наука Каббала говорит об этом в течение тысячи лет. Она давно указывала на различные ступени постижения мира человеком, на то, как он будет определять мир, в котором существует. До тех пор, пока он не выйдет на такой уровень постижения, что поймет: все зависит только от его внутренних свойств.
Когда человек начинает понимать, что на самом деле он не знает, что находится вокруг, что все существует только внутри него, то это приводит его к выводу о том, что, изменив свои свойства, он мог бы изменить и свое впечатление о мире. То, что сегодня кажется твердым, жидким, газообразным, изменило бы свои параметры и пределы. Он бы проходил сквозь стену, а воздух, который сейчас прозрачный, сквозной, может быть, стал бы для него совершенно не прозрачным. В зависимости от того, какие свойства он имел бы.
Наука каббала ставит человека в такое положение, из которого заставляет взглянуть на мир по-другому, выводит его из себя настолько, что он входит в совершенно иное измерение. Кроме того, она позволяет человеку обрести модель совершенно иной реальности, и тогда человек начинает это видеть и чувствовать.
Проблема заключается в том, что картина мира, которая находится перед нами, может отпечататься во мне только в соответствии с программой, имеющейся у меня, то есть отпечатывается только та картина, которую я в состоянии обработать. Маленькие дети многого не видят. Чем взрослее человек, тем больше он видит, чем он более развит, тем более сложные внутренние связи между объектами он различает.
А если вдруг передо мной появился бы объект, модели которого во мне нет, я бы его не увидел. Ведь я могу видеть только то, что уже существует во мне заранее, к чему я приспособлен, и что в состоянии узреть, определить, оценить. Поэтому вокруг нас в нашем мире, в нашем измерении, в том объеме, в котором мы существуем, есть очень многое, чего мы не наблюдаем, не ощущаем. Мы не знаем, что это такое, мы проходим сквозь это, у нас не хватает на это чувств, в нас нет соответствующей этому модели.
Вы представляете, насколько наука Каббала обогащает мир человека. Он начинает видеть те силы, свойства, объекты, связи, которые обычные люди не наблюдают! Все это изучается в науке Каббала, поскольку без обретения этих навыков человек не воспринимает высший мир. Он не может его раскрыть для себя, он просто остается внутри нашего замкнутого маленького мирка.
Но это уже более продвинутые курсы. Примерно на втором-третьем году учебы мы начинаем говорить со студентами на эти темы, и в течение нескольких лет они начинают это воспринимать и ощущать.
Если человек занимается по правильной учебной программе, которую ученые-каббалисты издали в первом веке нашей эры, то, как они пишут в предисловии к этой программе, любой человек, правильно занимаясь по ней, в срок от трех до пяти лет выходит на уровень постижения высшего мира. Ему открывается полная картина мироздания, и тогда уже нет вопроса, на который он не смог бы найти ответа в самом себе.

А Вы можете просто ответить на вопрос, и не бросать в меня простыни (тем более что ответа на мой вопрос они не содержали)?
Является ли сама способность воспринимать (например звук) определенной степенью эгоизма?

Почему Вы хотите оторвать своиство от материи? Материя - это наблюдатель, его своиство (его программа) - способность там что-то воспринимать.
Сеичас Вы отрываете наблюдателя от его своиств. Каббала говорит только о том, что постигает. А постижение происходит по принципу подобия своиств наблюдателя с наблюдаемым "обьектом"
Изменяются способности наблюдателя под деиствием методики, тогда изменяется и восприятие.
Поэтому отвечая на Ваш вопрос я должен быть:
1. нормальным человеком - тогда это не эгоизм (я его не ощущаю, даже если соглашаюсь на словах с тем, что мне говорят какие-то там каббалисты)
2. начинающим изучать Каббалу (точка в сердце не да╦т покоя) - тогда на определеннои ступени - это эгоизм (его я ощущаю)
3. в постижении..(.эгоизм-альтруизм...игра, построение "экрана")
4. полностью исправленным - не эгоизм (его нет...тоже в ощущениях, другого у нас нет - кроме ощущении)
Для того, чтобы воспринимать эгоистически в наших органах (нормально по нашему) восприятия каббалист должен "перемещаться" по уровням (125 ступеням) опять "вниз".
Каждыи миг меняется наше восприятие. Даже если что-то "пригвоздить", то через секунду это будет уже другим и "старое" будет неправдои.
Т.е все зависит от ступени постижения, т.е от ощущения своиств отдачи и получения ( мера их проявления - это миры)
Алекс, честно говоря у меня не хватает популярного языка, чтобы ответить на Ваши непростые (философия - не наука),
так как Наука Каббала исходит из наблюдателя и его ощущении. В словах мы видим также разные значения. Поэтому у меня предложение или мы говорим на языке Каббалы или на Вашем (буддизм?), только не философском, так как он м╦ртв и на практике приводит к большим заблуждениям.
В ответах я исходил из того, что "способность воспринимать" - это программа ("меняется" в зависимости от воздеиствия "извне") неотрывная от наблюдателя."Определенная степень эгоизма" - ощущение человеком своиства получения информации-наслаждения ради себя на определенных ступенях.
Корректно ( с моеи точки зрения ) должен вопрос звучать так " Является ли моя способность воспринимать звук определеннои степенью эгоизма"
Еще одна попытка: в компьютере находится программа с вирусом. Кто это утверждает? Я - наблюдатель. Откуда я знаю, что это вирус - мне это сказали. Говорят зачисти антивируснои программои - будет лучше работать. Я втыкаю и проверяю. Быстрее работает - значит программа анти...сработала. Без наблюдателя это все слова, мертвые.
Поэтому каббалист говорит всегда о Творце "Боуре" - "Приди и увидь". "В Твоих Деиствиях на мне познаю я Тебя" "У судьи нет большего, чем его глаза" и.т.д
Попытался обьяснить, не знаю получилось или нет.

Я понимаю все о чем Вы пишете (тем более, что буддизм не обходит подобные вопросы стороной и его, кстати, по подобной Вам логике тоже можно назвать наукой. Только тсс... Вс╦ есть религии, кроме Кабаллы.), но по-моему Вы все время мимо ответа на мой вопрос проходите.
Я просто поясню причину, почему задал вопрос, может это хоть что-то пояснит.
Просто мне показалось непонятным как можно прикрутить эмпирически наличествующую осознанность к... степени эгоизма. Для меня эта фраза звучит примерно как "осознанность - это, по-другому, гусь лапчатый". Ожидал услышать Ваше понимание осознанности, эгоизма и почему одно является синонимичным другому.
Ну ок, не важно, забудем... Не столь животрепещущ этот вопрос для меня, чтобы заставлять Вас тратить время на огромные сообщения.

А это что еще за "гусь лапчатыи"? даваите по словам так как в Вашем выражении достаточное количество формально-математических ошибок. Наличествующая - это уже эмпирическая.

Я думал, у Вас что-то осталось после прочтения статьи "Свобода воли" - Я находится в связи с эгоизмом. И только может приподниматься над ним, если что-то влияет "извне".
"Я ощущающии" это для меня осознанность, а как ощущаю это другое дело.
Буддизм это религия, чтобы не говорили, что это восточная философия, а как известно все религии подавляют эгоизм -желание получить наслаждение ради себя, вместо того, чтобы приподняться над ним. Опиум он и в Европе опиум.