Доброго времени суток.
На самом деле, Библия - величайшее из заблуждений человечества. Хотя то же относится и к Корану и к остальным "священным писаниям". Иисус был очень красивым человеком в регилиозном плане, не буду утверждать что он знал Истину, но был близок к ней. И я настаиваю на том, что он был именно человеком. Он говорил сердцем, люди же слышали его разумом. В Библии говорится, что она - Истина в последней инстанции, но это уже ложь, потому что Истина бесконечна, у неё не может быть ни последних ни первых инстанций. Библия рождает фанатизм. Безоговорочную уверенность в своей правоте. Это - ложь. Отношение к Богу как личности - это так же величайшее заблуждение. В Библии написано, что Бог сотворил человека по своему подобию, но скорее наоборот, человек увидел Бога таким, каков он сам. Придание Богу личности - это ограничивание Бога, придание Богу мужского начала (как и женского) - это попытка унижения Бога. А как можно унизить бесконечность? Никак. Как вы можете загнать бесконечность в рамки одной книги? Никак. Я читал Библию, читал Коран. Это сборники человеческих заблуждений.
Ещё одна глупость - разделение Бога на непосредственно Бога и Дьявола. Да, именно разделение. Ведь Бог и Дьявол - это одно. Бог есть Дьявол. И Дьявол есть Бог. Бог запретил Адаму есть яблоко. Этим самым он сподвиг его на грех Сам. Бог есть Дьявол. И Дьявол есть Бог. Они нераздилимы, их можно разделить только в нашем разуме. Простейший пример. Течёт река. Река находится между двумя противоположными берегами. Если бы не было противоположных берегов, не было бы реки. Где то глубоко под водой в центре реки два берега соединяются. Бог - берег и Дьявол - берег. Между ними река. Но на самом деле они едины в глубине реки, в глубине жизни.
Человек разумом своим четко отделил Бога и Дьявола, добро и зло, тьму и свет, день и ночь. Но как можно разделить целое? И если вы разделите, будет ли это Истиной?
Человек не понял того, что сказал Иисус. Человек стал поклоняться кресту, не понимая смысла креста. Человек назвал Иисуса Единородным Сыном Божьим. А сами мы тогда кто, ублюдки? Человек кинулся в крайность, называемую святостью из крайности, называемой греховностью. Но чем одничается святость от греховности? Это лишь две крайности одного целого.
Посмотрите на горы. Есть гора и есть долина. Если бы не было долины, могли бы мы назвать гору горой? И не было бы горы, могли бы назвать долину долиной? Если бы все было ровным, одного уровня, тогда ничего не было бы. Величайшая мудрость бытия в единстве противоположностей. Не пускайтесь в крайности, держитесь середины. В этом мудрость жизни и в этом же заблуждение "Святых писаний".

Будет. Согласитесь, вс╦ что создано Богом, а также и Вы сами, это подарок Жизни. Подарок жизни из благих, добрых побуждений.
Зло же наровит уничтожить, искоренить. Не путайте благородную ярость и гнев с безпощадным и смеющимся злом. Порыв просветл╦нного выживания с умопомрачением. Добрую светлую улыбку со злобной ч╦рной оскалиной.

Во-во Очень смешно... И грустно.

В этом нет никакого противоречия и Вы правильно говорите о мудрости жизни.
О личностях, сатане, и всяких других физических предметах в Торе не говорится. Это мы так себе воображаем.
А написана она с однои только целью - самоисправление и достижение своиств самого Высшего Закона Природы - Творца - своиства отдачи, альтруизма, тем самым становясь в гомеостазис, равновесие с "окружающеи" средои.
Проблема человека при чтении всех святых ( перевод - отдельныи, отделенныи ) книг - мышление образами нашего земного уровня.
Земля, что описана в Торе - это желание получать. Эисав (имя в Торе) - это клипа (оболочка) левои линии, в нашем мире это материализуется в христианскую религию.
Все эти книги написаны языком "ветвеи" ( что это такое посмотрите в группе Наука Каббала небольшои видеоролик, может что-то проясниться )
Книги написаны на святом языке, языке "среднеи линии". Духовная система, работающая в режиме трех линии, называется миткала (весы). Средняя линия, которая уравновешивает две краиних, называется лашон кодеш (святои язык) по подобию измерительного язычка весов. Поэтому говорят, что Тора написана на лашон кодеш и понять ее может лишь овладевшии работои души в кав эмцаи (среднеи линии).Не вижу никаких противоречии с Вашеи мудростью (золотая середина). Все три линии сходятся вместе, когда человек исправляет себя при помощи этои системы.
Для этого необходимо овладеть хотя бы основами Каббалы, так как она не цепляет с собои наши земные образы, как язык ветвеи.Ну а если человек не может читать инструкцию по пользованию микроволновкои и засовывает туда кошку, то это его проблема.
Если бы Библия была понятно (для нашего разума) написана, то столько вопросов не задавали бы люди
Иошуа как историческая личность изучал Каббалу в Синедрионе (Верховном Суде Иудеи - 71 мудрец-каббалист, управление государством уже в то время доживало свои последние дни - Иошуа не доучился), его проповеди не понимали даже его ближаишие ученики. К тому же много раз корректировка....
Насчет добра и зла. Подумаите, что такое темнота ? Отсутствие света не правда ли ? Когда мы скрыты от света мирами (мир=олама=скрытие), своим (он кстати не наш) эгоизмом, то свет-наслаждение к нам не проходит, а только маленькие искры (нэр дакик) наслаждении, за которыми мы постоянно гоняемся, которые к тому же и аннулируются светом-наслаждением. Голоден - поел - сыт. Через определенное время опять и так во всем. Каббалисты говорят на эгоистические наслаждения ради себя деиствует духовныи закон сокращения (но это уже техника).
Посмотрите в группе Наука Каббала есть фильмы для просмотра, может проясниться, а может и запутает еще больше. А Вы выберете "среднюю линию".

Я очень Вам рекомендую прочитать вот эту книгу: http://bild-medien.com/catalog/product_info.php?cPath=9001_9003_20&products_id=2...

Ну и в чём это заблуждение?
Библия, вроде, и не претендует на те задачи, которые Вы ей приписываете, не горком комсомола, поди, чтобы пытаться объять необъятное.

диавола не сущетвует бог или истина отстуствует в семитских верованиях (иудохристиане, муслимы),иисус нормалный человек ,рожденный как и все мы из утробы женщины,которую оплодотворил мужчина. язычество одним словом

Всё чаще удивляюсь, глядя на нашу жизнь, ПОЧЕМУ Он ещё верит, что мы можем измениться и стать лучше, видеть дркг друга, а не только себя?ПОЧЕМУ Он ещё верит, что мы можем выйти из этого мрака язычества? Столько всякого бардака в нас внутри, а Он каждый раз предоставляет нам шанс что-то изменить. Вот опять чего-то напридумывали, налепили...

Вопрос.
Когда у Вас отберут самое родное что у Вас есть и пригрозят убить.
Что Вы будете делать? Смотреть на это?
Думаю нет. Вы постараетесь защитить сво╦ дитя.
Так вот, пока Вы и все остальные люди на земле способны на самопожертвование ради Жизни, Он Верит и будет Стоять за Вас.
Этим Вы доказываете Вашу безкорыстную Любовь к детям или к другим людям, а значит и к Богу, создавшему Вас и их.
Вы отказываете себе в Вашей Жизни ради Жизни детей или друзей. Это значит, Вы отказываете себе в Вашем эгоизме и самолюбии, обрекая себя на смерть.* (см.ветераны и погибшие на войнах). Это ---- полное противоречие дьявольской натуре, и значит Свет.

Подарок Жизни ты говоришь, а я могу назвать это подарком Смерти. Смерть не хочет меня забирать преждевременно тем самым делая мне подарок. Как вам такая трактовка? Ты говоришь что Зло норовит уничтожить, искоренить, но если бы оно не норовило, нужно бы было добро? Ты называешь ярость и гнев благородными, но как может быть благородным убийство человека например? Или тысяч людей? Остерегайтесь однозначных суждений, потому что жизнь нелогична, противоречива. Можете вы к примеру Сталина однозначно назвать воплощением зла? Он убил тысячи людей, миллионы, но он сдержал натиск Гитлера. Зло победило зло, как вам такая раскладка? Парадокс, не правда ли?

Исторической достоверности не существует. История грубо говоря это проститука, которая ложится под того кто больше заплатит. ЛУбую археологическую находку и любой исторический документ можно трактовать совершенно с разных позиций. К примеру, великий математик господин Лобачевский доказал, что 4 минус 4 будет 8, то есть что минус это плюс. Абсолютно логично доказал. Но многие просто говорят - он душевнобольной, хотя не видят в его словах никакой нелогичности. Просто ставят клеймо, не желая отказываться от того, к чему привязались. Не делайте однозначных суждений.

Я не знаю что ты тут наговорил про Каббалу и и изъяснялся всяческими непонятными терминами. воздержись от терминов, они сажают тебя в клетку. Да, и еще. Противоречия и противоположности не означают враждебность. Мы с тобой говорим об одном и том же. Но понимаем по-разному.

Ну как же не претендует. Она говорит тебе ясно - откажись от всего мирского, ибо это есть дьявольское. С чего они это взяли непонятно. Ну раз так сказал Иисус, значит так и должно быть. И всё. Они не приставляют тебе к виску пистолет, но говорят тебе - если ты не праведник - то ты грешник. И будешь гореть в аду. В этим и заключаются претензии. Никто не хочет гореть в аду.

Ты вобще видать не вникаешь о чём речь. Ты опять делаешь дьявола личностью. Естественно дьявола как личности не существует как и Бога. Язычники - это ярлык христиан. Ты называешь себя язычником тем самым ты признаешь христиан, признаешь что есть Бог и Дьявол. Вот как можно докапаться к словам, правда ведь? :-) Не придавай большого значения словам:-)

все проще, иудохристиане а также семиты вообще как мысль или абрамины поколения и земли, сие есть язычество. про диавола во имя прикола написал. понятно что сие образование только у семитов (христиан муслимов и евреев) встречается. ну а если говорить то уж точно не о иудохристинских воззрениях в коих пустота для пытливого ума.какие то псевдо недоистины а главное ссорятся еще приэтом между собой.
к тем кто рассуждает о книгах семитских не в оригинале вообще не рассматриваются как серьезные люди.

Забавно
Я вобще ветку замутил во имя прикола
не рассматриваются ТОБОЙ, забыл добавить

Тогда без терминов. Мы не говорим об одном и том же. Вы говорите как о какои-то философскои книжке и пользуетесь понятиями философскими, такими как добро, зло... Я же говорю об "инструкции" ( один из переводов Торы = инструкция, указание ) по самоисправлению. Рассуждать об инструкции и применять ее - это разные вещи. Так как все это написано для Вас на "китаиском" языке, то Вы не понимаете.
Для понимания существует четыре уровня, посмотрите в Википедии, они все там стоят. Самыи глубинныи (сод) - это четвертыи, язык Каббалы. Человек приходит к нему, если три предыдущих не отвечают ему на его вопросы.
Если человек изучает в школе химию и допустим в 7 классе решит прочитать об органическои химии, то он ничего не поимет, кроме отдельных пассажеи. Но это же не значит, что ученики 10 класса не могут пользоваться учебником и производить химические опыты.
Человек не может воздерживаться от терминов, он ими мыслит. Для того чтобы люди понимали друг друга (понимали желания другого), они договорились красное называть красным, а круглое круглым. Когда то слово красныи означало красивыи. Так и в Писаниях. Вы читаете красныи - у Вас в голове уже есть образ. А это не красныи, а красивыи.
А если по-честному то этот вопрос о величаишем или не величаишем заблуждении для Вас не стоит. Это так - интеллектуальная разминка.
Вы просто читаете Тору, а это инструкция по пользованию "микроволновкои" (Ваша душа), чтобы пиццу (Ваш эгоцентризм), можно было сделать пригоднои к употреблению в пищу (Ваш альтруизм). И Вы пользуетесь для этого определенными параметрами (температура, время, масса).
Об этих параметрах и говорится в Торе, а пока язык написания для Вас еще "китаискии"

"мирское", по-моему, это когда мы гоняемся за деньгами не видя людей вокруг, забивая на других, на их жизнь; "мирское"- когда себя ставим выше всех, свою правоту, сво╦ "я". Некоторые, по-жизни встречал людей, умеют и деньги делать и людей не обижать, помогать им. И "ад"... Разве когда внутри себя вс╦ разрывается от протеворечий это не то самое? Сейчас не в тему будет, но уж повлекло. Читал Василия Великого "Беседы на шестоднев"(до этого о.А.Меня многое) и удивился - что фантастического в Библии? Что нереального? На мой ум так и теория Дарвина не в большом уж противоречии, так же развитие-от морских животных к земноводным, а потом человек.
Я только немножко прикоснулся к чему-то такому грандиозному и великому, и как бы с высоты посмотрел на вс╦. Это было недолго, потому что посмотреть это одно, а жить, по заветам и действовать,действовать, действовать, это другое.

Деиствие - это в духовном мысль. У Вас нет методики что делать дальше.

я понял тебя, и я говорил об этом же, но ты опять на свои термины упираешь. какая разница как называть. мы же оба правы, и ты и я. и Библия тоже права.

Это не философские понятия. Добро и Зло это общечеловеческие понятия. Если вы назовете Добро каким-нибудь словом там как-то на букву л или как вы говорили, а я скажу просто - Добро, то из ста человек меня поймут сто, а вас трое..китайский же язык как вы говорите это не ваши термины, а язык сердца если так можно сказать, это образы, чувства, ощущения, это никак не слова.

Методика что делать дальше? "Возлюби ближнего своего"-вот и вся методика. Это-то и есть путь. Методика... Как-то летом ночью друг ш╦л по городу из одного микрорайона в другой, ходьбы км 4-5, машин нет, денег тоже. Мимо милицейская машина проезжала. "Ну,вс╦,-подумал,-сейчас привяжутся, в отделение повезут". Остановились, спросили куда ид╦т, предложили довезти, довезли до места и уехали.помогли незнакомому человеку.Это так, может и не к месту случай. Не знаю, то ли я не про то говорю. Пока мы все не будем помогать друг другу ни фига в этом мире не изменится

Тем не менее это философские понятия. Точнее, входят в раздел этика, этика в свою очередь является составной частью философии. По меньшей мере, как предмет обучения, входит в её раздел.
По поводу того, что Он говорит и чему Он нас учит - возражу Вам на том основании, что Ваша трактовка ну уж очень упрощена.

Ну как так можно..Вы не читали, и даже не листали книгу, а судите!
Мне кажется, что Вы не хотите понять и разобраться, а просто хотите поставить штамп...тут я Вам, увы, помочь ничем не смогу... да и нет желания...

Какое глупое изречение.
Библия- ето 66 книг, которые писались разными людьми, живущими на разных концах земли, не знавших друг друга, с промежуточностью в 1000 лет и книги не имеют ни одного расхождения ни противоречия. Потому что писались Духом Святым, один автор у Библии - Бог

Глупо!!! Но в старости в ожидании смерти куда денется ваша уверенность!!!

нет не мной. одно только летоисчисление у евреев кои остальные семтиы взяли за эталон чего стоит. смех. 6 тыщ лет творению)).и вы серьзно думаете что семитские воззрения хоть как то близко касаются жизни? а все пошло с макса мюллера. я вам точно говорю. он во всем виноват.

Не пускайтесь в крайности, держитесь середины(с)
Хорошо! У Вас тут получается как раз почти 15 строк одного формата.

Отчет: За середину подержался, мои впечатления:
Я понял,Вы читали Библию,читали Коран,рЭспект.Но уметь читать это не значит понимать, что читаешь.Но в целом верно.Как можно унизить бесконечность - НИКАК.Даже наше личное непонимание Библии либо Корана не делает их менее ценными для Человечества в целом.И аллегория с берегами удачная!На одном берегу Ваши "озарения", а на другом берегу Библия и Коран.На Ваш берег можно попасть очень просто,а вот на другой труднее,он намного ВЫШЕ.

Насклько я понял ты протестуешь против:
а Перзонификации бога
б Дуализма
в Претензии священного писания на полноту истины.
Ну, что ж досаточно отказаться о христианских
представлениий и все эти три постулата исчезают.

Добро и зло - относительны

Вы не пробовали сначала почитать заповеди..а потом согласно их прочитать Библию..(только без безграничной уверенности ..что именно Бог ее писал)..Попробуйте..Насколько они стыкуются..
Вас никогда не приводило в замешательство..что в молитве Отче наш мы просим ..чтоб Бог нас не вводил в искушение..Т.е Бог искушает ..Сатана искушает..А кто тогда Бог -Любовь?..И главное кто не искушает?
Вы если будете смотреть на маленьких своих детей возящихся в песочнике ..и большей частью слепых и глухих..что будете делать?..Начнете стравливать их друг на друга?..Большая часть Библии имеет кровавые эпизоды..
А потом подрастет ваш сын..и вы заставите его потащить внука на гору для жертвоприношения..чтоб доказать..вам его верность?..И сын и внук ..это ваша кровь..не будь вас ..не будет их..Тем более сын и так понимает..что он в вашей власти..Вы это сделаете..?
Если все в мире искушение..(и Бог искушает..и Сатана..)..как может тогда Библия остаться не искушением?

Сами создали эти иллюзии - сами в них и кувыркаемся

Как на счет любви к Чекотило?..и подобным типам?..и если вдруг ...
Может быть методика не "пожелай(не делай ) ближнему своему ..чего не хотел бы иметь сам"..более приемлема..?

ну Вы можете интерпретировать как Вам угодно, без откровений Вас кто угодно введёт в искушение

Вы вообще не понимаете христианства.Эту религию характеризуют как раз прежде всего как религию снятого дуализма.Именно снятие этих противопоставлений является одной из самых существенных особенностей христианства.В христианстве не противопоставляются Бог и сатана,инь и янь,черное и белое,добро и зло.Дуализм был свойственен манихейству и другим ересям,в которых христианство пытались подстругать под восточный дуализм и борьбу противоположных начал.

А поскольку Вы рассуждаете о том,чего не понимаете и в чем абсолютно не разбираетесь,все ваши дальнейшие утверждения могут являтся профанацией.

Вот именно.Пора бы и книжки уже почитать,а не верить сходу невежественным "умствованиям",чтобы не создавать себе этих иллюзий.:)))))

То что у вас ..ваша интерпретация самая верная ..я уже догадалась..
А если эти откровение уже искушение?....или вы мне можете возразить ?..тогда возразите..жду..

Ага ..книжки почитать..и сразу начинать верить тому что там написано.. И где гарантия ..что там Истина?..или вы знаете такие?..
И иллюзии только мы сами создаем..а вот если за перо взяться..то они пропадают?..Т.е те кто написал эти книжки не в иллюзиях живут..?
Сейчас клавиатура заменила перо..значит то что я написала выше ..уже можно причислить к неиллюзии?

Дорогая Тара (говорю со всею мягкостью и почтительностью) Таким ответом Вы сами же себя искушаете.
Храни вас Бог

а меня?

Т.е ваша интерпретация все таки САМАЯ ..самая ..Верная?..

Добро и зло - абсолютны.

человеческая интерпретация основанная на её же мудрости есть заблуждение!

Значит человеку все-равно не понять своим человеческим разумением святые писания (не смотря на то, что человеками же они и писались)... Какой смысл тогда их читать и почитать, если интерпретировать бессмысленно? Мудрее от этого все-равно не станешь, только укоренишься в своем мудрецком заблуждении... Но вот поглупеть можно запросто и стать неадекватным, если отбросить свойственный мудрости критический анализ и впитывать бездумно заведомо непонятные истины (ведь человеку их не понять), тем паче пытаться строить свою жизнь и руководствоваться в своих поступках не поддающимися пониманию божескими наставлениями...

Хотелось бы на примере чтоб вы пояснили..почему вы так считаете..

Т.е не только я одна из нас двоих заблуждаюсь?..Тогда и правда какой смысл в чтении ..а тем более цитировании Библии?..Мы собственно к тому и пришли ..к названию темы..что Библия самое большое заблуждение человечества..

Можно желать своему ближнему или счастья или несчастья. Желать одовременно и того и другого не получится. Поэтому добро и зло абсолютны.

Если интерпретировать библию нельзя, то остается только буквально воспринимать то, что там написано и соответственно вести себя, чтобы быть ближе к Богу...
Например: нужно поудобнее для напавших отморозков поворачиваться к ним небитыми частями тела, со смиренной улыбкой возлюбив их как врагов; в отличие от достойных любви врагов возненавидить свою семью, дабы быть достойным Иисуса; в своей ненависти даже не хоронить своих родителей, позволив мертвым погребать своих мертвецов и много еще чего подобного делать (отталкивающего и мерзкого со точки зрения обычной человеческой морали) согласно иисусовсим указаниям, даже не пытаясь понять их и уж тем более как-то интерпретировать (все-равно верная интерпретация не получится, так что бессмысленно даже пытаться)...
Тогда библия - не просто заблуждение, а вредное заблуждение, несущее раздор в семьи и в общество в целом, попустительство преступникам, отказ от личностных прав и свобод, а также заработаного своим потом имущества с ностальгией по рабовладельческому строю (ностальгия рабов по господам)... Ведь именно к этому библия прямым текстом призывает (безо всяких заумных интерпретаций)

Абсолютно естественный исход в борьбе за выживание по законам природы.
Но человеку даны разум и чувства выше законов естественного отбора. Он это не только не понял, но и умудрился изощриться и использовать этот разум в корыстных целях, ради собственного благосостояния, не взирая на право Жизни других представителей.
Уважение, респект и солидарное сосуществование в одной экономической системе не в целях человеческого разума. Хотя такая модель и была изначально задумана. На сегодня идёт планомерное использование ресурсов государств-доноров для дальнейшего индустриального развития ведущих государств.
Ресурсы же ведущих заморожены на "чёрный день", что и подтверждает эгоистичную натуру человека. Стоит затронуть сильного, потрясти его за рукав, высказав ему его неправильный подход или просто отказаться от донорства сырья, мы видим что происходит. (см.Ирак, Иран). Где человеческая, нравственная, дружеская мораль? Её уже не было со времён создания человека. Именно поэтому и пришёл Господь Бог на землю оставить Его Закон и сказать, за что будет Судить ещё при мирской жизни и после.
Сегодня мы наблюдаем пик человеского эгоизма и лживой извращённости, и наша участь только смотреть и ждать пока они друг-друга не перегрызут.
Победителем этой собачей брани и будет самый безкомпромиссный, изощрённый, лживый, безпощадный и зажравшийся засранец.
(см. ваше изречение по-поводу поприкалываться насчёт Бога и дьявола). В дерьмо люди себя сами с "ним" затащут, соглашаясь с этим "бес"-пределом душой и телом.

введение в искушение - скорей всего, особенность русского варианта перевода.
Давайте сравним, как это в других языках звучит и как дословно переводится на русский?

А если не желать?..А допустим с человеком произошла ситуация без привлечения чего то желания ..тогда как ..? Человек ..получивший эту ситуацию..оценивает ее ..и ставит уже в разряд плохих или хороших..
И у вас не бывало так ..что плохая ситуация..в данный момент ..потом оборачивается совсем другим концом..становится хорошей..
Пословица ведь не на голом месте появилась..не было б счастья..да несчастье помогло..

Все хорошо..только одно непонятно..взял все грехи на себя..и потом судить будет..За что?..за то что не все взял?..так кого судить надо за плохо проведенную работу?..
Что изменилось ..с тех пор как были взяты все грехи?..И были ли взяты?

Так добро или зло и есть желания. Качества внутреннего намерения. А Вы не знали? Если нет желаний, то нет и добра и зла.
Впрочем, не Вы одна, кто делает эту ошибку. В средние века по приказу вельможи море пороли плетями за то, что утопило его корабли.
Если воспринимать счастье как судьбу, то права пословица. Я же веду речь о желании счастья для своего ближнего, а не о самом счастье.

Мы это знали..я не за желания говорю..а за определение действий..
Пример:..жена приехала и застукала мужа..с любовницей..Развелись ..И осталась женщина с 2 детьми ..Она любила мужа..все старалась для семьи..С ее позиций ..ей эта ситуация хорошая или плохая?

И по вашему ей как женщине нельзя было пожелать чтоб у детей был отец?..так что ли?..Т.е глупая не знала постулатов эзотерики..

Ситуация может быть плохой или хорошей, но не доброй или злой. А мы ведь об этом говорим.
А касательно конкретного примера не знаю. Это уж как она сама оценивает, что ей лучше, неверный муж и одной с двумя детьми, или сохранить семью, но знать, что муж - кабель.
Если Вы мое мнение хотите, то это не самое большое несчастье. Вспоминаю одну женщину, муж которой умирал от рака легких, так она так и говорила "Господи! Ну почему ты не заменил рак на гонорею!?"

Мы отошли от темы..и флудим..Но я просила вас привести пример ..когда добро и зло понятия абсолютны..как вы говорили..Так и не услышала вразумительного ответа..
Не может зло и добро быть абсолютным..это относительные понятия..

Т.е. добро не всегда хорошее, а зло не обязательно плохое?
Хорошее зло и плохое добро... Так можно оправдать любые бесчинства и гадости, объясняя их свершения во имя добра, а какие-нибудь хорошие дела, но совершенные не согласно каким-либо догматам (к примеру, религиозным), назвать служением злу...
Все-таки добро должно быть хорошим, иначе какое оно добро? (если добро несет страдания, то это и не добро вовсе). А зло потому и злом называется, что ничего хорошего от него не бывает...
Хотя, добро и зло бывают не однозначными - какое-то добро для одного оборачивается злом для другого...

Может показаться, что эта просьба противоречит Иак. 1:13
12 Счастлив человек, который стойко переносит испытания, потому что он, выдержав их, получит венок жизни, обещанный Богом тем, кто Его любит. 13 И пусть никто не говорит, подвергшись испытанию: ╚Это Бог меня искушает╩. Бога нельзя искусить злом, и Он никого не искушает, 14 но каждый человек искушает себя сам: его увлекают и манят собственные желания. 15 А желание, зачав, рождает грех. Грех же, созрев, производит на свет смерть. (Иак. 1:12-15)
где говорится, что Бог никогда никого не искушает. Однако Бог допускает, чтобы Его народ был проверен и испытан. Эта просьба выражает здравую неуверенность в своих способностях противостоять искушениям или устоять в испытании. Она выражает полную зависимость от охраны Господа.
Из комментария к "Брюссельской Библии":
"Не введи нас в искушение" - т.е. сохрани нас от таких обстоятельств, при которых наша совесть подверглась бы тяжкому испытанию, "...молясь Господу: "Не введи нас в искушение" мы просим не о том, чтобы под влиянием искушения нам не совершить неугодного Богу деяния (Св. Варсонуфий Великий), не быть нам побежденными в искушениях, но одолеть и победить их (Св. Кассиан).

Я сравнивала с разными английскими переводами, там тоже "искушение".

Может тогда все же точнее говорить.."И помоги мне в искушениях?.."..ведь подразумевать можно что угодно..
Хотя тогда будет отступления от канонического текста..

А тут и правда могут быть тонкости перевода...надо обращаться к языку оригинала..

Скажите мне пожалуйста по какому принципу вы искажаете мои слова? Я говорил просто о противоположных берегах, в то время как вы их уже и сделали один выше другого, противопоставили не противоположные понятия, а мои как вы сказали "озарения" и святые писания. Я убедился сейчас, как и все читающие, что раз произнесённые слова становятся заблуждением. Я сказал что Библия это заблуждение, и оставленные мною слова стали и моим заблуждением.
Вс1-таки Истина молчит. Она не будет кричать - я есть Истина. Я совершил ошибку.

Я вам могу сказать, что Иисус, принц Гаутама, Мухаммед, Кришна, Лао Цзы - все эти люди говорили об одном и том же. Но люди цеплялись за буквы, пытаясь найти не сходства, а различия. Так же и вы сейчас цепляетесь за мои слова, пытаясь разорвать их в клочья. Однако мои слова не расходятся с тем, что говорили эти люди. Хочу вам сказать, что наверное самым мудрым из этих людей был Лао Цзы, он до последнего не хотел оставлять свои слова а бумаге, Император заставил его сделать это приложив к горлу меч. Тем самым он убил свои собственные слова. Так же и люди, написав Библию, убили слова Иисуса.
Вообще Библия напонимает мне игру в ассоциации. Написано - не убий. Человек сиделый на зоне представляет при этом мента, избивающего до смерти пойманного вора, конечно же ему хочется сказать не убий. А хрупкая девушка молящаяся в церкви представляет при этом маньяка, нападающего в темноте из подворотни.(Сразу прошу не принимайте эти примеры за чистую монету, на самом деле это не так, но вы же любите цепляться за слова:-)). Каждый, абсолютно каждый пытается расщепить какое-то знание по своему усмотрению. Такова природа.

Вы правы. Да вы знаете наверное все кто тут писал правы. По своему. Меня понимают так, будто я хочу отвести людей от христианства. В то время как я предлагаю глубже взглянуть на него, взглянуть сердцем в себя, а не глазами в страницы Библии.

Да, верно. сам сравнил, начав с немецкого. Но меня больше волновало "не введи".
führe uns nicht ... - на немецком.

Что я найду в этой книге? Доказательсво того, что Бог существует? Я и так это знаю. Прошу заметить, не ВЕРЮ, а ЗНАЮ. Ну если мы все его дети, то наверняка и Иисус не исключение:-). А насчёт исторической достоверности я вам уже сказал.
Мне интересно одно. Почему Вы, которые веруете, нуждаетесь в доказательствах существования Бога? Мне понятно когда вы мне предлагаете почитать эту книгу, но зачем она вам, если вы веруете?
Я читал если можно так сказать научные изыскания Свидетелей Иеговы, я думаю что доказательства примерно аналогичные и в вашей книге приведенены. И я читал книгу, которая с тех же самых так называемых научных позиций полностью разносит все эти доказательства. Абсолютно логично. Коварная вещь - логика:-). Хотя вы знаете, с таким употсвом вы защищаете эту книжку что даже любопытно стало, действительно надо посмотреть:-)

А разве мы читаем только ради доказательств? Читатаь, особенно Библию, просто интересно. Можно с позиций верующего читать, можно с позиций атеиста, а можно прото так, нейтрально.

Да нет, речь идёт о книге, которую мне предложила прочитать Барабулька:-) Она называется "доказательства достоверности Библии".
Я с вами абсолютно согласен, что читать Библию очень интересно:-)с любой позиции.

Вот знаешь, по сути христианство, которое ты мне описываешь, больше всего похоже на коммунизм. Если Коммунизм - это утопия, Христианство - тоже утопия?
Почему люди говорят и пришёл Он и принёс Благо? А про Будду говорят - язычник. Хотя суть одно говорили они. Почему поклоняешься ты Иисусу а не Будде? Чем он хуже? Чем хуже Мухаммед? Тем что говорит имей 4 жены и не пей вино? Поверишь мне если я скажу что в междуусобных и не только войнах арабы вырезали друг друга настолько рьяно, что на мужчину приходилось по четыре женщины в среднем, отсюда и пошёл обычай брать несколько жён. Мухаммед приспособил ситуацию к месту и времени, только и всего. Однако христиане и по сей день считают это извращением. Будду же западный человек вобще мало понимает, поэтому близко подходить опасается. Один был товарищ, Гитлером звали, подошёл вплотную да и вывернул как хотел, по своему, с тех пор бедные монахи прячут свастику, оправдываясь что не виноватые мы, он сам взял. А инквизиторы как извратили учения Христовы? До сих пор священнослужители оправдываются перед невинно убиенными, уличёнными в связях с Дьяволом.
Тем не менее никто не принимал святых изначально. Христа распяли, Будду еле спас Тибет, иначе индусы из него точно фарш бы сделали, на Мухаммеда было столько покушений, что пальцев не хватит пересчитать. Кто знает, представь что сейчас мы так ругаем то, что происходит, а в будущем на это будут молиться? Запросто может быть и такое. О великая Нефть, снизойди к нам и дай очиститься от религиозной грязи! Ужасно, так ведь?
На самом деле Христос, Будда и иже с ними показали нам путь, каждый свой путь к Великому. Поняли их по разному просто. Тут товарищ один про Каббалу пытался что-то пояснить. Это тоже свой путь. Вот он считает его высшим и правильнейшим, а ты хочешь следовать пути Иисуса. Что в этом плохого? Это наоборот замечательно. Я хочу идти собственным путём.
Библия переводиться как Книга, вы знаете. Жизнь - это движение, динамика, течение. Книга останавливает движение, заставляет его замереть. Сказанные слова становятся прошлым. Не сказанные - будущим. Замершие слова - это книга. Это попытка заглянуть в будущее посредством прошлого. Может быть это правильно. Но может быть книга - это лишь начало пути? Христос показал вам путь, но вы уверились, что он за вас его пройдёт. Поэтому вы взываете к нему, просите - пройди этот путь за меня, я без тебя не справлюсь. Чем больше вы просите, тем больше он отворачивается. Может он думает - ну что за люди, я им показал куда идти, и теперь они просят меня пройти за них. Если я пройду за них, они скажут - я не хочу умирать, умри за меня, ты же любишь меня, тебе это не сложно к тому же, ты же можешь воскреснуть, для тебя это раз плюнуть.
Вы идёте не за его сердцем, а за его словами.
Лев Николаич Толстой описывал случай, может и сам конечно выдумал, но говорил что и вправду все было.
Как то один патриарх всея руси прослышал о трёх молящихся на острове в одной реке людях. Он решил посмотреть и поплыл на остров на лодке. Приплыв, он увидел трёх молящихся людей. Они сидели под деревом и говорили - Бог спаси нас. Всего три слова, и повторяли их беспрестанно. Патриарх лишь рассмеялся. НУ кто же так молится - говорил он, - вот как нужно - и стал обучать их молитвам, с расставлениями пауз в нужных местах, с растягиванием слов, и так далее. Затем он сел в лодку и поплым обратно. Примерно на середине пути он услышал сзади крикии и обернулся. К нему по воде бежали эти трое человек, крича - извини, мы забыли тебя поблагодарить! Патриарх после этого самовольно ушёл со своего поста.

Чтобы разговаривать с такими, как Вы. :)))))))))

:-))))Спасибо за оказанное доверие.
Но можно и без допинга поговорить:-)

And lead us not... - английский..

Да я уже согласился.Не уговаривай С другими библейскими местами попутал: bewahre mich von... hütte mich ... und so weiter.

написано верно.....но ведь спорить об етом бесмысленно......никто никому ничего не докажет.......до появления библии никто не делил веру на "бога и дъявола"........ето было единным, также как и в каждом из нас есть добро и зло......люди учились жить с етим в гармонии......но человек всегда искал более лёгкий путь......вот и разделили......и появилась возможность не искать причину ошибок в самом себе, а спихнуть на дьявола

Да я для других...

Понимаю твою логику.
Нет, здесь вс╦ несколько иначе.
Во-первых начн╦м с того, что Библия это не просто какая-то там книга. Библия это Великое Святое Писание для всего рода человеческого.
В Библию через пророков занесены Слова Закона Бога Творца Вселенной и Сына Его Иисуса Христа. Библия это Святыня Святынь в Христианстве.
И я например против твоего высказывания что это заблуждение. Это даже несколько хулит Бога.
Пророчества, стоящие в Библии сбываются. И я тоже знаю что Бог есть и Он Жив и среди нас и среди вся.
Ты прав насч╦т Наставления Творцом и Сыном Иисусом Христом всем людям учения благодати духовной и формирования нравственно-праведных черт характера человека, его разума и души.
Проблема в том, что человек должен сам захотеть стать лучше и выше. Многие искушенные земными "прелестями" приткнулись и не обратятся.
Многие обозлели и повиновались дьяволу по слабости их духа. Каждый человек эгоист, один больше, другой меньше.
Слабость духа человека наибольшая из всех проблем. Поэтому Иисус различает добрые сердца от злобных. Пусть они слабы духом, но они добры душой и сердцем. И за это Он взял все грехи добросердечных Себе на крест, искупляя их Его кровью.
Тут и милость и самопожертвование и любовь.
Если бы люди взяли хоть частичку от этой безграничной любви за основу истины, но мы видим вс╦ большее подвластие деньгам, материальному и страстному.

Интересная мысль. Христиане тоже люди не лыком шиты, хитрецы, если что всегда можно сказать - на всё воля Божья или там пути Господни неисповедимы. Они правы конечно, всего мы понять не сможем никогда, есть вещи недоступные человеческому пониманию. Я тоже могу сказать, что мол вот, я не хочу в ад, не хочу гореть адским пламенем, поэтому я пытаюсь всячески отрицать Библию, чтобы утешить себя мыслью что всё-таки в аду гореть не буду. Да блин сколько людей столько и мнений, каждый может меня охаить и поддержать, и каждый будет прав, может действительно зря затеял. Кто сказал что в споре рождается истина? Это похоже что неправда. Или он совсем не то имел ввиду что сказал?:-))))

М, извини, я конечно не хочу тебя задеть, но мне кажется что ты фанатик. С такой патетикой говоришь обо всём этом. Ты прав во всём кроме одного - грехи тоже можно назвать благом. И противоположность Бога и Дьявола не значит Борьба между ними. Чёткое разделение по канонам оно конечно хорошо, каждый человек может понять, что хорошо а что плохо, каждый может подойти к Великому. Может действительно так проще жить когда точно знаешь.

В том-то и проблема, что никто точно нещ знает. Вот и ищут.
Там выше про абсолютность и относительность добра было. Вот по этой теме например. Банальный пример из области "бытовухи". Противоречия поколений. Мама-папа желают своему чаду добра, на самом деле творят тем самым ему зло. У чада другие представления о благах - дальше можно развить 100 различных вариантов. И каждый прав по-своему. Пока не признает право ближнего на самоопределение. То есть здесь надо, наверно, Библию подредактировать: Полюби ближнего своего не как самого себя, а как твоему ближнему этого достаточо.

Вс╦ верно что говоришь.
Грех во благо. Не поняв зла, не поймешь и Величины добра.
Трилогия Star Wars.
Посмотри и пойм╦шь на мо╦м примере.

то, что родители желают своему чаду добра, это любовь. То, что они его наставляют жестко, это собственничество.

:-) Ну да, да пребудет с тобой Сила:-)

Я лишь использовал Ваши аллегории,потому что больше в этом тексте ничего интересного не нашел.

Хм...ты прав, только интерпретировал мои слова ты по своему. Ладно, пусть будет так, я не претендую на то что они истины. Более того, я могу сказать что они ложны, потому что они уже прошлое.

ЧТо вы хотите? Навязать ваше мнение, если это мнение. Если вы читали Библию то вы е╦ ещ╦ раз почитайте. В принципе Библия служит для кого то во спасение а для кого-то в осуждение. Если бывший наркоман или алкаш или чтящий иудейский закон, познавший Слово БОжие прочитает вашу фразу найдя в Библии свой смысл жизни. Вс╦ зависит от мотива , зачем вы читали Библию? С критической или как книгу книг. Письмо Бога к человеку, спасающее и единственное и абсолютное. Что есть общего у света со тьмою. То же самое фарисеи прикидывали Христу,"Он это делает по воле веельзевула". Этот мир окутанный духовнй темнотой не понимает кото есть что. И Библия не говорит о яблоке а о плоде зпретном. Фантазия скромна как басня. Если наш разум затемн╦н то и невозможно разделить свет от тьмы. Разум освещается при покаянии и сознании себя грешником.

Вы сидите в комнате один. В комнате компьтер, всяческая мебель, пивцо и илия запыл╦нная в закромах комнаты. Пока вы занимаетесь всяческими житейскими делами, чтением книг , просмотром фильмов, телефонатами , работой у вас будет вс╦ ровно. Не будет помех. Но как только вы начн╦те читать Библию у вас начнутся проблемы. Позвонит кто нибудь или появятся масса мыслей о неправдоподобности Библии. Новые идеи в ч╦м либо, масса житейских наворочек. Человек логично думающий откажется от проблем отложив в сторону Библию. Это произойд╦т незаметно, он перестанет бороться перестав читать Библию. Чтение Библии это борьба света с тьмою внутри нас читающих Библию. Она своими духовными лучами пробивает свет в тьму нашего естества. Человек мудрый задастся вопросом а почему проблема именно при чтении Библии. Почему Библия является помехой. Духовный мир входя в силу действия начинает напирать на чтящего. Ему не нравится видеть читающего Библию человека, ему нужен человек грешник непризнающий Бога. Вы дьяволу какой вы есть очень нравитесь. Он потираетот радости руки и хлопает в ладоши но упадшему ангелу не нравятся мои строки. Попробуйте каждый день прочитать по одной главе из Ев. От Иоанна. Одну неделю. Каждый день, в одно и то же время. Дьявол не даст вам этого он вас будет атаковать мыслями грязи и порока. Вы с можете только читать Библию начав это с молитвы. И Бог вам поможет.
Бог свят а дявол грешен. Дьявол то же был свят но он востал против Бога и стал бунтар╦м. Решение за тобой. Как ты решишь. С кем ты хочешь быть. Но в настоящее время ты вне Бога. Серединки нет. Решай...
12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.

Ты хочешь пойти по пути Тютчева - Мысль изреченная есть ложь?
Это удобная позиция,а главное никакой ответственности за свои слова.Но сам то ты понимаешь,что это лишь уловка?:)

Вы живои человек, которыи Его знает? И какои Он? Ну расскажите поскорее, пятки горят хочу к Нему еще и при жизни. О чем Вы беседовали?
Ну даваите же. Все вместе поприкалываемся.

Любая ситуация, в которой мы желаем добра ближнему своему, есть проявление абсолютности добра. Как Вы могли не услышать, не понимаю. Вам какие конкретные примеры нужны?

Никакого т.е. Я писал о ситуации. А не о том, что добро хорошее. Это Вы сами придумали.

Я не хочу навязать своеё мнение. Хорошо, я почитаю Библию ещё раз. Первый раз я прочитал Библию для того чтобы понять, для чего я здесь. Я понял, как мне казалось. Но через некоторое время я прочитал Гераклита и Упанишады, потом Железную Флейту, затем Коран. Я не стал ограничивать себя лишь Книгой Книг, не стал считать всё остальное мусором. Религиозное и возвышенное можно увидеть и в хоку Басё, и в четверостишьях Есенина. Это тоже мусор, это недостойно прочтения? А Хэмингуэй, а Пушкин? Это мусор так же? Библия - это не письмо Бога к человеку, это попытка человека понять слова Божьи. Большая разница. Я бы на твоём месте не стал оперировать понятиями абсолютное и единственное. Можно сказать любое произведение человека - это попытка понять слова Божьи. В любом творчестве виден Бог, он есть там, но ты видишь Бога только в Библии.
Далее насчёт Тьмы и Света. Скажи мне, что прекраснее - день или ночь? Я тебе скажу, что прекраснее всего то, что на твоей аватарке. Рассвет и закат прекраснее всего. Это ни день и не ночь, это между. Если будет только день - всё живое погибнет, как и если будет только ночь. Ты пытаешься жить только днём. Достойное желание, может быть и получиться.
Но ты станешь ограничен. Скажи-ка, в Библии говорится что Бог везде. Тогда получается что и в Дьяволе есть Бог? Логично? Вполне.
Я вне Бога? :-) Это невозможно, ты сам это знаешь, Бог в каждом из нас. Если бы я был вне Бога, я бы просто не существовал, ибо Бог есть Жизнь.
Чтож, теперь тебе осталось только обвинить меня в ереси и предать анафеме.
Хотя если ты скажешь Бог тебе судья, это будет лучше, потому что Богу решать, прав я или нет.

Извини, я не знал, что так говорил Тютчев, очень мудрый человек, спасибо что ты мне рассказал, это очень интересно
Эта позиция не настолько удобна, как ты думаешь. Я несу полную ответственность за свои слова. Если бы не нёс, я бы не пытался тебе сейчас ничего доказать, а просто сказал бы - да, ты прав, а я нет, и на этом закончим.
Уловка? Да, действительно, очень легко сказать - всё что я говорил уже стало ложью, поэтому не судите меня за мои слова. Знаешь как делают в таком случае буддистские монахи? :-) Чтобы избавить себя от этой лжи, они либо скажут что-то типа "яркий месяц взошёл над прудом", и ты должен додуматься, что он имел ввиду. Или вобще ничего не скажет, просто даст по башке палкой. Но я не буддийский монах.
Поэтому я говорю тебе - окстись и посмотри Правде в глаза. Не той, которую я говорю, а настоящей Истине. И всё будет хорошо, просто отлично и замечательно. Вникаешь?

Бог похож на тебя.
Мы не беседовали.
Ты итак с Богом при жизни, зачем тебе ещё хотеть к Богу?
Пятки у тебя горят? Тогда беги скорее. У Бога хоть приём и круглосуточно, но таких как ты там в очереди толпиться немало.
Хотя если хочешь я тебя без очереди проведу.

Вобще человеческих заблуждений превеликое множество. Просто несколько примеров:
1)"Отелло был негром"
Так его изображают во всех театральных постановках. На самом деле, мавры обитали на южном побережье Средиземного моря и были арабами. То есть, смуглыми √ но не черными. Историческим прототипом мавра был итальянец Маурицио Отелло. Мавром его называли венецианские наемники, которыми он руководил во время войны на Балканах, в XVI веке. Да и на счет самого Шекспира ученые не раз высказывали сомнение. Ведь никто из его современников ни в дневниках, ни в письмах не писал, что знал, видел или слышал что-то о таком человеке. Это дало повод подозревать, что под маской Шекспира скрывается кто-то другой. По одной из версий, философ Френсис Бекон.
2)"Пирамиды Египта построены из огромных каменных глыб"
Так считают многие и не безосновательно. Считается что каменные глыбы выдалбливались за много километров от места строительства и переносились рабами, затем ещё и поднимались с помощью рычагов и других механизмов. На самом деле уже не так давно учёные доказали, что эти самые "глыбы" на самом деле являются раствором, грубо говоря таким вот древним бетоном, который заливали прямо на месте строительства. Рецепт уже известен.
3)"Самовар, матрешку и пельмени придумали русские"
На самом деле, пельмени в Европу в XIV веке завез Марко Поло √ из Китая. Сначала они прижились на родине путешественника, в Италии ("равиоли"), а позже разошлись по всему миру. Оттуда же, из Китая, в XVIII веке в Россию приехал самовар, который там назывался "хо-го", и чай. Да и матрешку, которая теперь считается русской народной, промышленник, миллионер и меценат Савва Мамонтов в 1890 году привез из Японии. Там изготовляли деревянные фигурки бога Фукуруму, запрятанные одна в одну. Мамонтов лишь придал игрушке иной национальный колорит.
4)Географическая карта мира вобще полностью состоит из ляпов. А началось все с буддийских миссионеров, имена которых уже утеряны. Еще в VII веке, преодолев Гималаи, они спросили у местных жителей, куда они забрели. "Ту Бод" ("это Бод"), √ ответили им аборигены. "Тибет" √ нанесли на карту монахи. И понеслось...
В 1537 году испанские колонисты подошли к южным границам Перу.
- Где мы находимся? - тыча пальцем в землю, спросили они у вышедшего им навстречу вождя инков.
- Арекипа, - приветливо ответил тот.
Так на карте мира появился портовый город и штат Арекипа. Хотя в переводе это слово означало просто "садись".
В 1571 году испанский мореплаватель Фернандес де Кордоба отправился из порта Гавана в Кубе к берегам Гондураса √ добыть рабов. В дороге разыгрался нешуточный шторм, и судно сбилось с курса. Через пару дней, когда море утихло, испанцы очутились у берегов неизвестной земли.
- Как называется это место? - полюбопытствовал де Кордоба у вышедшего ему навстречу аборигена.
- Юкатан - ответил тот.
Так на карте Центральной Америки появился полуостров Юкатан. Хотя майя просто пытался сказать Кордобе: "Я вас не понимаю"
Ту же мысль пытались донести жители одной из центральноафриканских стран до английского путешественника Давида Ливингстона, когда тот попытался выяснить у них название реки. Теперь она так и называется "Арувими" √ "я вас не понимаю". Так же переводится название Алеутских островов вблизи Аляски, и даже тамошнего народа, который окрестили "алеутами". Итого: остров, полуостров, река, животное и народ хором "заявляют": "Я вас не понимаю!".
Таких вот нелепостей и заблуждений превеликое множество, вы и сами можете их найти.

в споре может родится истина.......но для етого спорящие доложны забыть сначала предмет спора и найти сначала некую точку с которой они оба согласны.........например тут - что какие то законы правящие етим миром всё-же есть.......и потом идти от етой точки вместе.......причём каждый должен быть готовым выслушатъ другого и если тот прав - признать его правоту.......а тут преимущественно одни монологи........достаточно посмотреть на ник и уже ясно что будет стоять в сообщении

Неужели Он похож на меня, такои же маленькии, толстыи и курящии по пачке в день. А я то думал

Сказали заключенному в камере, друг ты теперь на свободе, ты свободныи!!! Но почему то оставили дверь камеры запертои.
Ну я это о том, чтобы быть свободным надо это чувствовать. Вам никогда не давали монеты их звоном. Человек существо ощущающее, чувствующее и жаждущее наслаждении. Так мы созданы и это факт.

Не я как нибудь сам, своим трудом, в очереди, чтобы не чувствовать незаработанныи хлеб. Стыдно тем кому подают незаработанное. Люди, заработавшие миллионы, очень презрительно смотрят на миллионеров, "выигравших в лотто". Кстати этот стыд и есть в духовном состояние ада.
А Вы как в приемную к Нему попали, если Вы знаете, что прием ведется круглосуточно. Расскажите про методику, ведь те кто это смог сделать - полные альтруисты и помогают другим методикои ( не блатом ). Ну раскалываитесь как и не мне одному. А то на пороге две мировые воинушки, погибнут наши плоти, если не поднимемся на новыи уровень сознания, на Его уровень.

Все эти примеры заблуждении и их доказательство не является научнои методикои исследования. Философия.
"Нет у судьи большего чем его глаза". Вы повторяете то, что сказано другими авторами и это непроверяемо сеичас. Вот если бы Отелло оставил нам клок волос для анализа ДНК, тогда было бы ясно, что он был арабом ( на 99,97% - принцип достаточности) Слова. Слова. Изучаете философию, тогда зря. Она уступает свое место психологии и реальным наукам.
Пример человеческого восприятия ( нам для размышления ) То, что на самом деле мы видим - перевернуто, а наш мозг "ставит" все на место. Есть физики ? Они могут подтвердить это. Оптика человеческого глаза.

Разрешите процитировать Библию, в Послании апостола Иакова сказано: "В искушении никто не говори: "Бог меня искушает"; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью" (Иак. 1: 13, 14).
Почитал ветку дальше... Оказывается уже меня опередили

Да, Бог похож на тебя. Ты разочарован? Почему же? Наоборот, ты должен быть рад этому, ведь у вас с Богом много общего.
Если ты не чувствуешь себя свободным, то попытайся почувствовать. Свобода ведь не в том, что ты находишься в заключении или нет. Всё можно назвать заключением. В том числе и общество, в котором ты живёшь. Хотя собственно причём тут свобода? Я говорю о том, что Бог и так с тобой. А ты ищешь его где-то далеко. Ты хочешь ощущать, чувствовать и наслаждаться? Кто мешает тебе в этом? Только лишь ты сам. Ты сам закрываешь дверь своей камеры. В этом и есть твоя свобода - хочешь закрывай, хочешь открывай.
Потом насчёт выигрышей. Если ты выиграешь миллион, ты откажешься от него? Скажешь ты - нет, мне он не нужен, забирайте обратно? Вряд ли. Люди, презрения которых так боишься, посчитайют тебя ещё большим дураком, если ты откажешься от миллиона. Бог дал тебе миллион, бери и пользуйся, и не важно, как на тебя посмотрят остальные. Стыд - чувство навязанное обществом. В наши дни оно конечно не так уж и плохо, оно удерживает от безрассудства, но если ты достигнешь Бога, тебе не нужно будет ничего стыдиться, потому что тебе и в голову не придёт совершать постыдных поступков. Секс например - это стыдно? Раньше секс скрывали, пытались показать свою чистую мораль, секс считали аморальным. Теперь напротив, секс пропагандируют, хвастают им, занимаются им не только для удовольствия, но и для того чтобы показать свою "крутость". Две крайности.
Стаждущий да обрящет, правильно ведь говорил Иисус. Если тебе нужна методика, то могу поделиться. Она не сложная. Для начала слушай тишину. Когда услышишь звук тишины, я расскажу тебе дальше.
И в потери плоти ничего страшного нет. Поднимешься ты на новый уровень сознания или нет, плоть ты всяко потеряешь.

Согласен с тобой. Ну а ты согласен получается с тем, что Библия - заблуждение человечества, не так ли? Ведь по твоему судя, это тоже лишь слова, не имеющие ничего общего с методами научного познания?

Гер Штирлиц, и вы?

Да. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса и седяща одесную Бога Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки.
И во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Это достойно всяческих похвал. Радостно, что такие люди еще есть даже среди разведчиков.

Даваите исходить из того, что у нас есть. А есть у человека ( про Вас речи не ведется, так как Вы уже говорили, что видели очередь к Нему, а это говорит о высокои ступени познания, раскрытия Всеобшего Закона ) его ощущения, данные ему в его 5 органах чувств. Поэтому исходя из них мы сможем разговаривать дальше. И Вы можете это, так как имеете определенную силу "снисхождения" на более низкии уровень.
В Библии, как методике познания мира записаны ступени как человек должен продвигается (пока как Вы не достигает определенного уровня). Поэтому говорится, что Тора это Имена Творца, т.е разные степени воздеиствия на человека Высшего Света и соответствующие ощущения. Какие мы пока не знаем.
Т.е инструкция по исправлению, облеченная в слова ( повторю мы исходим в данныи момент из наших органов восприятия, иначе бы человек не смог бы прочитать, что в книге написано). Человек читая Библию многого не понимает и тогда ищет обьяснении (не все это делают). Если это обьяснение со стороны других (например каббалистов) достаточно и проверяемо, то человек ставит эксперимент на себе. Т.е соответсвие тому, что написано и что человек ощущает и сравнивает с результатами других постигающих. Если есть повторямость, сравнимость и достаточность, то мы говорим о научном методе познания.
Если человек не понимает, например чертеж, то это не говорит еще о том, что деталь не могут сделать другие.
Правильныи подход это то, что человеку дано в этот миг. А дана ему книга,облеченная в слова и желание познать смысл жизни ("точка в сердце"). Что было и кем написано не важно. Если Вы будете трактовать с Вашеи высокои позиции, то это будет непонятно для большинства форумчан. И если Вы хотите сказать, что кому надо поимут или это нужно для Вас, тогда бы Вы просто не разговаривали в этом форуме с другими. И я уже неоднократно повторял, что Библия не имеет ничего обшего с религиеи. Если у Вас есть методика познания, отличная от описаннои в Торе, но соответствующая научному методу, тогда презентируите, а другие будут проверять. И если человеку не нужно всяких обьяснении, то говорится об Особои Душе и ее предназначение Вы знаете. Таких единицы из 7 млрд. человек.
С уважением к Вашим исследованиям в области познания мира и донести результаты в понимаемои форме для всех нас.

Осталось все в прошлом. Итак презентация нового познания Бога - методика научная (повторяемость другими, контроль каждого шага, достаточнось...)

Возьми колбу....
Дальше. Это еще не метод.
Каббалисты говорят: возьми книгу, она называется ну например "Основы Каббалы" М.Лаитмана (кстати бесплатно для скачивания) и читаи ее ну хотя 1 час в день, может она уже ответит на некоторые твои вопросы.

Все люди разные. Единство многообразия означает то, что каждый идет своим путём, но к одному и тому же. Ты предлагаешь всем использовать один и тот же метод, в то время как у каждого он должен быть свой. И Библия - это не метод научного познания, это попытка человека понять то, чего он понять не может, попытка достигнуть чего-то возвышенного. Ты видишь в этом метод, может быть это и хорошо, не спорю, но это не для всех людей подходит. Я, опять же, не считаю свои методы единственно правильными и несомненно истинными, есть множество других способов. Я лишь о том, что Библия - это не руководство пользователя, это описание системы (причём написанное машинным кодом). Как и куда идти каждый решает сам.
Насчёт того, что Библия не относится к религии. Опять таки подмена понятий. Видимо слово религия для тебя имеет более узкое значение, чем для меня. Если можешь, объясни пожалуйста, что ты подразумеваешь под словом религия.
Насчёт примера с колбой. Это не совсем так. Колба - неудачный пример. Понимаешь, человеку кроме пяти чувств, тобою перечисленных, даны еще некоторые. Меня как я понял ты не считаешь за человека. Ладно, пусть будет так. Так вот твоя упёртость в эти пять чувств ограничивает тебя, не давая раскрыться остальным чувствам. Или ты через эти пять хочешь раскрыть остальные чувства? Но тогда это примерно то же самое, что попытаться услышать с помощью глаз, или увидеть с помощью носа.
И еще меня просто умиляет твоя постоянная ссылка на книгу Лаитмана. Ну чем не фанатизм? Я не отрицаю справедливости этой книги. Но скажи мне, ты чувствовал хоть раз приближение к Богу?
Наука в том виде, в котором мы её знаем сейчас - не самодостаточна. Её будут ещё не раз исправлять и дополнять. Как я могу существующими научными термины объяснить то, что ещё непознано? Когда такие термины появяться, я обязательно объясню.

Я готов посмотреть в лицо той части истины,которую она хочет выразить через тебя.Но всю Истину я в тебе не увижу,так же как и ты во мне.

Вот и я о том же. Истина слишком необъятна.

Истина одна :
Добро сильнее зла.
И на суде различат агнца и козла.

На исходе века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек
Из гранатом╦та
Хлоп его козла
Зачит, что добро то
Посильнее зла.

Во все века находились люди, которые по своей гениальности, видели значительно дальше своих современников.
"Библия - это величайшее заблуждение человечества" - с какой позиции ставится такой "окончательный вердикт"?
Вряд ли с позиции гения и знатока, которые знает вс╦ о ней.
Значит основано на сво╦м личном мнении и найденных в Библии противоречиях или необъяснимых фразах.
"Заблуждение".... Т.е. человечество ид╦т абсолютно правильным пут╦м и именно из-за этого поняло "заблуждение Библии"?
А если человечество действительно заблудилось в этом реально мире, то почему абстрактные Библейские описания "величайшее заблуждения", а не эти реальные?
Библия и Христианское учение - это ценннейшая информация даже с позиции убежд╦нного атеиста.
Надеюсь, что смогу доказать это.

На земле пусть творит чудеса
Но не уйд╦т он от такого же пса.
И прийдя на земной престол,
Забудет Небесный он.
Принеся же земле свой прах
Вдруг узнает он что значит воистину страх.

Алекс очень рад от вас эту фразу прочесть.

Ты совершенно прав, не считая меня гением и знатоком Библии. Я не знаю всё о ней. Как не знает наверное и никто. Я пытаюсь объяснить свои чувства, не знаю на каком основании ты считаешь что я выношу вердикты, наверное все христиане привыкли, что если человек что-то пытается объяснить, то он выносит непременно вердикт, потому как делают это сами.
Во-первых, дело не в противоречиях или необъяснимых фразах. Как раз фразу то любую можно объяснить. И в этом и есть заблуждение.
Во-вторых, этот вердикт не окончателен, если бы он был окончательным, он был бы лживым.
В-третьих, понятия "правильный" путь и "неправильный" - понятия сугубо субъективные и глупые.
В-четвёртых, я не оспариваю ценность Библии и Христианства, тут и доказывать нечего, я оспариваю их Истинность.

Эта истина не имеет под собой веских оснований. Это вопрос веры.
По сути добро не может быть сильнее зла, так же как и зло сильнее добра быть не может, ты сам это знаешь.

Не копал так глубоко.
Просто само название темы звучит как утверждение (вердикт).
И почему именно вы "пытаетесь объяснить свои чувства", а вот христиане только "вердикт выносят"?

В ч╦м заблуждение?
У заблудившегося человека направлений (объяснений) может быть десятки, а верное направление только одно.
Отвергать это направление, десятками провалившихся, тоже глупо.

Не совсем понимаю, что вы подразумеваете по "истинностью Библии и Христианства", но такие попытки делаются тысячи лет людьми досконально знающими эти темы, но результаты пока прежние. Может у вас и получается. Только зачем?
Опровергать и разрушать значительно проще, чем доказывать и созидать.
У вас есть что-нибудь предложить построить на том месте, где будут разрушены вами основы Христианства?

Отвечу тебе на это одной буддийской притчей.
Два монаха замерзли ночью. Один взял деревянную статую будды и поджёг её, чтобы согреться. Второй накинулся на него, но тот взял вторую статую и подкинул её в костёр. За ночь он сжёг 9 статуй. Второй монах брызгая пеной кричал:
- Как ты смеешь?! Что ты о себе возомнил?!
- Что же ты так убиваешься? Смотри, ты видишь в костре кости?
- Нет.
- Это не живой будда, от него даже костей не остаётся. Успокойся и грейся.

Можно было и анекдотом ответить так же "убедительно".

Человек с открытым сердцем понял бы. Как же ты Библию тогда понимал, если даже такую простую притчу понять не можешь?

Надеялся получить ответы на вопросы, а не обмениваться цитатами и притчами.

хочешь получить ответы - задавай вопросы, все просто
Кроме порицания вопросов я не услышал, таких вопросов на которые действительно есть смысл отвечать.
Я имею ввиду вопрос типа что ты хочешь поставить на место разрушенной тобой религии это вопрос смешной наверное даже тебе. Во-первых как я могу разрушить христианство? Я ничтожен против этой гиганской машины. Во-вторых, я и не собираюсь её разрушать, её съест время. Да и заменять. Как можно заменить христианство? По-моему это уж совсем что-то странное. Глупости.
Потом, вопросы типа того, что христиане привыкли выносить вердикт, тоже по-моему странные. Разве не выносят они вердикт? Ты не делаешь того то и того, значит ты грешен, гореть тебе в аду. Чем не вердикт? Библия - есть Истина в последней инстанции, слово Господа нашего. Не вердикт? Чем я хуже христиан тогда, почему им можно а мне нельзя? Слово Господа, подумать только. Заметь, Иисус сам ни разу не притронулся к перу, не оставил ни одного слова на бумаге. И я думаю что он вряд ли хотел чтобы кто-то писал. Хотя может он банально не умел писать, но как-то не хочется так думать о настолько великом человеке. Люди писали и писали, а потом сказали - это слово Божие. Хотя Иисус сам говорил не совсем то, что написано в Библии, а местами даже совсем не то.
Вобщем спрашивай. Ищущий да обрящет.

Ах да, насчет заблуждения. Сама Библия - это и есть заблуждение. Не стоило её писать. Мне так кажется. Или если писать, то не так категорично.

Эта "машина" не такая уж гигантская и влияющая, по отношению к государственным. Так что не стоит и копья лмать.

Главное, чтобы вы не разрушили, а у времени плохой аппетит 2000 лет не съело, может и ещ╦ столько же доедать будет.

А зачем тогда развенчить, если заменить нечем? Имею ввиду не только религии, а любое жизнеустройство.

Вердикт выносит судья своим приговором. И хочешь-не хочешь прид╦тся подчиниться.
А Библия - это выбор человека. Даже читать, а не то что подчиняться. И только поверив (приняв веру), человеку зачастую нет нужды проверять, сказанное там. Т.е. принимается без доказательсв - на веру.
А вот ваше заявление про "заблуждение Библии и Христианства" требует доказательств - слишком однозначно оно сформулировано.
Ведь там нет знака вопроса? Значит вам известно что-то такое ниспровергающее, что за 2000 лет не заметили.
И что это?

Вас кто-то из христиан достал своими навязчивыми проповедями? Скорее всего это из секты. В Православии нет "ловцов душ".

Могло быть совершенно по-другому. Но это долго писать.

Может 2000 лет назад ситуация была несколько другой.
И Библию нужно было не только написать, но и ещ╦ более категорично и ж╦стко.
Это как вариант (хотя могу и обосновать).

А что, православие не следует призывам Иисуса?
и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

Конечно следует. Это же его Учение.
Только выбор вс╦ равно оста╦тся за человеком. И если окружающий мир не ссответствует его пожеланиям, то он часто находит сво╦ место в религии (и не обязательно в Православии - вот при этом ловцов полно).
И трактовать это можно по-разному.
А ловцов душ сейчас столько (и без религии), что и не пересчитать.
Начиная от любой политической партии, до СМИ или наркоманов.

Призыв следовать за ним и отлавливать человеков Иисус адресовал двум братьям-рыбакам, увидев как они забрасывают сети... Он действительно научил их отлавливать людей, сделав своими ближайшими учениками, апостолами...
Можно, конечно, сказать, что сети те на человеков добрые, вытаскивают людей из пучин греха в свет истины... Но как бы там ни было, все христианские церкви (и православная в том числе) тем и занимаются, что неустанно закидывают свои сети куда дотянутся, отлавливая свою паству, согласно наставлениям Иисуса. Так что не стоит говорить, что православие не занимается ловлей душ... Эта самая ловля, даже охота - один из главных постулатов христианства... Что не может не настораживать - зачем тащить хоть и добрыми, любящими, но силками в свое учение? Истиная доброта и любовь должны просто сами по себе, в силу своей неагресивной природы, притягивать к себе, люди сами потянутся к хорошему (если это учение действительно хорошее), не надо их отлавливать...

Мне и возразить вам нечего.
Только такое ощущение, что ваше впечатление из книг и СМИ.
А вам лично встречались случаи, когда вас силком тащили в Христианство (не о Иеговистах и схожих)?
Мне такое никогда не встречалось.
И что там такое страшно вытворяют с душами тех, кто сам сделал свой выбор?
Я совсем не уверен, что сейчас проповедуется истинное Христианское учение (в полном объёме), но угрозы для людей находятся отнюдь не в этом учении.

Эта машина с позволения сказать гораздо более гигантская и влияющая, как государственные. Знаешь ли ты хоть одно государство, которое бы просуществовало 2000 лет? Которое бы следило за своими гражданами и управляло ими без особо большого чиновничьего аппарата? С помощью одной лишь Книги? Я не соглашусь с тобой, когда ты говоришь что у нас в России провославие. У нас смесь из древнерусских поверий, христианства, различных культов. Россия - страна язычников с православным лоском. И дело тут не в том, что люди не ходят в церковь. Ещё как ходят, но сам же знаешь, что просто ходить в цековь ещё ничего не значит. А образ жизни именно языческий остаётся.
Ещё раз говорю, я не разрушу. 2000 лет - не такой уж большой срок в масштабах вселенной.
Нет, Библия - это не совсем выбор. Точнее выбор, но немного не адекватный. Тебе предоставляется одна единственная альтернатива - либо рай, либо ад. Ты принимаешь Библию, следуешь ей - попадешь в рай. Ты отрицаешь Библию, порочишь её - попадешь в ад. Вот и весь выбор. В ад честно говоря мало кто хочет. Или за, или против - третьего нет для христиан.
Насчет ситуации 2000 лет назад. Если знаешь в Китае был такой человек, Лао-Цзы. Великий человек. Примерно ровесник Иисуса, плюс минус сотня другая лет. Он тоже создал некоторое вероучение, на мой взгляд очень и очень интересное и близкое к истине. После долгих лет жизни Лао-Цзы не оставил после себя ни строчки и покинул Китай, пытаясь добраться до Тибета. Однако Император, испугавшись что ни слова не останется, послал за ним войско (да, именно целове войско), и под страхом смерти Лао-Цзы вынужден был оставить своё учение на бумаге, правда довольно-таки скупо и размыто. Факт остаётся фактом. Ни один здравомыслящий человек, знающий Истину (а Иисус, и Лао-Цзы, и Будда, и Мохаммед, и даже Гераклит без сомнения знали её), не станет пытаться оставить её в истории.
Зачем эта категоричность и жесткость? Ты говоришь ее нужно было ещё больше. Но для чего? Объясни пожалста, я не могу этого понять.
Меня никто не доставал проповедями. Мой выбор гораздо более обширен, чем выбор христиан, и в то же время его вобще нет.
Ты говоришь "могло быть" по другому, может быть и могло, но случилось так как случилось, для чего же играть в альтернативную историю, когда данность никуда не деть.
Да, я формулирую однозначно - Библия - это заблуждение. Тебе нужны доводы? Ищи их внутри себя. Когда найдешь в себе Бога, поймешь, что Библия - заблуждение.

Если Вам лично не встречалось, то это не говорит о том, что этого не существует вообще...
Я же лично знаком со случаями активной обработки и затаскиванием в христианство. Например, Свидетели Иеговы очень настойчиво лезут ко всем людям и, не получив сразу резкий и жесткий отпор, почувствовав слабину, цепко хватаются за свою жертву, обрабатывают, пока не запутают своими сетями окончательно... Такие случаи с иеговистами мне известны не только по Казахстану и России, но и в Германии...
Кстати, почему Вы сразу открещиваетесь от иеговистов? Это те же христиане, та же библия у них на вооружении и их церковь вполне легальна (не скажу про все страны, но в Германии церковь Свидетелей Иеговы имеет законный статус наравне с католической и протестанской церквями, имеют даже с 2005 года право централизованно через финансамт собирать церковный налог, хотя они этим правом не пользуются)...
Но и кроме иеговистов встречался с навязчивыми методами церковников. Мою сестру долгое время обрабатывала новоапостольская церковь (тоже вполне легальная, а не какая-то полуподпольная секта с христиансками атрибутами). Церковь эта немецкая, ее проповедники активно мессионерствуют по всему миру,в России в том числе, где сестра и попала под их влияние (они с переводчиками ходили по домам, навязываясь на чаепития, демонстрируя приготовленные германские сладости к чаю, которые были экзотикой в перестроечной повальной нищете и искушение их попробовать было велико, хоть и вприкуску с проповедью) и даже в Германии сестра какое-то время продолжала посещать их службы, но недостаточное знание языка охладило ее религиозный пыл...
А эта христианская пропаганда в немецких школах? Не раскидывание ли это своих сетей на человеков, активное участие в формировании мировозрения детей, придача ему религиозной христианской направленности? Да и православие, изгнанное из школ в советские времена, желает вернутся к детям, заняться вдалбливанием христианских догматов со школьной скамьи (эта тема о возврате церкви в школы периодически поднимается в России)...
Я не говорю, что эти религиозники обязательно зомбируют людей, разрушая их жизни (хотя это вполне относится к свидетелям Иеговы), но само активное навязывание вызывает естесственное отторжение... Ну не хочется мне, чтобы я или мои близкие оказались пойманными ловцами человеков, какие-бы высшие цели эта ловля ни несла; не хочется мне быть чьей-то добычей...
Библия - одна из самых растиражированных книг по всему миру, и людей есть куча возможностей самостоятельно с ней ознакомиться и сделать собственные выводы о правильности изложенного в ней учении и желании следовать этому учению. Какие-то дополнительные методы ловли человечеков, навязывание этого учения - все это вызывает подозрения: так ли уж правильно и добро это учение, если оно нуждается в охоте за учениками?

Читал. Искал внутри себя. Приш╦л к противоположным от вас выводам, хотя понимаю, что мне это не по плечу.
Однажды решил рассмотреть учение Христианства с позиции 100%-ного атеиста (с начальной установкой "Бога нет!").
Конечно, это обычные логические выводы, имеющие какие-то недостатки.
Но результат получился очень интересный.
У вас хорошо развита логика и имеется начитанность, кторой и у меня нет, наверное.
Попробуйие САМИ без посторонних влияний представить возможные пути развития событий 2000 лет назад.
Возможно мы прид╦м при этом к одинаковым результатам.

Из ваших слов я понял, что и вам это не встречалось.
Заведомо не хочу обсуждать примеры Иеговистов и других сект. А про методы католической церкви знаю довольно мало.
Уверен, что и в Православии можно найти не только фанатика, но и преступника.
Только этот человек уже сам отделил себя от Христианства, преследуя какие-то свои личные цели.

Ну почему же? Я говорил о событиях, о фактах христианской агитации, свидетелем которых был сам. Да и лично ко мне не раз те же иеговисты ломились, прервать их проповедничество можно только грубыми посылами на три буквы, да и то не сразу они затыкаются... Всяческие приглашения на религиозные собрания по почте получал и периодически получаю (в конвертиках от евангелической церкви обязательно вложен бланк перевода для пожертвования, так между делом...). Так что вниманием мессионеров я не обделен...

Не знаю, относите ли Вы вовлечение в религию к преступлениям (разговор-то идет о ловцах человеков), но раскидывание сетей для ловли душ - христианский постулат, а не какая-нибудь личная инициатива фанатика или корыстника, которые действуют вопреки положениям христианского учения...
Христиане утверждают, что их учение - это нечто доброе и светлое, полное любви... Лично у меня доброта и любовь ассоциируются с чем-то теплым, светлым, уютным, как, например, домашний камин. Человек, плутающий в промозглых темных лесных дебрях сам стремится к очагу - источнику тепла и света, покоя и умиротверенности (если это настоящий очаг, а не грубо намалеванная декорация как в каморке у папы Карло, за которой может скрываться что угодно: от сказочного мира до сундука Пандоры). А вовсе не камин гоняется за заблудшим в ночном сыром лесу человеком, убеждая того, что около тепла тому будет комфортнее, а ночная сырость пагубно сказывается на его здоровье и жизни вообще...
Христианские миссионеры похожи на этот алогичный камин, бегающий по лесу и созывающий замерзших путников к нему обогреться и посидеть у света, причем сами путники в невежестве своем почему-то предпочитают оставаться в темных, холодных зарослях, не догадываясь о животворящей силе тепла, такие вот глупцы, которых непременно нужно спасти от неминуемой простуды, даже вопреки их желанию...

Иеговистов я и сам выпроваживаю резко.
Только их методы порочат само Христианство.
Это как с целительством.
Редкие единицы есть, имеющие необъяснимые возможности, но эанимаются "этим" многие тысячи (зачастую с Библией в руках).
А свашими сравнениями полностью согласен.
Тем более, что с далеко не во всём оправдывают эти методы Учения.
Сама "ловля душ", это не обязательно плохо. Можно даже перефразировать на "спасение душ".
Только остаётся ощущение, что "души собирают", а что дальшеделать не знают.
Типа, давайте будем хорошими и весь мир станет хорошим.
Или "давайте займёмся самосовершенствованием, станем великолепными строителями счастливого будущего. Но строить ничего не будем (не знаем как), а будем просто ждать жизни вечной.
Меня это вовсе не устраивает.

Тем не менее, церковь Свидетелей Иеговы - это христианская церковь, несущая, как и другие церкви, людям христианское учение, проповедущая его... Это и есть христианство в одной из его форм (церквей)... Какую из этих форм следует считать истинной и на каком основании, чтобы считать иеговистов порочащими христианское учение? Они-то тоже, как и православие или католичество, базируются на библии...

Я не атеист и вовсе не считаю что Бога нет, ты заблуждаешься если так думаешь насчет меня. Я говорю - Бог есть, но не такой, что в Библии.
Я бы мог конечно представить возможные пути развития событий, но это ни к чему. Случилось так, как случилось. К тому же представления мои вряд ли были бы истинными.
А какой получился результат кстати, можешь сказать, интересно до жути? Может действительно об одном говорим.

Сейчас масса сект и учений базируется на Библии (к примеру, Мунисты, с которыми неплохо знаком).
Любое ч╦рное дело могут делать с Библией в руках (отдача больше для "проповедника").

Это долго.
Т.е. реальное учение есть (как вариант), но мы его не имеем.

Свидетели - это крайне извращенная форма христианства, но все же форма, как ни крути. На самом деле сложно сказать, верят ли они сами в праведность своих действий. Низшие чины наверняка верят. Те, кто стоят у истоков - может быть тоже, но вряд ли. Хотя к примеру инквизиторы в средневековой европе верили свято в свою правоту и обоснованность действий. Эти наверное тоже верят.
Я думаю ты прав насчет этого. Но в данное время сектантство - единственная форма миссионерства. В ортодоксальной церкви нет подобного, это факт, батюшка не ходит по домам, но люди сами к нему приходят - освящать машины, квартиры и так далее, просто так, на всякий случай, без особой веры в душе, ну а батюшка и рад этому. Да и берет чисто символическую плату за свои услуги.

Че-то я не пойму, что значит реальное учение?Как-то расплывчато.

Да, сект сейчас уйма, но Свидетели по-моему наиболее популярны, если так можно сказать. У них паства обширнее. Вобще меня всегда так умиляло слово паства. Реально, пасут как дойных коров. Они на таком хорошем плаву потому, что их обучают лучше, чем других, и сама внутренняя система устройства в церкви очень жесткая и дисциплинированная. Этакая армия для пророков. Главные гипнотизеры получает отличнейшее образование в своей области.

Резонно.
Я очень рад за христиансво - которое решило что есть сатана и бог, но простите
есть религии где нет ничего кроме Б-га и соответственно врядли можно говорить
о дуализме, что напрашивается с г-ном Сатаной ;)
Кстати, может расскажите чем же он тогда хуже бога?

Да?
А что такое добро?

Скорее расплывчато имеющееся.
Не даром на мой вопрос "В ч╦м суть Учения?", никто не смог внятно ответить.
А реальное - это воплотимое при жизни, а не в мире ином.

Желание избавить человека от страдания или доставить ему удовольствие.

Т.е. продовцы наркотиков - добрые люди... ;)
А еще лучше убийцы младенцев - и никаких страданий....
Впрочем все еще проще - Я другого мнения - эрго добро относительно.
QED

А чем христианство не воплотимо в жизни?

Вопрос поставлен не точно.
Теоретически есть мизерный шанс, что все люди станут христианами (поверят в Христа).
Но в ч╦м это выразится?
Что должно воплотить Христианство в жизнь?
На это вопрос все либо молчат, либо обтекаемые фразы.

Почему же она заблуждение? - она есть книга от бога для христиан и абсолютно ни кому не нужной книгой в информационой сфере жизни человечества. Сегодняшний человек, интересуясь мирозданием, может полностью игнорировать существование Библии. Последнее время даже профессионалы от религии разрешают себе сомневаться в достоверности очень важных мест в Библии.
Архиепископ Кентерберийский усомнился в поклонении волхвов

Роуэн Уильямс (Rowan Williams), архиепископ Кентерберийский, назвал евангельскую историю поклонения волхвов, принесших драгоценные дары младенцу Иисусу, "легендой". Кроме того, он отметил, что изображаемый на рождественских открытках снег в Вифлееме - "маловероятное" погодное явление. Еще несколько примеров скептических замечаний главы англиканской церкви о популярных, но ложных представлениях о Рождестве приводит газета The Telegraph.
Архиепископ высказал свое мнение о рождественских легендах в эфире радиостанции BBC Radio 5 19 декабря. Ведущий передачи Саймон Майо (Simon Mayo) пригласил в качестве гостей в студию Роуэна Уильямса и комика Рикки Жервэ (Ricky Gervais). Жервэ и задал прелату вопрос о "достоверности" легенд.
Уильямс, доктор философских наук, убежден, что Рождество Христово произошло не в декабре: просто в это время года праздновались зимние языческие праздники, и церковь воспользовалась этим. Маловероятно, что волхвы вообще существовали, а уж доказать, что они были царями и вовсе невозможно. Архиепископ усомнился и в том, что в стойле, куда Мария уложила младенца Иисуса ("потому что не было им места в гостинице" - Лк. 2:7), в это время стояли ослы и быки, которых изображают на картинах о Рождестве. : http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/12/20/nwise120.xml

Нет, злые. По той же причине по которой хирурги, делающие больно, добрые. Нужны пояснения или догадаетесь сами, почему?
Я уже читал Ваше другое мнение. Вам не было смысла повторяться.

Ортодоксальной церкви в России и нет никакой надобности ходить по домам, рекламируя себя... Ее пиарную компанию успешно провел князь Владимир, не гнушаясь массовыми убийствами несогласных с этой рекламной кампанией... Затем православная церковь столетиями поддерживалась государственными рычагами...
Эти освящения машин, квартир и т.д. - это дань вековым традициям (наравне и с языческими ритуалами, которые так и не смогло вытравить православие), к вере и религиозному осмыслению эти действа не имеют никакого отношения (просто инерция)... Можно ли считать верующим человека, имеющем в своем лексиконе выражения навроде: "Слава Богу!", "Пшел к черту!", "Вот те крест!"; истово перекрещивающегося, но и одновременно сплевывающего три раза через плечо или стучащего по дереву...? Все это атавизмы...
У каких-либо других христианских течений в России нет таких вековых традиций, как у православия, и они должны как-то заявлять о себе, демонстрировать себя... Мечом и огнем государство их мессионерство не поддержит (не те уж времена), вот и приходится шастать по домам (кто с пряниками к чаю, как новоапостольцы; а кто и со своей назойливостью и невыгоняемостью, как иеговисты)...

Резонно.
Правда не думаю, что Вы его поняли.

Ты говоришь о частностях, о незначительных каких-то мелочах и деталях. Я говорю о смысле, об общем.

Не понял ни слова, честно...извини, может я настолько туп, но не понял ни слова, пожалста, скажи человечьим языком...

Лихо закручено - "абсолютно ни кому не нужной книгой в информационой сфере жизни человечества".
Конечно, если бы вы взяли любую "библию" (физика, химика, доктора, генетика, программиста) и "нырнули" с ними на 2000 лет назад, то вероятно вы убедили бы массы людей излечением, зажигалкой, велосипедом...., что в этих "библиях" скрыты величайшие знания.
Чудеса - они впечатляют.
Может быть даже люди стали бы зазубривать, написанное там.
Только толку от этого мало.
И со временем среди них появился очередной hamelner, который заявил бы о полной бессмысленности и бесполезности этих "библий".

Зря ты так к нему, он ведь верно сказал...а ты все 2 тысячи лет назад да 2 тысячи лет назад...раз на то пошло, ты живешь не 2 тысячи лет назад, а сейчас, но не соответствуя своему времени читаешь то, что написано 2000 лет назад...или не так?

А какая разница когда живёшь?
Насколько знаю, то некоторые идеи Леонардо Да Винчи до сих пор не понятны нашим учёным. Прошлое таит в себе массу загадок.
Так это учёным, а не простым смертным.
Почему не допустить, что мы не доросли ещё до понимания (или сама суть искажена или изъята)?
Лечге всего "выбросить", потому что не видишь пользы.

Блин че же ты тогда мне лечил что была такая ситуация 2000 лет назад, а теперь уже говоришь какая разница? Не пойму я

Чтобы его понять даже не нужно все знать про евреев. Представьте себе.

Ни кого не лечу - таких возможностей не имею.
Не пойму - что здесь не понять?
Такая ситуация могла бы произойти и сейчас, хотя всё было бы значительно сложнее.
Но в принципе, какая разница?
Попробуйте сами представить появление человека-гения 2000 лет назад, способного видеть (а не предсказывать) возможные пути развития человечества на многие сотни или тысячи лет вперёд.
Будет почва для разговора. А так вы короткую фразу-вопрос бросите и предлагаете мне часами по клавишам стучать.
Зачем? Всё не так сложно, как кажется.

Расставляю все по местам.
Я говорил о категоричности Библии, ты сказал - 2000 лет назад была такая ситуация, что без категоричности никак. Теперь ты говоришь, что какая разница какое время, хоть сейчас, хоть 2000 лет назад, категоричность все равно должна быть. Правильно я понял?

Для меня значительно важнее не стиль написания, а суть, вложенная в написанное.
Не углубляясь в понятие "категоричность", уверен, что по другому (в другом стиле) она и не могла быть написана.
За эти 2000 лет не так уж много изменилось в человеке.
Если бы пришлось писать Библию сейчас, то она была бы ещ╦ более категоричной и ж╦сткой.
А по другому никак.

теперь понял

Нет, не нужно - так всего лишь не много общей философии.

Это и инструкция пользователя и описание системы. Поэтому Мудрость Каббалы постигается сверху вниз ( строение миров) и снизу вверх ( инструкция по их постижению ) одновременно.
Система и инструкция описаны в Библии на языке "ветвеи", т.е словами, взятыми из нашего мира. Или на языке Каббалы - миры, парцуфим, сфироты.
Они кстати изучаются на 1700 факультетах в университетах мира. Но без практическои части. Тут нужны уже усилия со стороны постигающего.
Если человек постигает мир при помощи каббалистическои методики, даннои в каббалистических источниках ( Библия и другие), то при чем тут религия, со всеми ее причиндалами ?
Религия- это деиствия в нашем мире ( четыре уровня эгоизма ) и к духовному миру не имеет никакого отношения. Опиум для народа на сегодняшнии момент.
Машинныи код ? Ну рассмешили. Даже серьезно. Говорится деиствительно о 0 и 1. Вход и выход Света из Сосуда. Этот сосуд ( щас придумаю название во...святои Грааль) строится по определеннои 4 тыс.летнеи методике - Каббала. Программисты пишут глупости, если пытаются расшифровать.

Это какие же еще ? И как их построить, развить исходя из наших 5 органов, других то нет пока. Вы запускаете ракету, она же должна иметь точку отсчета. Базу - эта база наш мир, данныи человеку в его сегодняшних ощущениях. Тогда речь опять идет о методике.

Абсолютно неверное утверждение. Вы не можете знать точно, что я ощущаю, также что ощущают другие. Даже если мы вместе будем грызть один и тот же лимон, мы скажем кислыи. А как "кислыи" у каждого из нас мы никогда не узнаем. Единство (кислыи) многообразия (ощущения каждого) как Вы говорите

Приближение к Богу ? А как "кислыи" мы никогда не узнаем у других. Книга Лаитмана ( кстати Вы ее читали, если говорите о ее справедливости, ну у Вас и выражения - справедливость) это ознакомительные для Каббалы, а изучаются первоисточники.

Кем не познано, Вами или другими ? Если Вы познали, то для описания этого существуют слова нашего мира, также как и написана Библия - на языке "ветвеи"
Так что вперед, а мы попробуем понять и применить, ведь это Ваша цель всех ответов - "знаю методику"
Доказательства. Вы начали со слов: "слушаи тишину". Пожалуиста прокомментируите эти два Ваших слова.
Некоторые варианты, которые может быть подходят к этому
1. Тишину не услышишь, так как нет раздражителя - нормально в 5 органах.
2. Прекрати все деиствия, ну хотя бы временно. Проанализируи свою жизнь, поступки, мысли на предмет "ради чего" - нормально в 5 органах.
3. Жди пока тебе кто-то что-то скажет - например жена, чтобы вынес мусор, или кто-то другои? В подсознание или мозг - нормально в 5 органах.
4. "Сократи" Свет в части души, ту часть которая проецирует в наш мир ощущение слуха. Характерно для пророков второго уровня, которые "слышали", в отличие от пророков первого уровня, которые "видели".
5. Вы мультик, ждите пока разовьется наука - нормально для 5 органов чувств. Я шутник.
6...
Ну подходит или нет. Шестои вариант ответа для Вас. Он незаполнен. Пустыня. Тишина. Темнота. Ночь. Земля. Женщина. Черное. Итак наполняите, забеливаите, просветляите, орошаите.
Теперь в Вашеи "тишине" должно появиться нечто, что будет расти и ее заполнять. Кстати а как появляется там нечто и сама тишина ? Можете тоже проинформировать.

**На самом деле, Библия - величайшее из заблуждений человечества
Библия рождает фанатизм.
Это сборники человеческих заблуждений. **
- Глупышка!
Священные Писания - глобальная философия бытия, до понимания которой Вы еще не доросли!

Мою личную методику нельзя применять любому человеку...у каждого она должна быть своя...хочешь мою? На, держи :
Слушая ветер, кутаясь в теплые шкуры
Пастух жгет костры, мешая угли
Седые кудри гладят грубые руки
Скоро утро - время цитировать мудрых
В узких ущельях, тут высоко в горах
За нами присмотрят Будда Иисус и Аллах
На облаках ждут, но нам нужно жить
Друг прошу, давай не будем спешить
Просто дыши...ровно...
Представь корабли, моря спокойные волны
Горизонт полосой, взгляд на закат
Если ты хочешь то всё будет именно так...

Так и хочется сказать - без коментариев...никаких доводов, ни попытки объяснить...просто рублёная фраза - ты не прав а я прав, потому что я прав а ты нет...ну что тут скажешь...

**ну что тут скажешь...**
Скажу: идите в школу, записывайтесь в первый класс и зубрите эту науку!

От Матфея 9:29
Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.

Это психология. Она не отвечает мне на вопрос о смысле жизни. Она понятна только Вам, ну может еще кому-то.
Вы человек ищущии и у меня к Вам однозначное отношение.( скажем так - противоположное от ненависти)
Скоро утро - хорошо сказано.
Ощутить то, что пишут мудрецы, наверное лучше, чем просто цитировать. Мое мнение.

Философия - не наука, так так не использует научныи метод познания. Библию не зубрят, а познают. Самопознают. Исправляют ею свои эгоизм. По каббалистическои методике.

Оппа, где такие грибы растут подскажи?

это утверждение не выдерживает никакой критики
2 000 лет назад иудеи понятия не имели о демократии, поэтому и создали религию крестовых походов и аутодафе
в 20 веке зарождаются уже иные религии
например бахаизм

Демократия ещ╦ более противоречивая и загадочная "религия".
И крови не менее пролила.

не могу согласиться...мне кажется, что религия - это больше поэзия чем наука. Наука - это то, что ты называешь каббалой, еврейское верование со своими методиками, своей теорией, своей терминалогией..можно назвать назвать это религией, но с большой натяжкой, очень большой...это нечто вроде теософии на мой взгляд, не сама религия, а наука, изучающая религию...
это такая бурная смесь эзотерики, оккультизма и жидомасонства..
То, что ты не понимаешь о чем я говорю лишь подтверждает мои слова - у каждого свой путь достижения Бога...но мои слова простому человеку понять гораздо проще, нежели твои каббалистические термины...
я всегда с недоверием относился к оккультным наукам, к масонству и другим весьма сомнительным вещам...поэтому извини, я не могу брать на веру каббалу...читать - читал, но для себя извлек не так уж много

Никогда не слышали про Евангелие от Иисуса? А некоторые до сих пор утверждают что оно существует, но церковь, официальная католическая, скрывает его, потому как оно порочит якобы религию...странно, да, Евангелие от Иисуса - и порочит религию, порочит само то, что собственно Иисусом и было создано? Но это все досужие домыслы. Много ходит всяких разных легенд, смотри хотя бы "Код да Винчи". Вы никогда не задумывались, что это может быть правдой, хотя бы отчасти?

Ты во многом противоречишь сам себе...Но вот что я скажу...Иисус сам говорил - "не отделяйте семена от плевел"...не стоит четко разграничивать неразграничимое...это ведет к ошибочным догмам, таким как Библия...ты знаешь сколько в Библии различных текстов ещё должно было быть? Библия, такая какая она есть сейчас, создавалась около четырёх столетий, уже после смерти Иисуса, на многих Соборах ( самый знаменитый из них - несомненно Никейский Собор)...А сколько текстов не вошли в Библию? По какому принципу отбирались те тексты, которые должны были войти? В первую очередь конечно по признаку принадлежности к апостолам...но только ли? Могло ли быть в этих текстах, других Евангилиях, что-то что могло бы спровацировать несовместимость Библии с Истиной? Несомненно могло, только мы об этом вряд ли когда узнаем, время хорошо умеет хранить тайны.
Сам факт того, что люди, как ни странно, выбирали то, что на самом деле вдохновлено Богом, уже внушает некоторые сомнения...ведь Евангелий на самом деле гораздо больше, чем есть в Библии...

А тебе я на это отвечу - иди и переучивайся, тебя научили неправильно...

Весь мир состоит из противоречий.
Мне кажется, что когда-то Наука и Религия были единым целым (гармонично сосуществовали).
Тот вид, в котором они находятся сейчас - это дело рук людских.
Так можно на картине великого художника нарисовать "ч╦рный квадрат", а потом дружно обсуждать достоинства/недостатки первоначальной картины.

Иудеи по сей день живут по все той же книге
которая называется Тора и из которой вся
западная цивилизация набралась понятий о
том, что является справедливым и хорошим.

Да, мир противоречив, это так, и раз ты часть этого мира ты тоже противоречив...наука и религия были одним целым, это так...с развитием отношений в обществе, развитием самого общества человек стал задумываться о том, а стоит ли бесприкословно подчиняться Богу, когда можно самому властвовать? Тогда человек отделил науку от религии, сделав её (науку),религией прославляющей самого человека...человек поставил правильные вопросы - а стоит ли подчиняться Богу, и есть ли он вобще? - но решать их стал неправильными методами...сотни раз говорил и ещё скажу - невозможно научно (имея ввиду современную науку в таком виде в котором мы её знаем) подтвердить или опровергнуть существование Бога...наука материальна, она не даёт и никогда не даст самого полного представления о мире, скорее наоборот, чем больше будет происходить научных открытий, тем больше будет произрастать загадок и вопросов...так же как и христианство в своём современном виде, никогда не даст всей Истины...на самом деле оно достаточно туманно, и практически любое явление объяснимо с помощью обычных фраз - на все воля Божья, или пути Господни неисповедимы...
В любом случае я считаю что и наука и религия (имея ввиду их современное воплощение) - это тупиковые пути развития человечества

Там мы говорим практически об одном и том же.
Возможно, что именно это

толкает многих людей на поиски выхода из полного тупика.
Ведь имеется надежда, что эта туманность и противоречивость "создана" самим человеком.

Может быть ещ╦ есть шанс?

"Ты мне будеш гавагить"?

В познании истины нет путей тупиковых!
Неудача - не тупик!

Скажи мне, почему ты себя считаешь таким образованным в этой области, а остальных нет? Может быть ты знаешь что то такое чего не знаем мы? Так поделись.
В познании истины есть пути бесконечные, которые все время вокруг да около, но конкретных результатов не дают. Если говорить о том, что неудача - не тупик, то неудача - это и не Истина...если ты все время натыкаешься только лишь на неудачи - имя тебе неудачник, но это не значит что все такие же..
Если хочешь найти, мой тебе совет, не ищи далеко, ищи в себе..

вот только то, что западная цивилизация считает справедливым и хорошим справедливым и хорошим не является

вы не помните какой из европейских монархов , просмотрев модель вселенной воскликнул
* если бы я присутствовал при творении мира я бы предложил богу сотворить мир попроще*
за что и был тут же отлучён от церкви
наука происходит от желания человека познать мир
религия - от страха умереть и прекратить бытие своего *я*

Честно говоря не помню, не застал наверное его...
Наука опасна тем, что может привести к разрушению человечества, как впрочем и религия...сама по себе наука миролюбива, но деньги - агрессивны...а наука без денег в нашем времени невозможна...идеальный вариант - создание своеобразной международной научной академии...ни политики, ни экономики, наука в чистом виде...тогда это было бы величайшее благо!
Религия же...изначально служит одной цели с наукой вместе...познание мира...но происходит это как? Вера...вера без знания...это тоже оочень опасная вещь...
Поэтому я с тобой согласен, но не совсем...

неужели вам меньше 400 лет?
пацан совсем!

наука может изобрести пистолет, но на курок будет нажимать человек
так что наука тут собственно ни при чём

а это как?, что то типа каббалы? вроде бы наука , но что она изучает? одному кецалькоатлю ведомо

обогащению наиболее пронырливых адептов

Возможно.
Поняти морали вообще относительно.
Но например то, что было моральным в 3м Рейхе не нравится мне.
Впрочем вероятно по тем же причинам принятия западной морали.

Насчет того что мне не 400 лет я думаю отвечать не обязательно...
Лучше скажу о мотивации...для чего науке изобретать пистолет? Ученый, который создает оружие, должен понимать, что оружие нужно для того, чтобы убивать людей, да это по-моему ясно и ребёнку. Или таким учёным запудрили голову, дескать ты сделай такую штуку, а мы ей будем мирно гвозди забивать, а он болезный и поверил? Сомнительно. Да и, как ты говоришь, сугубо моральная отмазка - не мне на курок нажимать так что моя совесть чиста, тоже не пройдёт. Каждый несет ответственность за то, что он сделал. Тот, кто на курок жмёт, тоже будет отмазываться - якобы мне такой приказ дали, куда мне деваться.
Конечно учёные в большинстве своём немного не в себе и их обмануть не так уж сложно. К примеру Эйнштэйн. Бежал из Германии в Америку, надеясь уравновесить ядерный потенциал в мире, но к чему это привело? К Хиросиме. Может быть это было меньшее из двух зол, но до конца жизни свой дар он считал своим же проклятьем.
И не нужно передергивать мои слова. Когда я говорю Международная Академия наук это то и значит, причем тут каббала опять, везде её суёте где надо и недо, скоро у меня уже аллергия будет на каббалистов. Я имею ввиду что нет никакого политического давления. Оружие изобретают ведь в основном по заказу власть имущих. А тут исключительно мирные цели. Ту же атомную энергию почему-то американское правительство не додумалась сначала использовать в качестве источника электропитания. Исключительно для увеличения поражающей способности.
А так наука изучала бы всё, что угодно, но не в угоду политическому давлению, а просто ради науки.
Религия, если ты знаешь, сначала была попыткой объяснить основы мироздания. Так же как и наука. Это потом уже появлились адепты, жаждущие власти. Больше кстати все-таки власти, чем денег.

Замечательно сказано.
А голова то есть, прич╦м такая же как и у приказчика. И спросят выше : - Ты думал когда на курок нажимал, что делаешь?
- Знал ли ты что уносишь жизнь, которую не давал? Вот как чужую жизнь ун╦с, так и своей вечной не получишь.

позвольте засвидетельствовать вам своё почтение
у вас абсолютно трезвый взгляд на жизнь
ваша мораль ценна только для вас, и вовсе не обязательно является истиной и неоспоримой

естесно
религия зародилась в первобытном обществе, когда наиболее смышлёные устроили себе коммунизм и изобилие за счёт более наивных

уважаемый
любое изобретение - от ножа до противотанковых ракет - не изобреталось изначально как оружие
давайте откажемся от достижений цивилизации и вернёмся в пещеры , где люди будут умирать от кариеса и бактуса

вот пример западной извращённой морали
*не убий человека*
но определить что такое человек как то позабыли
вот вы
вы пощадите человека зная что он вырежет всю вашу семью как только сможет?

Мдэ...ну ладно, насчёт ножа - оно понятно конечно, но с противотанковыми ракетами ты загнул...что ими еще делать, интересно, как не убивать? Даже само название. Пистолеты для чего придумали интересно? Тоже гвозди забивать? Ну порох ладно, питарды и всё такое, но сам пистолет? Оружее именно для убийства. Ядерную энергию тоже ученые несомненно открыли не ради того чтобы убивать, но атомную бомбу делали тоже ученые, и именно для того чтобы убивать. Может быть ты конечно не считаешь инженеров учеными. Сами открытия, конечно же, по сути своей не несут угрозы, но в перспективе именно так и получается. Вот ведь парадокс.
Религия же для тебя, как я понимаю, это дурилка для лохов. Не буду спорить с тобой, ты все равно при своем мнении останешься. А может быть ты просто не бывал в такой ситуации, когда неприменно приходишь к религии. Не мне судить. На каждого из нас хватает ангелов и бесов.

отнюдь
ракеты разрабатывали в ЦАГИ для полистов в космос, боеголовку на них поставили именно инженеры

убивать, например диких и опасных животных
спутниковое телевидение - это следствие обстрелов фау 1 лондона - англичане занялись разработкой радиолокации
а изобретение дизеля - стали устанавливать на танки
любое изобретение это либо следствие военных разработок, либо используется для них же
отказ от всего что так или иначе связано с войной и смертью - значит вернуться в пещеры

да и оружие само по себе тоже
вот есть у тебя нож дома- так что, ты периодически пыряешь соседей?
виноваты не учёные и инженеры
убивать - решение человека
библия - тоже оружие
достаточно указать на крестовые походы аутодафе и варфоломеевские ночи
кроме того, христианство как таковое - это смертный приговор европейству

Это для кого вы такие сказки расскакзываете (с точностью до наоборот)?
Военный комплекс и уч╦ных себе самых лучших подбирал.
И все научные темы, где хоть каким-то боком можно было использовать в военных целях, держатся и сейчас под контролем.
Как только появляется перспектива, то накладывается секретность и разработки переходят в их ведомство (иногда вплоть до лекарств).
Только потом они постепенно передают морально устаревшие темы "для широкого употребления".
Если бы там у них в загашниках покопаться....

и как это противоречит мною сказанному?

Полностью
Любое научное открытие прежде всего обрабатывается (приспосабливается) военными (для тех же более успешных убийств в войне), и только позже может применяться во благо.

любое? то есть достаточно привести одно невоенизированое открытие и вам придётся доказывать что вы не лжец
может переформулируете?

Ничего мне не прид╦тся доказывать.
Иначе вам очень долго прид╦тся доказывать, что вы не лжец по предыдущим постам. А я столько не проживу.
Но и переформулировать не буду.
Любое.
Контроль ведь вед╦тся не только на стадии открытия, а ещ╦ на стадии перспективности направления.
Так что если какое-то открытие ид╦т напрямую в промышленность, то это либо военные эксперты посчитали его не перспективным для себя, либо (если "проскользнуло") это говорит об их ошибке (недооценке).
Но в любом случае сначала мы изучаем как уничтожить человека, а лишь потом как сохранить и улучшить его жизнь.

Да, я пощажу...
Я закрою собой мою семью и дам себя убить, дабы не превратиться в убийцу.
Ну а если и мою семью после меня "вырежут", то на это Воля Господа Бога.

Боеголовки так же разрабатывали между прочим, и так же ученые ломали голову над тем, как бы увеличить зону поражения.
Мне кажется, что если стремиться к мирному развитию, то прогресс в таких разработках пусть не будет настолько скорым, но по крайней мере будет безопасным.
Я не люблю христианство, если ты думаешь что истовый верующий, ты ошибаешься. Но я хочу быть уверенным в том, что моих детей не накроет ядерным грибом и что они не погибнут от облучения и ядерной зимы.
Убить можно и ножкой от стула. Ты передёргиваешь. Я говорю об оружии, изначально созданном для физического устранения человека.
К сожалению не знаю что такое европейство.

Street_Legal, а если представить на секунду, что нет прямой вины как Религии, так и Науки, то всё может стать на свои места.
Эти двое рикш тянули в гору повозку под наванием "Человечество", а в какой-то момент споткнулись ОБА.
И затарахтело всё вниз. И в этой яме, обвиняя друг друга, тянут эту повозку в разные стороны.
Естественно, что Наука сильнее, но только она дороги не знает.
Хотя и Религия ориентиры полностью потеряла.
Вот и дёргаемся туда-сюда, а судя по происходящему, опускаемся всё ниже.
Жратвы тут больше, но и пропасть рядом.
Куда мы вывернем?...................

Религию придумали люди. Так же как и науку. Всё это в попытке объяснить окружающий мир. Естественно, что прямая вина лежит на человечестве, потому что именно люди создали религию и науку как средства развития. Конечно, на каждом лежит вина и ответсвенность. Просто меня удивляют люди, которые искренне считают, что война и военное дело - это замечательно, что убийство людей - это двигатель прогресса. Может быть эти люди и войны не видели, но в любом случае, считать так мне кажется это верх безумия и именно такие люди и ведут человечество к краху.

подростковый максимализм?
смею напомнить вам что исключение из правила подчёркивает что это не строгое правило а только приближение к нему
давайте возьмём к примеру лурье или ленца или фарадея, дизеля кардана ома и пр....
их открытия ну никакого отношения к военной технике не имели на момент открытия
тот же майкрософт не работает ни на вермахт ни на какие другие вооруженные силы напрямую
точно так же как и фирмы панасоник, кенон и фуджи

нор для вас - пусть будут зенитные пулемёты сони и противотанковые ракеты фирмы грюндик
вы только не нервничайте

тяжёлый случай,
скажите, а в чём заключается функция мужчины ?
пить пиво и ходить на рыбалку?
я про основные законы природы , без которых ваша жизнь не имеет никакого смысла с биологической и общественной точки зрения

не совсем так
у людей всегда стоял вопрос выживания своей нации и защите от агрессивности соседей
поэтому разработка новых вооружений - вопрос жизни и смерти
индейцы вымерли почти поголовно только потому что в техническом плане были более отсталыми
аналогично и индия и китай и все арабские страны

стакан полупуст или полуполен?
для убийства других людей или для защиты от отморозков и агрессоров?
в чём твоя точка зрения?

твои дети и дети детей твоих - рано или поздно умрут, никто не живёт вечно
и ты ничего не можешь сделать что бы этот процес остановить
так что - не стоит так заморачиваться

это незамечательно - это неизбежное зло
если у человека гангрена - её отсекают вместе с поражённым органом
общество - такой же организм, если не удалить раковую опухоль....
и вот тебе самый яркий пример
1905 год, была отдана команда стрелять в быдло из пушек, погибло человек 200 ( не помню точной цифры) в стачках и на барикадах погибло ещё тысяча или две
плохо? да!
но так ли это плохо?
в 1917 такой приказ не отдали
сколько людей умерло от голода, в лагерях , скольких расстреляли, сгнобили? миллионы......
а открой огонь на поражение.........
с моей точки зрения эти вот борцы за жизнь всех - и есть самые страшные душегубы

Категорически нет. Они вымерли почти поголовно потому что европейцы отнеслись к ним крайне алчно и агрессивно.

принцип растения.

Не нужно было создавать такой ситуации. Нужно было сделать так, чтобы у людей даже желания не возникло переворачивать строй. Даже желания не возникло взяться за оружие.

да потому что индейцы *уважать себя не заставили* а заставить уважать себя можно только если ты сильнее

прагматизм
есть такая профессия - инженер по кладбищам
он изучает где можно их устраивать, и как строить
знаешь как называется кладбище на техническом языке?
* место утилизации биомассы*
так что если ты хочешь говорить как человек разумный - давай отбросим сентименты и эмоции
и мне не понятна твоя позиция
с одной стороны не убий - и баста а с другой ты что то говоришь о растении
ты уж определись , кто ты, травоядное или хищник?
альтернатива только одна - пресмыкающееся

ух ты какой умный, и как ты собираешься это делать?
в каждом поколении есть 3 % населения которые по ментальности, характеру , и мировоззрению - авантюристы, готовые рискнуть всем
это они осваивали новый свет, завоёвывали индию, шли в пираты и крестовые походы
устраивали революции и восстания, перевороты и бунты
единственный вариант не создать ситуацию - расстреливать их сразу, или ссылать в колонии, или отправлять в крестовые походы.......

К такому же выводу пришел и я.
Только не в глобальном смысле.
И соответственно отказался от т.н.
лично морали в угду Б-жественной.
Впрочем, должно отметить, что де
факто к такому же выводу пришла и
вся западная цивилизация поставив
эту же самую мораль во главу угла.

Если загрузил, прошу прощения.

Саме́ц (мужска́я о́собь) - форма живого организма, обладающая мужскими половыми признаками своего вида и отличающаяся от женской формы (самки) половым диморфизмом (различия в строении половых органов, вторичных половых признаков, скелета и др.).
Внутривидовые функции мужского пола:
Главная роль самца внутри своего вида заключается в исполнении репродуктивной функции - то есть в передаче генетической информации, содержащейся в половых клетках (сперматозоидах) половым клеткам (например яйцеклеткам) женской формы. Кроме того, в зависимости от вида живого организма, в роль самца могут входить: защита представителей своего вида, добывание корма, воспитание потомства и др.

Это тоже в зависимости от настроения и интересов.

я про Разум, данный человеку Богом, выше законов природы, естественного отбора и выживания в среде агрессивного захватнического эгоистичного властолюбия.
Теперь мой вопрос:
Чем отличается человек от зверя в природе?

совершенно верно

браво, вы только забыли добавить, что чем вышеорганизованее существо - тем выше забота самцов именно о в обеспечении выживаемости потомства
а ваша позиция - это уровень самых примитивных организмов, и уж никак не высших приматов

документы свидетельства факты такого явления - в студию

глупостью, жестокостью нерациональностью

что поставила её на грань вымирания... и в одном шаге от катастрофы

Ну, это не страшно.
Евреи вот уже больше двух тысяч лет на грани
выживания из-за привязанности нас к морали.
Но, все еще живы. И более того - вечны.
Так, что как говорят немцы:
"Тодгезагде лебен ленгер"

вас устраивает образ жизни при котором за последние 2 000 лет государственность и независимость существует всего 60 лет и того и гляди кирдыкнеться в лету? и опять бегом в галут в качестве угнетаемого ненавистного меньшинства?
покорно благодарю, этот идеал не для меня

Естественно.
Тех, для кого это идеал - называют евреями.
Но сегодня даже для большинства "нормальных"
идиалы, скажем, нациского времени не идеалы.
Что поделать...

А пора привязаться не к морали, а к "точке в сердце", тогда можно выжить.

Вечны из-за того, что существуют евреи не только по паспорту, а по своиствам души и особои духовнои методики, даннои праотцом Авраамом. Кстати а в чем Ваша личная заслуга в том, что вы по паспорту евреи? Вы что участвовали в процессе, в биологическом?

Галут это не жизнь для еврея и вообще нет евреев, а есть гои в состоянии галута, таково истинное состояние и это состояние и в самом государстве Израиль. Пока евреи не заимутся своим истинным предназначением, так как это было записано в Торе.

вопрос из серии вечных, сразу после вопроса * кто виноват*( шутка)
думаю что раз идеалы - явление чисто абстрактное и эгоцентрическое, то наиболее практичным является прагматизм
исключительно потому что позволяет довести выживаемость вида почти до 100% ( вида а не особи)

Верно.
Только извени, но в Таком мире жить не хочется.
Впрочем не вижу никакого смысла так же и в выживании
вида.

уважать нужно каждого по идее, не важно сильнее ты или нет, если ты живешь, значит это кому-то нужно, и не важно, прыгаешь ли ты вокруг костра или сидишь в кресле перед телевизором. алчность и жадность - вот причина, по которой вымерли индейцы. Ну и ещё куча болезней, которые привезли с собой европейцы и о которых индейцы не знали отродясь.

не собираюсь отбрасывать их. Благодаря эмоциям и сентиментам я человек, а не, как ты выражаешься, биомасса. Или человек отличается от животных, по твоему мнению, тем, что он убивает себе подобных не ради пищи?

Что тут не понятного. Убивать - не хорошо, ты сам об этом знаешь. И не надо опять ссылаться на отморозков. Думай за себя, а не за отморозков.

Ну вобще-то говоря, пресмыкающимся может быть и травоядное и хищник, но я понял что твоё сравнение аллегорично. Нет, я не травоядное и не хищник, и не присмыкающееся, я - человек, ещё раз повторюсь.

А биомасса - не альтернатива?

Это не я должен делать, а те, кто наверху. Назвался груздем - полезай в кузовок. В Америке, например, нет недовольных, готовых поднять массовое восстание, и никогда не было, со времён гражданской, потому что люди либо борятся мирными способами, либо просто нет такой сильной надобности что-то менять. Так, вышли с плакатами, постояли часик до разошлись.

хочется не хочется - а ведь приходится

тогда не размножайтесь

нужно, не спорю, но у всех ли получается?
вспомни школу, вспомни армию, кто был самым уважаемым в классе? отличник - зануда петров или двоечник качёк сидоров?
а индейцы вымерли потому что разу не догадались вырезать всех европейцев, пока их было ещё мало

сам собой возникает вопрос * а что такое человек*?
сможешь дать определение?

ты знаешь что я знаю? я просто поражён
так вот, ты ошибся - я не знаю, более того - я считаю это будничной необходимостью
например врачи ежедневно решают - продолжать бороться за больного - или всё, дать ему умереть
и если в случае молодого и здорового но попавшего в аварию как то всё однозначно, то в случае старого и очень больного - не всё так просто
да и военные - им ведь убивать приходится, и полицейскому приходится пользоваться оружием, а в некоторых странах и судьи выносят смертный приговор
и всё вот это - неоднозначно плохо

* в законах жизни исключений нет, не я законам враг, а он, интеллигент*(с)
что такое - человек?
,
аха, вот только в эту схему не укладываются беспорядки в лос анжелесе, куда вводили национальную гвардию и был момент когда чуть не объявили о начале гражданской войны
помнишь в каком году это было?

Какое-то "В мире животных"...
Вроде в человеческом мире родились, а от законов животного мира никак не отвыкнуть?
Ответ на след. вопрос - отличается большей осознанностью, дающей свободу выходить из под обусловленности поступков внешними факторами.

Мне жаль тебя, если ты так считаешь.
Человек - высшая форма биологической жизни, наделенная высокоуровневыми мыслительными, эмоциональными и морально-эстетическими процессами.

Честно говоря не помню, потому что это было не так серьезно. На фоне их стабильности и спокойствия это казалось из ряда вон выходящим, но они умеют с этим справляться цивилизованными человеческими методами.

Ты не те примеры приводишь. Я говорил об убийстве ради поживы, ради самого убийства наконец. Это - однозначно плохо.

Не знаю, у меня в школе отличники не были занудами, а двоечники не были качками. Все было несколько по другому. Отличников уважали все же больше, чем двоечников.
А в армии так и вовсе уважением не пользовались люди, обладающие большой физической силой и куриными мозгами. Уважали людей по поступкам. Да как и в школе.
Лично у меня к индейцам гораздо больше уважения чем к колонизаторам.

и тут же последовало очевидное - невероятное

а теперь переведи на русский, плиз

спасибо конечно, но оставь свою жалость при себе, меня всё устраивает

почему высшая? кто это решил?
как это напоминает * слава КПСС- слава нам* или * партия - ум честь и совесть нашей эпохи
и подпись - самая справедливая партия
кто это решил? прилетели инопланетяне и провели тестирование?да и насчёт мыслительных и эмоциональных процессов
результаты сравнения с другими животными плиз
все животные, все без исключения в той или иной форме защищают потомство, многие даже жертвуя соьой
а вот тут в этой самой ветке как ты выразился, высшая форма , заявила что детей защищать не будет а будет уповать на бога
при этом данная особь пребывает в иллюзии что она - разумна
ещё раз повторю вопрос - вы сможете доказать своё утверждение

а зря, город с миллионым населением разносили покускам -
конечно у вас где нибудь под прохоровкой этого слышно не было
а теперь ответьте , как вы можете делать обобщающие выводы если вы многие факты не знаете, не помните, не интересовались?

вы говорили об убийстве вообще, пример который рассматривался до того, это будут ли человек защищая свою семью убивать , легитимно ли это
а убийство с целью наживы -это убийство с целью наживы , не более того

с какой планеты прилетели?
мне такое вот встречать не доводилось..........

С Вашего позволения дополню.
Человек в нашем мире - это высокоорганизованное животное. Его высокая организация связана с высоким уровнем эгоцентризма - получением информации ради своего наполнения. Для получения наслаждения в отличие от животных имеет способность прерывать временно немедленную связь между желанием наполниться и наслаждением. Т.е это готовность страдать сеичас ради будущего, т.е еще большего наслаждения в будущем. Животные пытаются реализовать -наполниться сразу как пришло желание.
Человек вкладывает в акции, т.е не использует сеичас наслаждение от денег (страдает) - а пытается получить в будущем еще больше наслаждении.
Собака увидев косточку, ее просто сразу попытается сьесть как только будет голодна.
Большая осознанность по Вашему ( я называю это большим уровнем эгоизма) да╦т возможность человеку выити на следующии уровень осознания. Каждыи последующии уровень осознания духовного мира каббалисты называют - Творец.

После фразы о мире животных закономерно ожидалось услышать вопрос об отличиях человека. Так вот. Человек отличается большей осознанностью, которая дает ему свободу совершать поступки выходящие за рамки набора врожденных или приобретенных рефлексов и шаблонов поведения. Дает ему возможность меньшей, по сравнению с животными, обусловленности.
Продолжая же животноводческую тему стоит отметить, что с тех пор как ветви человека и обезьяны разошлись от их общего предка, многое поменялось в нашей стайной жизни. Да, статус по-прежнему вызывает уважение в массах, но благодаря именно вышеназванному мной отличию он вовсе не так прямо завязян на физическую силу, как в ветви обезьян.
Поэтому кач╦к сидоров обладает уважением лишь в инфантильных умах. Но даже до этих умов, после того как сидоров заступает в ночную смену на фабрике принадлежащей петрову, доходит истинное положение дел.
Можешь проконсультироваться у человеческих самок - кто вызывает у них большее уважение - кач╦к сидоров, или ферарри петрова из совета директоров.
Только помни, что о подобном стоит говорить только в рамках животноводства. Не стоит спрашивать подобное у девушек и женщин.

Это чтобы к Науке Каббале было проще прикрутить чтоли? Извините за прямоту...
PS. Я понимаю Ваши идеи, но, извините

Не надо ни к чему прикручивать, все находится на своих местах - за счет силы, держащеи формы, обьекты. Как ни странно это сила получения наслаждения
разных уровнеи - эгоизма. Идеи не летают в воздухе. Мы их просто повторяем, то, что вложено в нас и то что "раскручивается" в нас.
Также как Вы говорите об идее происхождения обезьяны и человека от общего предка (хотя она не доказана на практике). Так что повторяемся - у нас нет своих идеи, мы их просто проводим и ощущаем индивидуально.
Хочу все знать "здесь" - эгоизм уровня знании и не самыи высокии. Если хочу знать "что не здесь", то повторяем (ничто нам не принадлежит), что это стремление к духовному. Хотя что это такое - мы не знаем.
Мы сладываем базл, не мы его рисовали, резали, механизм складывания тоже не наш. Мы можем только ускорить складывание картины и впечатления от картины будут "наши" (пока так сказать - "наши" будет нормально)

А вот, например, способность воспринимать ухом - это эгоизм? Если да, то какого уровня?

А в ощущении приятного - приятным, видишь?

Нам только кажется, что мы ухом там что-то воспринимаем. Механизм восприятия (точнее наша реакция на какое-то воздеиствие) каббалисты обьясняют по-другому, не так как нас когда-то учили. Можно ли это проверить? Да, для этого и существует методика.
Восприятие реальности ( Основы ... популярно) - Материалы однои из лекции для начинающих.
Здесь мы подходим к очень сложной проблеме восприятия мироздания. Когда мы говорим: "Мы находимся в нашем мире" - что это значит? Мы находимся внутри себя, как в каком-то замкнутом состоянии. У меня есть слух, зрение, обоняние, осязание, вкус, всего пять органов чувств.
То, что я ощущаю внутри себя с помощью этих пяти органов чувств, каким-то образом суммируя их, оценивая в себе с помощью программ, которые во мне заложены, и создает у меня картину мира. Ее я называю "мой мир".
Зададимся простым вопросом: а на самом ли деле то, что мы ощущаем внутри себя, - это то, что существует снаружи? Даже из опытов, проводимых над существами, близкими к нам, мы обнаруживаем, что мы не ощущаем истинную, единственную картину мира. Допустим, пчела или собака ощущают ее по-другому.
Если бы изменились наши органы чувств, мы бы воспринимали это иначе. Например, у меня нарушается барабанная перепонка, и мне кажется, что звука нет. На самом ли деле нет, или я так ощущаю? Конечно, только я так ощущаю. Вокруг меня существует огромное количество волн, а я воспринимаю всего лишь от 15 до 30 тысяч герц. Или другие волны, которые воспроизводят во мне вкус, осязание, обоняние, зрение в очень ограниченном диапазоне. Огромные диапазоны волн я не чувствую.
Кроме того, нельзя даже сказать, что я что-то ощущаю. Внутри меня есть барабанная перепонка, извне чувствуется какое-то давление, а я изнутри на это давление воспроизвожу определенную реакцию и измеряю свои усилия, затрачиваемые на то, чтобы уравновесить барабанную перепонку.
Под давлением волны барабанная перепонка прогибается, а я изнутри должен сделать усилие, чтобы вернуть ее в первоначальное состояние. Таким образом, я измеряю, свое усилие и по его характеру сужу о том, что на самом деле воздействует на меня. Но это может оказаться совершенно не тем, что я себе представляю, потому что мои внутренние усилия имеют одну природу, а то, что воздействует снаружи, имеет совершенно другую природу.
Моя природа - человеческая, физиологическая, а внешняя может быть совершенно иной, я даже не знаю - какой, поскольку никогда не могу выйти за пределы своих чувств. Поэтому я никогда не ощущаю тот мир, который существует вокруг меня. Я воспринимаю только мои реакции на нечто, воздействующее на меня.
Поэтому истинный ученый не говорит о постижении мира, он говорит о постижении наших реакций на нечто, воздействующее на нас. Я вообще не могу сказать, что представляет собой мир, в котором я существую. То есть я получаю какие-то впечатления, ощущения, только благодаря тому, что так создан. А если бы во мне изменились органы чувств, их диапазоны, или появились бы другие, которые мне не известны, то мое впечатление о себе и окружающих меня было бы совершенно иным.
Можем ли мы вообще каким-то образом определить, чем на самом деле является мир, в котором мы живем, есть ли что-то вне нас? Или мироздание, вселенная вокруг меня, я, другие - это всего лишь иллюзия? На этот вопрос человек не может ответить, исходя из тех пяти органов чувств, которые в нем есть. Для этого надо обрести шестой орган чувств, и тогда мы увидим себя и ту иллюзию, которую мы наблюдаем, со стороны. Это позволяет нам сделать наука каббала. Ощущения и впечатления, которые мы получаем снаружи, и то, как мы воспринимаем внешний мир, - это и называется высшим миром.
В наше время ученые уже понимают ограниченность подхода к изучению природы. Это особенно ярко прослеживается в квантовой физике, где мы сталкиваемся с особыми, парадоксальными явлениями. Во времена Ньютона считалось, что мир такой, каким мы его воспринимаем. Есть человек - наблюдатель, и то, что он наблюдает, находится перед ним. Человек существует, умирает, а картина мира остается постоянной. Она естественным образом изменяется сама по себе, так как вселенная развивается, но человек никак не влияет на эту картину. Это взгляд науки согласно Ньютону.
Затем появляется другой взгляд. Существует человек, который наблюдает мир, но это не та картина, которая видится извне. Она является совокупностью свойств человека и того, что он наблюдает. Человечество пришло к этому, исходя из изучения себя. Мы начали изучать свою физиологию и увидели, что в зависимости от наших способностей, органов чувств, от их расширения приборами и т.д., мы видим другую картину. Значит, мы не просто объективно наблюдаем нечто, существующее, а одновременно участвуем в процессе наблюдения. Это уже близко к точке зрения знаменитого ученого Хью Эверетта.
Согласно науке Каббала картина представляется совершенно иной. Существует человек, который ощущает что-то в себе. Что же? Он чувствует равномерное поле, в котором он находится, а все остальное, то есть образы, представления о внешнем и внутреннем мире образуются внутри человека. Внутри него существуют миры, а вне него нет ничего.
Сегодня мы подходим к этому и с точки зрения науки. С этим начинают соглашаться исследователи в области квантовой физики, и основные, естественные науки уже приближаются к такому взгляду. Наука Каббала говорит об этом в течение тысячи лет. Она давно указывала на различные ступени постижения мира человеком, на то, как он будет определять мир, в котором существует. До тех пор, пока он не выйдет на такой уровень постижения, что поймет: все зависит только от его внутренних свойств.
Когда человек начинает понимать, что на самом деле он не знает, что находится вокруг, что все существует только внутри него, то это приводит его к выводу о том, что, изменив свои свойства, он мог бы изменить и свое впечатление о мире. То, что сегодня кажется твердым, жидким, газообразным, изменило бы свои параметры и пределы. Он бы проходил сквозь стену, а воздух, который сейчас прозрачный, сквозной, может быть, стал бы для него совершенно не прозрачным. В зависимости от того, какие свойства он имел бы.
Наука каббала ставит человека в такое положение, из которого заставляет взглянуть на мир по-другому, выводит его из себя настолько, что он входит в совершенно иное измерение. Кроме того, она позволяет человеку обрести модель совершенно иной реальности, и тогда человек начинает это видеть и чувствовать.
Проблема заключается в том, что картина мира, которая находится перед нами, может отпечататься во мне только в соответствии с программой, имеющейся у меня, то есть отпечатывается только та картина, которую я в состоянии обработать. Маленькие дети многого не видят. Чем взрослее человек, тем больше он видит, чем он более развит, тем более сложные внутренние связи между объектами он различает.
А если вдруг передо мной появился бы объект, модели которого во мне нет, я бы его не увидел. Ведь я могу видеть только то, что уже существует во мне заранее, к чему я приспособлен, и что в состоянии узреть, определить, оценить. Поэтому вокруг нас в нашем мире, в нашем измерении, в том объеме, в котором мы существуем, есть очень многое, чего мы не наблюдаем, не ощущаем. Мы не знаем, что это такое, мы проходим сквозь это, у нас не хватает на это чувств, в нас нет соответствующей этому модели.
Вы представляете, насколько наука Каббала обогащает мир человека. Он начинает видеть те силы, свойства, объекты, связи, которые обычные люди не наблюдают! Все это изучается в науке Каббала, поскольку без обретения этих навыков человек не воспринимает высший мир. Он не может его раскрыть для себя, он просто остается внутри нашего замкнутого маленького мирка.
Но это уже более продвинутые курсы. Примерно на втором-третьем году учебы мы начинаем говорить со студентами на эти темы, и в течение нескольких лет они начинают это воспринимать и ощущать.
Если человек занимается по правильной учебной программе, которую ученые-каббалисты издали в первом веке нашей эры, то, как они пишут в предисловии к этой программе, любой человек, правильно занимаясь по ней, в срок от трех до пяти лет выходит на уровень постижения высшего мира. Ему открывается полная картина мироздания, и тогда уже нет вопроса, на который он не смог бы найти ответа в самом себе.

А Вы можете просто ответить на вопрос, и не бросать в меня простыни (тем более что ответа на мой вопрос они не содержали)?
Является ли сама способность воспринимать (например звук) определенной степенью эгоизма?

Почему Вы хотите оторвать своиство от материи? Материя - это наблюдатель, его своиство (его программа) - способность там что-то воспринимать.
Сеичас Вы отрываете наблюдателя от его своиств. Каббала говорит только о том, что постигает. А постижение происходит по принципу подобия своиств наблюдателя с наблюдаемым "обьектом"
Изменяются способности наблюдателя под деиствием методики, тогда изменяется и восприятие.
Поэтому отвечая на Ваш вопрос я должен быть:
1. нормальным человеком - тогда это не эгоизм (я его не ощущаю, даже если соглашаюсь на словах с тем, что мне говорят какие-то там каббалисты)
2. начинающим изучать Каббалу (точка в сердце не да╦т покоя) - тогда на определеннои ступени - это эгоизм (его я ощущаю)
3. в постижении..(.эгоизм-альтруизм...игра, построение "экрана")
4. полностью исправленным - не эгоизм (его нет...тоже в ощущениях, другого у нас нет - кроме ощущении)
Для того, чтобы воспринимать эгоистически в наших органах (нормально по нашему) восприятия каббалист должен "перемещаться" по уровням (125 ступеням) опять "вниз".
Каждыи миг меняется наше восприятие. Даже если что-то "пригвоздить", то через секунду это будет уже другим и "старое" будет неправдои.
Т.е все зависит от ступени постижения, т.е от ощущения своиств отдачи и получения ( мера их проявления - это миры)
Алекс, честно говоря у меня не хватает популярного языка, чтобы ответить на Ваши непростые (философия - не наука),
так как Наука Каббала исходит из наблюдателя и его ощущении. В словах мы видим также разные значения. Поэтому у меня предложение или мы говорим на языке Каббалы или на Вашем (буддизм?), только не философском, так как он м╦ртв и на практике приводит к большим заблуждениям.
В ответах я исходил из того, что "способность воспринимать" - это программа ("меняется" в зависимости от воздеиствия "извне") неотрывная от наблюдателя."Определенная степень эгоизма" - ощущение человеком своиства получения информации-наслаждения ради себя на определенных ступенях.
Корректно ( с моеи точки зрения ) должен вопрос звучать так " Является ли моя способность воспринимать звук определеннои степенью эгоизма"
Еще одна попытка: в компьютере находится программа с вирусом. Кто это утверждает? Я - наблюдатель. Откуда я знаю, что это вирус - мне это сказали. Говорят зачисти антивируснои программои - будет лучше работать. Я втыкаю и проверяю. Быстрее работает - значит программа анти...сработала. Без наблюдателя это все слова, мертвые.
Поэтому каббалист говорит всегда о Творце "Боуре" - "Приди и увидь". "В Твоих Деиствиях на мне познаю я Тебя" "У судьи нет большего, чем его глаза" и.т.д
Попытался обьяснить, не знаю получилось или нет.

Я понимаю все о чем Вы пишете (тем более, что буддизм не обходит подобные вопросы стороной и его, кстати, по подобной Вам логике тоже можно назвать наукой. Только тсс... Вс╦ есть религии, кроме Кабаллы.), но по-моему Вы все время мимо ответа на мой вопрос проходите.
Я просто поясню причину, почему задал вопрос, может это хоть что-то пояснит.
Просто мне показалось непонятным как можно прикрутить эмпирически наличествующую осознанность к... степени эгоизма. Для меня эта фраза звучит примерно как "осознанность - это, по-другому, гусь лапчатый". Ожидал услышать Ваше понимание осознанности, эгоизма и почему одно является синонимичным другому.
Ну ок, не важно, забудем... Не столь животрепещущ этот вопрос для меня, чтобы заставлять Вас тратить время на огромные сообщения.

А это что еще за "гусь лапчатыи"? даваите по словам так как в Вашем выражении достаточное количество формально-математических ошибок. Наличествующая - это уже эмпирическая.

Я думал, у Вас что-то осталось после прочтения статьи "Свобода воли" - Я находится в связи с эгоизмом. И только может приподниматься над ним, если что-то влияет "извне".
"Я ощущающии" это для меня осознанность, а как ощущаю это другое дело.
Буддизм это религия, чтобы не говорили, что это восточная философия, а как известно все религии подавляют эгоизм -желание получить наслаждение ради себя, вместо того, чтобы приподняться над ним. Опиум он и в Европе опиум.

Эмпирически - указание на способ как мы об этом узнаем. Т.е. не логическими умозаключениями, а в непосредственном опыте.
Как и что Вы ощущаете это действительно другое дело. "Я" - додумывание. Наличие ощущения - непосредственный опыт.
Что "Я" связано с эгоизмом не вызывает сомнения. Но вот почему осознанность синонимична эгоизму... загадка.
Это что-то вроде "Я осознаю", "я" связано с эгоизмом, значит "степень осознанности" другими словами "степень эгоизма", да?
Мне по барабану - как хотите назовите, какая разница? Конечно религия! Во многих школах есть ритуалы, храмы, традиции и т.п.
Ну, о том что "все религии подавляют эгоизм" - это Вы по незнанию обобщаете. Многое проходит после периода неофитства... желание всем рассказать об самой истинной науке, зацикленность на одних и тех же идеях и видение их повсюду и во всем, желание вытащить других из их опиумных потемок и т.п. Если, конечно, заниматься действительно духовной практикой, а не сектанством. Искренне желаю Вам успехов на Вашем пути!

Это общепринятый научный факт. Спроси любого на этом форуме, если отмести все несерьезные ответы, то все скажут, что высшая форма жизни на земле - человек. Инопланетянин наверное ты, раз не знаешь этого.

Уверяю тебя, "у меня под прохоровкой" слышно абсолютно то же самое, что и у тебя, где бы ты там не жил.
Миллионный город, хоть и начали разносить, да так и не разнесли. Статистические данные:
Сгорело свыше 5500 зданий, полицейские убили 15 человек, сотни были ранены. Было арестовано более 11 тысяч человек, и это было самыми массовыми арестами за всю историю США.
Теперь сравни эти данные со всем, что происходило в 1917. И ни полицейские, ни армия не смогли ничего сделать, потому что половина из них, или даже больше, сами участвовали в восстании. Как это можно сравнивать, мне например непонятно.

Если тебе такое встречать не доводилось, это не значит что этого нет. Ты видел хоть раз в жизни лотос в период цветения? А он существует.

В личку

бред
я могу без всяких сомнений тебя убить, и не только тебя , а всю твою родню
и я это прекрасно осознаю а ты нет
и вот это вот твоя неосознанность даёт мне большую свободу поведения, даёт возможность совершать поступки выходящие за рамки твоего понимания, и твоего представления о врожденных и приобретенных морально этических норм и шаблонов поведения... и т.д.
занчит по твоей версии человек именно я
а ты .....ну ты ещё не произошёл
так что выбирай, либо твоя версия неверна либо ты ещё не человек

знаешь, я во много раз умнее тебя, не веришь? спроси любого из моих корешей

значит это такая первомайская тусовка?

а что, 1917 год это эталон ?
то есть всё что менее кроваво - это уже не бунт?
речь ведь шла о том что и в америке есть свои проблемы

именно поэтому я чказал что мне встречать не доводилось а не безапеляционно * такого не бывает*
но это даёт мне право попросить подтверждение - скажем видеоролик о цветении лотоса........

Человек отличается от животных не ступенью осознанности (это философскии термин, оторванныи от сути, мы не можем судить о чьеи-то там осознанности), а еще большим эгоизмом, т.е желанием получить наслаждение ради себя. В чем это выражается? В том, что человек готов сеичас идти на жертвы, т.е поступиться своими желаниями ради большего наслаждения в будущем. У животного такого нет - как только пришло желание, оно старается его реализовать. И это видно на животных. Собаки делают свои дела на улице, не замечая прохожих.
У человека после прихода желания (они приходят спонтанно - не в этом дело) ну например хочу ограбить банк, чтобы завладеть еще большими наслаждениями. После прихода желания человек согласно своеи программе эгоиста "сладкое-горькое" производит расчет и сравнение с памятью - где больше наслаждении и меньше страдании. Итак могу попасться и сесть в тюрьму - наслаждении меньше, чем если не ограблю и не сяду в тюрьму. Итак во всём. Эгоизм не дает нам укокошить друг друга до определеннои ступени развития.
И это отличие от животного - человек способен разрывать связь между желанием и его немедленнои реализациеи (наслаждением) - помогает человеку вылезти затем из эгоизма.

Если ты не признаешь научные факты, а считаешь таковыми только свои рассуждения, то тут и говорить не о чем с тобой.

нет, это восстание афро- и латиноамериканского населения против произвола правоохранительных органов. Но, ещё раз повторюсь, оно не может идти ни в какое сравнение с революцией, хотя бы потому что не увенчалось государственным переворотом. Подобных восстаний было немало в истории, если брать страны аравийского региона, то там подобное происходит постоянно.

в Америке несомненно есть свои проблемы, и их масса, может даже больше чем в некоторых развивающихся странах, но речь шла не о самих проблемах, а о качестве их решений.

а вот это уже полнейшая глупость. Если ты и в это не веришь, в то, что лотос цветет, то я тебе рекомендую перепоситить 7-8 классы средней школы. Там же тебе и про человека как венец природы расскажут.

Ну, что ж - каждому свое.

Ощущения вешь хорошая.
Только вот большинство людей ощущают ненавись к определенному
кругу лиц вокруг себя.
Предлогаю их всех истребить.
Думаю, что никого вообще не останется.
Вот, что получается с ощущениями...

Верно, но только последовательность другая. Человек обладает свободой совершать поступки выходящие и далее по тексту, и поэтому отличается большей осознанностью. Свобода первична. Осознанность вторична.

Ну не понял, так не понял...

Нет, Алекс, я немного не то имел ввиду. Ближе к физиологии, дальше от абстрактного.
Точно так же как, просто по факту, боль воспринимается как боль, нежеланное чувство вне зависимости от того видит ли разум в этом смысл или нет, точно так же человеческие существа жаждут жить, существовать - вне зависимости от того, видит ли разум Алекса какой-либо смысл в выживании вида, или нет.

Да, Владимир, я в курсе Вашей позиций относительно свободы, но мне не совсем понятно, как из обладания свободой возникает большая осознанность. Не поясните?
Обратный механизм мне ясен - большая осознанность приводит к осознанию причино-следственных связей между поступком и результатом, что может привести к разрыву автоматического, привычного ре-агирования, а значит и повторения одних и тех же сценариев и ситуаций. Что означает выпадение из под обусловленности этими ситуациями, т.е. - свободу.

Теперь понял.
Это все не совсем так.
Человек не животное - он может отказаться от любого
инстинкта заложенного в нем, в угоду некоей высшей
цели.
Это необходимо учитывать расматривая любую ситацию.