Если кого то крестили младенцем, то он не мог обещать Богу дорую совесть, поэтому когда человек становится христианином в сознательном возрасте он сам принимает решение принять крещение, это его выбор и его право.

Значит ответ утвердительный.
Тогда кто-то может мне сказать как быть с вот этим: "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5) ?

со скольки лет имееться ввиду? 16, 18?
Крестят в том случае, елси человек покаялся и увидел после этого "чудо" и смог его описать.

Это Вы предполагаете?

Это Вы наверное о "частных" баптистах.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9680342&Search...
"Общим" достаточно посещать церковь и доказать, что они поняли учение Христа.

А как это можно доказать?

Общение с единоверцами и даже специальный экзамен-собеседование.
Баптисты - довольно сплоч╦нная группа и видят как кто верит.
Вот в классе, когда тебя в пионеры принимали, тоже ведь твои одноклассники тебя выдвигали, расспрашивали, говорили тебе, что типа, "хоть ты и троечник и не очень активный, но в пионерах тебе прид╦тся приложить силы и доказать уч╦бой и трудом на субботниках, что ты вс╦ же достоин состоят там". И ты обещал, что "да, я буду хорошо учиться и участвовать во всех общественных делах! Всегда готов!"
Вот и у баптистов похоже...

Тогда кто-то может мне сказать как быть с вот этим: "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5) ? - Все верно, крещение одно, когда человек см приниает решение креститься. Вы же не приняли решение, если вас в младенчестве крестили. На основании какого места Писания тогда вы можете назвать тот обряд крещением?

это я так только знаю, от родственников-, и знакомых - баптистах... моя мама в том числе.
жила я даже этим немного, со всеми их "запретами": не смотреть телевизор, штаны не носить, краситься нельзя (волосы и лицо), драгоценности не носить и т.д. и т.п.

У меня подружка в баптистской общине...так вот она и штаны носит, и телевизор смотрит, и красится, и даже пиво пьет ;))))
Кажется мне, что Вы говорите о каких-то других баптистах...

Я могу привести не один пример, из которого можно сделать вывод, что крещение детей не возброняется..
Ну хотя бы вот:

На самом деле этот момент настолько спорный....в ответ на Ваши аргументы я могу привести столько же в свою пользу ... да и вопрос был не в этом...ок, даже если и допустить, что крещение в младенчестве было неправильным, но ведь сейчас, когда я покаялась...какая разница когда было крещение, ведь факт покаяния присутствует...тогда в итоге получается то, в чем протестанты (назову одним словом) обвиняют католиков и православных - главное обряд, а не суть - покаяние.

А вот, что про это говорит О. Андрей Кураев:
Протестанты говорят, что поскольку младенцы юридически недееспособны и неразумны, они не могут исповедовать Евангельскую доктрину и, соответственно, не могут быть членами народа Божия. Православные, однако, исходят из того, что знать, что такое воздух √ это одно, а дышать им √ нечто иное. Младенец не знает свойств и происхождения молока √ но без него жить не может. Какая мать скажет заболевшему ребенку: ╚ты все же сначала вырасти, кончи медицинский институт, и только когда ты поймешь, как действует на организм это лекарство, и когда ты пообещаешь больше никогда не есть снег √ вот тогда я тебе дам лекарство!╩?
Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни?
Да, ребенок не знает, что такое Церковь и на каких принципах она строится. Но ведь Церковь √ это не философский кружок, не простое собрание единомышленников. Церковь √ это жизнь в Боге. Отлучены ли дети от Бога? Чужды ли они Христу? Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков ╚дееспособности╩?
Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие основания считать, что они противятся соединению со Христом? Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же √ выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?..
Теперь обратимся к Библии. Любой человек, читавший Писание, скажет, что в Ветхом Завете было несколько прообразов новозаветного крещения. И все те ветхозаветные события и установления, которые оказались прообразами новозаветного крещения, √ все включали в себя детей.
Первым прообразом было прохождение через Красное море. Прошел весь Израиль с младенцами √ а для ап. Павла это уже знак крещения: ╚Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море╩ (1 Кор. 10, 1-2). Если младенцы приняли участие в ветхозаветном крещении, на каком основании надо отказывать им в возможности принять крещение новозаветное?
Вторым прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14). Так что √ до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его? Наверное, чтобы облегчить. Пришел он только ради взрослых или и для детей? Наверное, и детям тоже Он облегчает доступ к дому Отца┘ Обрезание сменилось тем, прообразом чего оно было √ крещением (Кол. 2, 11). Но неужели в итоге смены Заветов младенцы уже лишены возможности стать членами Церкви?
Протестанты понимают крещение слишком односторонне: они видят в нем лишь отрицательный смысл: омовение от скверны греха (мол, раз дети не грешат (???), то им и не нужно крещение). Но у крещения есть и позитивный смысл, причем надсубъективный. Крещение не есть просто внешнее проявление внутреннего намерения человека (╚обещание Богу доброй совести╩). Крещение √ это событие, которое меняет тот мир, в котором человек живет. Крещение есть вхождение в народ Божий, причем это не юридическое ╚приобретение прав гражданства╩, а присоединение к Телу Христову, получение благодатного покрова, благодатной помощи.
Чтобы понять связь ветхозаветных прообразов с новозаветной практикой крещения, стоит поставить вопрос о том, а кто, собственно, был субъектом Завета. Завет √ это договор. Договор предполагает две стороны, которые вступают в определенные отношения между собой. Одним субъектом библейского Завета является Бог. Но с кем именно Он заключает Ветхий Завет? С Моисеем? с Аароном? √ Нет, со всем народом Израиля. И на страницах Евангелия мы видим, что Христос заключает Новый Завет не с Петром и не с Иоанном, но с новым народом Божиим: к Чаше Завета, изливаемой ╚за вас и за многих╩, Христос приглашает ╚всех╩. Бог дает Свою благодать и защиту не просто одному индивиду, а сообществу людей √ Церкви. ╚Христос не только носитель вечной Вести, которую Он повторяет одному за другим каждому удивленному человеку╩88. Он говорит к Церкви.
Поэтому очень важно понять, что обрезание и крещение не есть частные требы. Это не просто личное или семейное событие. Это событие общенародное. И вступить в Завет √ значит получить права гражданства в народе Божием, значит начать жить той жизнью, которая и помимо меня, и до меня живет в других людях, через которых я встречаюсь с Творцом. Не отделить нас друг от друга пришел Спаситель, но воссоединить. И потому не нужно смущаться тем, что в самом Новом Завете слово ╚церковь╩ упоминается 110 раз. Для обретения спасения надо вступить в ╚землю святую╩, в то сообщество людей, через которое свет благодати распространяется в мире. Церковь √ народ Божий. А может ли быть народ без детей?
Закон, избранничество, права и обетования Ветхого Завета распространялись на детей. Вступить в состояние Завета значило прежде всего вступить в члены народа Божия. В народ Божий люди входили с детства. Для этого недостаточно было просто родиться в еврейской семье √ надо было пройти через таинство обрезания. Также и сегодня √ мало родиться в семье христианина, надо пройти таинство крещения.
Этими таинствами родители включают своих детей в состояние Завета, в состав народа Божия для того, чтобы на малышей распространялась благодатная Божия защита, покрывающая весь народ. Как некогда еврейские дети в ночь самой страшной египетской казни спасались от погубления кровью агнца, нанесенной на дверные косяки, так в христианскую эпоху от ангела смерти дети защищаются Кровию истинного Агнца и Его печатью √ крещением89.
Протестанты говорят, что у человека нет и не может быть таких дел, которые помогали бы ему обрести спасение. Но эта формула протестантского богословия находится в разительном противоречии с их же пониманием крещения. Крещение √ это всего лишь действие человека или в крещении помимо человека, кроме человека действует еще и Бог? Крещение есть только то, что я хочу засвидетельствовать перед лицом Бога, или же в крещении есть еще и встречное действие Творца, есть встречный посыл благодати? Если верно лишь первое, то крещение не более чем странный, чисто человеческий обряд, безблагодатная человеческая деятельность. И повеление Христа о крещении выглядит странным: ╚кто будет веровать и совершать вот такое-то обрядовое действо, спасен будет, а если кто не исполнит именно этой формы обряда, будет осужден даже в том случае, если у него была вера╩. Если же признать, что в крещении действует Сам Бог, то, значит, крещение есть таинство, то есть такое человеческое действие, которое призывает Божию благодать в мир человека. А если главное в крещении совершается Духом √ то откуда же у протестантов такое дерзновение ограничивать область действия Того, Кто дышит, где хочет? Почему они столь уверены в том, что Дух не хочет действовать в детях?
В текстах Нового Завета есть прямое повеление Христа: ╚Не препятствуйте им [детям] приходить ко Мне╩ (Мф. 19, 14). Однако единственная дверь ко Христу √ ╚если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие╩ (Ин. 3, 5). Христос, взглянув на детей, ╚возложил руки на них и благословил их╩ (Мк. 10, 16). Значит, Христос благословляет детей, Он может их благословить. Так же православные надеются, что Господь благословит и их детей90.
Бог освящает детей даже до их рождения, примером чему √ Иоанн Креститель (Лк. 1, 15). Можно вспомнить пророка Иеремию (╚Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя╩ √ Иер. 1, 5) и апостола Павла: ╚Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею╩ (Гал. 1, 15). Как видим, благодать может касаться детей даже помимо их рассудка. Почему же отказывать детям в благодати крещения и причастия?
В Ветхом Завете мы видим посвящение первенцев Богу на 40-й день. Могли ли они сами в этом возрасте давать обет Богу, что будут служить Ему неотступно во всю свою жизнь (см. Исх. 13, 2 и 1 Цар. 1, 28)? Родители давали обещание за своих детей еще до их рождения, и Бог благословлял это их намерение (1 Цар. 1, 11; ср. Суд. 13, 7). И в Новом Завете мы также видим, как Бог спасает детей по вере родителей: бесноватый отрок исцелен по вере отца (Мк. 9, 17-27). По молитве хананеянки спасена ее дочь (Мф. 15, 22-28). По вере капернаумского царедворца исцелен его сын (Ин. 4, 46-53). По благоволению Божию к родителям вернулись к жизни их умершие дети (Лк. 7; Мк. 5; Лк. 8)91.
Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть ╚обещание Богу доброй совести╩ (1 Петр. 3, 21).
Этот аргумент строится на неверном переводе Писания. С сожалением должен сказать, что и синодальные переводчики в этом месте ошиблись. Ближе к оригиналу церковно-славянский перевод: Крещение не ╚обещание Богу доброй совести╩, а ╚вопрошение у Бога совести благи╩. Здесь крещение оказывается не приношением, не обещанием, но √ просьбой┘
Может, свв. Кирилл и Мефодий плохо понимали греческий? Но вот природный грек и христианин еще вполне ранних времен св. Григорий Богослов (IV век) подтверждает, что речь у ап. Петра идет о даровании доброй совести в крещении (Слово 40, на крещение). Причем контекст богословия св. Григория вообще не допускает толкования крещения как обета: со ссылкой на Екклезиаста (5, 4) Григорий Богослов пишет: ╚Ничего не обещай Богу, даже и малости; потому что все Божие, прежде нежели принято от тебя╩92.
Глагол ****** в классическом греческом языке может означать обещание. Но в новозаветном койне он однозначно имеет смысл вопрошения, просьбы. Например, в Мф. 16, 1: фарисеи ╚ ******** ╩ √ ╚просили╩ Христа. Встречается этот глагол еще в Мф. 22, 46; Мк. 9, 32; 11, 29; Лк. 2, 46; 6, 9; Рим. 10, 20; 1 Кор. 14, 35. Отглагольное существительное от него и употребляется в 1 Петр. 3, 21. И нет ни одного случая употребления этого греческого глагола в корпусе Новозаветных текстов в смысле обещания, приношения. Вполне логичен латинский перевод этого слова interrogare, rogare, то есть также √ вопрос и просьба. И даже в протестантской литературе уже встречается правильное понимание этого стиха: крещение есть просьба93.
О чем эта просьба? Продолжение фразы ап. Петра разъясняет: ╚Крещение┘ спасает воскресением Иисуса Христа╩. Крещение дает дар от Бога (********) через воскресение (*********) Иисуса Христа. Не Богу приносится дар, но от Бога ожидается помощь. Крещение спасает не тем, что в нем мы что-то обещаем Богу, а тем, что Спаситель дарует нам плод Своего воскресения. В крещении мы испрашиваем у Бога дарование доброй, обновленной совести. Дар совести, позволяющий различать добро и зло, обновляется воскресением Христовым. Язычники судятся законом совести √ и всякий человек судится им, но совесть христиан просвещена спасительным даром.
Контекст апостольского послания говорит о том, что жить надо в доброй совести. Но если и без Христа у меня уже есть наличная добрая совесть (которую меня призывают обещать Христу) √ так зачем вообще Он нужен? Если я и так добр и праведен √ зачем крест Христов? Значит, нужно ╚обновление ума╩, нужно у Бога просить дар различения духов. Но это и есть радикальнейшая перемена в человеке, которая не может произойти без вхождения Бога внутрь человека, не может произойти одним лишь усилием воли или сознания человека. Значит, крещение √ это не присяга, не клятва, не юридическое обязательство, как у баптистов, а внутреннее изменение в людей, у которых ╚чувства навыком приучены к различению добра и зла╩ (Евр. 5, 14).
И это прошение дара чистой совести √ преждевременно ли оно для младенца? Да, обещать младенец ничего не может, но разве не может он просить? Не есть ли все его бытие √ просьба? ╚Бог больше сердца нашего╩ (1 Ин. 3, 20), и эту свою огромность Он тем не менее дарит нам, вмещает в нас.
Детям нужен Христос или нет? √ Вот конечный смысл вопроса о крещении. Как детям дать покров Христов, как им усвоить благодатный дар Христова подвига? А дети баптистов √ во Христе? Если да √ то как они оказались во власти Христа? Иногда баптисты даже сами признают, что их дети √ вне Христа94. Но если младенцы не у Христа, если они не в Теле Главы Церкви, то значит √ у ╚князя мира сего╩. И только глядя мимо колыбели своего ребенка, можно статью о недопустимости крещения младенцев заканчивать утверждением типа ╚Крещение √ это единственная дверь к вступлению в общение с церковью┘ Присоединиться к церкви иным способом невозможно╩95. Верно. Но скажите это, глядя в лицо своему ребенку: ╚Ты вне церкви. Ты вне Христа. И я тебе помочь ничем не могу. Мне моя догматика велит думать, что единственный способ присоединения к Церкви тебе недоступен╩.
Поскольку не всякий баптист может заменить отцовское сердце учебником догматики, то в протестантской литературе появляются странные суждения, объясняющие возможность спасения без крещения, возможность очищения без личного завета с Христом. Так, для оправдания своего убеждения в том, что их некрещеные дети чисты, баптисты приводят апостольские слова о том, что ╚грех уничтожен Жертвою Христовой╩. Но ведь это жертва за весь мир. Если считать, что эта жертва делает уже ненужным крещение детей, то не надо крестить и взрослых. Если же ╚христианин веры евангельской╩ считает, что дары Жертвы без крещения распространяются только на младенцев и только для них Жертва делает ненужным крещение √ то пусть приведет библейские основания для своего убеждения.
И лучше не ссылаться на слова Христа о детях: ╚Таковых есть Царство Небесное╩96. Ибо в этом евангельском тексте стоит не указательное местоимение √ ╚сих╩, но ╚таковых╩ (.....0000), то есть речь идет о том, что люди, подобные детям по некоторым чертам характера, наследуют Царство Небесное. Этот текст нельзя понимать как обещание Царства Божия просто в силу возраста. Кроме того, Христом сказано: ╚Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него╩ (Мк. 10, 15)97. Если у сектантов дети принимают Царство Божие без крещения √ то пусть и взрослых они приемлют в Церковь ╚как детей╩, то есть без крещения.
В Писании нет специального повеления крестить детей? Но нет также прямого повеления крестить женщин или стариков. Господь сказал ╚крестите все народы╩ (см. Мф. 28, 19). И здесь нет исключения по признакам национальности, пола или возраста. Вообще обычно Писание делает оговорку, если не включает в число указываемых им лиц женщин и детей (см. Мф. 14, 21). Никаких оговорок относительно крещения детей нет.
И в новозаветных текстах мы видим описание таких событый, которые предполагают крещение детей вместе со взрослыми. Крестились Лидия и домашние ее (Деян. 16, 15); темничный сторож ╚и все домашние его╩ (см. Деян. 16, 31); Павел ╚крестил Стефанов дом╩ (1 Кор. 1, 16). Апостолы крестили целую общину самаритян (Деян. 8, 14-17) √ и вполне возможно, что там были и несовершеннолетние дети.
Ап. Петр говорит обратившимся к вере: ╚Вам принадлежит обетование и детям вашим╩ (Деян. 2, 39). По слову ап. Павла, бывают ╚верные дети╩ (и в пресвитеры должны поставляться только люди, имеющие таких детей √ см. Тит. 1, 6). Здесь верные именно в смысле верующие (иииии0 от ооооо00 ╚верный, верующий╩). 00 в Писании означает именно христиан, принявших крещение и ставших уделом Христовым: ╚когда же крестилась она и домашние ее, то просила нас, говоря: если вы признали меня верною Господу, то войдите в дом мой╩ (Деян. 16, 15; ср. Еф. 1, 1; Деян. 10, 45; Откр. 17, 14; 1 Тим. 4, 10; 1 Кор. 7, 14).
Вот еще одно немаловажное место: ╚Неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы╩ (1 Кор. 7, 14). Могут ли люди, находящиеся вне завета, то есть некрещеные дети, называться ╚святыми╩? Могут ли быть святыми те, кто не привиты к единственно святому корню √ Христу (Рим. 11, 16)? Протестанты говорят при толковании этого библейского места, что эти дети ╚святы╩ просто по рождению, освящены верующей матерью и потому их не нужно крестить. Но это же самое тогда надо говорить и о муже верующей жены: если он, еще будучи язычником, стал свят благодаря верующей жене, то может, и его стоит принимать в христианство без крещения? Тогда будет две двери для вхождения в христианскую Церковь: тем, у кого нет родственников-христиан, надо будет креститься, а имеющим христиан среди близких надо будет просто приносить от них справку. Но если это √ абсурд, то значит, и предположение о том, что вера матери освящает детей сама по себе, без таинства возрождающей Христовой благодати, не менее абсурдно. Значит √ приходится допустить, что дети стали ╚святыми╩ через их непосредственное и личное освящение, то есть через крещение.
Протестанты настаивают на абсолютно буквальном понимании евангельских слов: ╚Кто будет веровать и креститься, спасен будет╩ (Мк. 16, 16). Если нет веры √ то нет и крещения. У детей веры быть не может √ значит, нельзя их и приводить к крещальной купели. Однако, если этот текст прилагать ко всем вообще, а не только ко взрослым, получится вполне чудовищная вещь. Ведь эта фраза Христа имеет продолжение: ╚а кто не будет веровать, осужден будет╩. Дети веровать не могут, следовательно, если и к ним приложима эта формула, то дети уже осуждены. И если ребенок умирает √ ему нет спасения. Следовательно, формулы о крещении после научения и исповедания веры относятся именно ко взрослым, а не к детям.
И с какого же возраста баптисты считают возможным крещение человека? Когда кончается возраст детского неразумия? При решении этого вопроса баптисты обычно следуют установлениям светского права: советская власть выдает паспорта людям в 16 лет, значит, и мы будем крестить лишь 16-летних┘ Вот случай для размышления о возрасте духовного взросления: сибирский город Ноябрьск. Город без православного священника. Декабрь 1996 г. В семье, совсем недавно пришедшей в православие, меня знакомят с младшим √ шестилетним Максимом. И отец рассказывает: ╚На прошлой неделе я слег с приступом остеохондроза и сутки не мог даже подняться с постели. На следующее утро Максим осторожно заглядывает в мою комнату и спрашивает: пап, ну как ты? Да вот, говорю немного лучше, уже могу вставать. √ Максим поворачивается, убегая из комнаты, на ходу бросает: ну, хорошо, пап, я тогда еще о тебе помолюсь!╩. Вопрос к протестантам: вот Максимка, вот его вера, вот вода. Что мешает ему креститься?
Митр. Вениамин (Федченков) рассказывал о случае, когда девочка из протестантской семьи, умершая некрещеной, просила священника в видении о молитве98. Поскольку христианство √ это область практики, это свидетельство не может быть просто отброшенным. Точно так же невозможно вместить в рамки протестантской догматики духовный опыт тысяч русских подвижников, крещеных в детстве, но приобретших несомненный христианский духовный опыт. Что же √ оптинский старец Амвросий так и не был вообще христианином, не был членом Церкви только потому, что крестился в детстве, а не по баптистскому обряду по достижении совершеннолетия?
Церковь же всегда считала допустимым крещение христианских детей. О нем говорит св. Ириней Лионский (├202): ╚Христос пришел спасти через Себя всех, √ всех, говорю, которые возрождаются от Него для Бога √ младенцев, отроков, юношей и старцев╩ (Против ересей, 2, 22, 4; см. также 5, 15, 3). Ориген говорит о крещении детей как об апостольском предании: ╚Церковь получила от апостолов предание преподавать крещение и младенцам╩ (На Рим. кн. 5, гл. 6).
В 252 г. Карфагенский собор определил: ╚Не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, о всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надобно держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественно нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление╩ (Цит. св. Киприан Карф. 46 Письмо епископу Фиду).
И даже инициатор протестантского движения Мартин Лютер в 1522 г. осудил отвергавших детское крещение анабаптистов Никлоса Шторха, Томаса Дрекселя и Марка Штюбнера. Сам Лютер был крещен в детстве и отказывался перекрещиваться, приводя самого себя как пример, доказывающий благодатность детского крещения: ╚Что крещение детей Христу угодно, доказывается достаточно собственным деянием Его, именно, тем, что Бог из них многих святыми делает и Духа Святого им дал, кои таким образом крещены были, и ныне еще много тех, по коим видно, что они Духа Святого имеют, как по учению, так и по житию их; как и нам по милости Божией дано╩. И далее: ╚Ежели бы не принимал Бог крещения детей, значит, во все времена до дня сего ни один человек на земле христианином не был┘ Засим говорим мы, что для нас не самое важное, верует или не верует крещаемый; ибо оттого не делается крещение неистинным, но все зависит от слова и заповеди Божией. Крещение есть не что иное как вода и слово Божие, одно при другом. Вера моя не творит крещение, но воспринимает его╩99.
Для Лютера, как и для православных христиан, крещение есть омовение водою, пронизанной благодатью Христовой, то есть именно таинство. Баптисты же уверены, что в их крещении Дух Святой им не подается. И значит √ остается у них только пустая обрядность, мертвая форма, вполне бессмысленное подражание древним церковным преданиям. И дети √ от которых Христа спрятали за страницами ╚догматического богословия╩.

Никакими физическими деиствиями в нашем мире ( в том числе крещениями, молитвами и т.д.) человек не сможет изменить ту жесткую программу (желание получать ради себя - первородныи эгоизм), которая заложена в нас Высшеи Силои.
Если человек хочет это сделать сам добровольно, значит он ищет в этом наслаждение ( или бегство от страдании ) - эгоизм еще больше возрастает. "Благими намерениями вымощена дорога в ад" ( в еще большии эгоизм, отрыв всех друг от друга )
Статья это философская (т.е пустая), автор комментирует ( их более 1000 ) цитаты и смотрит со своеи колокольни.
Иисуса не понимали его ученики, тем более какие-то Кураевы, которые пытаются философствовать исходя из своеи программы развития эгоизма.
Ни один человек в мире не освобожден от духовнои работы независимо от веры, пола, возраста.... И никто за нас эту работу не сделает, тем более какие-то традиции или обряды.
Речь в Библии не идет о физических телах, а определенных состояниях ( ступенях). "Дети" означает следующая ступень постижения своиств Творца.
"Я создал зло и дал Тору для исправления". Творец говорит: оставьте меня в покое и заимитесь Торои (ор=свет). Это значит заимитесь само- исправлением, а не какими-то деиствиями в физическом мире. И эта методика существует более 4тыс. лет, по которои и учился Иошуа в свое время и называется она Каббала.

Производишь впечатление продвинутого, а о. Кураева не знаешь. Спорить на эту тему не буду, но одно скажу, ни кто никому ничего не закладывает, ╚особенно жесткую программу╩, но каждому человеку всегда да╦тся выбор, кто то становиться верующим, кто то атеистом, а кто то сатанистом, но каждый получит по своей вере, по своим делам

Жесткая программа - это то что в нас заложено (в наших желаниях), сделано Высшим светом и называется четырехбуквенное Имя Творца. Так создается желание получать Свет-наслаждение. Человеку нужен "оттиск" в его желаниях. Не захочешь есть заморскии продукт, если его ни разу не пробовал. Это и есть программа. Она находиться под властью Фараона, "нашего" эгоизма,
поэтому необходимо выити из под его влияния ("убить египтянина")....
Эгоизм (зло, Змеи, Сатан ....) создал Творец для того, чтобы мы производили духовную работу, чтобы не было у нас ощущения "хлеба стыда". Мы должны его заработать своеи свободои воли к этому. "Большим грешникам-большие наслаждения"
В нашем мире нет ни верующих, ни атеистов, ни баптистов...Это мы все придумали. А есть человек-творение, которому необходимо выполнить свое предназначение - обрести своиства Творца, своиства даюшего, своиства отдачи-альтруизма.
И еще при этои жизни. Получение духовного Света Творца (по Вашему "каждыи получит по своеи вере, по своим делам") зависит от удаления или приближения своиств к своиствам Творца, а это зависит от духовного продвижения.
"Приди и увидь как прекрасен Твои Творец" "Приди" значит стань таким как Он (приобрети Свет милосердия, ор хассадим), "увидь" - получишь Духовныи Свет ( "увидишь" Свет мудрости )
Он создает нас (как желание получить духовныи свет), исправляет ( свет, возвращающии к Источнику ) и наполняет нас (свет мудрости).
Кураев хорошо, а Он лучше

Всё это к теме ветки никакого отношения не имеет. Если Вам по теме сказать нечего, воздержитесь от участия в ней.

Серьезный постинг! Я не поленился и прочел все до конца.
От себя замечу , что речь идет о крещении во всех протестантских церквях ( не только в баптистских). Верно?
Я бы основную мысль выразил коротко ( это мое личное видение вопроса ):
-Отсутствие крещения ребенка еще в младенчеком возрасте - лишает его Божественной Благодати.
-И ребенок до "взрослого возраста" ( а это , согласитесь - долгих 18-20 лет! ) упрощенно говоря - НЕ ЗАЩИЩЕН,

Абсолютно согласен, а выше (о. Кураев) речь действительно ид╦т о всех христианских конфессиях.
Некоторые и находят это философским блудом, но по моему вс╦ сказано верно.

Всё на месте
Я же Вам не говорю, что у нас разный Бог, разная вера.
А вот крещение - надо посмотреть.
Если вы ОСОЗНАНО принимали крещение - тут всё на месте.
Ну а если грудным ребёнком, то тогда попробуйте пристыковать к этому вот этот стих:
"36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься?
37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.
38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его." Деяние:8:36-38
тольк честно, без натяжек
И еще кое-что:
Впервые в Писании описывается акт омовения, а именно так правильно назвать надо этот акт, описывается в Исходе в 29 главе.
Применялся он, этот акт, перед посвящением в служение.
С тех пор, всякий человек, которыхй хочет каким-то либо образом послужить Богу, ОБЯЗАН ОМЫТЬ СВОЁ ТЕЛО ОТ МИРСКОЙ ГРЯЗИ.
В нашем с Вами, Надя, положении, процес омовение, символизирует омытие грехов наших с наших сердец, прежде, чем мы посвятим себя на служение Господу.
А теперь сами рассудите v есть ли какой смысл омывать (крестить) детей или нет???

Ой ли.
За такую "показуху" еще во многих странах мира можно жизни лишится.
И это не шутка.
В Европе правда полегче.
Здесь чаще всего словесно юродствуют "знатоки от религии".
Ну да что с них взять.
Ведь они избегают читать 1 главу Послания к Римлянам, потому и юродствуют.
Но и этого не все верующие выдерживают.
Стараются свою веру так хорошо замаскировать, что не сразу и опознаеш "своего".

Вот его чаще всего и выпирают на первое место, а потом уже ОСОЗНАНЫЙ ВЫБОР.
А мистика она и есть мистика.
Я про неё чтой-то в Писании ничего не нахожу.

Вот это и есть СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ЦЕРКВИ, как Православной, так и Католической.
Что есть омовение (крещение), я уже описал выше.
НО ПЕРЕД ЭТИМ, человек ОБЯЗАН раскаятся пред Господом (не путать со служителем в церкви или общине) в своём БУНТЕ ПРОТИВ НЕГО.
И не только раскаятся, но и попросить прощение за соделаное и ПЕРЕДАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ В ЕГО РУКИ.
ИМЕННО ТАК.
Если этого не произойдёт, то хочь закрестись, хоть трижды в день омывайся v толку ноль!!!
Вот почему НЕЛЬЗЯ переставлять эти два акта местами.
Сначала ПОКАЯНИЕ, а потом и КРЕЩЕНИЕ.
У разбойника на кресте небыло возможности принять крещение, но на покаяние у него хватило и сил и времени.

Необходим "процесс" - то же "шаманство"
Ни в коем случае я не выступаю против крещения вообще! Безусловно, оно нужно!!! Но...повторю тут свои слова сказанные юзеру Tsiba :
"даже если и допустить, что крещение в младенчестве было неправильным, но ведь сейчас, когда я покаялась...какая разница когда было крещение, ведь факт покаяния присутствует...тогда в итоге получается то, в чем протестанты (назову одним словом) обвиняют католиков и православных - главное обряд, а не суть -> покаяние."
Вы, Фёдор, подтверждаете эту мысль :

------
Что в таком случае скажете насчет этого? :
"- Обратитесь к Богу! - ответил Петр. - И пусть каждый примет крещение во имя Иисуса Христа, чтобы Бог простил вам грехи. Тогда вы получите от Бога дар - Его Святой Дух. Ведь он был обещан вам, и детям вашим, и тем, кто вдали, - всем, кого призывает Господь, наш Бог. (Деян 2: 38-39)"
"От Него вы приняли обрезание, но не то обрезание, которое совершается человеческими руками. Ваша плотская греховная сущность сорвана с вас, как одежда. Вот духовное обрезание, и его совершает Христос! Крещением вы погребли себя с Ним, крещением же подняты вместе с Ним - благодаря вере в силу Бога, поднявшего Его из мертвых. " (Кол. 2:11-12) А ведь известно, что крещение - это новозаветная замена обрезанию. Из этого следует, что крестить следует всех детей верующих родителей.
Крещение Лидии - "Она крестилась вместе со всеми домочадцами, а потом пригласила нас к себе." (Деян. 16:15)
Семья филиппийскго тюремного стража - "И в этот поздний ночной час тюремщик вывел их из тюрьмы, омыл их раны и тут же принял крещение вместе со всеми близкими." (Деян. 16:33) Заметьте, не со "взрослыми близкими"...
Домочадцы Стефана - "Впрочем, я крестил еще Стефанаса с домочадцами. А больше не помню, крестил ли еще кого." (1 Кор. 1:16)