Что-то не верится, что религия тех времен (иудаизм) выступала в роли профсоюза, защищающего права работников. Жрецы были правящей кастой, а рабовладельческим тот строй потому так и назывался, что основа благосостояния его правителей была основана на труде рабов...
Другое дело - христианство, как религия никчемных: ни мудрых, ни сильных, ни благородных:
"Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом."/1 послание к коринфянам Павла/
Но именно религия бесправных рабов и не отягощенных ненужной мудростью отменила безделье субботы...
Но иудаизм был прежде всего верой евреев, потому рабы-евреи имели свои льготы по сравнению с рабами-иноземцами. Например раба-еврея нужно было отпустить на седьмой год (правда, семья его оставалась под вопросом насчет свободы):
"если купишь раба Еврея, пусть он работает [тебе] шесть лет, а в седьмой [год] пусть выйдет на волю даром; если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его; если же господин его дал ему жену и она родила ему сынов, или дочерей, то жена и дети ее пусть останутся у господина ее, а он выйдет один; но если раб скажет: люблю господина моего, жену мою и детей моих, не пойду на волю, то пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно." /Исход/
И суббота, как выходной, вряд ли касалась всех рабов (за исключением евреев), кто-то же должен был делать необходимые по хозяйству работы, которые (эти работы) выходных не признавали... Суббота признавалась днем, посвященным богу еврейского народа (рабы-евреи - часть этого народа), а освобождать нееврейских рабов от ежедневно необходимых работ ради почитания еврейского бога было бессмысленно...
Может меня и не побили бы камнями за работу в субботу потому, что я не отношусь к еврейскому народу, но такая "духовность" несколько удручает (мягко говоря) в любом случае...

историки сомневаются даже в историчности Павла

Историками Вы называете непонятных авторов евангелий (к тому же часто редактируемых)? Или у Вас есть сноски к трудам реальных историков, подтверждающим библейские чудеса?

От этого оно не становится менее моим...

Однако историки делают выводы не в вашу пользу

скорее первый образец законов о защите труда. довольно зачаточный, но был. о рабах заботиться тоже надо. христианству даже такое показалось излишним. в европе до обязательного выходного
дошли не более 100 лет назад

это случайно не те историки, которые утверждают , что при ироде была возможна перепись, что каждый должен был идти к месту рождения предка в 40 колене?
таких "историков" трудно принимать всерь╦з

Я повторюсь, на другой теме я это уже писала.Вот что отметил учёный Уильям Грин о Еврейских писаниях (Новый завет): Можно с уверенностью сказать, что ни какакое другое произведение древности не было передано так точно". Что касается Греческих писаний (ветхий завет), то авторитетный специалист по библейским рукописям Фредерик Кеньон сказал:"Промежуток между написанием первоначального текста и временем, которым датируются древнейшие из найденых рукописей, становится незначительным, что его действительно можно не принимать в расчёт, и последняя причина для какого-либо сомнения, теперь устранены. Вопрос о достоверности и сохранности книг Нового завета можно считать закрытым" Он также заключил:"Можно с полной увененностью утверждать, что в основном текст Библии не вызывает сомнений.Подобного нельзя сказать ни об одной другой древней книге"

я вам там уже ответил - Еврейские писания это не новый даже не ветхий завет - это танах, и именно о н╦м Грин и сказал. впрочем повидимому вы выдрали фразу из контекста - танах
не менялся действительно более 2000 лет, но более древние тексты проследить невозможно . хотя и написаны они были через 500 лет после Моисея, а до этого передавались в виде устных преданий, легенд.
насч╦т "подлинности" нового завета я уже ответил.
ответьте теперь вы , откуда в "подлинных" евангелиях взялась фраза "нести крест", если крест стал символом христианства только в 3-4 веке, а до казни Иисуса и вовсе ничего не значил

Чтобы оспаривать ученых - надо быть самому учёным! А крест для истинных верующих и сейчас ничего не значит! Нести крест - не значит в буквальном смысле. Или может быть, если вам скажут, что у вас крыша поехала, вы пойдёте крышу прибивать? Под крестом подразумевается своё бремя. Или может вы видали на улице верующих, которые волочат за собой крест?

Фредерик Кеньон - специалист по текстологии (не поленился погуглить) и наш современник (умер полвека назад) работал с библией как с текстовым материалом, который дошел до него неоднократно редактируемым за пару тысячу лет... Даже если он работал с сохранившимися в наше время рукопясями евангелий (что скорее всего, т.к. он был директором британского музея, в котором хранятся два из трех самых древних манускриптов нового завета на греческом), но эти древние евангелия не древнее IV-го века, т.е. написаны позже, чем через 300 лет после описываемых в них событиях... Что никак не подтверждает достоверность тех событий, но может подтвердить древность тех текстов...
Он и не настаивает на историчности библейских событий, а подтверждает лишь иторичность текстов (сказка, написанная пару тысяч лет назад, может быть подтверждена текстологами, что около 2-х тысяч лет назад она и была и написана, но не то, что все написанное - правда)...

Что ж Вы так о главном символе христианства?... Отрицают ли истинные христиане нательные крестики, а может и не крестятся вовсе, осеняя себя святым крестом (как и все, что у них вызывает отвращение)?
Вообще-то, крест - это орудие убийства, позорной казни. Поклонение ему, символичность его - как-то не согласуется с проповедуемой добротой христианства (христианская доброта тебя посетила, если на шее болтается орудие убийства с распятым на нем трупом)...
Скорее, это символ того, что жизнь никакой ценности не несет, как и сопутствующие жизни устремления, но думать следует только о смерти, вернее, о том, что ожидает после смерти (вечное существование среди оживших мертвецов или забвение)... Такое вот учение для живых, отрицающее саму жизнь... Очень жизнеутверждающе и необходимо дл живущих...

но чтобы оспорить тех, кто себя за уч╦ных выда╦т , уч╦ным быть не обязательно.
впрочем привед╦нных вами им╦н это не касается. их цитаты были просто
притянуты недобросовестными "цитатчиками". я не собираюсь спорить с тем, что греческий
вариант нового завета с 4 века более не менялся. хотя до тех пор там только ленивый не редактировал.

во времена Иисуса, да лет двести после него и переносного смысла тоже не было. его придумали позже, и при очередной
редакции евангелий вложили в речь Иисуса.

Надеюсь, Вы пужаете меня только божьими карами? Навроде Павла в послании к евреям:
"Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
Страшно впасть в руки Бога живаго!"
А то тут как-то меня уже один борец за святость грозился к мирскому суду привлечь...

Я тоже общался с ними в этой теме но потом дошло что "Я трачу время зря". Поверьте вы тоже тратите сво╦ время с ними, это бесполезно.
Что бы вы не строили они будут это ломать, независмо правду или ложь, пока вы говорите о "Любви" они будут это ломать.
Они говорят что Вера нес╦т зло, однако они ещ╦ сами того не заметили что в темах подобных этой, именно они те самые кто отвергает любой вид добра и любви, не только религиозный а вобще ЛЮБОЙ вид, при этом ко злу они себя никак не преписывают. Они неуважают верующих, но ожидают чтоб эти верующие уважали их, и если вдруг находятся такие верующие которые не смотря на это их вс╦ же уважают, то они это уважание отталкивают, и потом умудряются ещ╦ говорить о взаимопонимании... . Говорить о других они мастера - говорить о себе избегают, к чему бы это?! . ...ну неважно.
Короче что я хочу сказать то, не подкармлевайте их, они этому только рады, вспомните "Умный промолчит" и займитесь более полезными делами.

правильно , верить надо на слово, тем же кто требует доказательств уже ничего не поможет
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

Доказательств может потребовать только мыслящий, чтобы сопоставить утверждаемое с подтверждаемым... Христианству же умники не нужны (как не нужны и люди сильные, умеющие остаивать свои интересы, и люди благородные, отвергающие самоуничижение, и люди знатные, не позволяющих себе раболепие), мудрость - враг христианского учения:
"Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее,- для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны." /1 послание Павла к коринфянам/
После отвержения мудрости с благородством христиане считают себя вправе судить "дела житейские", поучая кого и как следует любить и как правильно жить:
"Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?"
Это Павел наставлял коринфскую общину игнорировать мирской суд (судьи же мудрые и благородные, т.е. нехристи), называя мирских судей неверными и ничего не значащими для церкви:
"А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. Но брат с братом судится, и притом перед неверными."

От флейма воздержитесь. Предупреждение.

Вы правы!!! Есть уши, но не слышат, есть глаза, но не видят! У меня есть много статей об археологических раскопках, подтверждающих библейские даты. Но я уже подумала, если бы эти люди искали истину, то не жаль было бы потратить время на писанину. Но они ищут опровержений для оправдания своих грехов.

Павел видимо не знал, что Иисус запрещал кого либо судить.
и не знал что ангелы существа по сути неподсудные - это обычные посланники передающие поручения сверху вниз.