Это хорошо, что Вы так подробно знаете правила.
Добавлю к ним ещ╦ одно:
Запрещается обсуждать действия модераторов в открытом форуме.

Могла бы Вас сейчас же забанить за его нарушение, но даю Вам возможность показать, что правила Вы не только прочли, но и поняли.
Предупреждений больше в Ваш адрес не будет. Любое нарушение будет сразу караться БАНом.

Нет, не отнимаю, а наоборот показываю, что эта способность есть, и ее нужно задействовать.

Совершенно верно.

Вы опять исходите из своего понятия внутреннего мира лишь как какого-то искусственного убежища.
Прячутся те, у кого как раз проблемы с внутренним миром (он находится в конфликте с окружающими).
На самом это тесно соприкасается с той идеей, которую Вы также выражали, что начинать нужно с себя.
Человек встречается в жизни (в том самом объективном мире, о котором Вы все время напоминаете) с различными ситуациями.
Его поведение в этих ситуациях может быть разным: грубым, нейтральным или благородным.
Соответственно, и последствия разные, и круг людей, и занятия - в конечном счете вся жизнь.
Так и находится в ней место - не сканированием внешнего пространства, а сканированием себя .
Внешний мир гораздо больше напоминает виртуальность, о которой Вы упомянули, где от Вас, игрока, зависит успех.
Правила Вы изменить не можете, никто с этим не спорит, иначе пропадает сама идея игры,
но без играющего игра также не имеет смысла, она не существует сама по себе - по крайней мере, для игрока.
Действуя, игрок вызывает на себя те или иные реакции. Понятно, что правила игры нужно хорошо знать.
В конце концов личность утверждает себя в таком поведении, которое приносит ей конечное благо,
и внешний мир также раскрывает перед ним новые и новые уровни.
Такой человек не сходит с ума, попав в жесткие жизненные условия,
преданность внутренним принципам раскрывает в нем потенциал противостояния внешним невзгодам - не развращается он также и при изобилии.
Спокойный, дружелюбный, чистый такой человек становится хозяином обоих миров.
Так что я вовсе не отвергаю удобство "трехразового питания" , но, поскольку мы говорим о приоритетах,
полагаю, что счастье человек должен все же искать внутри себя самого.

Естественно.
Не зря же говорят, если хочеш быть счастивым, то умерь желания.
Или сконденсируй свои желание в одно не достижимое при жизни.
Как например, место в загробное царство.

Ну, загробная жизнь или предгробная - правила-то те же. Мы их сейчас и обсуждаем.
Развивайте Вашу мысль:

Умерять тоже можно по-разному. И как от этого вобще счастья прибавится?

Nur Zu...

Жаль. Но это Ваш выбор...

Но в любом случае в сторону уменьшения.
А вы в каких единсах его(счастье) измеряете?
Помоему, оно есть или его нет, третьего не бывает.

Понятно, ни одну мысль Вы не продолжили.

Смысл фразы в слове по-разному. Как - по-разному? Как Вы себе это представляете? Ваш ответ:

Т.е. "не знаю", "как-нибудь".
Вопрос:

Т.е. каким образом можно стать счастливым, умеряя свои желания?
Ваш ответ:

Смысл перенесен со слова "счастье" на слово "прибавится", внимание переключено на второстепенное слово,
т.е. ответа на вопрос опять нет, но вместо этого задается встречный вопрос -
пусть хоть и не по теме, но зато это сново позволяет занять позицию нападающего.
Вот в таком духе и протекает беседа, когда хочется только найти предлог для критики и заставить собеседника оправдываться,
самому при этом ничего не предлагая и, скорее всего, не имея представления, что, собственно, можно предложить.
Г-н -Archimed-, это уже скучно - что воду-то в ступе толочь? Ваше мнение известно, известно и мнение других.
Сейчас интересно, вместе рассуждая, прийти к какому-то знаменателю, а не начинать очередной обвинительный процесс на 29-ой стр.
Не надо Вам ни веры, ни религии - так покажите хотя бы философское рассуждение.

Проехали.
У меня сегодня настроение не способствует философствовать, тем более с верующими.

Вы (как впрочем и все верующие) стараетесь представить христианство, как некую возможность познать внутренние ценности, поднявшись над миром материальным (вырваться из полоскости в трехмерность)...
И уже свысока, верующими глазами глянуть на мирские хлопоты: тягу мирян побольше заработать, чтобы можно было больше тратить на себя и своих близких, вкусненького чего-нибудь слопать, мило развлечься и прочие житейские радости... Христиане уверены, что кроме плотских стремлений необходимы стремления духовные (духовные даже намного главнее и должны подавлять мирские желания), т.е. вера в Бога, эта вера дает кучу внутренних ценностей, которые недоступны неверующим...
Какими-такими ценностями обладает уверовавший в Иисуса, которых лишен сомневающийся или отвергающий это учение?
Все учение построено на ожидании царства божьего, воскреснуть в котором будет позволено лишь сторонникам этого учения, обретя уже вечную жизнь... Чтобы оказаться в этом соблазнительном обществе бывших мертвецов нужно набрать некий проходной бал, научившись себя соответственно вести (покорно подставлять щеки, например) и угодить главному экзаменатору на страшном суде. Угодными этому экзаменатору являются смиренность, покорность и полная ему преданность (вольнодумцы, гордецы и бунтари там нафиг не нужны, чтобы не вносили мятежный дух в атмосферу полной идилии и безмерной радости из-за простого нахождения рядом со своим господином)...
Чем же будут заниматься там эти ожившие мертвецы, тем более вечно? Про это Иисус не распространялся, выкладывая козырь вечной жизни без каких-то подробностей, подразумевая, что самого воскресения более, чем достаточно, чтобы обращаться в его веру, остальное мелочи...
Вот за этим главным бонусом (оживлением) и гоняются христиане, называя желание получить его духовными стремлениями и внутренними ценностями... Нынешняя земная жизнь в их глазах значительно утрачивает свою ценность, слишком она кратковременна по сравнению с вечностью (вот тогда-то и наживемся всласть) и максимально использовать ее надо только для подготовки к самому главному экзамену, не отвлекаясь на все остальное (всякие там дела любовные, семейные, карьерные и прочую мирскую суету)...
А стоит ли так забрасывать жизнь нынешнюю ради смутных обещаний о жизни другой? Обещания Иисуса о невкусивших смерти так и не исполнились, так и остались обещаниями... Но если даже обещания его правдивы, то что ждет в вечности, не взвоешь ли от такой вечности и вечно выть будешь?

я уже как то упоминал, в чь╦м обществе прид╦тся провести вечность. это те самые люди мимо которых стараются пройти не останавливаясь, на ходу кинув пару центов.
хотя даже такого общества многие будут недостойны, как Лазарь , всю жизнь кормивший нищего и наказанный, за то что отделывался милостыней, а не подарил этому нищему вс╦ сво╦ имущество.
не знаю какая в небесно царстве система наказаний , Иисус об этом не распостранялся, но чувствую считающим себя верующими , но поступающими как Лазарь прид╦тся разделить один кот╦л с еретиками.
хотя нет еретикам предстоит небесное царство по их представлениям, если эти представления у них не настолько вывернутые, то и загробная жизнь им предстоит более привлекательная

обязательно надо. и увидеть , что отношения с окружающими , своими близкими, которых вы видите каждый день, не менее важны чем
отношения с богом, которого вы никогда не видели (кто говорит, что видел, никогда не читал библии), даже если вы надеетесь на вечную
жизнь в его обществе.

у нас очень разные представления о виртуальности.
для меня виртуальность это состоание, при отключении которой, хотя нечто и теряется, но основа оста╦тся,
состояние которым можно полностью управлять самому, легко исправлять ошибки, а если оно таки вышло из под контроля, остановить
и начать сначала. с внешним миром это ещ╦ никому не удавалось, а со своим внутренним миром каждый многократно это делает,
"начав вс╦ сначала"

Поторопитесь, в вечерней кассе билеты ещ╦ есть .

Никакими, если просто говорит, что Иисус был, есть, и он верит в это. Надо ещ╦ заповедям Нагорной Проповеди следовать. И не обладает, а способен оценить. Возможно и Вы это можете, давайте посмотрим, вот только поподробнее с этого места: И уже свысока, верующими глазами глянуть на мирские хлопоты: тягу мирян побольше заработать, чтобы можно было больше тратить на себя и своих близких, вкусненького чего-нибудь слопать, мило развлечься и прочие житейские радости...
Что Вы здесь над другими иронизируете - "свысока" на "мирские хлопоты"?. Сами Вы другие? Или Вы с умилением смотрите на хлопоты алкаша, как он наскребает на выпивку, чтобы распить с другими себе подобными, имея от этого "житейские радости"... А ведь если он поймает Ваш косой взгляд, то будет точно также философствовать, как Вы выше.
Вы были когда-нибудь в музеях? Если да, то понравилось Вам то, что там видели, или Вам стало тошно и Вы сбежали домой вкусненького чего-нибудь слопать, мило развлечься и к прочим житейским радостям? А в случае если Вам нравиться бывать в музеях, то зачем такое пишите, если сами можете оценить некоторые духовные ценности? Ведь художник, который сконцентрирован на мирских хлопотах (тяга побольше заработать, чтобы можно было больше тратить на себя и своих близких, вкусненького чего-нибудь слопать, мило развлечься и прочие житейские радости) обычно шедевров не творит.

А отношение к Богу и выражается в том числе и в отношениях с окружающими людьми - причем, не только с близкими.
Бог, которого никто не видел, в этом смысле предстает как заглавная идея, мотив поведения человека.
Можно сказать, что если с Богом отношения в порядке, то и с окружающим миром тоже.
Другое дело, что это "в порядке":
- понимается субъективно;
- предполагает множество уровней (от элементарного "Не убий" - и до терпения, поддержки, сердечного тепла и др. проявлений любви).
Проявлением любви к миру является также собственная самореализация, когда человек создал и способен передать другим нечто очень важное.
Мы же не осуждаем, например, ученого или же поэта, который не погружался в семейные обязанности, поскольку творил
и смог принести огромную пользу не только своим домашним (которые могли его и не понимать), но и многим-многим поколениям людей.
Это тот же принцип.
Причем, мужчинам подобный приоритет внешней деятельности вобще более свойственен,
в то время как женщина реализует себя чаще в семье (далеко не 100 %-ное правило, разумеется, но мы говорим об общей тенденции).
В среднем человек более-менее успевает и там, и там - и насколько это иногда бывает нелегко все мы знаем.
Если же сделать ставку исключительно на семью, то баланс нарушается и, не дай Бог, если с семьей что-то случится, человек будет считать, что его жизнь погублена...
Другой момент: если человек реализовал для себя еще в молодости, что для него его идея самое главное, то семью лучше вобще не заводить - и многие именно так и поступали. Главное, чтобы и это не было искусственно.
Критерий- человек счастлив и без семьи, но живет при этом не только для себя лично, но и для других, как если бы у него была семья.
Конечно же, бывают, и такие случаи, когда человек убежден, что его зовет "высокая звезда", и он имеет право пожертвовать своей семьей ради нее,
хотя на самом деле он тем самым лишь потакает эгоистическому чувству своей исключительности/избранности, честолюбию и т.д.
Я желаю таким людям поскорее распознать истинную мотивацию своих поступков и вернуться к своим обязанностям.
Извините, что так подробно об этом: очень хотелось бы быть правильно понятой.

это не совсем так, в Евангелии ч╦тко стоит на первом месте любовь к богу, а потом уже к другим, прич╦м если другие, в том числе близкие мешают
этой любви, то они должны стать врагами.
фактически любовь к оружаюшим противопоставяется любви к богу, если и любить врага своего, то ради того, чтобы он возлюбил твоего бога.
кто же твоей любви к богу не разделяет - твой враг, даже если это твои родители.
и вс╦ это множество уровней только для тех, кто любит иили может полюбить твоего бога.
а для меня любовь к близким - первая строка , и если твой бог ей мешает, то он твой враг, а не близкие.

христианам вообще нельзя кого-либо осуждать.
что же касается меня - то пока этот уч╦ный или поэт не мешает мне или моим близким - его жизнь . это его личное дело
кому-то нравится на старости видеть вокруг внуков, кому-то пыльные книги , кому то толпы подхалимов.
ученики и подчин╦ные как правило исчезают, когда человек более не в состоянии активно работать.
человек сам должен выбрать, что ему важнее. хотя вторые две категории почему-то начинают искать своих детей, на которых в молодости
им было плевать, и жутко обижаются, когда тем детям плевать на их заслуги.

кому-то же надо в лес за добычей идти

Вы опять правы: когда вторичное исчезает/изменяется, первичное остается. И это первичное, конечно же, и должно быть "основой", о которой Вы упоминаете.

И не удастся, поскольку внешний мир принадлежит не только кому-то одному, а делится между бесконечным множеством других существ, каждый из которых - лишь "один из" и должен с другими считаться. Именно поэтому никто не может в полной мере управлять внешним миром, а когда кто-то пытается (часть претендует на целое), то дело это, как известно, неблагодарное.
Если же рассматривать внутренний мир, то что он также неоднороден. Внутренним миром можно назвать и наши привычки, пристрастия, способности и т.д. и т.п. Вы совершенно правильно поступили, отделив все это от основы:

Осталось только выяснить, кто же, собственно, создает и разрушает даже свой собственный внутренний мир?

человек это делает сам, в зависимости от внешнего мира , своего развития , и даже настроения.
а может отменить и вернуться к прежнему, ценности меняются, обесцениваются , появляются новые

Вот и я говорю, что никакими особенными, не доступными неверующим... Но христиане все же частенько настаивают, что только им открылась истина, что они духовны, а остальные погрязли в грехах и никакими внутренними ценностями не обладают (подобные высказывания от верующих можно заметить и на этой с предыдущей ветках)...
Если кто-то просто верит в то, что Иисус был, то это его личный выбор - может верить в что угодно, хоть в розетку на кухне, что она источник душевного блага (пока его вера не вмешивается в жизнь окружающих, имеющих собственное представление о возможностях добиться душевного равновесия и духовности).
Но у христиан, помимо просто веры в Иисуса, еще и стремление убедить остальных поклоняться своему идолу (в евангелиях прямые указания нести слово Иисуса), представляя свое учение, как нечто высшее и истинное, а все остальное - муть и пучины греха, с чем нужно нещадно бороться... Меня такая забота о спасении моей души раздражает, как и всяческие попытки втянуть меня и моих близких в свою веру с наставлениями, как следует правильно жить...

И в музеи захаживаю (поулыбаться, вспоминая легенды о средневековых чудо-богатырях и непобедимых рыцарях, прикидывая размерчик кольчужки тех времен), и в цирк на слонов с котами хожу, и в калейдоскоп люблю поглазеть - в общем, духовная жизнь у меня насыщена (правда, величие и шедевральность "Черного квадрата" Малевича ускользают от моего понимания), так что не только вкусненького полопать люблю...
Но христиане настаивают, что истинная духовность неведома, пока в веру не обратишься. Такая постановка духовности у меня вызывает сомнения: что же такого истинного и духовного кроется в христианстве, о чем сами христиане многозначительно любят упомянуть, но не более (такое ощущение, что сказать-то им и нечего о своей духовности)? Вроде как духовности можно набрать и без библии, в музеях например...

Не преувеличивайте! В Библии написано, что если супруг(а) не разделяет вашей веры, то это не избавляет вас от семейных обязанностей, муж также дальше должен любить свою жену и заботиться о ней, а жена также должна слушаться мужа. Бог не разрушает семьи.