Я не в восторге от происходящего сейчас в Религии (и Христианской церкви), т.е. роль, место, отношение к происходящему.
Но и никаких реальных аналогов построеня жизни на Земле светскость не дала.
Т.е. критиковать можно, а предложить нечего, имхо.

А зачем вообще нужен какой-то генеральный план застройки? Почему бы не ограничиться проектированием своего частного дома, даже поселка или города, но не всемирным строительством?
Зачем нужна идеология (религиозная или светская), без нее никак не прожить? Насаждение своих строительных планов никогда ни к чему хорошему не приводили. Взять хоть христиан, хоть коммунистов-безбожников, хоть демократов-интернационалистов - всегда, когда появляется единый для всех план, возникают войны, разруха, хаос...
Пора бы уже отказаться от глобального строительства и позволить людям самим обустраиваться. Хорошая, добротная постройка привлечет внимание соседей и те будут совершенно добровольно перенимать какие-то принципы строительста у себя на участке (как и шаткая халупа не вызовет желания копирования).
А каким бы идеальным не был чертеж массового строительства, всего лишь чертежом он и остается и бесполезно заставлять верить в практичность его на словах без демонстрации опытного образца, макета хотя бы... Таким макетом построения христианского общества были раннехристианские общины, но люди туда не особо-то и рвались почему-то, видимо не привлекально выглядел... Добравшись до власти христианская церковь стала уже силой заставлять верить в безгрешность своего проекта, что из этого получилось - с укором повествуют страницы истории.
Может следует все-таки отказаться от неудавшегося проекта и даже не дорабатывать его или полностью заменять чем-то подобным, а просто выбросить идею генеральности плана?

Так же,как и у нас...

К примеру: какие-нибудь таежные жители абсолютно правы в практичности и удобстве бревенчатых домов. Но что хорошего получится, если они, уверенные в своей правоте, будут настаивать, чтобы все подряд строили такие избы: и азиаты, имеющие саманные жилища или юрты, и горцы с каменными постройками...
Для тех других бревенчатый дом абсолютно не практичен, хотя бы за отсутствием строительного леса, и заставлять их бросать свои дома и выстраивать непонятно как и непонятно что, что-то несоответствующее их укладу жизни, да еще удобно разместиться в таком жилище - абсолютно бессмысленно, даже вредно...
Так и с мировыми идеями... Иудаизм может быть полезен евреям, т.к. соответствует их менталитету. Стремление навязать его другим народам (в чистом виде, либо в христианской или мусульманской обработке) подобно тому таежнику, убеждающего кочевника, легко таскающего за собой по пастбищам свою юрту, в необходимости добротной бревенчатой избы...
Так же вредны идеи мирового коммунизма, либо демократии...
Все глобальные идеи утопичны по своей сути, а продвигающие утопии - оторванные от реальности глупцы-идеалисты, которые становятся далеко не безопасными, когда в их руках оказывается власть...

(Ш╦потом) : "оторванные от реальности глупцы-идеалисты" в сочетании с "в их руках оказывается власть..." - это понятия из ряда "горячий л╦д" или "ледяной огонь".

Нет таких кодов (кроме "дышать", "пИсать" и "какать"), которые человек не смог бы снять при помощи своего сознания. Это даже отражено юридически, когда в судебном деле делают экспертизы на вменяемость, признавая тем самым, что в принципе человек в состоянии полностью контролировать свой генный аппарат. Эта свобода есть только у человека.

(вполне громко): Добравшиеся до власти глупцы, утверждающие ничего не имеющие с реальностью идеалы. Глупые идеалы, т.к. никогда не могут быть реализованы в реальности, но попытка претворения их в жизнь несет множество бед.
Так понятнее? Сухую жидкость не приплетете?

Что ж, громко так громко. Покажите мне хоть одного оторванного от реальности глупца-идеалиста, который больше часа держал власть в руках. Оказаться у власти можно и случайно, удержать её - глупцы-идеалисты идут сразу лесом. Люди способные удержать власть - это всегда прагматики, и в отдалении их от реальности в этом можно настаивать только если сам оторван от реальности.

Так и в нашем случае также, и у нас пастух не должен быть вечен и неприкосновенен, если он не справляется, клонит к насилию или расжигает ненависть к каким то людям, то его можно также заменить более подходящим человеком. Любить же не означает подчинятся на каждое слово. Невижу вобщето никакой разницы. Всё ставить с ног на голову тоже ненадо всего лишь пару вещей что касается насилия.

Не богохульствуйте.
Бога-пастуха нельзя заменить человеком-пастухом.

Утопичная идея коммунизма и десятки лет власти коммунистов в Советском Союзе, не менее утопичная идея царства божьева и сотни лет властвования церкви в Европе...
Попытки создать идеальное общество под эгидой коммуннизма или христианства (ни то, ни другое не несут в своих декларируемых законах каких-то гадостей, но представляются законами общего благоденствия) принесли море крови и всяческих бед, потому что реализация идеалов нереальна - именно это я и хотел сказать, выступая противником какого-то ни было генерального плана построения всеобщей жизни...

Это Вам с успехом удается на этой ветке. Верующий народ был очень с Вами кроток... до определенного момента.
Кстати, с чего Вы решили, что над обществом буйных не может быть пастуха? Пример любой революции говорит о противоположном.

Ах вы про Бога пастуха...... Но он же не может нами руководить сдесь на Земле, его ведь некто не слышет, неее это не реально.. Я думал больше о человеке Пастухе, та же политика что и нынче, в этом плане ничего не меняется

Да-да, коммунисты из тех, кто стоял у руля власти - идеалисты, а самое главное - глупцы. Что обсудим следующим моментом? Приносит ли детей аист или их вс╦-таки находят в капусте?

Удачи !...

Tobol вы повторяете одно и тоже не обращая внимания на то что всё это мы уже обговорили, достаточно уже.
Вас никто не трогает и нечему не заставляет, не играйте жертву. Я думаю вы вовсе не тот кем кажетесь на форуме, глаза то вон добрые....
Я даже если честно незнаю отношусь ли я вобще к этим верующим которых вы имеете ввиду, т.е. я сам верующий и не боюсь сказать это вслух, но вот большенство других верующих которые считают что каждое слово в библии есть слово Божье и регулярно посещающие церковь так не считают, как видете у меня тоже есть причина быть против их, но зачем мне это надо, я всё равно буду называть себя верующим да и какая разница что и как называется. Сама "Вера" зла не несёт, это даже в некоторых случаях очень полезная штука. Вы можете конечно им постоянно тыкать вновь и вновь в Крестовые походы, в Инквизиции и всё такое, но зачем вам это надо, вам же это на самом деле удовольствие не приносит, ведь вы делаете одному себе хуже. Церковь врядли получит вновь столько власти как раньше, да и люди были тогда неграмотные, сейчас образованей как никак, сами читать библию научились, они изменились. Их не соит больше боятся, от них уже ничего плохого не произойдёт, а верят пусть во что угодно и как угодно, коль не нарушают права человека. Вам то что от этого? Немцы ведь тоже в Истории нагадили, однако вы их не упрекаете и даже приехали жить среди них, и правельно, прощать надо. И также надо уважать мировозрение других людей хоть они и не схожи с нашими, иначе всю жизнь так и прогавкаемся. А ведь за это время можно столько полезных хороших дел сделать..... Tobol зачем вам это надо? Ведь не верущие на вас постоянно лезут а вы на них.

Зря Вы так. Если бы Вы имели медицинско-психологическое образование, то и для Вас был бы не секрет, что человек, хотя и имеет установки в поведении, обусловленные (Вашими словами - запрограммированные) генной информацией, но регулирование в социальной системе происходит другими способами, чем в в социальных системах животного мира, где роли распределены строго в соответствии с кодировкой в генном материале (муравьи, пчелы, стая павианов). Параллели между этими системами - человеческой и животной - могут быть до удивления похожими, но социальная система человека основана не на инстинктах, а добровольном и сознательном выборе человека делать что-либо или не делать (исключения - состояния аффекта, душевные болезни). Для этого нужно полный контроль сознания. Вам также было бы известно, что некоторые жизненные функции неподконтрольны сознанию (работа сердца, дыхания оправление физиологических потребностей - да-да, тех самых). Но и здесь это бывает спорным, если учесть опыт йогов.

А кто даст гарантию,что "добровольный и сознательный выбор" не иллюзия ?...Хотя пусть даже и выбор...Если уж шахматный компьютер просчитывает несколько сотен тысяч возможного развития партии при том или ином ходе,то неужто ж Сила,управляющая судьбой всех живых существ не может просчитать и "запрограммировать" любой жизненный путь при развитии той или иной ситуации ? Вариантов-то теоретически может быть вообще бесконечность(если мы согласимся с этой категорией...),так что любой ход влеч╦т за собой просчитанную цепь событий...

Вы поливаете керосин в мой старый кост╦р, об этом я думал почти со школьной скамьи. Вы правы, никто не даст. Но тогда нужно признать, что эта Сила - очень враждебно-циничная к человеку. Или отбрасывать эту идею, чем она лучше других? Или ограничивать сферу размышлений и рассматривать видимые процессы, которые происходят в системе, и находить закономерности, а невидимые оставить в виде предположений, подобному Вашему (например - потомкам, пусть тоже голову ломают).

А выбирать-то тут и не приходится... Жить,как жив╦тся,да и вс╦...