Вход на сайт
Греховность "плотскости" - пример секс
29.11.07 17:28
Что Вы, какой спор
. Ни в коем случае 
Тем более, что я пока не поняла, почему Вы обратились именно ко мне с вопросом о таких подробностях.
В той ссылке, которую я привела, ничего об этом не говорится
(источник www.pravoslavie.ru попался мне лишь по тому, что там о телегонии на русс. яз.)
Единственное, что я могу заметить:
В каждой религии есть запрет на время отношений между мужем и женой,
и они имеют в своем основании достижение определенных целей, которые для Вас, возможно, совершенно не актуальны.
Но, если сказать совсем вкратце - чтобы не вешаться, если отношений по каким-то причинам нет.
в ответ NathalieO 29.11.07 14:49
В ответ на:
Извините что вмешиваюсь в разгар спора
Извините что вмешиваюсь в разгар спора
Что Вы, какой спор


Тем более, что я пока не поняла, почему Вы обратились именно ко мне с вопросом о таких подробностях.
В той ссылке, которую я привела, ничего об этом не говорится
(источник www.pravoslavie.ru попался мне лишь по тому, что там о телегонии на русс. яз.)
Единственное, что я могу заметить:
В ответ на:
если я ето завтра обявлю моему мужу, то или он или я повесится
если я ето завтра обявлю моему мужу, то или он или я повесится
В каждой религии есть запрет на время отношений между мужем и женой,
и они имеют в своем основании достижение определенных целей, которые для Вас, возможно, совершенно не актуальны.
Но, если сказать совсем вкратце - чтобы не вешаться, если отношений по каким-то причинам нет.
NEW 30.11.07 09:26
Тоже интересная тема... Любой человек, искренне верящий во что бы то ни было, хочет этим поделиться с ближним, более того, из нашего форума мы видим, что люди сами задают вопросы верующим: мол, объясните, что да как, во что вы верите...:)) И теперь представь себе, что учитель русского языка зайдет в класс, и провозгласит: "Чтобы не прослыть ортодоксом, скажу вам, ребята, так: Судя по моим знаниям, слово "корова" пишется через "о", но поскольку никто в этом мире не может быть ни в чем абсолютно уверен, то я не могу исключать вероятности, что пишется вс╦ же "кАрова". Поэтому у вас остается свобода выбора..." Чему такой учитель научит учеников? Очевидно, они будт помеременно писать то "кАрова", то "кОрова", но дело даже не в этом, дело в том, что знания такого филолога будут холостыми, ничего не стоящими. Это грубый пример, но очень показательный. Если мы будем наполовину любить, на четверть верить и на восьмую знать, то превратимся в духовных ам╦б без формы и содержания. Сегодня мы цитируем только тех мудрецов истории, которые говорили твердо, убежд╦нно, провоцируя этим самым на то, чтобы с ними согласиться. Понимаешь, какое дело. У тех учеников с урока русского по любому оставалось право писать данное слово как им вздумается. Я сказал, как правильно, а вы уже сами решайте. Гадость начинается тогда, когда за то, что "неправильно" в наших глазах, мы начинаем жечь на кострах, исключать из общества, притеснять и унижать... Но нет ничего зазорного в том, чтобы верить в то, что ты говоришь. Даже если абсолютно.
в ответ Опоссум 29.11.07 16:18
В ответ на:
Если "просто убеждена", то не совсем ортодоксальна, а если "абсолютно", то да.
Если "просто убеждена", то не совсем ортодоксальна, а если "абсолютно", то да.
Тоже интересная тема... Любой человек, искренне верящий во что бы то ни было, хочет этим поделиться с ближним, более того, из нашего форума мы видим, что люди сами задают вопросы верующим: мол, объясните, что да как, во что вы верите...:)) И теперь представь себе, что учитель русского языка зайдет в класс, и провозгласит: "Чтобы не прослыть ортодоксом, скажу вам, ребята, так: Судя по моим знаниям, слово "корова" пишется через "о", но поскольку никто в этом мире не может быть ни в чем абсолютно уверен, то я не могу исключать вероятности, что пишется вс╦ же "кАрова". Поэтому у вас остается свобода выбора..." Чему такой учитель научит учеников? Очевидно, они будт помеременно писать то "кАрова", то "кОрова", но дело даже не в этом, дело в том, что знания такого филолога будут холостыми, ничего не стоящими. Это грубый пример, но очень показательный. Если мы будем наполовину любить, на четверть верить и на восьмую знать, то превратимся в духовных ам╦б без формы и содержания. Сегодня мы цитируем только тех мудрецов истории, которые говорили твердо, убежд╦нно, провоцируя этим самым на то, чтобы с ними согласиться. Понимаешь, какое дело. У тех учеников с урока русского по любому оставалось право писать данное слово как им вздумается. Я сказал, как правильно, а вы уже сами решайте. Гадость начинается тогда, когда за то, что "неправильно" в наших глазах, мы начинаем жечь на кострах, исключать из общества, притеснять и унижать... Но нет ничего зазорного в том, чтобы верить в то, что ты говоришь. Даже если абсолютно.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 30.11.07 10:10
в ответ АлександраРезина 30.11.07 09:26
А кто сказал, что ортодоксальность это что-то плохое? 
Ортодоксальность - это вообще-то "правоверие"
"Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδόξια ? правоверие) ? неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не требующее обсуждения." (с)
Если люди отвергают агностицизм и считают, что все познаваемо и что существуют определ╦нные, неизменяемые истины, то им ничего по логике не оста╦тся делать, как выдумывать аксиомы.
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα ? утверждение, положение) или постулат ? утверждение, принимаемое без доказательства." (с)
Потому что первичные теоремы доказываются из аксиом, а последующие теоремы - из первичных, то есть тоже из аксиом.
Поэтому любая вера, во что либо, любая теория, любая "истина" - это ничто другое, как набор определ╦нных догм (аксиом) выдуманных самим же человеком. Ведь просто?

Ортодоксальность - это вообще-то "правоверие"
"Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδόξια ? правоверие) ? неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не требующее обсуждения." (с)
Если люди отвергают агностицизм и считают, что все познаваемо и что существуют определ╦нные, неизменяемые истины, то им ничего по логике не оста╦тся делать, как выдумывать аксиомы.
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα ? утверждение, положение) или постулат ? утверждение, принимаемое без доказательства." (с)
Потому что первичные теоремы доказываются из аксиом, а последующие теоремы - из первичных, то есть тоже из аксиом.
Поэтому любая вера, во что либо, любая теория, любая "истина" - это ничто другое, как набор определ╦нных догм (аксиом) выдуманных самим же человеком. Ведь просто?

Если у вас
нет мании преследования - это еще не значит, что за вами не следят. (с) 

NEW 30.11.07 10:15
Мне кажется, что если Вы в курсе, то могли бы для объективности привести обе ссылки.
Мужчинам часто свойственно желание быть/считаться первыми в чем-либо.
В настоящее время известно, что определить девственность (в смысле отсутствия вагинального секса) очень непросто. Наличие/отсутствие девственной плевы часто не является однозначным доказательством. А если учесть, что вагинальный секс - не единственная доступная людям техника, то вопрос о девственности (в смысле отсутствия половых контактов/сексуального опыта) и вовсе повисает в воздухе.
Вы полагаете, что брак - создание природы?
Развод тоже может стать источником больших проблем. Наверное, поэтому его тоже запрещали. Следует, однако, учесть, что отсутствие секса до брака тоже может стать источником больших проблем, а именно - лишь после заключения брака может обнаружиться низкая сексуальная совместимость партнеров.
Я правильно понимаю, что Вы противопоставляете "чистоту" девственности и "грязь" секса?
Сексуальная депривация как способ контрацепции (если я Вас правильно понял, именно в этом Вы видите большой смысл) в наше время вряд ли выдержит конкуренцию с другими контрацептивами. Кстати, если Вас заботит лишь контрацепция - Вы допускаете использование альтернативных сексуальных техник до брака?
В ответ на:
Да-да, скептик.ру - я тоже в курсе этой ссылки, поэтому ничего и не утверждаю, как Вы смогли заметить.
Да-да, скептик.ру - я тоже в курсе этой ссылки, поэтому ничего и не утверждаю, как Вы смогли заметить.
Мне кажется, что если Вы в курсе, то могли бы для объективности привести обе ссылки.
В ответ на:
Но факт остается фактом - наши предки почему-то стремились брать в жены девственниц.
Но факт остается фактом - наши предки почему-то стремились брать в жены девственниц.
Мужчинам часто свойственно желание быть/считаться первыми в чем-либо.
В настоящее время известно, что определить девственность (в смысле отсутствия вагинального секса) очень непросто. Наличие/отсутствие девственной плевы часто не является однозначным доказательством. А если учесть, что вагинальный секс - не единственная доступная людям техника, то вопрос о девственности (в смысле отсутствия половых контактов/сексуального опыта) и вовсе повисает в воздухе.
В ответ на:
Да и вобще, зачем природа создала эту девственность? Наверное, знала, что от секса до брака тоже бывают дети.
Да и вобще, зачем природа создала эту девственность? Наверное, знала, что от секса до брака тоже бывают дети.
Вы полагаете, что брак - создание природы?
В ответ на:
Но если в сексе до брака нет никаких ограничений, то этот момент может стать источником больших проблем.
Но если в сексе до брака нет никаких ограничений, то этот момент может стать источником больших проблем.
Развод тоже может стать источником больших проблем. Наверное, поэтому его тоже запрещали. Следует, однако, учесть, что отсутствие секса до брака тоже может стать источником больших проблем, а именно - лишь после заключения брака может обнаружиться низкая сексуальная совместимость партнеров.
В ответ на:
Так что, полагаю, девственность и запрещение секса до брака,
а также особый наказ именно для девушек беречь свою чистоту до замужества имеют большой смысл.
Так что, полагаю, девственность и запрещение секса до брака,
а также особый наказ именно для девушек беречь свою чистоту до замужества имеют большой смысл.
Я правильно понимаю, что Вы противопоставляете "чистоту" девственности и "грязь" секса?
Сексуальная депривация как способ контрацепции (если я Вас правильно понял, именно в этом Вы видите большой смысл) в наше время вряд ли выдержит конкуренцию с другими контрацептивами. Кстати, если Вас заботит лишь контрацепция - Вы допускаете использование альтернативных сексуальных техник до брака?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 30.11.07 11:05
Это тоже своего рода ортодоксальность
ты ж демонстрируешь абсолютную уверенность, что все эти "истины" выдуманы человеком (для тебя это аксиома, догма). Где ж твоя агностика?
Если уж всё подвергать сомнению, то уж всё. Непоследовательность не люблю 
В ответ на:
любая "истина" - это ничто другое, как набор определённых догм (аксиом) выдуманных самим же человеком
любая "истина" - это ничто другое, как набор определённых догм (аксиом) выдуманных самим же человеком
Это тоже своего рода ортодоксальность



Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 30.11.07 11:17
в ответ АлександраРезина 30.11.07 11:05
Я не демонстрирую, я делаю логические выводы.
Агностика ни в коем случае не отвергает возможность изучения небольшой части окружающего мира с прикладным использованием этих знаний.
Они отвергают возможность полного понятия предмета, а значить 100% уверенности в ч╦м-то. Религия же построена на отрицании сомнения. Абсолютно верить - это значить не сомневаться, или?
Приведу пример с покером. Ты можешь отлично знать теорию, отлично читать руки и соперника, но ты никогда не можешь сказать - эту игру я выиграю.
Есть много вещей, которые ты не можешь приугадать, например что прид╦т кому, но ты можешь вс╦ равно играть в плюс.
Агностика ни в коем случае не отвергает возможность изучения небольшой части окружающего мира с прикладным использованием этих знаний.
Они отвергают возможность полного понятия предмета, а значить 100% уверенности в ч╦м-то. Религия же построена на отрицании сомнения. Абсолютно верить - это значить не сомневаться, или?

Приведу пример с покером. Ты можешь отлично знать теорию, отлично читать руки и соперника, но ты никогда не можешь сказать - эту игру я выиграю.
Есть много вещей, которые ты не можешь приугадать, например что прид╦т кому, но ты можешь вс╦ равно играть в плюс.

NEW 30.11.07 12:06
Всячески поддерживаю. С моей точки зрения, проверка сексуальной совместимости до брака - это один из элементов ответственного поведения.
в ответ Rukmini 30.11.07 12:01
В ответ на:
Ответственное поведение девушки.
Ответственное поведение девушки.
Всячески поддерживаю. С моей точки зрения, проверка сексуальной совместимости до брака - это один из элементов ответственного поведения.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 05.12.07 11:50
в ответ NathalieO 28.11.07 13:36
Меня интересует вопрос почему в трактовке церкви "плотскость" - например секс как таковой, даже с собственным мужем, считается изначально чем-то похотливым и греховным. Я не хочу обсуждать вопрос блуда, вопрос ставитса о "законном" сексе. Если уж Бог дал нам эти чувства и способность их выражать, то что в них изначально греховно?
В церковном, да и вообще, в общеморальном контексте, под "плотскостью" подразумеваеют секс как удовлетворение похоти. Когда захотелось - всё бросил и побежал сношаться. Отсюда тянутся многие ниточки последствий. Здесь говорится о плотскости в браке и почему это грех. Считается, что грех - это если не можешь обуздать свою похоть, даже с женой-мужем. Потому что на ком "тренироваться", если не на супруге. Последствия: если супруг отсутствует в силу каких-то объективных причин, а похоть есть и человек не может её обуздать, то следствие - прелюбодеяние. Это звучит смешно в наши дни, когда похоть трактуется как сексуальность, и чем её больше, тем лучше. Только тогда не надо удивляться повсеместному бл*ядству, сопутствующим семейным трагедиям, неврозам, таблеткам, депрессиям и безотцовщине. Я прекрасно понимаю церковь почему она так тщательно это блюдёт, для неё это естесственно. Вобщем, каждый делает свой выбор.
В церковном, да и вообще, в общеморальном контексте, под "плотскостью" подразумеваеют секс как удовлетворение похоти. Когда захотелось - всё бросил и побежал сношаться. Отсюда тянутся многие ниточки последствий. Здесь говорится о плотскости в браке и почему это грех. Считается, что грех - это если не можешь обуздать свою похоть, даже с женой-мужем. Потому что на ком "тренироваться", если не на супруге. Последствия: если супруг отсутствует в силу каких-то объективных причин, а похоть есть и человек не может её обуздать, то следствие - прелюбодеяние. Это звучит смешно в наши дни, когда похоть трактуется как сексуальность, и чем её больше, тем лучше. Только тогда не надо удивляться повсеместному бл*ядству, сопутствующим семейным трагедиям, неврозам, таблеткам, депрессиям и безотцовщине. Я прекрасно понимаю церковь почему она так тщательно это блюдёт, для неё это естесственно. Вобщем, каждый делает свой выбор.
Хочешь жить - умей вертеться...
NEW 05.12.07 14:50
А как ее раньше трактовали? И как Вы ее трактуете?
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EF%EE%F5%EE%F2%FC&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=...
Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...
в ответ сибонго 05.12.07 11:50
В ответ на:
Это звучит смешно в наши дни, когда похоть трактуется как сексуальность
Это звучит смешно в наши дни, когда похоть трактуется как сексуальность
А как ее раньше трактовали? И как Вы ее трактуете?
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EF%EE%F5%EE%F2%FC&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=...
В ответ на:
Только тогда не надо удивляться повсеместному бл*ядству, сопутствующим семейным трагедиям, неврозам, таблеткам, депрессиям и безотцовщине.
Только тогда не надо удивляться повсеместному бл*ядству, сопутствующим семейным трагедиям, неврозам, таблеткам, депрессиям и безотцовщине.
Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 05.12.07 15:03
здрасти-приехали! Это же один из смертных грехов - Чревоугодие.
Уже пару тысяч лет. как известен в церковных манускриптах.

в ответ bibstudent 04.12.07 20:20
В ответ на:
Если заниматься сексом ради удовольствия - грех, то и кушать, что-то вкусненькое, когда ты вовсе не голоден, получается тоже грешно.
Если заниматься сексом ради удовольствия - грех, то и кушать, что-то вкусненькое, когда ты вовсе не голоден, получается тоже грешно.
здрасти-приехали! Это же один из смертных грехов - Чревоугодие.
Уже пару тысяч лет. как известен в церковных манускриптах.

NEW 05.12.07 19:31
в ответ SobakaNaSene 05.12.07 15:40
NEW 05.12.07 19:59
в ответ Max Shakhrai 05.12.07 14:50
А как ее раньше трактовали? И как Вы ее трактуете?
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
я что-то не заметила, чтобы раньше вообще было понятие "сексуальность".
К чему была эта ссылка? Я трактую похоть именно так, как стоит в словаре. Именно как грубое половое влечение. Встал член - надо срочно сунуть и неважно куда. Зачесалось - надо срочно кому-то дать, неважно кому.
Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...
не надо передёргивать. Было, но не в таких масштабах.
Ах нет, простите, были Содом и Гоморра, которые уничтожены. Это метафора, но, честно, мне их не жалко. И когда уничтожаются в наше время такие содомы и гоморры - мне тоже не жалко, так им и надо, ибо - расплата, ведь мозги есть у всех. Потому что сдерживающие нормы, пусть даже церковные, расчитаны не только на интеллеллектуалов.
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
я что-то не заметила, чтобы раньше вообще было понятие "сексуальность".
К чему была эта ссылка? Я трактую похоть именно так, как стоит в словаре. Именно как грубое половое влечение. Встал член - надо срочно сунуть и неважно куда. Зачесалось - надо срочно кому-то дать, неважно кому.
Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...
не надо передёргивать. Было, но не в таких масштабах.
Ах нет, простите, были Содом и Гоморра, которые уничтожены. Это метафора, но, честно, мне их не жалко. И когда уничтожаются в наше время такие содомы и гоморры - мне тоже не жалко, так им и надо, ибо - расплата, ведь мозги есть у всех. Потому что сдерживающие нормы, пусть даже церковные, расчитаны не только на интеллеллектуалов.
Хочешь жить - умей вертеться...
NEW 05.12.07 20:41
Смотря когда раньше, конечно, но, действительно, когда-то не было. А к чему Вы это написали?
Вы написали, что похоть в наши дни трактуется как сексуальность. Мне стало интересно, как, по-Вашему, она трактовалась до наших дней. Для уверенности в том, что мы пользуемся схожими определениями, я привел ссылку на словарную статью.
Понятно
Так раньше и человечество существовало не в таких масштабах. Вы основываете свое мнение на результатах каких-либо исследований?
Гибель чужих Вам людей не вызывает у Вас жалость? Какие содомы и гоморры Вы имеете в виду?
Расплата - с кем?
Церковные нормы рассчитаны, как мне кажется, на членов церкви. Разумеется, не только интеллектуалов-членов церкви.
в ответ сибонго 05.12.07 19:59
В ответ на:
я что-то не заметила, чтобы раньше вообще было понятие "сексуальность".
я что-то не заметила, чтобы раньше вообще было понятие "сексуальность".
Смотря когда раньше, конечно, но, действительно, когда-то не было. А к чему Вы это написали?
В ответ на:
К чему была эта ссылка?
К чему была эта ссылка?
Вы написали, что похоть в наши дни трактуется как сексуальность. Мне стало интересно, как, по-Вашему, она трактовалась до наших дней. Для уверенности в том, что мы пользуемся схожими определениями, я привел ссылку на словарную статью.
В ответ на:
Я трактую похоть именно так, как стоит в словаре. Именно как грубое половое влечение. Встал член - надо срочно сунуть и неважно куда. Зачесалось - надо срочно кому-то дать, неважно кому.
Я трактую похоть именно так, как стоит в словаре. Именно как грубое половое влечение. Встал член - надо срочно сунуть и неважно куда. Зачесалось - надо срочно кому-то дать, неважно кому.
Понятно

В ответ на:
Было, но не в таких масштабах.
Было, но не в таких масштабах.
Так раньше и человечество существовало не в таких масштабах. Вы основываете свое мнение на результатах каких-либо исследований?
В ответ на:
И когда уничтожаются в наше время такие содомы и гоморры - мне тоже не жалко
И когда уничтожаются в наше время такие содомы и гоморры - мне тоже не жалко
Гибель чужих Вам людей не вызывает у Вас жалость? Какие содомы и гоморры Вы имеете в виду?
В ответ на:
ибо - расплата
ибо - расплата
Расплата - с кем?
В ответ на:
Потому что сдерживающие нормы, пусть даже церковные, расчитаны не только на интеллеллектуалов
Потому что сдерживающие нормы, пусть даже церковные, расчитаны не только на интеллеллектуалов
Церковные нормы рассчитаны, как мне кажется, на членов церкви. Разумеется, не только интеллектуалов-членов церкви.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс