При случае займусь этим вопросом. Хотя сам уже не уверен, что это так.

Толстой считает, что и этого не было. Толстой об этом месте в Евангелии:
(Мф. V, 27; Мф. V, 31, 32, 28)
Вы слыхали, сказано: Не блудите.
И сказано же: Кто если разойдется с женою своею, пусть даст ей отпускную.
Я же говорю вам: кто если разойдется с женою, тот кроме того, что это распутство, - вводит ее в блуд. И кто на разведенной женится, тоже блудит.
И всякий, кто глядит на женщину с похотью, тот все равно, что соблудил с нею.
Для ясности мысли и выражения стих 31-й должен стоять вслед за 27-м. За 31 -м - 32-й, после - 28-й и 29-й.
В книге Левит (XX, 10) сказано: ╚Если кто сблудит с замужнею женою, с женой своего соотечественника, обоих, мужчину и женщину, убить╩ и т.д. Слова эти, очевидно, относятся к заповеди, что сделать с прелюбодеем.
(Мф. V, 29, 30).
Если глаз твой ловит тебя, вырви его и брось от себя; потому сходнее тебе, чтобы один глаз пропал, чем всему тебе сгореть.
Если правая рука твоя ловит тебя, отруби ее и брось от себя. Сходнее тебе, чтобы одна рука твоя погибла, чем всему телу сгореть.
Как птица попавшая в сеть, охотно бы отдала глаза свои, те, которые соблазняли ее, за то, чтобы всей ей не погибнуть, и лисица отдала бы лапу свою, чтобы всей ей не попасть в капкан, и как она часто и отдает, отвернув лапу, так и ты знай, что ╚глубокая пропасть - уста блудниц, и погибает тот, кто упадет в нее╩.
(Притч. Сол. XXII, 14.) Оторви лучше все то, что подводит, ловит тебя, чем самому всему погибнуть.
Слова - ╚кроме вины любодеяния╩ (Мф. V, 32) - мне представляются неправильно переведенными. Подробность этого условия, при котором можно отпускать жену, противоречит всему складу учения.
Или слова эти должны быть пропущены, или запятая должна быть выпущена, и вводное предложение это должно быть отнесено не к сказуемому ╚разойдется╩, а к сказуемому ╚блудить╩. Смысл их тогда таков: муж, бросая жену, кроме того, что это само по себе есть распутство, виноват еще тем, что он ее бросил и тем заставляет блудить ее и того, кто с ней сойдется.
Как при объяснении, почему не нужно сердца иметь на брата, Иисус дал причину внутреннюю - нельзя думать о Боге, имея злобу, и причину внешнюю - самому хуже будет, так и в этом случае Иисус говорит, что внутренняя причина та, что человек, отдающийся блудной страсти, губит свою душу, и лучше отрезать, как руку, все, что втягивает душу в погибель, и говорит, что внешняя причина та, что всякое прелюбодеяние, как всякий гнев, растет и распространяется само собою.
Он говорит: всякий женатый не должен иметь других женщин и оставлять свою жену, потому что если он оставит, то она побуждается к распутству, и она и тот, кто сходится с нею, и тогда нет пределов распутству.
По толкованиям церкви (Толк. Еванг.,) выходит, что Иисус дает пример, как исполнять закон Моисея; по Феофилакту - исправляет закон, т.е. как будто только определяет то, что должно называться прелюбодеянием, тогда как Иисус вовсе не определяет ничего, а как в первом правиле о гневе показывает, почему для сынов царства Божия нельзя иметь гнева, так и теперь - почему сынам царства Божия нельзя быть блудниками.
Он говорит: если человек будет желать иметь женщину, то он погубит свою душу, и, отдаваясь этому, переменяя жен, будет распространять распутство и в женщинах и в мужчинах. Он показывает на вред распутства, находящийся в нем самом, а не определяет, что можно, чего нельзя, что надо называть прелюбодеянием и что можно не называть прелюбодеянием. Он говорит второе свое маленькое правило.
Первое правило было: ╚Не сердись никогда╩. И, сказав это маленькое правило, он показал, почему оно необходимо и разумно.
Теперь он сказал второе правило: ╚Никогда не считай хорошим чувство любви к женщине╩ - то самое, что в нашем христианском обществе считается самым прекрасным делом и что воспевается на все лады в миллионах книг. И, сказав это, Иисус показал, почему это другое маленькое правило необходимо и разумно.

Мне безразлично, что считал Толстой. Он мне интересен исключительно в виде "Анны Карениной" и "Воскресенья". Это и есть предел его интеллектуально-духовной потенции
Евангелие от Льва Николаевича воспринимаю как театр абсурда, граничащий с маразмом.
И уж точно дошедшие до меня первоначальные версии Евангелия для меня во сто крат авторитетнее.

Кому она должна? Зазнавшемуся писателю романов?

Вот здесь вот чуть-чуть свет проливает или нет?
4. Bei Ehebruch

Ich glaube nicht daß eine einmalige "Ehebruch" wirklich Grund genug ist eine Ehe zu scheiden. Zwar muß die Ursachen gefunden werden, wie alles soweit kommen könnte, aber für mich ist das nicht kann automatische Erlaubnis zur Scheidung.
Die Reaktion der Jünger Jesu ist heftig nach dem sie die Worte von Jesus hörten in Mat 19.

"Wann das die Stellung des Mannes in der Ehe ist, dann ist es nicht gut zu heiraten" - Mt 19,10
Doch Jesus wußte welchen Schaden eine Scheidung anrichtet.
Wenn das auseinandergerissen wird, was Gott zusammengefügt hat, führt dies unweigerlich mindestens für einen der Eheleute, vermutlich aber für beide, zu großem Schaden. Darüber hinaus werden Kinder, soweit es welche gibt, mit Sicherheit von einer Scheidung der Eltern schwer getroffen, möglicherweise mit Auswirkungen auf ihr ganzes Leben.

Это как бы доказательство от противного, косвенное. На это и Толстой тоже опирается, когда говорит, что смысл слов "кроме вины любодеяния" "противоречит всему складу учения."

А я так думаю - "Бог дал, Бог взял" (с) "Все под Богом ходим" (с) и т.д.
Раз развелись, значит Бог так хотел.

Толстого нельзя так просто скидывать из философского ложа в писательский, то на то и выходит.
Вот отрывок из "Восресения":
"Одно из самых обычных и распространенных суеверий то, что каждый человек имеет одни свои определенные свойства, что бывает человек добрый, злой, умный, глупый, энергичный, апатичный и т. д. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще бывает добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот; но будет не правда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый. А мы всегда так делим людей. И это неверно.
Люди, как реки: вода во всех одинакая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою. У некоторых людей эти перемены бывают особенно резки."
В этих нескольких предложениях то, что описывают на многих сотнях страниц своих работ Фрейд, Юнг, Франкл, Фромм.

Опасная философия не посоветовал бы ею пользоваться во всех случаях жизни.

Оффтоп

Это какая же должна быть у Вас интеллектуально-духовная потенция, Чтобы Вы вот так просто могли определить границы Толстого .
(это не наезд!)

А Вы попробуйте решить этот вопрос напрямую с Господом, вернее с Его Словом.
А это Слово говорит:
"26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле." Битие 1:26-28
А как плодится - пут╦м почкования???
И как пояснение к этому вопросу:
"22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились." Бытие 2:22-25
Так, что если у Вас есть муж, то не забивайте себе голову всякой ерундой, а спокойно наслаждайтесь семейными взаимоотношениями.
Ну хотя-бы потому, чтоб дети были
Кстати Апостол Павел тоже на эту тему сказал напрямую:
"2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим." 1 Кор. 7:2-5
Надеюсь я полностью ответил на Ваш вопрос

Возможно, эта дискуссия покажется Вам интересной: http://foren.germany.ru/arch/religion/f/7028208.html?Cat=&page=18.2&view=&sb=&pa...

Не более интересна, как все другие.

Молодец. Следующий лучик света.
Скажу только: ситуация и натиски лукавого.

Вы, Николай, за меня не волнуйтесь. Я дяденька взросленький, под 50 почти и знаю, что во всех своих проблемах нужно винить только самого себя, а не какую-то высшую силу.
Но для многих удобней сваливать на кого-то, кто не ответит. Отсюда и выражения "ч╦рт попутал", "Бог так хотел"...

Мы сейчас разговариваем не обо мне. Но если на то пошло, приведу заезженный пример, что не надо быть шеф-поваром с многолетним стажем, чтобы отличить суп от помоев

Это он всё хорошо сказал В психологии он понимал, иначе бы не смог стать писателем с большой буквы. Но психология (то бишь наука о душе) и духовность, богословие, в дебри которых он зачем-то полез, портя о себе благое воспоминание- это разные вещи. И второе- совершенно не его стезя.
Иначе его глубокомысленные и претензиозные опусы о религии пользовались бы сегодня хотя бы не меньшим успехом, нежели его романы. Однако трудно поспорить с тем, что эти самые опусы сегодня всерьёз вспоминают только постольку поскольку их сочинителем был тот самый Толстой, который наваял "Войну и Мир" и прочие эпохальные нетленки. И только узких круг верных фанатов продолжают обособленно цитировать проповеди явно польстившего себе "учителя"

Здесь о Толстом тема отдельная есть, хотите там продолжим? Если нет, то коротко - религия, как и фиолософия без психологии нежизнеспособна.

Ок, коротко так коротко- религия, где нет ничего (вменяемого) кроме психологии- нежизнеспособна.
Желания долго и упорно говорить о духовнике-Толстом нет. Он мне в этом качестве неинтересен.
Всего наидобрейшего

Не знаю, но если сказано: "и будут одна плоть", то получается - с одним "одна плоть", с другим (с другой)...
Это что за калейдоскоп в конце концов получится?
А о телегонии Вы ничего не слышали?
http://www.pravoslavie.ru/rusdom/telegonia.htm
Говорят, очень спорное предположение.
Но вот то, что муж и жена с годами становятся друг на друга похожи, я замечала абсолютно точно.
И чем больше живут душа в душу - тем сильнее .

Привет!!!
Апостол Павел пишет в 1 КОринфянам 7 Главе.
Он был не женат, советует как лучше поступать чтобы угодить Богу. Конечно в нынешнем веке эти святости растоптаны в порошок к сожалению, но не всеми. Слава Богу и за эту дискуссию.
1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, --
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, --и мужу не оставлять жены [своей].
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?