Что Вы, какой спор . Ни в коем случае
Тем более, что я пока не поняла, почему Вы обратились именно ко мне с вопросом о таких подробностях.
В той ссылке, которую я привела, ничего об этом не говорится
(источник www.pravoslavie.ru попался мне лишь по тому, что там о телегонии на русс. яз.)
Единственное, что я могу заметить:

В каждой религии есть запрет на время отношений между мужем и женой,
и они имеют в своем основании достижение определенных целей, которые для Вас, возможно, совершенно не актуальны.
Но, если сказать совсем вкратце - чтобы не вешаться, если отношений по каким-то причинам нет.

Извините, надо привыкать общаться в форумах: приведенные мной цитаты взяты не у Вас, а из других источников.

Тоже интересная тема... Любой человек, искренне верящий во что бы то ни было, хочет этим поделиться с ближним, более того, из нашего форума мы видим, что люди сами задают вопросы верующим: мол, объясните, что да как, во что вы верите...:)) И теперь представь себе, что учитель русского языка зайдет в класс, и провозгласит: "Чтобы не прослыть ортодоксом, скажу вам, ребята, так: Судя по моим знаниям, слово "корова" пишется через "о", но поскольку никто в этом мире не может быть ни в чем абсолютно уверен, то я не могу исключать вероятности, что пишется вс╦ же "кАрова". Поэтому у вас остается свобода выбора..." Чему такой учитель научит учеников? Очевидно, они будт помеременно писать то "кАрова", то "кОрова", но дело даже не в этом, дело в том, что знания такого филолога будут холостыми, ничего не стоящими. Это грубый пример, но очень показательный. Если мы будем наполовину любить, на четверть верить и на восьмую знать, то превратимся в духовных ам╦б без формы и содержания. Сегодня мы цитируем только тех мудрецов истории, которые говорили твердо, убежд╦нно, провоцируя этим самым на то, чтобы с ними согласиться. Понимаешь, какое дело. У тех учеников с урока русского по любому оставалось право писать данное слово как им вздумается. Я сказал, как правильно, а вы уже сами решайте. Гадость начинается тогда, когда за то, что "неправильно" в наших глазах, мы начинаем жечь на кострах, исключать из общества, притеснять и унижать... Но нет ничего зазорного в том, чтобы верить в то, что ты говоришь. Даже если абсолютно.

А кто сказал, что ортодоксальность это что-то плохое?
Ортодоксальность - это вообще-то "правоверие"
"Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδόξια ? правоверие) ? неуклонное следование основам какого-либо учения, мировоззрения, которое воспринимается как единственно верное и не требующее обсуждения." (с)
Если люди отвергают агностицизм и считают, что все познаваемо и что существуют определ╦нные, неизменяемые истины, то им ничего по логике не оста╦тся делать, как выдумывать аксиомы.
"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα ? утверждение, положение) или постулат ? утверждение, принимаемое без доказательства." (с)
Потому что первичные теоремы доказываются из аксиом, а последующие теоремы - из первичных, то есть тоже из аксиом.
Поэтому любая вера, во что либо, любая теория, любая "истина" - это ничто другое, как набор определ╦нных догм (аксиом) выдуманных самим же человеком. Ведь просто?

Мне кажется, что если Вы в курсе, то могли бы для объективности привести обе ссылки.

Мужчинам часто свойственно желание быть/считаться первыми в чем-либо.
В настоящее время известно, что определить девственность (в смысле отсутствия вагинального секса) очень непросто. Наличие/отсутствие девственной плевы часто не является однозначным доказательством. А если учесть, что вагинальный секс - не единственная доступная людям техника, то вопрос о девственности (в смысле отсутствия половых контактов/сексуального опыта) и вовсе повисает в воздухе.

Вы полагаете, что брак - создание природы?

Развод тоже может стать источником больших проблем. Наверное, поэтому его тоже запрещали. Следует, однако, учесть, что отсутствие секса до брака тоже может стать источником больших проблем, а именно - лишь после заключения брака может обнаружиться низкая сексуальная совместимость партнеров.

Я правильно понимаю, что Вы противопоставляете "чистоту" девственности и "грязь" секса?
Сексуальная депривация как способ контрацепции (если я Вас правильно понял, именно в этом Вы видите большой смысл) в наше время вряд ли выдержит конкуренцию с другими контрацептивами. Кстати, если Вас заботит лишь контрацепция - Вы допускаете использование альтернативных сексуальных техник до брака?

Это тоже своего рода ортодоксальность ты ж демонстрируешь абсолютную уверенность, что все эти "истины" выдуманы человеком (для тебя это аксиома, догма). Где ж твоя агностика? Если уж всё подвергать сомнению, то уж всё. Непоследовательность не люблю

Нет, неправильно.
Технические же подробности я на форумах не обсуждаю.

Я не демонстрирую, я делаю логические выводы.
Агностика ни в коем случае не отвергает возможность изучения небольшой части окружающего мира с прикладным использованием этих знаний.
Они отвергают возможность полного понятия предмета, а значить 100% уверенности в ч╦м-то. Религия же построена на отрицании сомнения. Абсолютно верить - это значить не сомневаться, или?
Приведу пример с покером. Ты можешь отлично знать теорию, отлично читать руки и соперника, но ты никогда не можешь сказать - эту игру я выиграю.
Есть много вещей, которые ты не можешь приугадать, например что прид╦т кому, но ты можешь вс╦ равно играть в плюс.

Что же Вы тогда называете "чистотой"?

Ответственное поведение девушки, которая сознательно избегает несерьезных отношений.

Всячески поддерживаю. С моей точки зрения, проверка сексуальной совместимости до брака - это один из элементов ответственного поведения.

Хорошо - если это Ваши приоритеты, проверяйте.

Если заниматься сексом ради удовольствия - грех, то и кушать, что-то вкусненькое, когда ты вовсе не голоден, получается тоже грешно.

Меня интересует вопрос почему в трактовке церкви "плотскость" - например секс как таковой, даже с собственным мужем, считается изначально чем-то похотливым и греховным. Я не хочу обсуждать вопрос блуда, вопрос ставитса о "законном" сексе. Если уж Бог дал нам эти чувства и способность их выражать, то что в них изначально греховно?
В церковном, да и вообще, в общеморальном контексте, под "плотскостью" подразумеваеют секс как удовлетворение похоти. Когда захотелось - всё бросил и побежал сношаться. Отсюда тянутся многие ниточки последствий. Здесь говорится о плотскости в браке и почему это грех. Считается, что грех - это если не можешь обуздать свою похоть, даже с женой-мужем. Потому что на ком "тренироваться", если не на супруге. Последствия: если супруг отсутствует в силу каких-то объективных причин, а похоть есть и человек не может её обуздать, то следствие - прелюбодеяние. Это звучит смешно в наши дни, когда похоть трактуется как сексуальность, и чем её больше, тем лучше. Только тогда не надо удивляться повсеместному бл*ядству, сопутствующим семейным трагедиям, неврозам, таблеткам, депрессиям и безотцовщине. Я прекрасно понимаю церковь почему она так тщательно это блюдёт, для неё это естесственно. Вобщем, каждый делает свой выбор.

А как ее раньше трактовали? И как Вы ее трактуете?
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%EF%EE%F5%EE%F2%FC&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=...

Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...

здрасти-приехали! Это же один из смертных грехов - Чревоугодие.
Уже пару тысяч лет. как известен в церковных манускриптах.

А разве Богу это не в радость, если нам в кайф что-то пошло?

Все вопросы к Богу)))
Мне-то...хоть, ужритесь все

А как ее раньше трактовали? И как Вы ее трактуете?
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.
я что-то не заметила, чтобы раньше вообще было понятие "сексуальность".
К чему была эта ссылка? Я трактую похоть именно так, как стоит в словаре. Именно как грубое половое влечение. Встал член - надо срочно сунуть и неважно куда. Зачесалось - надо срочно кому-то дать, неважно кому.
Прочитав это, можно подумать, что раньше (в некие золотые времена) ни одного из этих явлений не существовало...
не надо передёргивать. Было, но не в таких масштабах.
Ах нет, простите, были Содом и Гоморра, которые уничтожены. Это метафора, но, честно, мне их не жалко. И когда уничтожаются в наше время такие содомы и гоморры - мне тоже не жалко, так им и надо, ибо - расплата, ведь мозги есть у всех. Потому что сдерживающие нормы, пусть даже церковные, расчитаны не только на интеллеллектуалов.

Смотря когда раньше, конечно, но, действительно, когда-то не было. А к чему Вы это написали?

Вы написали, что похоть в наши дни трактуется как сексуальность. Мне стало интересно, как, по-Вашему, она трактовалась до наших дней. Для уверенности в том, что мы пользуемся схожими определениями, я привел ссылку на словарную статью.

Понятно

Так раньше и человечество существовало не в таких масштабах. Вы основываете свое мнение на результатах каких-либо исследований?

Гибель чужих Вам людей не вызывает у Вас жалость? Какие содомы и гоморры Вы имеете в виду?

Расплата - с кем?

Церковные нормы рассчитаны, как мне кажется, на членов церкви. Разумеется, не только интеллектуалов-членов церкви.