вы выдимо плохо знакомы с животными. мы кошку никак не ограничивали в перемещении.
в хорошую погоду вам бы не удалось с ней поговорить , улицы она не боялась
(наоборот местные кошки побаивались е╦). но границы е╦ "владений" существовали,
она сама их установила, во взаимодействии с другими животными
каждое животное и человек в том числе имеет свой ареал пребывания,
где он чувствует себя уверенно. у когото это пару квадратных метров,
у другого это целый мир

это по человечески, но не по христиански.
христианский бог с удовольствием смотрел как одни его дети сжигают других в кострах инквизиции, делая к тому же палачей святыми.
не надо вдаваться в рассуждения, иисус не оговаривал границы ненасилия, ответьте только на вопрос , должен ли был христианин стать с оружием против зла(гитлера)
либо подставить вторую щ╦ку ,помочь врагу как здесь
51 Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его.

ИИСУС просил,если есть шанс избежать распятия, не идти на крест.тут надо понять сначала зачем крест,его нельзя было отложить,это жертва БОГА за наши грехи-кровь БОГА.так должно было быть,ухо прицепилось назад по причине того,что остановить должное,то чего не избежать, это ухо не могло,а ходить человеку без уха,только потому,что тот не понимает величия момента ,безсмысленно,и в этот момент ИИСУС жалел не себя,а всех живущих,как настоящий добрый великан,жалеет больных и ослабленных,пытающихся его ущипнуть.
приделал ухо назад,и двоим тут же помог,тому,кто меч достал и тому,кто ухо подставил.на тот момент разницы между ними небыло.
на счет кошки,обсуждение ее желаний и прав,так же безсмысленно на фоне библейских историй,как и ухо которое не слышит и глаз,который не видит,поэтому вобщем то все равно, на месте оно или нет.
но в случае описанном выше именно это ухо может принести больше пользы и его владельцу,дав ему шанс услышать о Боге,и тем ,кто видел поступок ИИСУСА,они так же получат шанс подумать и понять зачем это ухо приделали назад,когда жизнь,того,кто его приделал на волоске.

я думаю,что если бы я в споре с вами и с великой целью в голове,защитить ИИСУСА вцепилась бы зубами в ваше ухо,как майк тайсон,то произошло бы то же самое ,ИИСУС приделал бы вам его обратно,а мной был бы более расстроен,чем вамиименно по причине того,что я такая же не понимающая ,как и вы,только еще более виновата,перед ИИСУСОМ, потому что попытка с моей стороны ЕГО защитить равносильна недооцениванию и непониманию ЕГО величия и недостаток уважения к планам Господа Бога,это порыв нервов и слабости человека,а не мудрость,так что ваше ухо точно былобы на месте,а мои горели бы от стыда за себя

Если это открытое, убивающее, ни с чем не смиряющееся зло, Должен.

Надо сказать, что Sky-walker здесь полностью прав. Но человек ходит здесь по лезвию бритвы. Вот что пишет по этому поводу Николай Бердяев:
При всей значительности толстовской темы ошибка была в том, что Толстой, как будто, не интересовался теми, над кем совершается насилие и кого нужно защитить от насилия. Он прав, что насилием нельзя побороть зла и нельзя осуществить добра, но он не признает, что насилию нужно положить внешнюю границу. Есть насилие порабощающее, как есть насилие освобождающее. Моральный максимализм Толстого не видит, что добро принуждено действовать в т╦мной, злой мировой среде, и потому действие его не прямолинейное. Но он видит, что добро заражается злом в борьбе и начинает пользоваться злыми средствами. Он хотел до конца принять в сердце Нагорную проповедь. Случай с Толстым наводит на очень важную мысль, что истина опасна и не да╦т гарантий и что вся общественная жизнь людей основана на полезной лжи.
Николай Бердяев. Русская идея.

А как быть с адвентистами, баптистами, свидетелями Иегова и другими христианскими церквями, в канонах которых запрет на ношение оружия? А ведь они тоже христиане и свои убеждения о запрете оружия подчерпнули в той же библии (или Вы станете утверждать, что те - неправильные христиане, потому что неправильно библию толкуют?)...
Впрочем, исходя из этой же библии, священники благославляют танки и бомбы, окропляют их святой водичкой и крестом осеняют, чтобы побольше народу эти штуковины угрохали на радость Богу...
Слишком моного в писании противоречий, повернуть его можно как угодно и что угодно представить делом богоугодным...

Бог - это не только любовь, как пытаются представить христиане... Если Бог - творец всего (абсолютно всего), то и зло - ипостась Бога, из ниоткуда зло-то не могло взяться, значит все существующие несчастья - божий продукт... Злобные божьи черты прекрасно описывает ветхий завет, включенный в святое для христиан писание...
Если же отделять зло от Бога, то следует признать существование некой злобной силы, уравновешивающей доброго Бога и ущемляющей его авторство на все созданное и существующей независимо от божьей воли, и ничего с ней Бог поделать не может, только ревниво призывать не поддаваться ей, а служить лишь ему... Но тогда рушится целостность монотеизма - существование независимых от Бога сил, равных ему в управлении земными делами, не вписываются в принципы единобожия ...
Значит, все-таки, все зло и беды насылает на людей Бог (либо самолично глумится над своими детьми, либо своим приближенным ангелам поручает извести кого-нибудь, как Сатане дал задание прессануть безгрешного праведника Иова)... Посему и не следует говорить, что Бог - лишь добро, тем самым ущемляется его право на зло...

Когда говорят, что Бог - лишь добро, то имеется в виду, что он воплощение принципа мужского начала, поэтому зло он не может творить по определению, и посему зло следует искать вне его.

Значит зло существует вне зависимости от Бога?
Для гармоничности картины мироздания такая уравновешивающая полярность равносильных добра и зла вполне подходит (что отражено во многих языческих верованиях), но не подходит к монотеизму, догмой которого является единоличное авторство вездесущего бога (никаких соавторств и независимых программ)...
Христианство - монотеистическая религия, хотя не совсем единобожие, все-таки богов у христиан два - и сын, и отец (и еще непонятно кто там тусуется под названием "святой дух", но явно что-то божественное). Согласно постулатам монотеизма ничего вне Бога существовать не может, лишь он - творец всего...
Тогда следует согласиться, что и зло - творение божие... Бог придумал насилие, больше некому...

Именно. Зри : Свет или тьма.
Но, миссия в жизни Бога, Святого Духа и чистоты телесно-духовного пребывания человека на земле. Извращ╦н человек, извращена и земля.
Зачем ей вообще тогда быть? Так вот, как только последняя струйка любви покинет человеческую душу, покинет и земля сво╦ существование.

Если так, тогда человечества надолго хватит, бояться нечего.

Sky-walker
осталось только разобраться где находится граница , после которого на насилие можно и нужно отвечать насилием.
про кошел╦к мы знаем - надо отдать и телефон добавить.
а если требуют кошел╦к у близкого человека? надо заступиться или сказать "отдай кошел╦к, и я свой добавлю"?
если требуют даром сделать некую работу , надо сделать вдвойне, это мы тоже знаем
а если требуют свободу? подчиниться или ответить.
а если требуют свободу близкого человека ? а если жизнь? а жизнь близкого человека?
иисус не поставил никаких границ , кроме одной - даже преступному требованию надо подчиниться
заповедь "не укради" он подтвердил, а граб╦ж посерь╦знее будет.
а чем же отличается ответ насилием на угрозу жизни? да ничем, и он сам это подтвердил
сдавшись в руки стражи, хотя говорил о 12 легионах ангелов ждущих его приказа
(12 легионов почтальонов это наверно страшное зрелище)
вот и выходит что грань искуственная - между здравым разумом человека, старающегося защитить себя,
близких, сво╦ общество , племя,страну от зла
и искаж╦нным представлением, основанным на полном отсутствии инстинкта самосохранения,
считающим все неприятности на земле временным явлением перед вечной жизнью,
в которой человек будет противоположностью своей личности на земле
и именуемым христианством

я сомневаюсь, ибо он сотни миллионов раз видел, как не то что ухо, жизнь отнимают изза него и ни разу не вмешался, кроме того легендарного случая

бога слышат сердцем или душой, через ухо слушают сатану , как верующая вы должны это знать

Нетрудно было предугадать этот вопрос. Для человека, знающую истинную цену вещам, в том числе и нематериальных, нетрудно будет принять правильное решение. Оно в каждом случае индивидуально, и все случаи не опишешь и под одну греб╦нку не подгонишь.
Перед I мировой войной обучался в Московском университете один из будущих лидеров отечественной психологии Б.М.Теплов. После чтения Владимира Соловьева в его юношеской тетрадке 6 января 1916 г. сделана такая запись:
В чем одна из главных основ безнравственной жизни? - В том, что люди из того, что есть средство, форма, делают цель, содержание. Деньги есть средство, люди делают из них цель. Здоровье есть средство для успешного стремления к истинной цели, а люди часто делают заботу о здоровье целью жизни. Национальность, государство есть формы, в которых выражается жизнь, а люди думают, что любовь к родине, к государству может быть главным в жизни, что для этого можно жить. И часто во имя любви к форме приносят в жертву самое содержание жизни. В этом ужас войны и вообще настоящего момента. Это и есть "рукотворные кумиры".
Эту мысли Теплов был верен до конца дней. Для него не стали кумирами ни деньги, ни здоровье, ни государева служба, хотя он и выполнял добросовестно вс╦, что она требовала, в том числе в качестве младшего офицера на полях первой мировой войны.

это естественно,что человек должен уметь соотносить ценности в своей жизни. любой, независимо от вероисповедания или отсутствия такового.
но учение Иисуса тут при ч╦м?
потакание и содействие произволу, по примеру двух щ╦к я считаю преступным, да и сам Иисус не сильно верил в собственные притчи, иначе не сказал бы тогда:

идеи подставить вторую щ╦ку у него не появилось

Вот Вы про басни со скрытым суфийским смыслом..., про то, что "наверняка попробуете "просветить" его, и будете жалеть его, если до него не будут доходить такие "простые" вещи."... Христиане "эти простые вещи" о вере постоянно пропихивают, "просвящают" жалеючи... (миссионерство - христианский канон)...
Если говорить баснями, да притчами, то приведу такую притчу из дзен (философское учение дзен, как и буддизм, почему-то относят к религии):
Некий монах сказал мастеру дзен Дз╦сю:
- Я только что приш╦л в монастырь. Пожалуйста, дайте мне наставление.
Дз╦сю спросил:
- Ты уже съел свою рисовую кашу?
Монах сказал:
- Да.
- Тогда тебе лучше пойти и вымыть свою миску, - ответил Дз╦сю.
Т.е. совершенно правильное наставление: не забивай себе голову поиском высших истин, забивая на мирские дела, не отрывайся от реальности...
В христанстве же с точностью наоборот: нафиг греховную мирскую жизнь, нужно лишь жить иллюзиями о мире загробном... Те, кто озабочен житейскими проблемами, те предают Бога. Истинному христианину нужна лишь какая-никакая одежонка, дабы прикрыть наготу, да кусок хлеба безо всяких разносолов, главное - нести слово божие еще неуверовавшим... Полный отрыв от реальности...

Зато у оскорбленного Иисуса появилось желание выяснить, чье учение круче, вступив в теологический спор (разборки по понятиям) - не возлюбить врага, а повергнуть его, хоть и в словесном, но поединке (мечом уст своих)...

От Марка,16
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.