Именно таких отшельников, занимающихся самоистязанием, морящих себя голодом и посвящающих себя только чтению библии и молитвам, церковь и ставит в пример всем остальным, как образец подражания, канонизирует таких мазохистов в святые... Но не так-то просто у живущих отбить тягу к жизни, как бы заманчиво не звучали последующие обещания...
Да, в принципе, церкви не особо-то и выгодно, чтобы все ударились в отшельничество в уединение с Богом. Кто-то должен же саму церковь содержать, денюжку ей нести, потому не очень и настаивает на таком варианте обращения к Богу...

В том-то и дело!
Не может это быть единственной целью Учения.
Значит должно быть ещ╦ что-то? Что?
Может быть из прежнего материала Учения власть+церковь взяли только первую часть (о людях), которая их очень устраивала.
А вторая часть, даже если была известна, то могла не устраивать их.
Имеющееся положение вещей значительно привлекательнее для них.
Вот и оста╦тся открытым вопрос -
Что же было в том Учениии?

здесь есть только одна разница - в реальной жизни можно всегда увидеть последствия своих усилий,
или кого-нибудь кто уже применил аналогичные усилия и добился цели.
таким образом можно увидеть стоит ли цель усилий и достижима ли она вообще.
в религии же вс╦ ограничивается обещаниями и угрозами. ещ╦ никто не смог засвидетельствовать, что он добился
обещанного религией, кроме как в чьих-то видениях , имеющих ч╦ткое медицинское название,
соответственно невозможно проверить верно ли человек действует ,
как быстрее завоевать расположение своего бога , ущемлением плоти, мучительной смертью
или взрывом в толпе неверных. приходится полагаться только на обещания тех, кто сами никогда не видели результата.
врядли это можно назвать полезным моментом

Что было в другой части учения Иисуса и была ли та другая часть, а так же насколько верно передана имеющаяся часть - об этом можно только строить догадки, которые останутся лишь неподвержденными предположениями...
Сейчас имеется самый древний список библии, датируемый IV веком, т.е. написанный более, чем через 300 лет после указанных в евангелиях событиях. Да и сами евангелия создавались через десятки лет после Иисусовской казни и писались не самими очевидцами тех событий. Каких-то документальных источников не было, а попросту записывалась людская молва об Иисусе или другими словами - сплетни, которые еще потом просеивались и редактировались церковниками... Какова достоверность записанного?
Да и переписывались евангелия от руки и можно только надеятся на внимательность и добросовестность переписчика, который не пропустит или не заменит какое-нибудь слово, а то и целые текстовые куски, исходя из каких-то своих побуждений...

Это всё понятно, но меня интересует именно вторая (основная) часть Учения, а не развенчивание Христианства.
Даже если не касаться религии, то таким путём можно "разбомбить" ВСЁ.
Монархизм, анархизм, капитализм, коммунизм, демократию....
С чем останемся?
К тому же неоднократно задаю вопрос критикам религий, но не получаю ответа.
Если каким-то образом на Земле исчезнут ВСЕ признаки религий (верующие, литература, церкви), то неужели вы думаете, что от этого мир и люди станут лучше?
Скорее наоборот.

у людей исчесзнет одна из основных причин войн и вражды - борьба за свою религию. у фунционеров исчезнет самый лучший повод отправлять людей убивать друг друга
во имя Бога - повод не требующий обоснований, как не требовал обоснований приказ Саулу перебить целый народ до последнего младенца,
как не требует обоснований приказ шахиду взорвать себя в школьном автобусе.
любые другие поводы массовых убийств сразу выводят на основную причину - деньги, делая сами эти причины негативными.
убийства по религиозным причинам, хотя тоже имеют основой деньги, но эта основа так хорошо скрыта , что для большинства эти убийства получают положительную окраску.
если исчезнут ВСЕ признаки религий, то махинаторам с крупным пол╦том будет куда труднее скрывать свои замыслы.
укравшему яблоко на базаре по мусульманским законам отрежут руку.
Арафат укравший сотни миллионов , убивший тысячи людей но прикрывшийся борьбой за ислам, стал получил премию мира, стал исламским героем и оставил все украденные деньги своей семье

Мы это неоднократно с вами обсуждали и всё без толку (остаёмся на прежних позициях).
Инициатором войн являются власть и деньги, а религией просто манирулируют для достижения собственных целей.
Но даже если предположить именно религию источником всех бед, то и тут неувязка.
К примеру, все страны договорились о неприкосновенности их территорий и границ - почва для войн исчезла.
Каждое государство стало чисто светским - никаких признаков религий.
И что люди при этом станут лучше? Исчезнут преступления и кровопролития?
Наступит гармония в отношениях между людьми и странами?

А что в религиозных странах нет преступности среди верующих?

согласен, но религия является самым удобным инструментом , она не требует обьяснений , ею можно прикрыть самые грязные цели
благородными намерениями. возьм╦м даже столь любимый пример американцев в ираке.
притив этого выступают и в америке и в европе, подозревая корыстные цели этой войны.
но кто говорил о корыстных целях ирано- иракской войны , или исламского терроризма?
это ведь благородная борьба за веру.
кто говорил о корыстных целях крестовых походов? это же защита гроба господня.
а то что фунционеры от религии на вс╦м этом неплохо наживались и наживаются
оста╦тся за кадром


не исчезнут, но исчезнет одна из причин войн и преступлений - та которая преступников
делает национальными героями , и исчезнет самое над╦жное прикрытие преступлений - борьба за веру.
войны и преступления станут куда менее привлекательными, если исчезнет эта ширма

Так а я о ч╦м?
В любых странах есть преступность независимо от религиозности или светскости.
И полностью убрав любую из составляющих (как предлагает gendy), ничего не изменится.
Даже без уч╦та того, что верующий человек (без фанатизма) значительно менее предрасположен к преступлению, чем неверующий (в среднем).

Давайте в обсуждении отделим мух от котлет (функционеров от религии).
Иначе просто не сдвинуться с м╦ртвой точки.
Использовать в гнусных и преступных целях можно вс╦ что угодно - закон, демократию, чужое доверие или доброту, поиск справедливости....
Для "функционера" это вс╦ инструменты для достижения собственных целей.
Предлагаете "убрать" все эти "инструменты", чтобы не было почвы для преступлений?
Основная почва для преступлений - это сам человек.
Только "убрав" человека, исчезнут преступления.

Если б это было и на самом деле так...

если бы это было возможно... религия созда╦тся фунционерами и без них нежизнеспособна,
и наоборот фунционеры живут за сч╦т религии.

из всего перечисленного религию удобнее всего использовать , остальное либо допускает лишние вопросы и сомнения - как я уже приводил в примере про америку в ираке
либо слишком узко. можно использовать доверие одного , двух десятка близких и друзей, но чтобы использовать толпу нужна религия или нечто похожее на не╦ с окончанием на -изм.

.
мне кажется достаточно сделать недопустимым оправдание преступлений высокими целями, неважно во имя бога или всеобщего равенства.
преступление есть преступление.

У меня нет желания продолжать говорить на вс╦ это "вокруг да около".
Есть название темы. Мне интересна именно эта информация.
А бесконечно рассуждать на тему "Есть ли Бог?" можно в другой теме. Хотя не моя это будет тема - делать мне там нечего.
Вы же, полностью отрицая религию, ничего полезного для темы сказать не можете, кроме того что уже сказали.
Так что, вас понял.

А почему Вы так уверены, что вторая (она же основная) часть учения Иисуса вообще была, но ее скрывают хитрые церковники?
То учение, которое преподносится в библии от имени Иисуса вполне самодостаточно и не требует продолжения... Какое еще может быть продолжение, когда цель этого учения и так за пределами жизни?
Иисус обещает вечную жизнь в раю в обмен на поклонение его родственнику (отцу). Поклонение это определяется рядом наставлений - выполняй их и будешь воскрешен... Но наставления эти вовсе не так добры и безобидны, как может показаться... Принимающему это учение приходится решать, что для него важнее - расплывчатая возможность воскреснуть или реальная жизнь, значительной частью которой придется пожертвовать во имя Бога...
Для второй части тут и места-то нет... Если только о правилах загробной жизни, но так туда еще надо добраться...

Церковно-приходская драка
http://www.gazeta.ru/social/2007/12/20/2451832.shtml

Когда уверены, то либо говорят (зная, что смогут подтвердить), либо молчат (не пытаясь навязывать кому-то свою уверенность или не желая доказывать).
Я всего лишь спрашиваю у других, потому что мне это не понятно.
И "хитрые церковники" здесь ни при ч╦м. Они могут сами не знать, либо не иметь возможности сказать (если эти познания противоречат основам существующей государственности).

Не являюсь таким знатоком Библии, чтобы делать таакие выводы.
Может быть и не продолжение, а вс╦ имеется, но непонятно.
Библия вообще написана таким Эзоповым языком, как шифровка какая-то.

Про вечную жизнь после смерти в Библии говорится вскользь и довольно туманно. Зато в ней много ЖИЗНИ (различных притч, исторических описаний, бытовых примеров).
Зачем так много места уделять этому, когда вс╦ это временно и недостойно внимания?
Зачем было тогда создавать этот мир и человека? Только для того, чтобы потом научить его, как из него правильно уходить в иной мир?

А какие правила загробной жизни?
И при таком толковании учения, какие проблемы туда добраться?
Уединился в пустыне (от грехов мирских) и отош╦л в молитвах.....

А что тут комментировать?
Если подтвердится, то сажать нужно подонка.
Для таких и сроки должны быть больше, потому что они имеют влияние на людей.

Про вечную жизнь в библии действительно нет никакой конкретики, все довольно туманно (как и вся библия), но воскрешение или другими словами - спасение, это основная идея христианства. Все в учении крутится вокруг этой цели...
Всяческие библейские притчи и бытовые примеры не про жизнь, а про то как отказаться от проявлений этой жизни, возлюбив Бога. Этими эпизодами подчеркивается, что все времено и недостойно внимания, кроме поклонения своему господину. Такие жизненные стороны, как стремление к достатку, любовь к своей семье и пр. - они могут отвлекать от преданности Богу, потому учением не приветствуются, даже запрещаются. Иисус очень недвузначно высказался по этому поводу:
- если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником /от Луки/
О какой ЖИЗНИ в учении может идти речь, если саму жизнь главный учитель призывает возненавидить?

В этот мир человек был сослан в наказание за Адамовы грешки. Как выбраться из этой каторги обратно в рай - именно этому и учит христианство. Причем просто умереть недостаточно, нужно признать своим господином Бога в надежде, что он пустит обратно... Потому, наверное, и отводится в учении много места смирению и покорности, чтобы Бог согласился принять в рай, не опасаясь очередного своеволия и действий вопреки его приказам, за что поплатились Адам с Евой, и что расхлебывают все люди по сей день в земной жизни...

Ну..., не знаю... Должны же быть какие-то правила, раз заранее учат покорности... Да и в саму загробную жизнь я не верю, просто предположил о чем может быть вторая часть учения, когда первая заканчивается переходом в мир иной...

На последнее.
В очередной раз предлагаю желающим открыть новую ветку. Эта закрыта из-за перегруженности.