Церковь Русская Православная была есть и будет в России духовной и культурной основой в православном обшестве и в христианском мире.

Большое спасибо, что Вы дали нам то понимание религии, против которой, собственно, выступаете. Это очень важно, чтобы разговор, по крайней мере, шел об одном и том же все же.
Как мне показалось, против религии в ином значении Вы ничего против не имеете:

В то же время:

Мне кажется, будет очень сложно отделить писания от религии, точнее - невозможно,
посколько свои идеи различные религии как раз черпают из своих писаний.
Мы же не можем отделить какое-либо философское течение от работ его основателей, не так ли? Как Вы себе это представляете?
И второй вопрос: скажите, а отделение церкви от государства со всеми вытекающими последствиями (свобода вероисповедания, независимый суд и т.д.) Вы считаете недостаточным ограничением злоупотреблений церковной властью, как это было в прошлом?

Архимед, ты усомнился в существовании подобного явления - я тебе не вскидку подбросил информации, что оно не только наблюдалось, часто описанно, но и даже научно исследовалось. Мой тезис был - конкретно в это не нужно верить/не верить - можно убедиться. Вот и всё.
-30 - а какая ты думаешь температура ночью, зимой в горах на высоте 4000 м? Думаю примерно такая и есть.
Но в любом случае - то, что я назвал "мистическим опытом" (а что под этим мной подразумевалось было указано сразу в том первом сообщении, где про это речь пошла) имеет к подобным явлениям, скажем так, косвенное отношение. Например, в том же буддизме, появление подобных повышенных возможностей считается скорее помехой на пути. Так как суть и смысл практик - не в них.

Я немножко вернусь к теме. Никто не обратил внимания на аналогию с войнами и болезнями, а были высказывания только по поводу сравнения с семьёй . Хорошо, оставим войны в покое. Остановимся на болезнях. Ни в коем случае религию к таковым относить нельзя. Но здесь прямая аналогия: что первично и что вторично. Первично - это вера, потребность людей в вере. Религия - результат. Религия на службе у верующих. Её задачи - объединять верующих на этой почве. Давайте попробуем с такой точки зрения рассмотреть "нейтральность" религии, то есть не говорить о вреде или пользе религии вне связи с конкретной идеалогией.

Разумеется, религия будет существовать, пока человека интересует смысл жизни.
У животных, как известно, религии нет (хотя есть и болезни, и битвы за место под солнцем).
Наши долгие дебаты, как мне кажется, все же привели к какому-то результату. Выяснилось, что:
- отменить человеческую потребность в различных верованиях, от примитивного понимания до религиозно-философских школ, невозможно;
- недовольство религиями связано со злоупотреблениями людей, провозглашающими себя последователями той или иной религии, начиная от объективных злоупотреблений (ущемление прав людей) и заканчивая субъективными злоупотреблениями (неспособности последователей идеально следовать основным религиозным заповедям).
И, если первое еще как-то может регулироваться правовыми методами (не допускать ущемления прав одной группы людей другими),
то второе, к сожалению, никак исправить невозможно, поскольку натура человеческая никаким насилием извне изменена к лучшему быть не может. Это остается особенностью личности.

Однако, по моему мнению именно это и приводит в конце концов к злоупотреблениям, поскольку всякое объединение людей нуждается в структуре, иерархии, символике и т.д., т.е. в том, что бы его отличало от других, с которыми оно волей-неволей начинает конкурировать различными средствами. Т.о. религия опять-таки будет смешиваться со всеми обычными недостатками человеческого общества.
Поэтому по моему мнению - не религия должна быть на службе у верующих (а сила у нее огромная), а верующие должны быть на службе у религии. Подчеркиваю - не на службе других таких же людей, стоящих, возможно, выше по рангу в созданной религиозной структуре,
а на службе тех идей (заповедей), которые данная религия провозглашает и, собственно, которыми и привлекает своих искренних последователей.
(Если есть необходимость, можно уточнить, какие именно этические законы легли в основу мировых религий).
Именно эти законы и должны быть приоритетом для верующего - тем более, что они вполне перекликаются с законами мирного общежития.
В то же время, поскольку объединения людей вокруг какой-то идеи неизбежны, они, возвращаясь к уже сказанному, должны подчиняться правовым нормам. Т.е. всяческие сумашедшие итерпретации, настраивающие людей на преступления, должны преследоваться по закону.

Ну и ладненько, меня вс╦ равно никакими мистическими опытами не убедишь, да они меня и не интерисуют.
Дай бог разобраться с опытами в реальной действительности.

Раз просишь, разбер╦шься.

Да это так, для связки слов.
Я никогда ни у кого ни чего не прошу.
В крайнем случае могу потребовать, если на это имею право.

Религии будут существовать пка есть достаточное количестволюдей, которым можно вешать лапшу на уши с целью заставить их оплачивать всю инфраструктуру религии.

Да-да, спасибо, Ваше мнение по этому поводу понятно .
Вы не могли бы все же ответить на вопросы?

ВПЕРВЫЕ в мире да╦тся глубочайший и разв╦рнутый анализ ВСЕХ религий, священных писаний и т.д.
http://www.vodaspb.ru/russian/bogoslov.html

а вы что скажете???
С уважением
Гурон

Второе пришествие с разоблачением?
Ну и торкнуло же тебя...

Да лана те. Не мешай мужику в первооткрывателя поиграть. Ему и так скоро в баню.

Ничего не поделаешь, участь всех первооткрывателей.

Молодец! Правильно сказала!