Как это какому???!!! Мы дышим,выдыхаем углекислый газ,микробов и прочую гадость!!! Это засоряет атмосферу!!!
Преданный,Солнышко! Это из серии : "Если у Вас нету т╦ти....а если Вы не жив╦те,то Вам и не умирать."
Этот ответ тоже можешь не засчитывать - я переживу.

На самом деле никакой дополнительной информации к вопросу и не нужно.
Насколько я поняла, вопрос стоит в том имеет ли право один человек подвергать риску чужую жизнь ради благой цели или для блага кого-то третьего.
Ответ √ Нет, не имеет.
Человек вообще не имеет права распоряжаться тем, что ему не принадлежит.
Грех ли это? Однозначный ответ может дать только Господь, ибо он и судит, если интересно мнение других, то я считаю √ Да, грех.
Но не бывает мира черного и белого, а потому и ответ мой нельзя применять под разные ╚подобные╩ ситуации.
У каждого человека должна быть основа √ стержень вопросов и ответов, и уже отталкиваясь от этой основы и анализируя ситуацию человек будет знать как ему поступить в той или иной ситуации.
Например, я так же считаю, что если необходимо пожертвовать жизнями нескольких чтобы спасти многих √ и другого выхода нет, то скорее бездействие и нежелание приносить эти жертвы будет большим грехом, нежели их допущение.
А вообще всегда нужно помнить, что каждый человек волен сам решать рисковать ему своей жизнью или нет и во имя чего это делать. А потому если ты видишь что дело рисковое √ предупреди человека, дай ему право выбора и если он откажется (с него свой спрос) ищи другие пути решения проблемы или рискуй в одиночку.

Ты не поняла смысл сказанного мною, когда я говорил "КАКОМУ ИМЕННО РИСКУ" я имел ввиду не механизмы, не детали а ВЕЛИЧЕНУ риска (ВЕРОЯТНОСТЬ). Ты сказала, что подвергать риску жизнь других людей это свинство. Я тебе на это возразил, что если бы мы стремились не подвергдать риску жизни других людей, то мы бы вообще бы ничего не делали...

Да это из этой серии. Только это твой ответ из этой серии, а не мой, так как именно ты, а не я призывала не подвергать риску жизни других людей. Следовательно тогда лучше не то что не садиться за руль машины, а вообще, не дышать... Что, очевидно, нелепо и абсурдно...

А почемы же вы тогда ездите на машине? Делая это Вы ведь подвергаете риску чужую жизнь (пусть и не значительно, но подвергаете).

Ну, скажем, я на машине не езжу, хоть и не по этой причине.
И здесь другое. В данном конкретном случае, Вы намеренно ничью жизнь угрозе не подвергаете, (если конечно намеренно не ходили на учебу, а права купили. И зная что каждый столб или человек ваш - тем не менее садитесь за руль). Ведь вопрос был так - человек точно знает что риск есть и он велик (по крайней мере по понятию другого, который отказывается рисковать). В этом случае это грех, НАМЕРЕННЫЙ риск чужой человеческой жизнью.
Если уж говорить совсем глобально то и необдуманный риск собственной жизнью тоже может считаться грехом.

Я что-то не вижу разницу... Садясь за руль, человек тоже знает что риске есть... Ах да "велик"... Что значит "велик"... На сколько большеим должен быть риск, что бы действие стало грехом? 0.1% смерти? 1% смерти? 20% смерти?

Разница в том, что человек садясь за руль, понимает, что если в ситуацию не вмешается ее величество случай то он доедет нормально и никого не собьет по дороге, так как он трезв, и имеет права, которые получил в процессе учебы. А вот если человек садится за руль и понимает что только ее величество случай сможет уберечь его от того чтобы он никого не задавил √ это уже намеренный риск, как своей жизнью, так и чужой и соответственно попадает под деяние греховное.
Еще вопросы есть? Отвечу.

В двух описанных вами ситуациях разница лишь в вероятности несчастного исхода... В первом случае она мала, во втором - большая. Но где именно та грань? 50%?

В первом случае "ответственность" лежит на Случае, а во втором на человеке.
Хорошо, вот ответ по-другому, вероятность установливает сам человек который решает рисковать или нет. Если человек считает что риска нет (он в этом уверен) нельзя сказать что человек совершил грех, если же человек понимает что риск есть - он берет на себя ответственность за свои деяния в этом случае. Понимаете? Все дело в том как сам человек видит эту ситуацию. Если он дурак, глуп и блаженен и не видит риска в очевидном, врятли и на небесах его будут судить, но если человек разумен и видит что риск есть... он решает и несет ответственность за свои решения.

браво, вы хорошо начали но кончить не смогли
тормознули на пол пути
суть в том что на благотворительности как таковой много не заработаешь, вся эта мышиная возня - просто отмывание нарко денеги уклонение от налогов
по документам в скажем перу выслали 100 000 одеял а прибыло всего 1000
пример грубый но по сути верный
проверить сколько реально прибыло товаров и на какую сумму - даже теоретически невозможно, поэтому и делаются все эти нелепые телодвижения из европы, хотя рис проще таки купить в китае

Единственная разница между приведёнными вами двумя примерами - величина риска. При какой величине риска ответственность сдвигается с человека на случай?

Мы, пока что, рассматриваем ситуации в которых человек знает о наличии риска и оценивает риск правильно.

Если человек понимает что риск есть, он должен предупредить того кто будет рисковать вместе с ним, если он этого не сделает последствия будут на его совести

Т.е. по Вашему мнению каждый водитель садящийся за руль должен оповещать пол города о том, что он сейчас будет ехать?

А вы считаете что каждый водитель садится за руль и понимает что вот сейчас он поедет и наверное кого-то задавит?

естественно, если он водитель - он должен осознавать опасность связанную с управлением средством повышенной опасности
ещё пол века назад в правах писалось *механик водитель* то есть человек понимал чем он управляет и что происходит когда он жмёт на тормоз
сегодня же 34% женщин водителей не видят связи между заливанием бензина в бензобак и способностью машины совершать движение
то есть - они потенциальные убийцы

Правильно, потенциальные убийцы, но скажите, когда вы садитесь за руль вы думаете о том что сейчас кого-нибудь задавите?
И вообще вопрос у хозяина ветки состоял в начале не в рассматривании какой-либо конкретной ситуации, а в том грешен ли будет человек в том случае если понимает что подвергает чужую жизнь опасности и тем не менее делает это, хотя тот другой отказывается рисковать.
Вы когда садитесь за руль принимаете решение, но и пешеходы, а так же другие водители тоже это решение приняли, значит я как пешеход согласна с риском и перехожу улицу, а вы как водитель согласны с риском и "готовы" попасть в аварию.
Но если вы садитесь за руль в нетрезвом виде или по "купленным" правам на вашу совесть ляжет грех - если вы когото-то задавите или спровоцируете аварию, ведь я как пешеход соглашаюсь на риск подразумевая что за руль вы садитесь в трезвом виде и с нормально заработанными правами.

странно
во многих странах ДТП со смертельным исходом совершённая в состоянии алкогольного опьянения - уголовно наказуемое преступление, аналогично то же самое с поддельным водительским удостоверением
что же касается греха - греха вообще не существует, понятие грех - это просто религиозный контроль над личностью
невозможно приставить к каждому человеку инквизитора, поэтому и ввели систему табу - грехов
поэтому любую бытовыю ситуацию можно рассматривать с точки зрения закона

Не соглашусь с вами... насчет греха.
Но ведь речь сейчас не об этом.

а о чём? тема то о грехе
вот к примеру более тривиальный пример
молодого человека призвали в армию и вручили автомат, не важно шмайсер или акм
суть в том что если ты берёшь оружие в руки ты должен быть готов - его применить - то есть убить
это грех?
или нет?
и как называть того кто отказывается защищать свой дом, свою мать и свою страну?
это не грех?

Как я уже говорила у каждого должен быть стержень ответов на вопросы, исходя из которого будут рассматриваться конкретные примеры и случаи из жизни.
Если же рассматривать каждый случай в отдельности, то я вам скажу, - не все так просто. Хорошо, давайте разберем этот пример... грехи нам "засчитываются" на небесах, там же их нам и отпускают. Да с одной стороны защитить свой народ, свою семью необходимо, а потому нельзя сказать что воины воевавшие в ВОВ сороковых годов все сплошь грешники... Но на небесах будет учитываться вот какой факт... с каким чувствам ты это делал? Какая цель тобой двигала? Нравилось ли тебе то что ты делаешь, быть может воина для тебя всего лишь прикрытие, быть может тебе просто достовляет удовольствие чувствовать в руке оружие, так как только таким образом ты чувствуешь себя значимым, быть может тебе нравится думать о том что вот сейчас ты отнимешь чужую жизнь и тебе за это ничего не будет.
В каждом конкретном случае рассматривается Личность человека, и если для одного "грех" "спишут", то другому зачтут.