знаете как соотносится вина заказчика и исполнителя преступления?
заказчик как правило наказывается строже.

возможно есть смысл в пролитой крови именно крови Бога!вы наверняка сталкивались с рассказами о магии,там зачастую смешивается слюна и кровь.не могу знать больше на данный момент знаю,что кровь ИИСУСА считают сильнейшим оружием против дьявола,но это территория не для людей ,это поле боя тех,для кого мы не проблема,нас раздавить им раз плюнуть,поэтому туда лучше не лезть,силы не равны.
вы сами видите,что все грабежи и убийства это дела рук человека!и одновременно это победа дьявола на своей территории.т,к даже ИИСУС не оспаривал право дьявола на хозяина земли.когда был им искушаем,и сатана предлагал ИИСУСУ города и земли ,ИИСУС не спорил,что это все принадлежит сатане.
у нас тут пацан расстрелял недавно 8 человек в финляндии,были приспущены флаги по стране.лично я не Дух Святой-утешитель,я не в силах ничего сделать для родителей этих погибших детей. когда мне было 10 лет ,я видела фильм"иди и смотри"про войну,я до сих пор помню каждый кадр этого фильма,боль от просмота и от человеческих страданий тогда пронзила насквозь всю детскую душу,меня рвало при выходе из зала.любое зверство на этой земле совершено человеческими руками!возможно пролитая кровь Бога отличается от любой другой тем,что имеет непонятную нам силу и является составляющей какой-то формулы,последние слова ИИСУСА"СВЕРШИЛОСЬ",что свершилось я не знаю,но верю, и через веру,мою веру я имею непосредственное отношение к происходившему и происходящему,мне нравится иметь возможность через веру стать лучше,я устала от того,что вершила раньше,тошно вспомнить,но уже не мучает.эта пролитая кровь дает мне через веру созерцать Бога,видить сердцем и в сердце своем становиться лучше!я благодарна Богу и ИИСУСУ за эту кровь,через нее я могу просить и молить о предотвращении насилия на земле!чем больше просящих,тем больше защиты от дьявольских зверств на земле!крепкий духом и верой может исцелять и ходатойствовать перед Богом за других.очень мало таких людей,это призвание.но вспомните,когда был шторм и ученики тряслись в страхе ИИСУС сказал,"трусливые маловерные",даже его апостолы когдато верили мало.пусть в мире будет больше верующих,способных силой своей веры и силой крови Христовой противостоять злу ,творящемуся через руки человеческие.

заказать по своему интересу и позволить не вмешиваясь,это пардон ,как можно спутать?
обсуждение поступков администратора даже на форуме запрещено.
я не буду обсуждать действия Бога!

[/цитата]Это ваши проблемы. Они меня не интерисует. На вопрос, который меня интерисовал, ответить вы отказались
По моему, истино верующие так не поступают.[цитата]
вам мои ответы и ненужны,вам нужен повод для высказываний,непровоцируйте далее,бесполезно
если я не права,перезадайте вопрос.

это не нужно путать, это называется попустительство преступлению и начальник нес╦т ответственность
за действия подчин╦нного, особенно если эти действия совершеныс его одобрения.
#
в церкви меня бы быстро забанили, но мы не в церкви. здесь все точки зрения имеют право на существование

хорошо,все точки зрения на все,кроме точки зрения о действиях админа.мы все обязаны подчиняться правилам форума.
я подчиняюсь правилу номер один"не лезь туда,куда голова не пролазит",обсуждение поступков Бога,это какраз то,куда непролезет ниодна голова,даже ваша!а если и пролезет,то что даст вам гарантию,что вас ненакажут за вероломное вторжение на чужую територию?т,е вы человек,вот человеческое и судите!!!а лучше ненадо,а то судимы будете!

Это проверка собеседника на идиотизм? Естественно, я не могу и никто не может доказать это логически. Ко всему - в Бога я не верю.

Это хорошее замечание. На него можно возразить следующее:
- В таком случае, строго говоря, ты принципиально можешь сомневаться в достоверности любого собственного чувственного опыта. И ссылка на подтверждение другими здесь плохо работает - в конце концов подтверждение от других, которые полагаются внешними, приходит из того же самого источника, как и сам чувственный опыт.
Хотелось бы другого критерия, чтобы не нужно было лезть в принципиально недоказуемую логикой метафизику. Ну вот как в науке - не важно что именно стоит за явлениями, Бог ли, только ли материя(причем не важно что именно это такое) - тем не менее наши научные теории работают на наше благо, принося предсказуемый результат. Поэтому можно было бы предложить следующий простой, но эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ненормальным, патологическим.
- Если переживание данного состояния приводит к деградации личности (психологической, физической, социальной, интеллектуальной), то такое состояние необходимо отнести к ненормальным, патологическми. Если же ничего подобного не наблюдается, или же, наоборот, некий опыт стимулирует реализацию личности, е╦ развитие - то его, безусловно, нельзя отнести к патологии. Тем более - было бы полезно вспомнить, что люди, имеющие подобный "мистический опыт", или занятые подобными практиками самоисследования, не только имели высокий социальный статус, но и внесли огромный вклад в разработку целых пластов цивилизаций, к которым принадлежали.
Архимед, пойми правильно, я просто вывел критерии оценки опыта из метафизической(принципиально недоказуемой) в практическую область, которая, как я полагаю, тебе очень дорога.

Обычно да. Думаю, смотря какая мотивация...
Но иногда бывает возможным отточить собственную аргументацию. Или даже понять е╦ самому.

мы можем долго спорить была ли это кровь бога или человека и была ли вообще.
и я не знаю на какого сатану она действовала, знаю только что этой кровью
были обоснованы самые страшные преступления соверш╦нные
христианской церковью. куда там дьяволу тягаться.
несомненно было и достаточно преступников убивавших не оправдываясь местью за кровь
своего бога, но это нисколько не оправдывает кровавого значения этой легенды

мне не нужны гарантии.
так же можно придумать любую легенду
и пригрозить страшнейшим наказанием каждому
кто в ней сомневается. прич╦м наказание можно гарантировать
только от сторонников этой легенды.
а стоит ли бояться наказания от героя этой легенды ваше личное дело.
если в него не верить то и наказания ожидать не приходится.

Эх, знала же, что ветка изначально провокационная... Нет, потянуло все же точить аргументацию

даже Петр трижды отрекался,какие могут быть недовольства по отношению к вашиму мнению,главное не опаздать!

В чём Вы видите провокацию? Автор заявил о вреде религии. Народ подтянулся искатъ или отрицать вред. Читаю вниматель
но все высказывания, не вмешиваясь, но до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не нашёл. В чём же вред?

возможно все ваши усилия направлены не на какую-то цель,а для себя самого?
мне все время хочется за вас попроситьесть ощущение ,что очень неплохой человек вы, да ладно,,,,,,,,,,

Конечно же, тема "Вред религии" на сайте "Философия. Вера. Религия" изначально обречена на жаркую дискуссию.
При этом аргументы автора касаются частных случаев, а дискуссия ведется глобально .

В смысле, простите, о вреде религии?

Вот именно.

Вернусь к изначальному сообщению:

А если человек вместо того чтоб быть честным, обманывает и потом не кается в церкви?
А если человек вместо того чтоб решать свои проблемы, заливает глотку, чтоб о них забыть?
А если человек вместо того, чтоб вообще учить своих детей чему-либо, заставляет их нечему не учиться и ничему не верить?
Не убеждают меня аргументы автора о вреде религии.

Вот Вы предложили еще один взгляд на эти вещи - по принципу "а еще хуже не хотите?"
Очень интересно

Отмен религии ничего не улучшит. Религия иногда бывает очень полезна. Например, при потере близких или неизлечимых заболеваниях. Пусть ярые атеисты сейчас возразят, что это только для слабых обиженных жизнью людей. Пусть так. Но где ещё может успокоить душу молдая мамаша умершего младенца? У психологов-психиатров? Ничем они ей не помогут, а только валерьянки дать могут. Где люди вообще могут за души умерших родственников помолиться, как не в церкви? Каким путём они ещё могут контакт с ними иметь, если не через церковь? Если официально религии не будет, люди будут обращаться к шаманам и знахарям-колдовкам. А это ещё больший вред, так как никем не контролируется.

п╦тр отрекался 4 раза, три раза от имени ,
в четв╦ртый от самого учения.
и за эту последнюю измену он и стал святым.
и никто его за это не наказал

На гениальность.
Я тоже.
Хотел поверить, даже три раза был на собрании у баптистов, но увы - не получилось.
Видать ещ╦ не совсем из ума выжил.Но я же не привожу случаи из моего чувственого опыта, которого у меня может быть не меньше, чем у любого верующего.Как раз и не все теории работают на благо, не безизвестная, скандальная ТО как раз работает во вред науке, а значит и не на благо большинства людей.Вполне подходящий критерий, только вот не совсем ясно с твоей последней строчкой:Не мог бы ты это подтвердить на какомнить примере.Ничего против твоего вывода не имею, но стоял и стоять буду
на том, что любой метод должен опираться на опыт и им же подтверждаться. Ну как в физике или химии. Бывает, но очень редко.Вс╦ равно тень своего эго мешет разглядеть тропинку к истине. Да и ещ╦ мешают те, кто использует дискуссии в своих корыстных целях. Тем более интернет дискусии не дют возможности отделить этих заинтерисованых адептов, постоянно вмешивающихся в ход дискуссий, от искрених оппонентов желающих что-то познать и понять самому.