Вход на сайт
Вред религии
05.11.07 23:40
Ветка закрыта 23.11.07 10:58 (golma1)
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 06.11.07 06:59
в ответ Derdiedas 05.11.07 23:40
вы хоть раз обманули?,думаю да,в детстве наверняка,вы помните точно,значит вы лжец.
вы хоть раз задумались,почему у вас возникают проблемы?если нет-то это глупость!
если человек позволяет своим детям мыслить свободно,не обьясняя,что такое хорошо,что такое плохо,а это и есть библейские или другии истины,буддийские или мусульманские,позволяет им свободно передвигаться по жизни,забегая на вредные территории,не имея опыта поведения там,это как если вы спокойно смотрели бы, как ваш малыш, не различает шоссе от тротуара,и идет куда ему вздумается,это преступление!
человек молится в церкви не для того,чтобы от туда выйти и сразу начать ждать решения проблем,он молится там о том,чтобы решить проблему разумно.
вы хоть раз украли?думаю да,вы вор! вы хоть раз обманули?да,уверена,вы лжец!вы хоть раз представили в уме секс с чьей-то женой?думаю да,вы прелюбодействовали!вы хоть раз ненавидили других за то что они имеют больше вашего,обязательно,вы завистник!
если всего этого с вами не разу не было,вы несуществуете!
если все это с вами было и вы не раскаялись ,вы существуете,но лучше было бы для тех,кто с вами рядом,чтобы вас небыло.
то,что вас заставило задуматься о религии,то это ваш первый шаг,потом ,может даже лет через 50,может через 10,или год,вы сможете сами себе ответить на ваши вопросы,каждому дается шанс ,у вас тоже есть,задумайтесь и почитайте что-нибудь о ИИСУСЕ,почему он так мучительно умер?для вас!чтобы когданибудь вы задумались,о том,что вы сегодня написали!!!!чтобы у вас был шанс,не совершать преступление в первую очередь против себя,находясь в заблуждениях
вы хоть раз задумались,почему у вас возникают проблемы?если нет-то это глупость!
если человек позволяет своим детям мыслить свободно,не обьясняя,что такое хорошо,что такое плохо,а это и есть библейские или другии истины,буддийские или мусульманские,позволяет им свободно передвигаться по жизни,забегая на вредные территории,не имея опыта поведения там,это как если вы спокойно смотрели бы, как ваш малыш, не различает шоссе от тротуара,и идет куда ему вздумается,это преступление!
человек молится в церкви не для того,чтобы от туда выйти и сразу начать ждать решения проблем,он молится там о том,чтобы решить проблему разумно.
вы хоть раз украли?думаю да,вы вор! вы хоть раз обманули?да,уверена,вы лжец!вы хоть раз представили в уме секс с чьей-то женой?думаю да,вы прелюбодействовали!вы хоть раз ненавидили других за то что они имеют больше вашего,обязательно,вы завистник!
если всего этого с вами не разу не было,вы несуществуете!
если все это с вами было и вы не раскаялись ,вы существуете,но лучше было бы для тех,кто с вами рядом,чтобы вас небыло.
то,что вас заставило задуматься о религии,то это ваш первый шаг,потом ,может даже лет через 50,может через 10,или год,вы сможете сами себе ответить на ваши вопросы,каждому дается шанс ,у вас тоже есть,задумайтесь и почитайте что-нибудь о ИИСУСЕ,почему он так мучительно умер?для вас!чтобы когданибудь вы задумались,о том,что вы сегодня написали!!!!чтобы у вас был шанс,не совершать преступление в первую очередь против себя,находясь в заблуждениях
NEW 06.11.07 07:10
Очень смело!!!
Да вот только налетят на Вас сейчас представители всех религий, как стая воронов, будут рвать своими острыми когтями с Вас одежду и впиваться в Ваше обнаженное тело своими огромными
клювами.
Да вот только налетят на Вас сейчас представители всех религий, как стая воронов, будут рвать своими острыми когтями с Вас одежду и впиваться в Ваше обнаженное тело своими огромными
клювами.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 07:27
в ответ Derdiedas 05.11.07 23:40
человек один раз осознав себя,как виновного в дурном,горько сожалеет и ощущает боль от того,что он как ничтожество совершал гадости,что ему не хватило благородства души не делать низкого поступка,после этого он хорошо усваивает урок и старается не опускаться до обмана и проч.человек осознавший боль от раскаивания,никогда не пожелает такой боли своим детям и постарается их уберечь от ошибок.
верующий не пойдет в церковь просить и вымаливать прощения у Бога,не попросив сначала прощения у того,кому он сделал плохо!
если раскаиваясь ,бить поклоны в церкви,не испрося прощения у обиженного,это бесполезная трата времени до тех пор,пока человек не наберется сил и не придет просить прошения у обиженного им!дело в том,что обида приносит боль сразу тому кого обидели и он будет страдать,а не тот кто обидел его,поэтому лучше простить глупца,(а тот,кто нераскаиваится и не просит прощения,тот не понимает,а значит глупец)простить и не сыпать себе воспоминаниями об обиде соль на свою же рану,недавая ей зажить,мучаться от боли до тех пор пока к вам не придут просить прощения,это тоже преступление по отношению к самому себе,всему этому,т,е умению жить ,учит одна умная книга,самая популярная в веках ,самая читаемая,самая востребованная,и ее боятся только те,кто боится ответственности за свои проступки!лучше и легче продолжать врать и воровать ,предавать и изменять жене,делая вид ,что вы не хотите знать о том,что плохо,что хорошо,чтобы это не мешало вашей совести,разумный вы мой!
верующий не пойдет в церковь просить и вымаливать прощения у Бога,не попросив сначала прощения у того,кому он сделал плохо!
если раскаиваясь ,бить поклоны в церкви,не испрося прощения у обиженного,это бесполезная трата времени до тех пор,пока человек не наберется сил и не придет просить прошения у обиженного им!дело в том,что обида приносит боль сразу тому кого обидели и он будет страдать,а не тот кто обидел его,поэтому лучше простить глупца,(а тот,кто нераскаиваится и не просит прощения,тот не понимает,а значит глупец)простить и не сыпать себе воспоминаниями об обиде соль на свою же рану,недавая ей зажить,мучаться от боли до тех пор пока к вам не придут просить прощения,это тоже преступление по отношению к самому себе,всему этому,т,е умению жить ,учит одна умная книга,самая популярная в веках ,самая читаемая,самая востребованная,и ее боятся только те,кто боится ответственности за свои проступки!лучше и легче продолжать врать и воровать ,предавать и изменять жене,делая вид ,что вы не хотите знать о том,что плохо,что хорошо,чтобы это не мешало вашей совести,разумный вы мой!
NEW 06.11.07 07:39
NEW 06.11.07 07:56
в ответ millas 06.11.07 06:59
Людмила, извиняюсь, но почему Вы сразу переходите на личность, вместо того, чтобы опровергнуть общие мысли человека?
Что это за агрессия такая у приверженцев "Возлюби ближнего твоего, как самого себя." (с)?!
Где в Библии написано "Унизь ближнего, не согласного с верой твоей"?
"Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя" (Левит 19:18)
Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его. Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской" (Левит 19:33-34)
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13, 34)"
Лишнее доказательство, что вера для многих способ самопиара.
Что это за агрессия такая у приверженцев "Возлюби ближнего твоего, как самого себя." (с)?!
Где в Библии написано "Унизь ближнего, не согласного с верой твоей"?
"Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя" (Левит 19:18)
Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его. Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской" (Левит 19:33-34)
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13, 34)"
Лишнее доказательство, что вера для многих способ самопиара.
NEW 06.11.07 08:18
Действительно, уж лучше подойти конструктивно 
:
Совершенно с Вами согласна. Зачем обманывать и каяться, если лучше просто оставаться всегда честным?
Если кому-то это всегда удается - хвала такому человеку, он - для других пример!
Ну, а другим, "несовершенным", что делать??
Пытаться все же быть честными людьми, наверное...
А если не получилось - то хотя бы каяться и пробовать жить честно еще и еще раз.
Просить кого-то решить твои проблемы - конечно же, глупо.
Молитва, как я полагаю, подразумевает все же нечто иное...
Здесь не совсем понятно, что подразумевается под религиозными догмами.
Если настоящие заповеди "Не убий". "Не укради", то такому ограничению "свободы" мы просто обязаны учить своих детей и должны ограничивать себя сами. Т.е., по большому счету, преступление в этом случае - не научить...
Если же ложные постулаты типа "наша религия самая праведная, наш бог самый великий",
то такое воспитание, конечно же, ограничит свободу ученика - свободу общаться со всеми с открытым сердцем и без предрассудков.
К тому же, "заставлять верить" - это насилие, которое чаще всего это не осознается, поскольку человек верит во благо своих действий.
Т.о. он совершает прежде всего преступление против самого себя,
оставаясь в рамках своих антирелигиозных взглядов, понимая их при этом как глубоко религиозные.
P.S. Но мне кажется, что Вы все это сами знаете
:В ответ на:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Совершенно с Вами согласна. Зачем обманывать и каяться, если лучше просто оставаться всегда честным?
Если кому-то это всегда удается - хвала такому человеку, он - для других пример!
Ну, а другим, "несовершенным", что делать??
Пытаться все же быть честными людьми, наверное...
А если не получилось - то хотя бы каяться и пробовать жить честно еще и еще раз.
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Просить кого-то решить твои проблемы - конечно же, глупо.
Молитва, как я полагаю, подразумевает все же нечто иное...
В ответ
на:
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Здесь не совсем понятно, что подразумевается под религиозными догмами.
Если настоящие заповеди "Не убий". "Не укради", то такому ограничению "свободы" мы просто обязаны учить своих детей и должны ограничивать себя сами. Т.е., по большому счету, преступление в этом случае - не научить...
Если же ложные постулаты типа "наша религия самая праведная, наш бог самый великий",
то такое воспитание, конечно же, ограничит свободу ученика - свободу общаться со всеми с открытым сердцем и без предрассудков.
К тому же, "заставлять верить" - это насилие, которое чаще всего это не осознается, поскольку человек верит во благо своих действий.
Т.о. он совершает прежде всего преступление против самого себя,
оставаясь в рамках своих антирелигиозных взглядов, понимая их при этом как глубоко религиозные.
P.S. Но мне кажется, что Вы все это сами знаете
NEW 06.11.07 08:46
Все иногда обманывают и делают гадости, Вы не верующий, чтобы протирать нимб:))) И , конечно, на порядок злее обмануть и раскаяться, чем обмануть и не почувствовать своей вины, то бишь не раскаяться
Те, кто вместо- есесно, глупость.(на Бога надейся, а сам не плошай(с) ;)) А те, кто и это делает и то не забывает- те умницы, просто верующие умницы))
самые дураки те, кто не умеет уважать чужие мнения и мировоззрения
кста, среди религиозников встречаются даже чаще, чем среди атеистов))
так исторически сложилось, что воспитание детей полностью доверено родителям, гос-во вмешивается только в случае физического насилия.
Так что, кричи не кричи, а свои педагогические взгляды можно реализовать только путём рождения собсных детей:) дерзайте
Ну а если у Вас уже имеются отпрыски, Вы точно так же, нет-нет, да впариваете им свои атеистические взгляды, и чуть один из них поверит в Бога или Аллаха (что вряд ли, но всётки)))- Вы точно так же, опять же, может не в столь категоричной форме, но окрестите их дураками, злодеями и преступниками:) Так чем же Вы лучше верующего?:)
А вообще, жаль, что Вам приходится жить в мире, где уже столько веков подряд проживают такие негодяи
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Все иногда обманывают и делают гадости, Вы не верующий, чтобы протирать нимб:))) И , конечно, на порядок злее обмануть и раскаяться, чем обмануть и не почувствовать своей вины, то бишь не раскаяться
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Те, кто вместо- есесно, глупость.(на Бога надейся, а сам не плошай(с) ;)) А те, кто и это делает и то не забывает- те умницы, просто верующие умницы))
самые дураки те, кто не умеет уважать чужие мнения и мировоззрения
кста, среди религиозников встречаются даже чаще, чем среди атеистов))В ответ на:
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
так исторически сложилось, что воспитание детей полностью доверено родителям, гос-во вмешивается только в случае физического насилия.
Так что, кричи не кричи, а свои педагогические взгляды можно реализовать только путём рождения собсных детей:) дерзайте
Ну а если у Вас уже имеются отпрыски, Вы точно так же, нет-нет, да впариваете им свои атеистические взгляды, и чуть один из них поверит в Бога или Аллаха (что вряд ли, но всётки)))- Вы точно так же, опять же, может не в столь категоричной форме, но окрестите их дураками, злодеями и преступниками:) Так чем же Вы лучше верующего?:)
А вообще, жаль, что Вам приходится жить в мире, где уже столько веков подряд проживают такие негодяи
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 08:52
в ответ Опоссум 06.11.07 07:56
если человеку говорят,что он лжец,если соврал?где же тут агрессия,это правда.а есть сейчас хоть один на земле среди живущих,кто не солгал ни разу?есть два препятствия к пониманию Бога,и смысла веры.это страх быть униженным и страх ,что когда назавешь вещи своими именами честно,то придется что-то координально менять.человек боится координальных перемен,поэтому зачем там какая-то церковь или вера!?это же все изменит и в свете этого я могу выглядеть некрасиво,т,е я лгун,вор и завистник и мне надо все менять или жить,как жил,не обвиняя других в грехах,например тех,которые верят и ходят молиться в церковь!нельзя обвинить не имея доказательств,а только мнение,типа мне так кажетсяименно поэтому я так и ответила,
именно поэтому я так и ответила,
NEW 06.11.07 09:12
в ответ millas 06.11.07 08:52
иногда обьяснять словами не результативно так,как дать прочувствовать!ответила в тойже манере в которой была предложена тема,если уважаемый не глуп,то все понятно без текста из библии.я подозреваю ,что на написание текстов и была направлена провокация,промолчать было бы умнее,т,к я не утверждаю,но подозреваю цель темы не вопрос,а утверждение недоказанного факта и желание оскорбить верующих.если мои подозрения безпочвенны,то человек все поймет и не станет продолжать в той же манере,а попросит обьяснить непонятноетогда разговор выльется в добрую и уважительную форму чему все только порадуются
тогда разговор выльется в добрую и уважительную форму чему все только порадуются
NEW 06.11.07 09:18
Да и весь пост- просто замечательный
в ответ Rukmini 06.11.07 08:18
В ответ на:
Если настоящие заповеди "Не убий". "Не укради", то такому ограничению "свободы" мы просто обязаны учить своих детей и должны ограничивать себя сами. Т.е., по большому счету, преступление в этом случае - не научить...
Если же ложные постулаты типа "наша религия самая праведная, наш бог самый великий",
то такое воспитание, конечно же, ограничит свободу ученика - свободу общаться со всеми с открытым сердцем и без предрассудков
Если настоящие заповеди "Не убий". "Не укради", то такому ограничению "свободы" мы просто обязаны учить своих детей и должны ограничивать себя сами. Т.е., по большому счету, преступление в этом случае - не научить...
Если же ложные постулаты типа "наша религия самая праведная, наш бог самый великий",
то такое воспитание, конечно же, ограничит свободу ученика - свободу общаться со всеми с открытым сердцем и без предрассудков
Да и весь пост- просто замечательныйПоменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 10:56
Вс╦ зависит от того, что мы понимаем под махимализмом?
в ответ Rukmini 06.11.07 09:04
В ответ на:
Вы меня заставили задуматься:
наверное, действительно, максимализм и любовь к ближнему несовместимы...
Вы меня заставили задуматься:
наверное, действительно, максимализм и любовь к ближнему несовместимы...
Вс╦ зависит от того, что мы понимаем под махимализмом?
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 12:28
Попробую предложить свою версию:
максимализм - это требование (ожидание) от мира быть совершенным согласно чьему-то представлению.
Говорят, присущ молодым людям, поскольку они еще полны грандиозных планов и, сами еще не успев совершить ошибок, легко осуждают за это других. С годами это проходит, и максимализм переходит в вялотекущую форму... Например, мы все же ожидаем от людей, что они будут с нами всегда честными. Когда нас обманывают, мы негодуем, разочаровываемся, желаем наказания обидчику... Все это с годами копится в душе как тяжелый груз...
Теперь посмотрим, что об этом говорит, например, основатель христианства:
- предлагает прощать врагов и даже их любить;
- предлагает никого не осуждать;
- притча о блуднице ("кто сам не без греха, пусть первый бросит в нее камень");
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
Это, как я полагаю, является проявлением любви к ближнему.
Однако, при максималистком подходе к жизни - неосуществимо.
Я бы сказала, что максимализм, как завышенные требования, хорош только к самому себе, но и это, как мне кажется, спорно...
Лозунг "Если уж жить, так честно!" звучит праведно, но он, понимаемый с максималисткой точки зрения, закрывает возможность искупления (покаяния).
В то время как сказано: "Не к праведникам я пришел, а к грешникам",
поскольку есть сила, которая помогает очистить сердце, какие бы ошибки уже не были совершены.
Вывод: религия понимаемая, как внешняя обрядность, превращенная в лицемерие и требования к другим, приносит, конечно же, вред.
Но религия ли это уже? Я предлагаю оглянуться на первоисточник и увидеть, что в нем говорится совершенно об обратном!
Т.е. настоящая религия может принести вред только нашим собственным недостаткам.
P.S. Извините, "многа букаф"... Буду рада узнать Ваше мнение
В ответ на:
Всё зависит от того, что мы понимаем под махимализмом?
Всё зависит от того, что мы понимаем под махимализмом?
Попробую предложить свою версию:
максимализм - это требование (ожидание) от мира быть совершенным согласно чьему-то представлению.
Говорят, присущ молодым людям, поскольку они еще полны грандиозных планов и, сами еще не успев совершить ошибок, легко осуждают за это других. С годами это проходит, и максимализм переходит в вялотекущую форму
... Например, мы все же ожидаем от людей, что они будут с нами всегда честными. Когда нас обманывают, мы негодуем, разочаровываемся, желаем наказания обидчику... Все это с годами копится в душе как тяжелый груз...Теперь посмотрим, что об этом говорит, например, основатель христианства:
- предлагает прощать врагов и даже их любить;
- предлагает никого не осуждать;
- притча о блуднице ("кто сам не без греха, пусть первый бросит в нее камень");
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
Это, как я полагаю, является проявлением любви к ближнему.
Однако, при максималистком подходе к жизни - неосуществимо.
Я бы сказала, что максимализм, как завышенные требования, хорош только к самому себе, но и это, как мне кажется, спорно...
Лозунг "Если уж жить, так честно!" звучит праведно, но он, понимаемый с максималисткой точки зрения, закрывает возможность искупления (покаяния).
В то время как сказано: "Не к праведникам я пришел, а к грешникам",
поскольку есть сила, которая помогает очистить сердце, какие бы ошибки уже не были совершены.
Вывод: религия понимаемая, как внешняя обрядность, превращенная в лицемерие и требования к другим, приносит, конечно же, вред.
Но религия ли это уже? Я предлагаю оглянуться на первоисточник и увидеть, что в нем говорится совершенно об обратном!
Т.е. настоящая религия может принести вред только нашим собственным недостаткам
.P.S. Извините, "многа букаф"... Буду рада узнать Ваше мнение
NEW 06.11.07 12:32
Если у меня украли лошадь- это да, зло. А если я украл лошадь, то это добро(с)
в ответ Rukmini 06.11.07 12:28
В ответ на:
С годами это проходит, и максимализм переходит в вялотекущую форму ... Например, мы все же ожидаем от людей, что они будут с нами всегда честными. Когда нас обманывают, мы негодуем, разочаровываемся, желаем наказания обидчику... Все это с годами копится в душе как тяжелый груз.
С годами это проходит, и максимализм переходит в вялотекущую форму ... Например, мы все же ожидаем от людей, что они будут с нами всегда честными. Когда нас обманывают, мы негодуем, разочаровываемся, желаем наказания обидчику... Все это с годами копится в душе как тяжелый груз.
Если у меня украли лошадь- это да, зло. А если я украл лошадь, то это добро(с)
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 12:36
Вас никогда не заставляло задуматься, что предел вс╦ же обозначен?:) Что не "сколько бы не обидел- всегда прощай"- а много: столько-то и столько.
в ответ Rukmini 06.11.07 12:28
В ответ на:
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
Вас никогда не заставляло задуматься, что предел вс╦ же обозначен?:) Что не "сколько бы не обидел- всегда прощай"- а много: столько-то и столько.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 13:09
Нет не налетим и не разорв╦м. Бог с Вами!
в ответ IvanBodhidharma 06.11.07 07:10
В ответ на:
Очень смело!!!
Да вот только налетят на Вас сейчас представители всех религий, как стая воронов, будут рвать своими острыми когтями с Вас одежду и впиваться в Ваше обнаженное тело своими огромными
клювами.
Очень смело!!!
Да вот только налетят на Вас сейчас представители всех религий, как стая воронов, будут рвать своими острыми когтями с Вас одежду и впиваться в Ваше обнаженное тело своими огромными
клювами.
Нет не налетим и не разорв╦м. Бог с Вами!
NEW 06.11.07 13:11
Интересная мысль, но мне кажется, что Иисус просто перефразировал вопрос дотошного Петра:
21. Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
22. Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.
(От Матфея, Глава 18)
Т.е. почти что полтысячи раз - можно понять как практически беспредельное прощение (что не есть, как мы уже не раз говорили, попустительство).
Но это мое впечатление, которое я никому не навязываю... Хотя, как мне кажется, оно подтверждается другими словами Иисуса, например:
14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваши.
(От Матфея, Глава 6)
Т.е. если 491-ый раз кому-то не простишь (7х70), то твой 491-ый раз также не простится.
Так что уж лучше не считать. Себе дороже...
В ответ на:
Вас никогда не заставляло задуматься, что предел всё же обозначен?:)
Вас никогда не заставляло задуматься, что предел всё же обозначен?:)
Интересная мысль, но мне кажется, что Иисус просто перефразировал вопрос дотошного Петра:
21. Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
22. Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз.
(От Матфея, Глава 18)
Т.е. почти что полтысячи раз - можно понять как практически беспредельное прощение (что не есть, как мы уже не раз говорили, попустительство).
Но это мое впечатление, которое я никому не навязываю... Хотя, как мне кажется, оно подтверждается другими словами Иисуса, например:
14. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
15. а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваши.
(От Матфея, Глава 6)
Т.е. если 491-ый раз кому-то не простишь (7х70), то твой 491-ый раз также не простится.
Так что уж лучше не считать. Себе дороже
...
NEW 06.11.07 13:18
Я уже и раньше писал о том, что лучше быть убежденным атеистом, и относиться к представителям всех религий с любовью и уважением (в том числе и к максималистам), чем верующим, который ненавидит всех инакомыслящих. Да и Ваше высказывание лишний раз это подтверждает. Я согласен с Вами в том, что представитель любой религии, доведённой до махимализма, не в состоянии испытывать любовь к своему ближнему.
Так значит, автор этой ветки всё таки прав?
Так значит, автор этой ветки всё таки прав?
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 13:19
А третья ипостась, Дух с шахматами нас тоже навестит в этой теме?
Чудно, да? Главные сторонники нелазанья в души лезут в раздел религии, чтобы рассказать как вредно лазить в душу.
в ответ -Archimed- 06.11.07 12:58
В ответ на:
По мне так пусть верят и справляют свои религиозные обряды, главное чтобы не лезли в душу тем, кто не нуждается в религииозной чуши.
По мне так пусть верят и справляют свои религиозные обряды, главное чтобы не лезли в душу тем, кто не нуждается в религииозной чуши.
А третья ипостась, Дух с шахматами нас тоже навестит в этой теме?
Чудно, да? Главные сторонники нелазанья в души лезут в раздел религии, чтобы рассказать как вредно лазить в душу.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 06.11.07 13:19
в ответ -Archimed- 06.11.07 12:58
Наверно, слово "чушь" по отношению к тому, что для кого-то альфа и омега- не совсем правильно:)
Но в целом- да. Надо проявлять уважение и терпимость к чужим воззрениям.
Но в целом- да. Надо проявлять уважение и терпимость к чужим воззрениям.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 13:26
в ответ Sky-walker 06.11.07 13:13
Не приписывайте все цености и святыни только верующим. У атеистов тоже достаточно своих святынь .
Для этого вам надо доказать что именно бог сотворил Вселенную, а не наоборот.
Вначале научитесь сами задумываться, а не слепо верить в сказки и только потом призывайте задумываться других.
В ответ на:
хула на Бога Творца Вселенной! Задумайтесь.
хула на Бога Творца Вселенной! Задумайтесь.
Для этого вам надо доказать что именно бог сотворил Вселенную, а не наоборот.
Вначале научитесь сами задумываться, а не слепо верить в сказки и только потом призывайте задумываться других.
NEW 06.11.07 13:32
но ведь даже ему не удалось соблюсти свои слова.
-предлагает прощать врагов, но тут же обьявляет ближних человека его врагами
-предлагает никого не осуждать, но иуду он первый осудил , а сколько осуждал фарисеев?
-притча про блудницу - хороший способ выйти сухим из воды. грешки есть у всех,
но для кого-то грех криво взглянуть, а для другого и убить не грех.
можете представить, чтобы чикотило из зала суда кричал , кто без греха, пусть меня и судит?
-- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз"
хватило одного раза!
так что врядли есть максималисты на земле
в ответ Rukmini 06.11.07 12:28
В ответ на:
Теперь посмотрим, что об этом говорит, например, основатель христианства:
- предлагает прощать врагов и даже их любить;
- предлагает никого не осуждать;
- притча о блуднице ("кто сам не без греха, пусть первый бросит в нее камень");
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
Это, как я полагаю, является проявлением любви к ближнему.
Теперь посмотрим, что об этом говорит, например, основатель христианства:
- предлагает прощать врагов и даже их любить;
- предлагает никого не осуждать;
- притча о блуднице ("кто сам не без греха, пусть первый бросит в нее камень");
- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз" - и т.д.
Это, как я полагаю, является проявлением любви к ближнему.
но ведь даже ему не удалось соблюсти свои слова.
-предлагает прощать врагов, но тут же обьявляет ближних человека его врагами
-предлагает никого не осуждать, но иуду он первый осудил , а сколько осуждал фарисеев?
-притча про блудницу - хороший способ выйти сухим из воды. грешки есть у всех,
но для кого-то грех криво взглянуть, а для другого и убить не грех.
можете представить, чтобы чикотило из зала суда кричал , кто без греха, пусть меня и судит?
-- ответ на вопрос, сколько раз нужно прощать - "до седмижды семидесяти раз"
В ответ на:
23 В ответ Он им сказал: "Тот, кто опустил руку в одну чашу со Мной, тот и предаст Меня.
24 Сын Человеческий уйд╦т, как указано в Писании, но горе тому, кто предаст Сына Человеческого! Тому человеку лучше бы и вовсе на свет не родиться!"
23 В ответ Он им сказал: "Тот, кто опустил руку в одну чашу со Мной, тот и предаст Меня.
24 Сын Человеческий уйд╦т, как указано в Писании, но горе тому, кто предаст Сына Человеческого! Тому человеку лучше бы и вовсе на свет не родиться!"
хватило одного раза!
так что врядли есть максималисты на земле
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 06.11.07 13:38
Если б не знал что говорю, не говорил бы. Извините я не только верю, но и знаю. Это и отличает меня от верующих.
Хотите верьте, хотите нет. Одного не терплю, оскорблений в адрес вашего Творца.
в ответ -Archimed- 06.11.07 13:26
В ответ на:
Вначале научитесь сами задумываться, а не слепо верить в сказки и только потом призывайте задумываться других.
Вначале научитесь сами задумываться, а не слепо верить в сказки и только потом призывайте задумываться других.
Если б не знал что говорю, не говорил бы. Извините я не только верю, но и знаю. Это и отличает меня от верующих.
Хотите верьте, хотите нет. Одного не терплю, оскорблений в адрес вашего Творца.
NEW 06.11.07 13:44
Почему же именно "представитель религии"? Я говорила вобще о максималистах, к чему бы они себя не причисляли.
И противопоставила им взгляды основателя одной из мировых религий, который как раз говорил о любви к ближнему. Что, собственно, является одним из важнейших религиозных постулатов и, судя по всему, несовместимо с максимализмом.
Автор ветки обвиняет религию, поскольку именно так ее понимает.
Однако, если разобраться, то получается, что такое понимание к настоящей религии отношения не имеет. Что я и пыталась показать.
Вобщем-то, на этом форуме люди часто негодуют на свое собственное мировоззрение...
В ответ на:
представитель любой религии, доведённой до махимализма, не в состоянии испытывать любовь к своему ближнему
представитель любой религии, доведённой до махимализма, не в состоянии испытывать любовь к своему ближнему
Почему же именно "представитель религии"? Я говорила вобще о максималистах, к чему бы они себя не причисляли.
И противопоставила им взгляды основателя одной из мировых религий, который как раз говорил о любви к ближнему. Что, собственно, является одним из важнейших религиозных постулатов и, судя по всему, несовместимо с максимализмом.
В ответ на:
Так значит, автор этой ветки всё таки прав?
Так значит, автор этой ветки всё таки прав?
Автор ветки обвиняет религию, поскольку именно так ее понимает.
Однако, если разобраться, то получается, что такое понимание к настоящей религии отношения не имеет. Что я и пыталась показать.
Вобщем-то, на этом форуме люди часто негодуют на свое собственное мировоззрение
...
NEW 06.11.07 13:55
Уважаю людей знающих. Но чтобы они заслуживали моего уважения, они как миниум должны свои знания подтверждать доказательствами, примерами на опытах, а не голословными заявлениями типа я не только верю, но и знаю.
Не приписывайте мне ваши инсинуации. Меня сотворили мои родители.
За это им мо╦ уважение.
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интерисует.
в ответ Sky-walker 06.11.07 13:38
В ответ на:
Если б не знал что говорю, не говорил бы. Извините я не только верю, но и знаю
Если б не знал что говорю, не говорил бы. Извините я не только верю, но и знаю
Уважаю людей знающих. Но чтобы они заслуживали моего уважения, они как миниум должны свои знания подтверждать доказательствами, примерами на опытах, а не голословными заявлениями типа я не только верю, но и знаю.
В ответ на:
Одного не терплю, оскорблений в адрес вашего Творца.
Одного не терплю, оскорблений в адрес вашего Творца.
Не приписывайте мне ваши инсинуации. Меня сотворили мои родители.
За это им мо╦ уважение.
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интерисует.
NEW 06.11.07 13:59
Даааа? А чего тогда Ему столько внимания?
Ой, вс╦-таки не верю я в агрессивных атеистов, скорее- знаю
в ответ -Archimed- 06.11.07 13:55
В ответ на:
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интересует.
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интересует.
Даааа? А чего тогда Ему столько внимания?
Ой, вс╦-таки не верю я в агрессивных атеистов, скорее- знаю
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 14:00
в ответ gendy 06.11.07 13:32
Г-н 
gendy, я очень уважаю Ваши познания Библии, но на буквоедстве все же далеко не уедешь .
Обратите также внимание на мои слова:
специально для потенциальных защитников "чикотил".
Я как раз противопоставляю максималистов христианским принципам.
А Вы что подумали? Что главный максималист - это Иисус?
gendy, я очень уважаю Ваши познания Библии, но на буквоедстве все же далеко не уедешь .Обратите также внимание на мои слова:
В ответ на:
беспредельное прощение (что не есть, как мы уже не раз говорили, попустительство)
-беспредельное прощение (что не есть, как мы уже не раз говорили, попустительство)
специально для потенциальных защитников "чикотил"
.В ответ на:
так что врядли есть максималисты на земле
так что врядли есть максималисты на земле
Я как раз противопоставляю максималистов христианским принципам.
А Вы что подумали? Что главный максималист - это Иисус?
NEW 06.11.07 14:19
Просто существование раздела форума с названием "Религия..." - это уже лазание в душу, провокация и "они первые начали, а я пришел защищаться".
В исполком пришла жалоба:
"Напротив моего окна женская баня. Вид голых женщин разлагающе действует на мой моральный облик. Срочно примите меры!".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
- Ну и что?
- Ничего не видно!
- А вы на шкаф залезьте!
- Ну, залез, - говорит представитель, - все равно не видно!
- Двигайтесь левее...
- Все равно не видно!
- Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
- Вот видите! А я так целый день!
В исполком пришла жалоба:
"Напротив моего окна женская баня. Вид голых женщин разлагающе действует на мой моральный облик. Срочно примите меры!".
Приехала комиссия, смотрят в окно.
- Ну и что?
- Ничего не видно!
- А вы на шкаф залезьте!
- Ну, залез, - говорит представитель, - все равно не видно!
- Двигайтесь левее...
- Все равно не видно!
- Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
- Вот видите! А я так целый день!
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 06.11.07 14:23
в ответ Rukmini 06.11.07 13:44
Так ведь автор не утверждает того, что все религии без исключения вредны. Он приводит несколько примеров, в которых человек изначально поступает неправильно, и пытается искупить, сгладить свои проступки верой.
Типа, обманул я, ну ничего бывает, я ведь уже покаялся в церкви, искупил свои грехи, значит я снова хороший. В этом случае религии - вред, моральная лазейка при помощи которой можно найти оправдание любому поступку. Именно это и хотел сказать автор.
P.S. В пятницу я был на концерте БГ, он сказал: "Любите друг друга", и потом добавил: "Пока еще не поздно".
По моему он был прав.
Типа, обманул я, ну ничего бывает, я ведь уже покаялся в церкви, искупил свои грехи, значит я снова хороший. В этом случае религии - вред, моральная лазейка при помощи которой можно найти оправдание любому поступку. Именно это и хотел сказать автор.
P.S. В пятницу я был на концерте БГ, он сказал: "Любите друг друга", и потом добавил: "Пока еще не поздно".
По моему он был прав.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 14:26
Придёт время, вы всё узнаете. И в отчаянии восхотите чтобы знали это раньше. Не хочу видеть ваш блик удостоверения в заблуждении.
Но милость восторжествует. Будете судимы по поступкам и доброте вашей, ибо не верили в то что слышали. Всё одно, душа и сердце главное.
В ответ на:
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интерисует.
А всемогущего творца оставьте для себя. Он меня не интерисует.
Придёт время, вы всё узнаете. И в отчаянии восхотите чтобы знали это раньше. Не хочу видеть ваш блик удостоверения в заблуждении.
Но милость восторжествует. Будете судимы по поступкам и доброте вашей, ибо не верили в то что слышали. Всё одно, душа и сердце главное.
NEW 06.11.07 14:27
в ответ АлександраРезина 06.11.07 14:16
Ага, значит показать не можешь, болтунишка.
Ну прям сразу вот так... это наша песошница.
Погода на улице не л╦тная, да и стервятники оголодали, голубей погонять не дают, сразу пух из них пускают.
И куда только ваш всевышний на такое безобразие смотрит.
Вроде голубь божья птица, а бог е╦ не защищает.
В ответ на:
А что, Вас палками гнали на религиозную дискуссию?
А что, Вас палками гнали на религиозную дискуссию?
Ну прям сразу вот так... это наша песошница.
Погода на улице не л╦тная, да и стервятники оголодали, голубей погонять не дают, сразу пух из них пускают.
И куда только ваш всевышний на такое безобразие смотрит.
Вроде голубь божья птица, а бог е╦ не защищает.
NEW 06.11.07 14:28
Валялсо
Просто если бы мне было совершенно безразлично всё, что связано с религией/Богом, я бы ни за что не полезла бы на этот форум, как я ни разу (!!!) не была на ИТ-форумах и всех, которые относятся к компьютерам (мне это ну абсолютно параллельно))
Но впрочем (извините если я ошибаюсь
)--- если Вы пришли сюда продолжить ДК- резню....
Просто если бы мне было совершенно безразлично всё, что связано с религией/Богом, я бы ни за что не полезла бы на этот форум, как я ни разу (!!!) не была на ИТ-форумах и всех, которые относятся к компьютерам (мне это ну абсолютно параллельно))
Но впрочем (извините если я ошибаюсь
)--- если Вы пришли сюда продолжить ДК- резню....Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 14:36
Я Вас ниоткуда не прогоняю, увольте Даже интересно поспорить Тем более, что я абсолютно согласна и насчет того, что надо принимать людей вместе со всеми их вероисповеданиями и их отсутствием, не впаривая, пока тебя не попросили:)), да и со святынями атеистов тоже не поспоришь
Просто мне не совсем понятно, на собственном опыте... (см. мой пост АлесуД)
в ответ -Archimed- 06.11.07 14:27
В ответ на:
Ну прям сразу вот так... это наша песошница.
Ну прям сразу вот так... это наша песошница.
Я Вас ниоткуда не прогоняю, увольте
Даже интересно поспорить Тем более, что я абсолютно согласна и насчет того, что надо принимать людей вместе со всеми их вероисповеданиями и их отсутствием, не впаривая, пока тебя не попросили:)), да и со святынями атеистов тоже не поспоришьПросто мне не совсем понятно, на собственном опыте... (см. мой пост АлесуД)
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 14:39
А с каких пор у людей религиозных монополия на право обладания душой?
Что же по вашему, у атеистов души нет? Или они не имеют права в ней покапаться?
в ответ AlecD 06.11.07 13:19
В ответ на:
Чудно, да? Главные сторонники нелазанья в души лезут в раздел религии, чтобы рассказать как вредно лазить в душу.
Чудно, да? Главные сторонники нелазанья в души лезут в раздел религии, чтобы рассказать как вредно лазить в душу.
А с каких пор у людей религиозных монополия на право обладания душой?
Что же по вашему, у атеистов души нет? Или они не имеют права в ней покапаться?
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 14:48
в ответ IvanBodhidharma 06.11.07 14:39
1-Никакой монополии. 2-Сомневаюсь, что атеисты отличались бы от верующих отсутсвием/наличием души (смотря что этим назвать). 3-Сколько угодно!
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 06.11.07 14:51
Наверное, я что-то упустила
- тема, как будто бы, называется "Вред религии"?
Впрочем, когда появится сам автор, то он, несомненно, уточнит, что, собственно имелось ввиду и что приносит вред -
сами религии или же наше их понимание.
P.S. Я рада, что Вы ходите на такие хорошие концерты.
в ответ IvanBodhidharma 06.11.07 14:23
В ответ на:
Так ведь автор не утверждает того, что все религии без исключения вредны.
Так ведь автор не утверждает того, что все религии без исключения вредны.
Наверное, я что-то упустила
- тема, как будто бы, называется "Вред религии"?Впрочем, когда появится сам автор, то он, несомненно, уточнит, что, собственно имелось ввиду и что приносит вред -
сами религии или же наше их понимание.
P.S. Я рада, что Вы ходите на такие хорошие концерты
.
NEW 06.11.07 14:55
в ответ IvanBodhidharma 06.11.07 14:23
(Типа, обманул я, ну ничего бывает, я ведь уже покаялся в церкви, искупил свои грехи, значит я снова хороший. В этом случае религии - вред, моральная лазейка при помощи которой можно найти оправдание любому поступку. Именно это и хотел сказать автор. )
тут есть разница небольшая,тот,кто не верит в существование Бога обманывая надеется на то,что об этом никто не узнает,а верующий в Бога прекрасно знает,что даже помыслы его об обмане уже известны,да и не просто кому-то,а Богу!!!!,а наказание от Бога не всегда зависит от того,как будет просить прощения человек!!!!также верующему известно,что наказание от Бога это даже не месть ,например соседа,это даже не иск в суд и штраф,это посерьезнейтак у кого больше смелости на обман? у того,кто знаком с Богом или
у того,кто не хочет знать о Боге,возможно как раз по причине,"меньше знаю,крепче сплю"
тут есть разница небольшая,тот,кто не верит в существование Бога обманывая надеется на то,что об этом никто не узнает,а верующий в Бога прекрасно знает,что даже помыслы его об обмане уже известны,да и не просто кому-то,а Богу!!!!,а наказание от Бога не всегда зависит от того,как будет просить прощения человек!!!!также верующему известно,что наказание от Бога это даже не месть ,например соседа,это даже не иск в суд и штраф,это посерьезней
так у кого больше смелости на обман? у того,кто знаком с Богом или
у того,кто не хочет знать о Боге,возможно как раз по причине,"меньше знаю,крепче сплю"
NEW 06.11.07 15:01
Смотря что под этим понимать.
Но я думаю, что это не для этой темы. Мне и так уже стыдно, что нафлудил...
Или Вы считаете, в этом то и проявился вред религии - что у меня душа была, была да и пропала!
в ответ Rukmini 06.11.07 14:54
В ответ на:
Алекс, а у Вас-то как раз души нет, насколько я помню
Алекс, а у Вас-то как раз души нет, насколько я помню
Смотря что под этим понимать.
Но я думаю, что это не для этой темы. Мне и так уже стыдно, что нафлудил...
Или Вы считаете, в этом то и проявился вред религии - что у меня душа была, была да и пропала!
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 06.11.07 15:06
Не собирался я здесь с кем то из верующих спорить. Разве с ними поспоришь, если они сразу заявляют " я знаю и не просто верю".
Я хотел узнать мнение брата атеиста по поводу того, куда деваться тем людям, которые не способны жить не веря в сказки. Не все же такие самодостаточные, духовнозрелые и сильные личности как он и я.
Тем более этот форум не чисто религиозный, но и философский, что не чюждо любому себя уважающего атеисту.
в ответ АлександраРезина 06.11.07 14:36
В ответ на:
Я Вас ниоткуда не прогоняю, увольте Даже интересно поспорить
Я Вас ниоткуда не прогоняю, увольте Даже интересно поспорить
Не собирался я здесь с кем то из верующих спорить. Разве с ними поспоришь, если они сразу заявляют " я знаю и не просто верю".
Я хотел узнать мнение брата атеиста по поводу того, куда деваться тем людям, которые не способны жить не веря в сказки. Не все же такие самодостаточные, духовнозрелые и сильные личности как он и я.
В ответ на:
Просто мне не совсем понятно, на собственном опыте... (см. мой пост АлесуД)
Люди с тех форумов не стоят на улице и не д╦ргают прохожих за рукав, да и специфика на тех форумах чисто професиональная.Просто мне не совсем понятно, на собственном опыте... (см. мой пост АлесуД)
Тем более этот форум не чисто религиозный, но и философский, что не чюждо любому себя уважающего атеисту.
NEW 06.11.07 15:11
Я тоже не меньше Вашего против этого варвАрства.
И к своему большому сожалению, понимаю ваше отношение к определ╦нному типажу верующих. Но согласитесь, негативные члены любой группы в определ╦нной степени заметнее позитивных, вони меньше, а молчаливых дел больше. Христос призывал голого одеть, голодного накормить, врага простить, а к заключенному прийти в тюрьму с авоськой необходимого)), а также, давать в долг и не требовать обратно... Христианин тот, кто делает так, а не тот, кто вопит о своем всезнании, раздражая и унижая оппонента.
в ответ -Archimed- 06.11.07 15:06
В ответ на:
Люди с тех форумов не стоят на улице и не д╦ргают прохожих за рукав,
Люди с тех форумов не стоят на улице и не д╦ргают прохожих за рукав,
Я тоже не меньше Вашего против этого варвАрства.
И к своему большому сожалению, понимаю ваше отношение к определ╦нному типажу верующих. Но согласитесь, негативные члены любой группы в определ╦нной степени заметнее позитивных, вони меньше, а молчаливых дел больше. Христос призывал голого одеть, голодного накормить, врага простить, а к заключенному прийти в тюрьму с авоськой необходимого)), а также, давать в долг и не требовать обратно... Христианин тот, кто делает так, а не тот, кто вопит о своем всезнании, раздражая и унижая оппонента.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 15:14
Мне тоже стыдно. Но что делать? Автора пока нет, аргументы по теме у присутствующих уже все приведены (см. стр 1)...
Надеюсь, может быть, нам простят наши шутки, как пенсионерам...
Ну, конечно, исключительный вред именно Вашей религии!
В ответ на:
Мне и так уже стыдно, что нафлудил...
Мне и так уже стыдно, что нафлудил...
Мне тоже стыдно
. Но что делать? Автора пока нет, аргументы по теме у присутствующих уже все приведены (см. стр 1)...Надеюсь, может быть, нам простят наши шутки, как пенсионерам
...В ответ на:
Или Вы считаете, в этом то и проявился вред религии - что у меня душа была, была да и пропала!
Или Вы считаете, в этом то и проявился вред религии - что у меня душа была, была да и пропала!
Ну, конечно, исключительный вред именно Вашей религии!
NEW 06.11.07 15:17
Именно так и было! А красноречия на этом форуме и так хватает, через край, вот только с мудростью не очень. Особенно у меня. Где мои слова, откуда ум у такого маленького кролика?
в ответ Rukmini 06.11.07 15:02
В ответ на:
Кстати, понравилась фотография с изображением богини мудрости, наук и красноречия Сарасвати. Неужели именно так и было на концерте?
Ах, если бы она благославила этот форум!
Кстати, понравилась фотография с изображением богини мудрости, наук и красноречия Сарасвати. Неужели именно так и было на концерте?
Ах, если бы она благославила этот форум!
Именно так и было! А красноречия на этом форуме и так хватает, через край, вот только с мудростью не очень. Особенно у меня. Где мои слова, откуда ум у такого маленького кролика?
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 15:22
Именно так и скачут джентельмены удачи на конях религий по жизни, от одного греха к другому.
в ответ millas 06.11.07 15:18
В ответ на:
солгал ,покаялся,в церковь,солгал,покаялся,в церковь,-украл,выпил,в тюрьмуэто не та романтика!!!как кажется тем,кто не верит
солгал ,покаялся,в церковь,солгал,покаялся,в церковь,-украл,выпил,в тюрьмуэто не та романтика!!!как кажется тем,кто не верит
Именно так и скачут джентельмены удачи на конях религий по жизни, от одного греха к другому. Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 15:25
в ответ IvanBodhidharma 06.11.07 15:22
Вы ничего не понимаете: главное не есть мясо в пост и аккуратно читать правила (повязывать платочек, не стричь волосы, не краситься, целовать батюшке руку......)- остальное чисто чепуха 
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 15:30
в ответ АлександраРезина 06.11.07 15:25
Глуп и есть, и мясо очень люблю круглый год, да и с повязанным платочком пока еще не решаюсь на улицу выйти. Боюсь сексуальные меньшенства за своего примут. А в остальном, прекрассная маркиза...
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 16:03
Сгласен.
Но увы, в действительности встречается и то и другое и не всегда есть желание заниматься подсч╦том, чего больше или меньше.
Я понимаю что нет безупречных религий, но когда религия да╦т непосредсвенные указания как поступать с лйдьми, которые по их разумению "овцы заблудшие", то на мой взгляд такие религии яйца выведенного не стоят.
в ответ АлександраРезина 06.11.07 15:11
В ответ на:
Но согласитесь, негативные члены любой группы в определ╦нной степени заметнее позитивных, вони меньше, а молчаливых дел больше.
Но согласитесь, негативные члены любой группы в определ╦нной степени заметнее позитивных, вони меньше, а молчаливых дел больше.
Сгласен.
В ответ на:
Христиан
ин тот, кто делает так, а не тот, кто вопит о своем всезнании, раздражая и унижая оппонента.
Тоже согласен.Христиан
ин тот, кто делает так, а не тот, кто вопит о своем всезнании, раздражая и унижая оппонента.
Но увы, в действительности встречается и то и другое и не всегда есть желание заниматься подсч╦том, чего больше или меньше.
Я понимаю что нет безупречных религий, но когда религия да╦т непосредсвенные указания как поступать с лйдьми, которые по их разумению "овцы заблудшие", то на мой взгляд такие религии яйца выведенного не стоят.
NEW 06.11.07 16:09
Они и 2 тыщи лет назад такими были, не забывайте, что и Христа распяли, Он тоже не вписывался в их догмы/установки. На мой взгляд, думающие люди всегда были в меньшинстве (как среди религиозников, так и среди атеистов), их обычно называют "белыми воронами" и распинают на первом встречном сукУ
в ответ -Archimed- 06.11.07 16:03
В ответ на:
но когда религия да╦т непосредсвенные указания как поступать с лйдьми, которые по их разумению "овцы заблудшие", то на мой взгляд такие религии яйца выведенного не стоят
Это не религия, это люди, а они "обыкновенные люди, только квартирный вопрос их испортил"(с) :)))но когда религия да╦т непосредсвенные указания как поступать с лйдьми, которые по их разумению "овцы заблудшие", то на мой взгляд такие религии яйца выведенного не стоят
Они и 2 тыщи лет назад такими были, не забывайте, что и Христа распяли, Он тоже не вписывался в их догмы/установки. На мой взгляд, думающие люди всегда были в меньшинстве (как среди религиозников, так и среди атеистов), их обычно называют "белыми воронами" и распинают на первом встречном сукУ
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 16:38
в ответ Rukmini 06.11.07 15:37
Я бы, наверное, тоже могла бы многое написать о вреде религии, но для этого нужно дать религии какое-то особенное определение,
низводящее ее на уровень человеческих заблуждений.
Я же все же исхожу из того, что латинское слово religio происходит от глагола religare - "связывать"
и применительно к религии означает узы, соединяющие нас с духовным миром.
(Интересно, что на санскрите слово "йога" также означает "связь").
Т.о. если связь с духовным осуществляется, то это религия, а если нет - то нет.
низводящее ее на уровень человеческих заблуждений.
Я же все же исхожу из того, что латинское слово religio происходит от глагола religare - "связывать"
и применительно к религии означает узы, соединяющие нас с духовным миром.
(Интересно, что на санскрите слово "йога" также означает "связь").
Т.о. если связь с духовным осуществляется, то это религия, а если нет - то нет.
NEW 06.11.07 16:42
и вс╦так просто? значит верующий не совершает преступлений только потому, что боится что его замыслы наказуемы и от наказания не скрыться?
а если вам завтра священник скажет - вон те в соседнем районе прогневили нашего бога и вы орудие в его руках. пойд╦те резать?
это же не наказуемо, наоборот угодно богу.
в ответ millas 06.11.07 14:55
В ответ на:
тут есть разница небольшая,тот,кто не верит в существование Бога обманывая надеется на то,что об этом никто не узнает,а верующий в Бога прекрасно знает,что даже помыслы его об обмане уже известны,да и не просто кому-то,а Богу!!!!,а наказание от Бога не всегда зависит от того,как будет просить прощения человек!!!!также верующему известно,что наказание от Бога это даже не месть ,например соседа,это даже не иск в суд и штраф,это посерьезнейтак у кого больше смелости на обман? у того,кто знаком с Богом или у того,кто не хочет знать о Боге,возможно как раз по причине,"меньше знаю,крепче сплю"
тут есть разница небольшая,тот,кто не верит в существование Бога обманывая надеется на то,что об этом никто не узнает,а верующий в Бога прекрасно знает,что даже помыслы его об обмане уже известны,да и не просто кому-то,а Богу!!!!,а наказание от Бога не всегда зависит от того,как будет просить прощения человек!!!!также верующему известно,что наказание от Бога это даже не месть ,например соседа,это даже не иск в суд и штраф,это посерьезнейтак у кого больше смелости на обман? у того,кто знаком с Богом или у того,кто не хочет знать о Боге,возможно как раз по причине,"меньше знаю,крепче сплю"
и вс╦так просто? значит верующий не совершает преступлений только потому, что боится что его замыслы наказуемы и от наказания не скрыться?
а если вам завтра священник скажет - вон те в соседнем районе прогневили нашего бога и вы орудие в его руках. пойд╦те резать?
это же не наказуемо, наоборот угодно богу.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 06.11.07 16:42
Но религию то придумали люди, а не религия людей.
Может и правильно делали и делают, чтобы народ не мутили.
У меня мать была не верующая, в отличии от бабушки и своей сестры, но многие религиозные обряды соблюдала, пасху там или крестины...больше за компанию, а не ради идеи.
К старости, когда е╦ начало одиночество донимать, я ей посоветовал посещать молебные собрания.
Она мне сказала, просто туда ходить и людей смешить не веря, она не может и в бога поверить тоже не может...
Так и умерла, похоронили мы е╦ с соблюдением лютеранских обрядов, чтобы похоронам придать соответствующее настроение.
Не с красным же флагом нести е╦ в последний путь, да она б меня с того света за такие похороны баы прокляла, так как сама сожгла ту свою красную книжечку, с красным флагом.
в ответ АлександраРезина 06.11.07 16:09
В ответ на:
Это не религия, это люди, а они "обыкновенные люди
Это не религия, это люди, а они "обыкновенные люди
Но религию то придумали люди, а не религия людей.
В ответ на:
На мой взгляд, думающие люди всегда были в меньшинстве (как среди религиозников, так и среди атеистов), их обычно называют "белыми воронами" и распинают на первом встречном сукУ
На мой взгляд, думающие люди всегда были в меньшинстве (как среди религиозников, так и среди атеистов), их обычно называют "белыми воронами" и распинают на первом встречном сукУ
Может и правильно делали и делают, чтобы народ не мутили.
У меня мать была не верующая, в отличии от бабушки и своей сестры, но многие религиозные обряды соблюдала, пасху там или крестины...больше за компанию, а не ради идеи.
К старости, когда е╦ начало одиночество донимать, я ей посоветовал посещать молебные собрания.
Она мне сказала, просто туда ходить и людей смешить не веря, она не может и в бога поверить тоже не может...
Так и умерла, похоронили мы е╦ с соблюдением лютеранских обрядов, чтобы похоронам придать соответствующее настроение.
Не с красным же флагом нести е╦ в последний путь, да она б меня с того света за такие похороны баы прокляла, так как сама сожгла ту свою красную книжечку, с красным флагом.
NEW 06.11.07 16:49
Ну лично я так не считаю:) Давайте разрешать друг другу иметь различные мнения, без взаимных оскорблений
Я думаю, что точно так же, как стервятник не может породить белого лебедя, так и насилие порождает только новое насилие.
Вы мыслите таким образом (как и многие другие), что вера- это соблюдение обрядов (пасхи и проч.), хождение в церковь. А для кого-то это нечто бОльшее, стиль жизни в общении с Богом, уж простите. С его Богом. Я ничем никому не мешаю тем, что молюсь, верю. И не понимаю, почему меня за это кто-то должен обзывать и клеймить дурой или злодейкой. Точно так же я принимаю своих неверующих друзей и никому ничего не навязываю (только если попросят рассказать о своей вере).
Молодец. Она была честной и скренней. А я могу поверить. Ну и что?
в ответ -Archimed- 06.11.07 16:42
В ответ на:
Но религию то придумали люди, а не религия людей.
Но религию то придумали люди, а не религия людей.
Ну лично я так не считаю:) Давайте разрешать друг другу иметь различные мнения, без взаимных оскорблений
В ответ на:
Может и правильно делали и делают, чтобы народ не мутили.
Может и правильно делали и делают, чтобы народ не мутили.
Я думаю, что точно так же, как стервятник не может породить белого лебедя, так и насилие порождает только новое насилие.
Вы мыслите таким образом (как и многие другие), что вера- это соблюдение обрядов (пасхи и проч.), хождение в церковь. А для кого-то это нечто бОльшее, стиль жизни в общении с Богом, уж простите. С его Богом. Я ничем никому не мешаю тем, что молюсь, верю. И не понимаю, почему меня за это кто-то должен обзывать и клеймить дурой или злодейкой. Точно так же я принимаю своих неверующих друзей и никому ничего не навязываю (только если попросят рассказать о своей вере).
В ответ на:
Она мне сказала, просто туда ходить и людей смешить не веря, она не может и в бога поверить тоже не может...
Она мне сказала, просто туда ходить и людей смешить не веря, она не может и в бога поверить тоже не может...
Молодец. Она была честной и скренней. А я могу поверить. Ну и что?
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 06.11.07 16:58
Это ваши проблемы.
А что у вас уже появляются такие скрытые желания?
Ну и верьте на здоровье, только дргих за "рукав" не д╦ргайте, даже если об этом в каком то святом писании написано.
А если написано, то в печку такие святые писания.
в ответ АлександраРезина 06.11.07 16:49
В ответ на:
Ну лично я так не считаю:)
Ну лично я так не считаю:)
Это ваши проблемы.
В ответ на:
Давайте разрешать друг другу иметь различные мнения, без взаимных оскорблений
Давайте разрешать друг другу иметь различные мнения, без взаимных оскорблений
А что у вас уже появляются такие скрытые желания?
В ответ на:
А я могу поверить. Ну и что?
А я могу поверить. Ну и что?
Ну и верьте на здоровье, только дргих за "рукав" не д╦ргайте, даже если об этом в каком то святом писании написано.
А если написано, то в печку такие святые писания.
NEW 06.11.07 17:28
Википедия говорит тоже самое: "совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием, которое может пониматься различно. Например, как некая сила (духи природы, высший разум), всеобщий закон (дхарма, дао) или божественная личность (Бог, Элохим, Аллах, Кришна)."
Да только вот не могут представители религий смириться с этой мыслью. Каждая религия утверждает: "Я - единственная и правильная, а все остальные неверные, которых уничтожать нужно, конечно же из за любви к своему Богу". Вспомните крестовые походы, да и вообще все войны за последние 2000 лет, почти все были начаты из за религиозных несогласий. А что сегодня творится в мусульманском мире? Где здесь любовь к своему ближнему? Принесли эти религии пользу? Имеют ли они что то общее с Богом?
В ответ на:
Я же все же исхожу из того, что латинское слово религио происходит от глагола религаре - "связывать"
Я же все же исхожу из того, что латинское слово религио происходит от глагола религаре - "связывать"
Википедия говорит тоже самое: "совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием, которое может пониматься различно. Например, как некая сила (духи природы, высший разум), всеобщий закон (дхарма, дао) или божественная личность (Бог, Элохим, Аллах, Кришна)."
Да только вот не могут представители религий смириться с этой мыслью. Каждая религия утверждает: "Я - единственная и правильная, а все остальные неверные, которых уничтожать нужно, конечно же из за любви к своему Богу". Вспомните крестовые походы, да и вообще все войны за последние 2000 лет, почти все были начаты из за религиозных несогласий. А что сегодня творится в мусульманском мире? Где здесь любовь к своему ближнему? Принесли эти религии пользу? Имеют ли они что то общее с Богом?
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 06.11.07 18:30
в ответ gendy 06.11.07 16:42
кто сказал,что слова священника угодны Богу?
верующий не боится наказания,верующий не хочет растраивать и разочаровывать того,кого любит!того,кого боятся,того не любят!боятся неуверовавшие.ТАМ ,ГДЕ ВЕРА,ТАМ НЕТ СТРАХА!страха в понимании мозга человека,любят не мозгом,любят сердцем!человек с любовью к Богу боится только одного,предать любовь!тот у кого вера окрепла,тот вообще ничего не боится!
простите ,но лучше оперируйте текстом библии!удачи!
верующий не боится наказания,верующий не хочет растраивать и разочаровывать того,кого любит!того,кого боятся,того не любят!боятся неуверовавшие.ТАМ ,ГДЕ ВЕРА,ТАМ НЕТ СТРАХА!страха в понимании мозга человека,любят не мозгом,любят сердцем!человек с любовью к Богу боится только одного,предать любовь!тот у кого вера окрепла,тот вообще ничего не боится!
простите ,но лучше оперируйте текстом библии!
удачи!
NEW 06.11.07 20:07
Я уж подумала, когда же крестовые походы вспомнят.
Извините за улыбку, но этот исторический факт очень часто приводят в качестве упрека христианству.
Ну и заодно - в осуждение и остальных религий, даже тех, которые в какой-либо агрессии обвинить невозможно...
Вобщем, наверное, будет сложно продолжать дискуссию, если мы все-таки не определимся, что такое религия.
Я уже попыталась выразить свое мнение по этому поводу вместе со следующим выводом:
Вы, как будто бы, согласились с моим определением:
Однако, опять тут же употребляете слово религия по отношению к деяниям, к религии отношения не имеющим.
Какие бы ни были объявлены религиозные несогласия, на самом деле они всегда использовались как повод для дележа территории и власти, что, конечно же, ничего общего с религией не имеет, т.к. противоречит самой сути религии.
И далее, отвечая, с Вашего позволения, на Ваши вопросы:
Ислам - это мировая религия, в которой описывается один из путей к Богу.
Мусульманский мир - это люди, исповедующие ислам и трактующие его согласно своему уровню.
Как и в любом человеческом сообществе, какую бы религию оно не исповедовало, в нем есть свои святые, которые действительно прошли религиозный путь и осуществили-таки связь с "высшим идеальным бытием", есть и негодяи, использующие авторитет религии ради каких-то своих корыстных целей. Поэтому ислам имеет очень много общего с Богом, а вот мусульманский мир - наверное, столько же, сколько и христианский.
Итак, религия - это путь ("совокупность способов"), а подвязающиеся на этом пути - это люди со своими достоинствами и недостатками. Как же можно в этих недостатках обвинять путь? Мне это как-то непонятно...
Было бы, наверное, неплохо, если бы слову "религия" вернулся его смысл.
В ответ на:
Вспомните крестовые походы
Вспомните крестовые походы
Я уж подумала, когда же крестовые походы вспомнят
.Извините за улыбку, но этот исторический факт очень часто приводят в качестве упрека христианству.
Ну и заодно - в осуждение и остальных религий, даже тех, которые в какой-либо агрессии обвинить невозможно
... Вобщем, наверное, будет сложно продолжать дискуссию, если мы все-таки не определимся, что такое религия.
Я уже попыталась выразить свое мнение по этому поводу вместе со следующим выводом:
В ответ на:
если связь с духовным осуществляется, то это религия, а если нет - то нет
если связь с духовным осуществляется, то это религия, а если нет - то нет
Вы, как будто бы, согласились с моим определением:
В ответ на:
Википедия говорит тоже самое... "совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием"
Википедия говорит тоже самое... "совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием"
Однако, опять тут же употребляете слово религия по отношению к деяниям, к религии отношения не имеющим.
В ответ на:
да и вообще все войны за последние 2000 лет, почти все были начаты из за религиозных несогласий
да и вообще все войны за последние 2000 лет, почти все были начаты из за религиозных несогласий
Какие бы ни были объявлены религиозные несогласия, на самом деле они всегда использовались как повод для дележа территории и власти, что, конечно же, ничего общего с религией не имеет, т.к. противоречит самой сути религии.
И далее, отвечая, с Вашего позволения, на Ваши вопросы:
В ответ на:
А что сегодня творится в мусульманском мире? Где здесь любовь к своему ближнему? Принесли эти религии пользу? Имеют ли они что то общее с Богом?
А что сегодня творится в мусульманском мире? Где здесь любовь к своему ближнему? Принесли эти религии пользу? Имеют ли они что то общее с Богом?
Ислам - это мировая религия, в которой описывается один из путей к Богу.
Мусульманский мир - это люди, исповедующие ислам и трактующие его согласно своему уровню.
Как и в любом человеческом сообществе, какую бы религию оно не исповедовало, в нем есть свои святые, которые действительно прошли религиозный путь и осуществили-таки связь с "высшим идеальным бытием", есть и негодяи, использующие авторитет религии ради каких-то своих корыстных целей. Поэтому ислам имеет очень много общего с Богом, а вот мусульманский мир - наверное, столько же, сколько и христианский
.Итак, религия - это путь ("совокупность способов"), а подвязающиеся на этом пути - это люди со своими достоинствами и недостатками. Как же можно в этих недостатках обвинять путь? Мне это как-то непонятно...
Было бы, наверное, неплохо, если бы слову "религия" вернулся его смысл
.
NEW 06.11.07 21:37
священник сказал, ему же надо верить , ведь он представитель церкви
а церковь неизменно проводит дело Бога.
к тому же вера выше знания
а если ему угодно убийство хулителей - это же святое дело убить еретика во славу господа.
а ведь еретики захвачены дьяволом и богоугодное дело их спасти, спасти во имя господа очистительным огн╦м
без пролития крови. и пусть говорят , что они свободны, дьявол умеет маскироваться.
опыт показывает ,что более всего любят самых жестоких людей
чего им бояться? ведь в ад и страшный суд они не верят.
позвольте мне это самому решать
в ответ millas 06.11.07 18:30
В ответ на:
кто сказал,что слова священника угодны Богу?
кто сказал,что слова священника угодны Богу?
священник сказал, ему же надо верить , ведь он представитель церкви
а церковь неизменно проводит дело Бога.
к тому же вера выше знания
В ответ на:
верующий не боится наказания,верующий не хочет растраивать и разочаровывать того,кого любит!
верующий не боится наказания,верующий не хочет растраивать и разочаровывать того,кого любит!
а если ему угодно убийство хулителей - это же святое дело убить еретика во славу господа.
а ведь еретики захвачены дьяволом и богоугодное дело их спасти, спасти во имя господа очистительным огн╦м
без пролития крови. и пусть говорят , что они свободны, дьявол умеет маскироваться.
В ответ на:
того,кого боятся,того не любят!
того,кого боятся,того не любят!
опыт показывает ,что более всего любят самых жестоких людей
В ответ на:
боятся неуверовавшие
боятся неуверовавшие
чего им бояться? ведь в ад и страшный суд они не верят.
В
ответ на:
простите ,но лучше оперируйте текстом библии!
простите ,но лучше оперируйте текстом библии!
позвольте мне это самому решать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 06.11.07 21:50
1. совершенных людей нет, ошибки всегда будут и каятся - это работа над ошибками, очень полезное дело.
2. в 99.99% согласен. Иногда можно усилить энергию своих действий "молением" (для меня медитацией) и это очень полезно и нужно. Но это надо делать с умом и спец средствами.
3. Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный? он лишь прививает детям свой образ мыслей, который считает свободным.
в ответ Derdiedas 05.11.07 23:40
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
1. совершенных людей нет, ошибки всегда будут и каятся - это работа над ошибками, очень полезное дело.
2. в 99.99% согласен. Иногда можно усилить энергию своих действий "молением" (для меня медитацией) и это очень полезно и нужно. Но это надо делать с умом и спец средствами.
3. Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный? он лишь прививает детям свой образ мыслей, который считает свободным.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Буддийский форум
Буддийский форум
NEW 07.11.07 08:00
в ответ gendy 06.11.07 21:37
Дух Святой был послан на эту землю именно для того, чтобы работать в сотрудничестве с верующими, чтобы оживлять мертвый дух свидетельством благодати Иисуса Христа. Перед тем как покинуть этот мир, Иисус сказал Своим ученикам: "Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит. Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною" (Иоан.15:26,27).
Отсюда становится понятным, что великая миссия проповеди Евангелия была сначала поручена Духу Святому, а затем святым, которые верят в Господа. Но Иисус подчеркивает, что дело евангелизации будет совместной работой Духа Святого и человечества, - с Духом Святым в качестве главного партнера. Мы можем сделать вывод, что причина незначительности успеха евангелизации, сдачи церковью своих позиций в борьбе за души людей и пребывания сегодня церкви на грани банкротства заключается в том, что партнерство с Духом Святым было нарушено. Сегодня люди не знают Духа Святого, не принимают Его. И, пока они не научатся полагаться на Него, они будут терпеть неудачи, пытаясь совершать труд Божий своими стараниями и усилиями.
Это ужасное положение было хорошо описано в Книге Откровений: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною" (3:20). Если бы эти слова были адресованы неверующему миру, то они бы не удивляли. Но они направлены к Лаодикийской церкви, верующим последних дней. Какое ужасное откровение!
Подумайте об этом! Наш Господь сказал, что Он будет с нами всегда Духом Святым, и все же церковь пытается совершать труд Божий человеческими средствами, оставляя Дух Святой снаружи, за дверью!
Не так было в первой церкви. Святые первого века осознавали, что евангелизация должна быть совершаема от начала до конца в сотрудничестве с Духом Святым. Когда апостолов за проповедь Евангелия привели на иудейский суд в Иерусалиме, Петр отвечал на вопросы иудеев следующим образом: "Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесивши на древе: Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов; Свидетели Ему в сем мы и Дух Святой, Которого Бог дал повинующимся Ему" (Деян.5:30-32).
Так Петр подтвердил, что апостольский труд евангелизации совершается в сотрудничестве с Духом Святым.
Иисус не начинал проповедовать Царство Небесное до тех пор, пока не получил полноту Духа Святого. Только после этого Он смог совершать Свое служение в течение трех с половиной лет с великой силой и властью. Осознавая это, кто осмелится подумать, что мы могли бы совершать труд Божий только человеческой силой и мудростью?
это из книги ИОННГГИ ЧО,вот почему слова священника это еще не все!!!!
Отсюда становится понятным, что великая миссия проповеди Евангелия была сначала поручена Духу Святому, а затем святым, которые верят в Господа. Но Иисус подчеркивает, что дело евангелизации будет совместной работой Духа Святого и человечества, - с Духом Святым в качестве главного партнера. Мы можем сделать вывод, что причина незначительности успеха евангелизации, сдачи церковью своих позиций в борьбе за души людей и пребывания сегодня церкви на грани банкротства заключается в том, что партнерство с Духом Святым было нарушено. Сегодня люди не знают Духа Святого, не принимают Его. И, пока они не научатся полагаться на Него, они будут терпеть неудачи, пытаясь совершать труд Божий своими стараниями и усилиями.
Это ужасное положение было хорошо описано в Книге Откровений: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною" (3:20). Если бы эти слова были адресованы неверующему миру, то они бы не удивляли. Но они направлены к Лаодикийской церкви, верующим последних дней. Какое ужасное откровение!
Подумайте об этом! Наш Господь сказал, что Он будет с нами всегда Духом Святым, и все же церковь пытается совершать труд Божий человеческими средствами, оставляя Дух Святой снаружи, за дверью!
Не так было в первой церкви. Святые первого века осознавали, что евангелизация должна быть совершаема от начала до конца в сотрудничестве с Духом Святым. Когда апостолов за проповедь Евангелия привели на иудейский суд в Иерусалиме, Петр отвечал на вопросы иудеев следующим образом: "Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесивши на древе: Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя, дабы дать Израилю покаяние и прощение грехов; Свидетели Ему в сем мы и Дух Святой, Которого Бог дал повинующимся Ему" (Деян.5:30-32).
Так Петр подтвердил, что апостольский труд евангелизации совершается в сотрудничестве с Духом Святым.
Иисус не начинал проповедовать Царство Небесное до тех пор, пока не получил полноту Духа Святого. Только после этого Он смог совершать Свое служение в течение трех с половиной лет с великой силой и властью. Осознавая это, кто осмелится подумать, что мы могли бы совершать труд Божий только человеческой силой и мудростью?
это из книги ИОННГГИ ЧО,вот почему слова священника это еще не все!!!!
NEW 07.11.07 08:58
в ответ gendy 06.11.07 21:37
Кемпбел Морган, английский богослов и преуспевающий пастор, написал такой комментарий к Деяниям 5:30-32: "Свидетельство Духа Святого - это единственная сила, которую церковь имеет. И это - величайшая истина. Не поддерживая отношений постоянного сотрудничества с Духом Святым, мы не можем распространить влияние Евангелия на Иерусалим и на Лондон. Если те, кто проповедует Евангелие, не уполномочены этой невидимой силой и церковь не отражает миру этот вечный и непостижимый свет, который она приняла, то и церковь, и мир будут всегда нищими, бесполезными и холодными, как смерть, несмотря на то что их внешний облик кажется безупречным и прекрасным. Если мы действительно хотим наполнить Лондон Духом Святым, то нам непременно нужно работать в сотрудничестве с Ним. И если мы будем так поступать, то церковь будет
постоянно идти вперед через радости и испытания, всегда побеждая с Богом".
Дух Святой вовеки тот же, и сейчас Он с нами. Если Дух Святой не действует, то только потому, что в наши дни верующие пренебрегают Им и отрицают Его, они не полагаются на Него и не обращают на Него внимание. Пренебрежение Духом Святым превращает могучее Евангелие во что-то устаревшее, подобное музейному экспонату.
К великому сожалению, в наши дни церковь, руководствуясь различными планами и программами, старается лишь заинтересовать и развлечь людей; поклонение распланировано заранее, оно стало еще одним средством обычного общения между людьми и средством получения удовольствия. Люди практически не заинтересованы в том, чтобы слышать, что говорит Дух Святой. В результате церкви, которая должна заботиться о делах Царства Небесного, больше нет, или же она находится на грани банкротства, став предметом насмешек и упреков!
Дух Святой вовеки тот же, и сейчас Он с нами. Если Дух Святой не действует, то только потому, что в наши дни верующие пренебрегают Им и отрицают Его, они не полагаются на Него и не обращают на Него внимание. Пренебрежение Духом Святым превращает могучее Евангелие во что-то устаревшее, подобное музейному экспонату.
К великому сожалению, в наши дни церковь, руководствуясь различными планами и программами, старается лишь заинтересовать и развлечь людей; поклонение распланировано заранее, оно стало еще одним средством обычного общения между людьми и средством получения удовольствия. Люди практически не заинтересованы в том, чтобы слышать, что говорит Дух Святой. В результате церкви, которая должна заботиться о делах Царства Небесного, больше нет, или же она находится на грани банкротства, став предметом насмешек и упреков!
NEW 07.11.07 09:24
Именно такой комментарий я от Вас и ожидала :
"работа над ошибками" - "усилить энергию своих действий "молением" -
"откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный?"...
Иначе это приносит вред религии - спасибо, и заголовок теперь стал ясен!
:"работа над ошибками" - "усилить энергию своих действий "молением" -
"откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный?"...
Иначе это приносит вред религии - спасибо, и заголовок теперь стал ясен!
NEW 07.11.07 09:29 Не зря яблочко от яблоньки недалеко падает
в ответ Melnik 06.11.07 21:50
В ответ на:
Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный? он лишь прививает детям свой образ мыслей, который считает свободным.
Угу Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный? он лишь прививает детям свой образ мыслей, который считает свободным.
Не зря яблочко от яблоньки недалеко падаетПоменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 07.11.07 15:32
В определении религии я с вами полностью согласен, более упрощенно, это связь, соединение с высшими силами, которые нам не подвластны (это могут быть Бог, Кришна, Будда, каждому сво╦). Я, например, считаю себя убежд╦нным атеистом, но в тоже время, я верю в существование этих высших сил, которые мы, на уровне нашего развития ни понять, ни объяснить не можем. Смысл моей жизни - это поиск гармонии, связи, слияния с этими силами. Исходя из Вашего определения - я человек очень религиозный? Но ведь одновременно для большинства верующих - я безбожник, нехрист. По крайней мере моя религия еще никогда, никому, ничего плохого не сделала, и даже не пожелала, в отличии от многих "мировых" религий. Или эти религии ничего общего со связью с духовным не имеют? Если Вы утвердительно ответите на мой вопрос, то, возможно и Вас здесь тоже камнями закидают . Многие верующие воспринимают религию как догму, как приказ сверху, как правила, которые не обсуждаются. Они безропотно и прилежно выполняют эти правила, даже не задумываясь о какой то там связи или гармонии. На мой взгляд они ничего общего с религией не имеют.
P.S. Слова искажают мысли, читая ответ своего оппонента, мы не всегда думаем одно и то же. К сожалению.
в ответ Rukmini 06.11.07 20:07
В ответ на:
Итак, религия - это путь ("совокупность способов"), а подвязающиеся на этом пути - это люди со своими достоинствами и недостатками. Как же можно в этих недостатках обвинять путь? Мне это как-то непонятно...
Было бы, наверное, неплохо, если бы слову "религия" вернулся его смысл .
Итак, религия - это путь ("совокупность способов"), а подвязающиеся на этом пути - это люди со своими достоинствами и недостатками. Как же можно в этих недостатках обвинять путь? Мне это как-то непонятно...
Было бы, наверное, неплохо, если бы слову "религия" вернулся его смысл .
В определении религии я с вами полностью согласен, более упрощенно, это связь, соединение с высшими силами, которые нам не подвластны (это могут быть Бог, Кришна, Будда, каждому сво╦). Я, например, считаю себя убежд╦нным атеистом, но в тоже время, я верю в существование этих высших сил, которые мы, на уровне нашего развития ни понять, ни объяснить не можем. Смысл моей жизни - это поиск гармонии, связи, слияния с этими силами. Исходя из Вашего определения - я человек очень религиозный? Но ведь одновременно для большинства верующих - я безбожник, нехрист
. По крайней мере моя религия еще никогда, никому, ничего плохого не сделала, и даже не пожелала, в отличии от многих "мировых" религий. Или эти религии ничего общего со связью с духовным не имеют? Если Вы утвердительно ответите на мой вопрос, то, возможно и Вас здесь тоже камнями закидают . Многие верующие воспринимают религию как догму, как приказ сверху, как правила, которые не обсуждаются. Они безропотно и прилежно выполняют эти правила, даже не задумываясь о какой то там связи или гармонии. На мой взгляд они ничего общего с религией не имеют.P.S. Слова искажают мысли, читая ответ своего оппонента, мы не всегда думаем одно и то же.
К сожалению. Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 15:48
Ну это вообще класс.
Значит работа над ошибками...это вроде той работы чтобы в следующи раз украсть и чтобы не словили.
Хотя бы от туда, что я знаю, что я свободен от религиозных пут, догм.
в ответ Melnik 06.11.07 21:50
В ответ на:
1. совершенных людей нет, ошибки всегда будут и каятся - это работа над ошибками, очень полезное дело.
1. совершенных людей нет, ошибки всегда будут и каятся - это работа над ошибками, очень полезное дело.
Ну это вообще класс.
Значит работа над ошибками...это вроде той работы чтобы в следующи раз украсть и чтобы не словили.
В ответ на:
3. Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный?
3. Откуда человек знает, что его метод "мыслить свободно" истинный?
Хотя бы от туда, что я знаю, что я свободен от религиозных пут, догм.
NEW 07.11.07 16:08
... т.к. чашка уже заполнена под завязку другими догмами и путами.
в ответ -Archimed- 07.11.07 15:48
В ответ на:
Хотя бы от туда, что я знаю, что я свободен от религиозных пут, догм.
Хотя бы от туда, что я знаю, что я свободен от религиозных пут, догм.
... т.к. чашка уже заполнена под завязку другими догмами и путами.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 07.11.07 16:16
почитал
у тебя вообще то нехорошая привычка отвечать на то что тебя не спрашивали, а то что спрашивали - игнорировать
хотя вот у меня вопрос по теме
первая религия как религия а не как пещерные суеверия зародилась в древнем египте
примерно 9 - 10 тысячелетий до зарождения христианства
и была эта религия двойной
потом за 2 000 лет до иисуса в египте произошло нечто - что привело его к упадку, породило множество ересей типа греческой, римской , и привело к фатальной ереси - христианству
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
в ответ -Archimed- 06.11.07 18:58
В ответ на:
а тебе необходимо прочитать хотя бы если не все, то только мои посты и ты всё поймшь, в том числе и стиль ведния мною дискуссий.
а тебе необходимо прочитать хотя бы если не все, то только мои посты и ты всё поймшь, в том числе и стиль ведния мною дискуссий.
почитал
у тебя вообще то нехорошая привычка отвечать на то что тебя не спрашивали, а то что спрашивали - игнорировать
хотя вот у меня вопрос по теме
первая религия как религия а не как пещерные суеверия зародилась в древнем египте
примерно 9 - 10 тысячелетий до зарождения христианства
и была эта религия двойной
потом за 2 000 лет до иисуса в египте произошло нечто - что привело его к упадку, породило множество ересей типа греческой, римской , и привело к фатальной ереси - христианству
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
NEW 07.11.07 16:20
Ой, Алькор... Давайте не будем.
Например - "Ньютоновская физика (картезианско-декартова парадигма) - окончательная Реальность!", "Убей лгуна Эйнштейна!", "Евреи доедают всейное сало!".
Думаю, хорош.
в ответ -Archimed- 07.11.07 16:14
В ответ на:
Например...
Например...
Ой, Алькор... Давайте не будем.
Например - "Ньютоновская физика (картезианско-декартова парадигма) - окончательная Реальность!", "Убей лгуна Эйнштейна!", "Евреи доедают всейное сало!".
Думаю, хорош.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 07.11.07 16:33
Я видел - Моисей зашел по грудь в Иордан
Теперь его не остановить.
Уж не пророк ли Моисей от Бога 10 заповедей получил на горе Синай?
Я человек в этих вопросах не просвященный, прошу прощения, если я ошибся.
в ответ кто_ето 07.11.07 16:16
В ответ на:
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
Я видел - Моисей зашел по грудь в Иордан
Теперь его не остановить.
Уж не пророк ли Моисей от Бога 10 заповедей получил на горе Синай?
Я человек в этих вопросах не просвященный, прошу прощения, если я ошибся.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 16:35
Нет, будем.
Понятия не имею, особенно про какую-то парадигму.
Давно убил.
А это что ещ╦ за сало?
в ответ AlecD 07.11.07 16:20
В ответ на:
Ой, Алькор... Давайте не будем.
Ой, Алькор... Давайте не будем.
Нет, будем.
В ответ на:
Например - "Ньютоновская физика (картезианско-декартова парадигма)
Например - "Ньютоновская физика (картезианско-декартова парадигма)
Понятия не имею, особенно про какую-то парадигму.
В ответ на:
"Убей лгуна Эйнштейна!",
"Убей лгуна Эйнштейна!",
Давно убил.
В ответ на:
"Евреи доедают всейное сало!".
"Евреи доедают всейное сало!".
А это что ещ╦ за сало?
NEW 07.11.07 16:39
Нет не знаю. Меня это пока не интерисует.
Проведу работу над ошибками,т.е покаюсь.
в ответ кто_ето 07.11.07 16:16
В ответ на:
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
может ты знаешь что именно произошло за 700 лет до исхода евреев из египта?
Нет не знаю. Меня это пока не интерисует.
В ответ на:
почитал
у тебя вообще то нехорошая привычка отвечать на то что тебя не спрашивали, а то что спрашивали - игнорировать
почитал
у тебя вообще то нехорошая привычка отвечать на то что тебя не спрашивали, а то что спрашивали - игнорировать
Проведу работу над ошибками,т.е покаюсь.
NEW 07.11.07 16:49
ну во первых у иордана моисея никогда не было, по библейской версии расступалось камышовое море
за 700 лет до своего рождения?
оригинальненько
ну я так и понял
вон и архимед готов каяться
вот вы тут спорите о религии а основы и предпосылки возникновения истоков всех религий не изучили
об этом даже слово никто не молвил
а здря,
* жизнь цепь, а мелочи в ней звенья - нельзя звену не придавать значенья*(с)
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 16:33
В ответ на:
Я видел - Моисей зашел по грудь в Иордан
мдаЯ видел - Моисей зашел по грудь в Иордан
ну во первых у иордана моисея никогда не было, по библейской версии расступалось камышовое море
В ответ на:
Уж не пророк ли Моисей от Бога 10 заповедей получил на горе Синай?
Уж не пророк ли Моисей от Бога 10 заповедей получил на горе Синай?
за 700 лет до своего рождения?
оригинальненько
В ответ на:
Я человек в этих вопросах не просвященный, прошу прощения, если я ошибся.
Я человек в этих вопросах не просвященный, прошу прощения, если я ошибся.
ну я так и понял
вон и архимед готов каяться
вот вы тут спорите о религии а основы и предпосылки возникновения истоков всех религий не изучили
об этом даже слово никто не молвил
а здря,
* жизнь цепь, а мелочи в ней звенья - нельзя звену не придавать значенья*(с)
NEW 07.11.07 17:04
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 16:59
примерно за 2 000 лет до рождества христова в египте появилась не иероглифическая письменность
что привело к созданию школ, записи научных филосовских и религиозных знаний на бумагу с последующим неправильным пониманием прочитанного - ну вон у того же архимеда, что и привело к деградации всего египетского общества, утерей знаний и созданию религиозных ересей
то есть всем тем бредням что есть во всех существующих религиях мы обязаны одному - - неумению понимать прочитанное
да вы и сами об этом давече сожалели
что привело к созданию школ, записи научных филосовских и религиозных знаний на бумагу с последующим неправильным пониманием прочитанного - ну вон у того же архимеда, что и привело к деградации всего египетского общества, утерей знаний и созданию религиозных ересей
то есть всем тем бредням что есть во всех существующих религиях мы обязаны одному - - неумению понимать прочитанное
да вы и сами об этом давече сожалели
NEW 07.11.07 17:29
К сожалению человечество еще не научилось обмениваться мыслями напрямую, телепатически, без искажений. Мы до сих пор используем для этого слова (в устной или писменной форме - не важно).
А что Вы предлагаете, как же нам бороться с ересью, уж не вернуться ли нам назад к иероглифам? А я вот, глупец, рассматривал письменность как прогрес, как шаг вперёд.
И что является для нас истинными знаниями, и почему мы должны искать эти знания в прошлом? Ведь родители не обращаются к детям за советом, а наоборот. Я на 200% уверен в том что истинные знания скрыты в будущем. Может быть мы вообще никогда не будем в состоянии их понять и осмыслить. В СССР существовала теория, что имеено отсутствие знаний, как раз и объясняет возникновение религий, так как человек приписывал сверхестественное значение всему, что он не мог объяснить на уровне своего сознания.
Насчет бредней и ересей я с Вами полностью согласен, столько их в последнее время появилось, что аж страшно за судьбу человечества становится.
А что Вы предлагаете, как же нам бороться с ересью, уж не вернуться ли нам назад к иероглифам? А я вот, глупец, рассматривал письменность как прогрес, как шаг вперёд.
И что является для нас истинными знаниями, и почему мы должны искать эти знания в прошлом? Ведь родители не обращаются к детям за советом, а наоборот. Я на 200% уверен в том что истинные знания скрыты в будущем. Может быть мы вообще никогда не будем в состоянии их понять и осмыслить. В СССР существовала теория, что имеено отсутствие знаний, как раз и объясняет возникновение религий, так как человек приписывал сверхестественное значение всему, что он не мог объяснить на уровне своего сознания.
Насчет бредней и ересей я с Вами полностью согласен, столько их в последнее время появилось, что аж страшно за судьбу человечества становится.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 17:54
не человечеству а только * широким слоям общественности ещё неподвластно искуство общения телепатически*
телепатия существует, факт её существования не отрицается , следовательно есть - или скажем так, - могут быть люди, которыми телепатия освоена на практическом уровне
возможно это был бы выход, но увы, я слишком несведущь что бы делать такие выводы
дело не в письменности - это всего лишь инструмент, проблема в самой теории обучения, то есть бесконтрольности понимания усвоенного учеником материала, главное что бы ученик правильно ответил, а что он понял = значения не имеет
как знания могут быть истиными? значит то что мы сегодня знаем - ложно?
даже таблица умножения?
да и как мы можем знать что было известно древним?, неисключено что ихние знания мироздания были пообширнее наших
ни одно государство сегодня , не может себе позволить скажем построить не то что пирамиду хеопса а просто пирамиду хефрена (сори за транскрипцию)
я бы переформулировал
*возможно что утеря основных знаний в области мироздания, привела к тому что на отдельных знаниях, разобщённых и фрагментарных,возникли вначале суеверия а потом и религии, вначале ориентированые на человека а потом и абстрактные
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 17:29
В ответ на:
К сожалению человечество еще не научилось обмениваться мыслями напрямую, телепатически, без искажений.
должен заметить что вы неправильно выразилисьК сожалению человечество еще не научилось обмениваться мыслями напрямую, телепатически, без искажений.
не человечеству а только * широким слоям общественности ещё неподвластно искуство общения телепатически*
телепатия существует, факт её существования не отрицается , следовательно есть - или скажем так, - могут быть люди, которыми телепатия освоена на практическом уровне
В ответ на:
А что Вы предлагаете, как же нам бороться с ересью, уж не вернуться ли нам назад к иероглифам?
А что Вы предлагаете, как же нам бороться с ересью, уж не вернуться ли нам назад к иероглифам?
возможно это был бы выход, но увы, я слишком несведущь что бы делать такие выводы
В ответ на:
А я вот, глупец, рассматривал письменность как прогрес, как шаг вперёд.
А я вот, глупец, рассматривал письменность как прогрес, как шаг вперёд.
дело не в письменности - это всего лишь инструмент, проблема в самой теории обучения, то есть бесконтрольности понимания усвоенного учеником материала, главное что бы ученик правильно ответил, а что он понял = значения не имеет
В ответ на:
Я на 200% уверен в том что истинные знания скрыты в будущем.
Я на 200% уверен в том что истинные знания скрыты в будущем.
как знания могут быть истиными? значит то что мы сегодня знаем - ложно?
даже таблица умножения?
да и как мы можем знать что было известно древним?, неисключено что ихние знания мироздания были пообширнее наших
ни одно государство сегодня , не может себе позволить скажем построить не то что пирамиду хеопса а просто пирамиду хефрена (сори за транскрипцию)
В ответ на:
Может быть мы вообще никогда не будем в состоянии их понять и осмыслить. В СССР существовала теория, что имеено отсутствие знаний, как раз и объясняет возникновение религий,
Может быть мы вообще никогда не будем в состоянии их понять и осмыслить. В СССР существовала теория, что имеено отсутствие знаний, как раз и объясняет возникновение религий,
я бы переформулировал
*возможно что утеря основных знаний в области мироздания, привела к тому что на отдельных знаниях, разобщённых и фрагментарных,возникли вначале суеверия а потом и религии, вначале ориентированые на человека а потом и абстрактные
NEW 07.11.07 18:44
Ну почему же сразу "не раскаяться"? Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
Ну и в чем же заключается эта таинственная, дополнительная к нормальной "умность"?
Ура! Вот тут вы прям в яблочко!
в ответ АлександраРезина 06.11.07 08:46
В ответ на:
И , конечно, на порядок злее обмануть и раскаяться, чем обмануть и не почувствовать своей вины, то бишь не раскаяться
И , конечно, на порядок злее обмануть и раскаяться, чем обмануть и не почувствовать своей вины, то бишь не раскаяться
Ну почему же сразу "не раскаяться"? Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
В ответ на:
А те, кто и это делает и то не забывает- те умницы, просто верующие умницы
А те, кто и это делает и то не забывает- те умницы, просто верующие умницы
Ну и в чем же заключается эта таинственная, дополнительная к нормальной "умность"?
В ответ на:
А вообще, жаль, что Вам приходится жить в мире, где уже столько веков подряд проживают такие негодяи
А вообще, жаль, что Вам приходится жить в мире, где уже столько веков подряд проживают такие негодяи
Ура! Вот тут вы прям в яблочко!
Не бывает абсолютно верных, есть те, кому плохо
предлагали
NEW 07.11.07 19:02
в ответ кто_ето 07.11.07 17:54
Для Вашего возраста, мой юнный друг, Вы рассуждаете более, чем зрело.
Насчет телепатии, я с Вами и не спорю, вполне возможно, что есть люди в совершенстве освоившие это нел╦гкое мастерство, но мне они к сожалению не знакомы.
По отношению к религии я Вас честно говоря не могу понять. Кто Вы? Последний из счастливых носителей истинной веры, которая не доступна широким массам, или же воинствующий атеист?
Вы вот все религии называете ересью, но ничего не предлагаете в замен. Помогите блуждающим в темноте! Покажите нам истинный путь!
Насчет телепатии, я с Вами и не спорю, вполне возможно, что есть люди в совершенстве освоившие это нел╦гкое мастерство, но мне они к сожалению не знакомы.
По отношению к религии я Вас честно говоря не могу понять. Кто Вы? Последний из счастливых носителей истинной веры, которая не доступна широким массам, или же воинствующий атеист?
Вы вот все религии называете ересью, но ничего не предлагаете в замен. Помогите блуждающим в темноте! Покажите нам истинный путь!
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 19:16
В чем же тогда Ваша атеистичность, если Вы верите в существование выших сил и ищете с ними связи?
Дело в том, что религия - это не фантазия, а путь, который уже прошла некая личность и связь с "высшими силами" была осуществлена. Тогда из любви к людям им даются знания о том, как они могут достичь того же, и, соответственно, появляются последователи, старающиеся выполнять по мере своих сил оставленные указания...
Т.о. религиозный человек - это тот, кто следует "совокупности методов", соединяющих с высшим миром. И чем серьезнее, глубже, искреннее он им следует, тем он религиознее, насколько я понимаю.
Извините, Вы разве не знакомы с мировыми религиями? Имена их основателей Вам ничего не говорят? Или Вы все также смешиваете путь и последователей?
Какие, например, правила Вы имеете ввиду?
Вы несколько обобщаете. В среднем, конечно же, последователи религий - это далеко не святые, святых немного, как немного гениев среды обычных людей. Однако, многие действительного смогли достичь большого духовного прогресса. Честно говоря, многим из них иногда даже не хватает времени на еду и сон, поскольку приходится отвечать на бесконечные вопросы прихожан! Так разве можно говорить о том, что никто не задумывается? Еще как! Но каждый, конечно же, на своем уровне - кому-то о гармонии поговорить, кому-то о сегодняшнем дне... Каждому помогает то, что для него важно сейчас.
Чем меньше следуют, тем меньше имеют общего, конечно же.
(Нужно также заметить, что когда сам пытаешься следовать какому-то пути и понимаешь, насколько это нелегко, то претензии к другим уменьшаются).
В этом я с Вами совершенно согласна.
В ответ на:
я верю в существование этих высших сил... Смысл моей жизни - это поиск гармонии, связи, слияния с этими силами
я верю в существование этих высших сил... Смысл моей жизни - это поиск гармонии, связи, слияния с этими силами
В чем же тогда Ваша атеистичность, если Вы верите в существование выших сил и ищете с ними связи?
В ответ на:
Исходя из Вашего определения - я человек очень религиозный?
Исходя из Вашего определения - я человек очень религиозный?
Дело в том, что религия - это не фантазия, а путь, который уже прошла некая личность и связь с "высшими силами" была осуществлена. Тогда из любви к людям им даются знания о том, как они могут достичь того же, и, соответственно, появляются последователи, старающиеся выполнять по мере своих сил оставленные указания...
Т.о. религиозный человек - это тот, кто следует "совокупности методов", соединяющих с высшим миром. И чем серьезнее, глубже, искреннее он им следует, тем он религиознее, насколько я понимаю.
В ответ на:
эти религии ничего общего со связью с духовным не имеют?
эти религии ничего общего со связью с духовным не имеют?
Извините, Вы разве не знакомы с мировыми религиями? Имена их основателей Вам ничего не говорят? Или Вы все также смешиваете путь и последователей?
В ответ на:
Многие верующие воспринимают религию как догму, как приказ сверху, как правила, которые не обсуждаются.
Многие верующие воспринимают религию как догму, как приказ сверху, как правила, которые не обсуждаются.
Какие, например, правила Вы имеете ввиду?
В ответ на:
Они безропотно и прилежно выполняют эти правила, даже не задумываясь о какой то там связи или гармонии.
Они безропотно и прилежно выполняют эти правила, даже не задумываясь о какой то там связи или гармонии.
Вы несколько обобщаете. В среднем, конечно же, последователи религий - это далеко не святые, святых немного, как немного гениев среды обычных людей. Однако, многие действительного смогли достичь большого духовного прогресса. Честно говоря, многим из них иногда даже не хватает времени на еду и сон, поскольку приходится отвечать на бесконечные вопросы прихожан! Так разве можно говорить о том, что никто не задумывается? Еще как! Но каждый, конечно же, на своем уровне - кому-то о гармонии поговорить, кому-то о сегодняшнем дне... Каждому помогает то, что для него важно сейчас.
В ответ на:
На мой взгляд они ничего общего с религией не имеют.
На мой взгляд они ничего общего с религией не имеют.
Чем меньше следуют, тем меньше имеют общего, конечно же.
(Нужно также заметить, что когда сам пытаешься следовать какому-то пути и понимаешь, насколько это нелегко, то претензии к другим уменьшаются).
В ответ на:
Слова искажают мысли, читая ответ своего оппонента, мы не всегда думаем одно и то же
Слова искажают мысли, читая ответ своего оппонента, мы не всегда думаем одно и то же
В этом я с Вами совершенно согласна.
NEW 07.11.07 19:17
До чего же вс╦ таки мудр этот народ - женшины!
Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям, а есть люди, которые ходят в церковь, только для того что бы галочку поставить, мол, хороший я, добрый, верующий, был вчера в церкви, свечку поставил. Лицемерие вс╦ это.
в ответ Wasilissa 07.11.07 18:44
В ответ на:
Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
До чего же вс╦ таки мудр этот народ - женшины! Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям, а есть люди, которые ходят в церковь, только для того что бы галочку поставить, мол, хороший я, добрый, верующий, был вчера в церкви, свечку поставил. Лицемерие вс╦ это.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 19:22
Есть, конечно же, и такие, и такие. Но личной совестью, к сожалению, духовный мир не измеришь. Кто-то, например, совершает зло - и совесть его при этом совершенно спокойна. Так разве это мерило?
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:17
В ответ на:
Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям, а есть люди, которые ходят в церковь, только для того что бы галочку поставить, мол, хороший я, добрый, верующий, был вчера в церкви, свечку поставил.
Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям, а есть люди, которые ходят в церковь, только для того что бы галочку поставить, мол, хороший я, добрый, верующий, был вчера в церкви, свечку поставил.
Есть, конечно же, и такие, и такие. Но личной совестью, к сожалению, духовный мир не измеришь. Кто-то, например, совершает зло - и совесть его при этом совершенно спокойна. Так разве это мерило?
NEW 07.11.07 19:34
Хммм.. Чет смысл предложения ну совсем не поняла! А зачем надо измерять чей бы то ни было духовный мир?
Так это - бессовестный чел. Тут уже ничего не поможет.
в ответ Rukmini 07.11.07 19:22
В ответ на:
Но личной совестью, к сожалению, духовный мир не измеришь.
Но личной совестью, к сожалению, духовный мир не измеришь.
Хммм.. Чет смысл предложения ну совсем не поняла! А зачем надо измерять чей бы то ни было духовный мир?
В ответ на:
Кто-то, например, совершает зло - и совесть его при этом совершенно спокойна. Так разве это мерило?
Кто-то, например, совершает зло - и совесть его при этом совершенно спокойна. Так разве это мерило?
Так это - бессовестный чел. Тут уже ничего не поможет.
NEW 07.11.07 19:34
премного благодарен за друга.........
поверю вам на слово, но с эфектом телепатии вы сталкивались ( я в этом уверен) и не раз
вот к примеру вы ходили на стадион? попробуйте остаться невозмутимым когда забивается гол и вокруг народ вскакивает в едином порыве?
а такая вера есть?
мне лично о ней ничего не известно
истинного пути не существует так же как и самой истины, религия - ересь по своей основе, потому что ограничивает мыслительные и познавательные процессы мозга заменяя их шаблонами и догмами которые переосмысливанию не подлежат.
а путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
для чего? для того что бы правильно понять происходящее и правильно определить то место в мире, которое этой личности хотелось бы занимать
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:02
В ответ на:
Для Вашего возраста, мой юнный друг, Вы рассуждаете более, чем зрело.
Для Вашего возраста, мой юнный друг, Вы рассуждаете более, чем зрело.
премного благодарен за друга.........
В ответ на:
но мне они к сожалению не знакомы.
но мне они к сожалению не знакомы.
поверю вам на слово, но с эфектом телепатии вы сталкивались ( я в этом уверен) и не раз
вот к примеру вы ходили на стадион? попробуйте остаться невозмутимым когда забивается гол и вокруг народ вскакивает в едином порыве?
В ответ на:
Последний из счастливых носителей истинной веры
Последний из счастливых носителей истинной веры
а такая вера есть?
мне лично о ней ничего не известно
В ответ на:
вот все религии называете ересью, но ничего не предлагаете в замен. Помогите блуждающим в темноте! Покажите нам истинный путь!
вот все религии называете ересью, но ничего не предлагаете в замен. Помогите блуждающим в темноте! Покажите нам истинный путь!
истинного пути не существует так же как и самой истины, религия - ересь по своей основе, потому что ограничивает мыслительные и познавательные процессы мозга заменяя их шаблонами и догмами которые переосмысливанию не подлежат.
а путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
для чего? для того что бы правильно понять происходящее и правильно определить то место в мире, которое этой личности хотелось бы занимать
NEW 07.11.07 19:39
Ой, Ваня! Открою тебе страшную тайну... Нет, две!
1. Я никакая не женщина, я тока успешно ею прикидываюсь.
2. Не причисляю себя ну ни к какой религии, но все же совершенно сознательно не верю ни в какого бога.
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:17
В ответ на:
До чего же вс╦ таки мудр этот народ - женшины!
Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям
До чего же вс╦ таки мудр этот народ - женшины!
Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям
Ой, Ваня! Открою тебе страшную тайну... Нет, две!
1. Я никакая не женщина, я тока успешно ею прикидываюсь.
2. Не причисляю себя ну ни к какой религии, но все же совершенно сознательно не верю ни в какого бога.
NEW 07.11.07 19:41
Моя атеистичность заключается в том, что я не нахожу ни в одной из существующих религий ответа на мои сокровенные вопросы (ну, например о смысле жизни).
Я человек думающий, вс╦ подвергаю сомнению, не хожу в церкви и не верю дядечкам в длинных рясах, устами которых, якобы говорит Бог.
Вот, частенько звонят в дверь Zeugen Jehovas, с ними разговаривать невозможно, такое чувство, что людям вскрыли черепную коробку, вытащили их мозги, и вставили туда магнитофонную пл╦нку с готовыми ответами на все вопросы. Конечно эти люди счастливы, но как личность они прекратили сво╦ существование. Я считаю, что каждый человек должен сам наладить связь с высшими силами, не нужна ему для этого религия и тем более церковь.
в ответ Rukmini 07.11.07 19:16
В ответ на:
В чем же тогда Ваша атеистичность, если Вы верите в существование выших сил и ищете с ними связи?
В чем же тогда Ваша атеистичность, если Вы верите в существование выших сил и ищете с ними связи?
Моя атеистичность заключается в том, что я не нахожу ни в одной из существующих религий ответа на мои сокровенные вопросы (ну, например о смысле жизни).
Я человек думающий, вс╦ подвергаю сомнению, не хожу в церкви и не верю дядечкам в длинных рясах, устами которых, якобы говорит Бог.
Вот, частенько звонят в дверь Zeugen Jehovas, с ними разговаривать невозможно, такое чувство, что людям вскрыли черепную коробку, вытащили их мозги, и вставили туда магнитофонную пл╦нку с готовыми ответами на все вопросы. Конечно эти люди счастливы, но как личность они прекратили сво╦ существование. Я считаю, что каждый человек должен сам наладить связь с высшими силами, не нужна ему для этого религия и тем более церковь.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 19:52
Рад встретить единомышленника, но скажите честно, Вам действительно 17? А то знаете, в наше время никому верить нельзя, тут вот уже женщины начинают признаваться, что они и не женщины вовсе...
В ответ на:
истинного пути не существует так же как и самой истины, религия - ересь по своей основе, потому что ограничивает мыслительные и познавательные процессы мозга заменяя их шаблонами и догмами которые переосмысливанию не подлежат.
а путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
для чего? для того что бы правильно понять происходящее и правильно определить то место в мире, которое этой личности хотелось бы занимать
истинного пути не существует так же как и самой истины, религия - ересь по своей основе, потому что ограничивает мыслительные и познавательные процессы мозга заменяя их шаблонами и догмами которые переосмысливанию не подлежат.
а путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
для чего? для того что бы правильно понять происходящее и правильно определить то место в мире, которое этой личности хотелось бы занимать
Рад встретить единомышленника, но скажите честно, Вам действительно 17? А то знаете, в наше время никому верить нельзя, тут вот уже женщины начинают признаваться, что они и не женщины вовсе...
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 07.11.07 21:01
Полагаю тогда, что это не атеистичность, поскольку атеистичность означает отрицание существования высшей реальности (Бога).
Вы действительно глубоко изучили существующие религии?
Конечно, теоретически можно и самому достигнуть цели, если есть огромное желание и силы. Однако, не вижу смысла и пренебрегать уже накопленным богатством.
И все же, среди таких известных имен, о которых Вы уже упомянули, - основателей мировых религий -
один считался посланником Бога, Его Сыном (Иисус),
другой - воплощением Бога, Его инкарнацией (Кришна),
а еще один - человеком, который самостоятельно обрел просветление (Будда). Может быть, Вам поинтересоваться буддизмом?
Или джайнизмом? Обе эти религии, правда, без Бога, т.к. верят в возможность восходящего просветления человека.
В этом, пожалуй, и смысл жизни - духовный прогресс (даже при случающемся внешнем регрессе: отрицательный опыт - это тоже опыт).
В ответ на:
Моя атеистичность заключается в том, что я не нахожу ни в одной из существующих религий ответа на мои сокровенные вопросы (ну, например о смысле жизни).
Моя атеистичность заключается в том, что я не нахожу ни в одной из существующих религий ответа на мои сокровенные вопросы (ну, например о смысле жизни).
Полагаю тогда, что это не атеистичность, поскольку атеистичность означает отрицание существования высшей реальности (Бога).
Вы действительно глубоко изучили существующие религии?
В ответ на:
Я считаю, что каждый человек должен сам наладить связь с высшими силами, не нужна ему для этого религия и тем более церковь.
Я считаю, что каждый человек должен сам наладить связь с высшими силами, не нужна ему для этого религия и тем более церковь.
Конечно, теоретически можно и самому достигнуть цели, если есть огромное желание и силы. Однако, не вижу смысла и пренебрегать уже накопленным богатством.
И все же, среди таких известных имен, о которых Вы уже упомянули, - основателей мировых религий -
один считался посланником Бога, Его Сыном (Иисус),
другой - воплощением Бога, Его инкарнацией (Кришна),
а еще один - человеком, который самостоятельно обрел просветление (Будда). Может быть, Вам поинтересоваться буддизмом?
Или джайнизмом? Обе эти религии, правда, без Бога, т.к. верят в возможность восходящего просветления человека.
В этом, пожалуй, и смысл жизни - духовный прогресс (даже при случающемся внешнем регрессе: отрицательный опыт - это тоже опыт).
NEW 07.11.07 21:01
Мысль моя была такая: личная оценка не всегда объективна. Бывает, что личная совесть молчит, когда могла бы и что-то сказать...
Поэтому мы не может объявить личную совесть Верховным судьей.
Лучше опираться на более высокие ориентиры - в идеале на тех, кто обладает абсолютной совестью. Для верующих это Бог, святые.
Многие люди, посещающие церковь, развивают как раз чувствительность к своему голосу совести, т.е. духовно прогрессируют.
Это один из способов. Вам известны еще какие-нибудь другие?
В ответ на:
Чет смысл предложения ну совсем не поняла!
Чет смысл предложения ну совсем не поняла!
Мысль моя была такая: личная оценка не всегда объективна. Бывает, что личная совесть молчит, когда могла бы и что-то сказать...
Поэтому мы не может объявить личную совесть Верховным судьей.
Лучше опираться на более высокие ориентиры - в идеале на тех, кто обладает абсолютной совестью. Для верующих это Бог, святые.
Многие люди, посещающие церковь, развивают как раз чувствительность к своему голосу совести, т.е. духовно прогрессируют.
Это один из способов. Вам известны еще какие-нибудь другие?
NEW 07.11.07 21:12
Да ну?!
Это пить - нужно, есть - нужно, а то, чего доброго, копыта откинем. Доказано.
Учиться и знать - нужно, шоб в дураках не сидеть. Проходили.
А зачем верить? Да еще и других убеждать в этом вот "нужно"?
Для меня любая вера - хоть религиозная, хоть вне ее - штука для слабых и больных. Таким, несомненно, нужна дополнительная опора, потому что жить трезво - очень тяжело. Ну и ищет кждый себе недостающей опоры, как может. А тут бог и религия - на тебе! готовый рецепт! И не надо искать, думать, напрягаться: все кем-то давно придумано, записано, разжевано, издано и переиздано.
Хотя, ближе к смерти заверишь хоть в черта лысого. На пороге смерти всяк слаб и "обманываться рад".
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:46
В ответ на:
но в Бога верить нужно
но в Бога верить нужно
Да ну?!
Это пить - нужно, есть - нужно, а то, чего доброго, копыта откинем. Доказано.
Учиться и знать - нужно, шоб в дураках не сидеть. Проходили.
А зачем верить? Да еще и других убеждать в этом вот "нужно"?
Для меня любая вера - хоть религиозная, хоть вне ее - штука для слабых и больных. Таким, несомненно, нужна дополнительная опора, потому что жить трезво - очень тяжело. Ну и ищет кждый себе недостающей опоры, как может. А тут бог и религия - на тебе! готовый рецепт! И не надо искать, думать, напрягаться: все кем-то давно придумано, записано, разжевано, издано и переиздано.
Хотя, ближе к смерти заверишь хоть в черта лысого. На пороге смерти всяк слаб и "обманываться рад".
NEW 07.11.07 21:25
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
Пить и есть, конечно, нужно, но это делают (потребляют) все живые существа. Есть еще что-то кроме этого.
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
Действительно, тяжело. Лучше просто - есть и пить!
В ответ на:
И не надо искать, думать, напрягаться
И не надо искать, думать, напрягаться
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
Пить и есть, конечно, нужно, но это делают (потребляют) все живые существа. Есть еще что-то кроме этого.
В ответ на:
на тебе! готовый рецепт
на тебе! готовый рецепт
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
В ответ на:
жить трезво - очень тяжело
жить трезво - очень тяжело
Действительно, тяжело. Лучше просто - есть и пить!
NEW 07.11.07 21:33
А кто в состоянии измерить абсолютность чьей бы то ни было совести и вообще чего бы то ни было? В мире относительно все.
Это очень грустно, если человеку, чтобы в нем проснулась совесть, надо куда-то за этим идти и начать верить во что-то, чему он хотя и дал название, но чего никогда не видел и не знал, не увидит и не узнает. Хотя, может, с семьей таким не повезло, чтоб там мама с папой объяснили, что к чему...
А для духовного прогресса я знаю более действенный способ, нежели хожение по церквам: учиться, учиться и еще раз - учиться.
в ответ Rukmini 07.11.07 21:01
В ответ на:
Лучше опираться на более выские ориентиры - в идеале на тех, кто обладает абсолютной совестью. Для верующих это Бог, святые.
Многие люди, посещающие церковь, развивают как раз чувствительность к своему голосу совести, т.е. духовно прогрессируют.
Это один из способов. Вам известны еще какие-нибудь другие?
Лучше опираться на более выские ориентиры - в идеале на тех, кто обладает абсолютной совестью. Для верующих это Бог, святые.
Многие люди, посещающие церковь, развивают как раз чувствительность к своему голосу совести, т.е. духовно прогрессируют.
Это один из способов. Вам известны еще какие-нибудь другие?
А кто в состоянии измерить абсолютность чьей бы то ни было совести и вообще чего бы то ни было? В мире относительно все.
Это очень грустно, если человеку, чтобы в нем проснулась совесть, надо куда-то за этим идти и начать верить во что-то, чему он хотя и дал название, но чего никогда не видел и не знал, не увидит и не узнает. Хотя, может, с семьей таким не повезло, чтоб там мама с папой объяснили, что к чему...
А для духовного прогресса я знаю более действенный способ, нежели хожение по церквам: учиться, учиться и еще раз - учиться.
NEW 07.11.07 21:48
И я так полагаю. Но я предпочитаю трудиться самостоятельно, без попов и фанатеющих масс.
Повторить - что? Я снова с трудом расшифровываю ваши письмена.
в ответ Rukmini 07.11.07 21:25
В ответ на:
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
И я так полагаю. Но я предпочитаю трудиться самостоятельно, без попов и фанатеющих масс.
В ответ на:
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
Повторить - что? Я снова с трудом расшифровываю ваши письмена.
NEW 07.11.07 21:56
Извините, что никак не могу от вас отстать, но совершенно невозможно удержатъся - только в ваших постах больше всего таких вот перлов: "Бог - реальность".
Это уж слишком! Пошла я лучше спать, а то волей-неволей зафлужу ветку.
в ответ Rukmini 07.11.07 21:01
В ответ на:
существования высшей реальности (Бога)
существования высшей реальности (Бога)
Извините, что никак не могу от вас отстать, но совершенно невозможно удержатъся - только в ваших постах больше всего таких вот перлов: "Бог - реальность".
Это уж слишком! Пошла я лучше спать, а то волей-неволей зафлужу ветку.
NEW 07.11.07 21:57
Чего повторить, сложить пальца щепотью и сделать ими четыре движения?
Что вы этим подтвердить то хотели?
Ведь не обьязательно для пития употреблять алкоголь.
Вот читаю я ваш и вашей оппоненши диалог и заметил, как же любят верующие так замысловато выражаться, чтобы после каждого ими сказанного предложения появился вопрос, а луче много вопросов.
Вы специально так выражаетесь или по другому просто не способны?
в ответ Rukmini 07.11.07 21:25
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
И не надо искать, думать, напрягаться
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
.
В ч╦м его величие?В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
И не надо искать, думать, напрягаться
А я полагаю, что духовный труд - самый великий.
.
В ответ на:
Пить и есть, конечно, нужно, но это делают (потребляют) все живые существа. Есть еще что-то кроме этого
Ещ╦ все размножаются. Только к чему все эти перечисления физиологических потребностей?Пить и есть, конечно, нужно, но это делают (потребляют) все живые существа. Есть еще что-то кроме этого
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
на тебе! готовый рецепт
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
на тебе! готовый рецепт
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие. Как так??
Чего повторить, сложить пальца щепотью и сделать ими четыре движения?
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
жить трезво - очень тяжело
Действительно, тяжело. Лучше просто - есть и пить!
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
жить трезво - очень тяжело
Действительно, тяжело. Лучше просто - есть и пить!
Что вы этим подтвердить то хотели?
Ведь не обьязательно для пития употреблять алкоголь.
Вот читаю я ваш и вашей оппоненши диалог и заметил, как же любят верующие так замысловато выражаться, чтобы после каждого ими сказанного предложения появился вопрос, а луче много вопросов.
Вы специально так выражаетесь или по другому просто не способны?
NEW 07.11.07 22:18
Мне Ваше рассуждение вполне понятно, и оно сейчас очень популярно.
Но, поскольку Вам нравится учиться, приведу Вам такой пример:
Можно ли стать художником, обучаясь живописи дома? Можно.
Но не полезнее было бы учиться в художественной школе, общаться с такими же художниками и перенимать опыт у наставников? Тоже неплохо.
Есть ли при этом опасность, что наставники могут ошибаться в выборе художественных средств? Что придется бороться за свою индивидуальность? Есть.
Но может ли случиться так, что кто-то, напротив, невероятно поможет раскрыть способности ученика? Конечно.
Так о чем речь? Зачем нам спорить, где лучше всего заниматься духовным прогрессом? Почему бы не пойти к таким же верующим людям, общаться с духовными учителями, видеть разницу в понимании между разными людьми, искать единомышленников, учиться на их примерах и прикладывать, конечно же, усилия самому, оставаясь, вполне возможно, иногда какое-то время и вовсе без общения, когда есть над чем работать, есть, что осмыслить...
Какие проблемы? Естественная жизнь живых людей, для которых это стало важным.
И я Вас полностью поддерживаю. Вся наша жизнь - это, пожалуй, непрерывная учеба. Не нужно ходить по церквам - все жизненные экзамены придут к нам сами. И мы сами выбираем способы решения жизненных проблем - достойные по мере наших возможностей.
Если же Вы об академической учебе, то она хороша, и глубоко образованных людей можно только уважать. Правда, такое образование не всегда критерий духовности. История знает примеры безграмотных людей, которые излучали доброту и любовь к людям (признаки духовного просветления) безо всяких университетов. Как-то вот так у них сложилось, и жизнь их, полагаю, не была напрасной. А Вы как думаете?
в ответ Wasilissa 07.11.07 21:33
В ответ на:
Это очень грустно, если человеку, чтобы в нем проснулась совесть, надо куда-то за этим идти
Это очень грустно, если человеку, чтобы в нем проснулась совесть, надо куда-то за этим идти
Мне Ваше рассуждение вполне понятно, и оно сейчас очень популярно.
Но, поскольку Вам нравится учиться, приведу Вам такой пример:
Можно ли стать художником, обучаясь живописи дома? Можно.
Но не полезнее было бы учиться в художественной школе, общаться с такими же художниками и перенимать опыт у наставников? Тоже неплохо.
Есть ли при этом опасность, что наставники могут ошибаться в выборе художественных средств? Что придется бороться за свою индивидуальность? Есть.
Но может ли случиться так, что кто-то, напротив, невероятно поможет раскрыть способности ученика? Конечно.
Так о чем речь? Зачем нам спорить, где лучше всего заниматься духовным прогрессом? Почему бы не пойти к таким же верующим людям, общаться с духовными учителями, видеть разницу в понимании между разными людьми, искать единомышленников, учиться на их примерах и прикладывать, конечно же, усилия самому, оставаясь, вполне возможно, иногда какое-то время и вовсе без общения, когда есть над чем работать, есть, что осмыслить...
Какие проблемы? Естественная жизнь живых людей, для которых это стало важным.
В ответ на:
для духовного прогресса я знаю более действенный способ, нежели хожение по церквам: учиться, учиться и еще раз - учиться
для духовного прогресса я знаю более действенный способ, нежели хожение по церквам: учиться, учиться и еще раз - учиться
И я Вас полностью поддерживаю. Вся наша жизнь - это, пожалуй, непрерывная учеба. Не нужно ходить по церквам - все жизненные экзамены придут к нам сами. И мы сами выбираем способы решения жизненных проблем - достойные по мере наших возможностей.
Если же Вы об академической учебе, то она хороша, и глубоко образованных людей можно только уважать. Правда, такое образование не всегда критерий духовности. История знает примеры безграмотных людей, которые излучали доброту и любовь к людям (признаки духовного просветления) безо всяких университетов. Как-то вот так у них сложилось, и жизнь их, полагаю, не была напрасной. А Вы как думаете?
NEW 07.11.07 22:52
Конспект:
Мы выяснили, что религия - "это совокупность методов", ведущих, допустим, к Богу, Высшей реальности (кто как понимает).
Приведем конкретные примеры.
Религий, как известно, несколько. Возьмем самую популярную на этом форуме - христианство.
Какие предлагаются там методы? По всей видимости, заповеди Иисуса Христа.
Вы с ними, конечно же, знакомы (или же можете ознакомиться, например, из Нагорной проповеди).
Вы согласны, что далеко не все последователи христианства выполняют эти заповеди в полной мере?
Я бы сказала, что во всей стории христианства таких людей было очень немного (тем более, по отношению к общему числу последователей).
Итак, "рецепт" (заповеди) есть, а реализовать его под силу далеко не всем. Почему? По всей видимости потому, что для того, чтобы "любить врагов" и "благославлять проклинающих вас" нужно обладать уже особым уровнем сознания.
Однако, Вы назвали эту систему (религию) "для слабых", а также нежелающих "искать, думать, напрягаться", хотя все и "давно придумано, записано, разжевано, издано и переиздано" (вот уж действительно!) Значит, Вы недостаточно хорошо знаете систему, иначе она бы Вам такой не показалась.
Или берем другой пример, что пришло в голову - буддизм.
Будда провозгласил 4 благородные Истины. Если притчи Иисуса Христа, хоть и направленные для безграмотных, вызывают разночтения,
то в буддизме путь к просветлению разложен по пунктам. Очень четкая ясная система! Но где же эти толпы просветленных, которым так все ясно разжевали? И над чем парятся многочисленные последователи буддизма в течение всей своей жизни? Может быть, потому, что последователями буддизма являются исключительно слабые и интеллектуально ограниченные люди? А если сильные и высокоразвитые, хотя бы ради шутки, захотят пройти тот же путь, чтобы, так - мимоходом, среди других удовольствий жизни, испытать то же, что и Будда, то у них это, несомненно, тут же получится, не так ли?
Я уж не говорю о том, что в наше время все эти "рецепты" не нужно искать и переводить, когда под рукой есть интернет. Тем не менее, все представление о религии скатывается к "попам и попадьям"!
Извините, я несколько стесняюсь писать "многа букафф", поэтому, возможно, иногда сокращаю.
Если что-то непонятно - всегда готова расшифровать.
С уважением,
В ответ на:
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие.
Рецепт готовый, а повторить могут только очень редкие.
В ответ на:
Повторить - что?
Повторить - что?
Конспект:
Мы выяснили, что религия - "это совокупность методов", ведущих, допустим, к Богу, Высшей реальности (кто как понимает).
Приведем конкретные примеры.
Религий, как известно, несколько. Возьмем самую популярную на этом форуме - христианство.
Какие предлагаются там методы? По всей видимости, заповеди Иисуса Христа.
Вы с ними, конечно же, знакомы (или же можете ознакомиться, например, из Нагорной проповеди).
Вы согласны, что далеко не все последователи христианства выполняют эти заповеди в полной мере?
Я бы сказала, что во всей стории христианства таких людей было очень немного (тем более, по отношению к общему числу последователей).
Итак, "рецепт" (заповеди) есть, а реализовать его под силу далеко не всем. Почему? По всей видимости потому, что для того, чтобы "любить врагов" и "благославлять проклинающих вас" нужно обладать уже особым уровнем сознания.
Однако, Вы назвали эту систему (религию) "для слабых", а также нежелающих "искать, думать, напрягаться", хотя все и "давно придумано, записано, разжевано, издано и переиздано" (вот уж действительно!
) Значит, Вы недостаточно хорошо знаете систему, иначе она бы Вам такой не показалась.Или берем другой пример, что пришло в голову - буддизм.
Будда провозгласил 4 благородные Истины. Если притчи Иисуса Христа, хоть и направленные для безграмотных, вызывают разночтения,
то в буддизме путь к просветлению разложен по пунктам. Очень четкая ясная система! Но где же эти толпы просветленных, которым так все ясно разжевали? И над чем парятся многочисленные последователи буддизма в течение всей своей жизни? Может быть, потому, что последователями буддизма являются исключительно слабые и интеллектуально ограниченные люди? А если сильные и высокоразвитые, хотя бы ради шутки, захотят пройти тот же путь, чтобы, так - мимоходом, среди других удовольствий жизни, испытать то же, что и Будда, то у них это, несомненно, тут же получится, не так ли?
Я уж не говорю о том, что в наше время все эти "рецепты" не нужно искать и переводить, когда под рукой есть интернет. Тем не менее, все представление о религии скатывается к "попам и попадьям"!
Извините, я несколько стесняюсь писать "многа букафф", поэтому, возможно, иногда сокращаю.
Если что-то непонятно - всегда готова расшифровать
.С уважением,
NEW 07.11.07 23:10
Не знаю, Вы сами приводите мою цитату, сами же ее по-своему переписываете и сами же удивляетесь своему творчеству.
Тогда и на свои вопросы Вам придется самой же отвечать
Пора, наверное, действительно, отдохнуть
Спокойной ночи!
в ответ Wasilissa 07.11.07 21:56
В ответ на:
только в ваших постах больше всего таких вот перлов: "Бог - реальность"
только в ваших постах больше всего таких вот перлов: "Бог - реальность"
Не знаю, Вы сами приводите мою цитату, сами же ее по-своему переписываете и сами же удивляетесь своему творчеству
. Тогда и на свои вопросы Вам придется самой же отвечать
Пора, наверное, действительно, отдохнуть
Спокойной ночи!
NEW 08.11.07 08:33
Ну и отлично А кому-то нужна, и что с того? Для меня лично совестливый атеист ничем не отличается от праведного христианина.
До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения (смотри верховный пост)
в ответ Wasilissa 07.11.07 18:44
В ответ на:
Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
Мне лично не нужна никакая церковь, чтобы понять свою вину и раскаяться в ней. Моя совесть - мой верховный судья. К чему здесь искусственно созданные институты?
Ну и отлично
А кому-то нужна, и что с того? Для меня лично совестливый атеист ничем не отличается от праведного христианина.До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения (смотри верховный пост)
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 08.11.07 13:36
А для меня - отличается, и отличается радикально. Атеист опирается только на факты, христианин - на мечты, пусть отчасти и прекрасные. Лично мне по барабану, кто на что опирается. Главное, чтоб при этом не лилась кровь. Но только не нужно выдавать желаемое за действительное - это оскорбляет реалистов точно так же, как верующих - фразы типа "все верущие - дебилы".
В верховном посте заключена всего лишь определенная точка зрения, выставленная на обсуждение. Жаль, что автор бросил кость и удалился. Но и это после многих прочитанных постов мне лично понятно: буков много, а мыслей мало.
в ответ АлександраРезина 08.11.07 08:33
В ответ на:
Для меня лично совестливый атеист ничем не отличается от праведного христианина.
Для меня лично совестливый атеист ничем не отличается от праведного христианина.
А для меня - отличается, и отличается радикально. Атеист опирается только на факты, христианин - на мечты, пусть отчасти и прекрасные. Лично мне по барабану, кто на что опирается. Главное, чтоб при этом не лилась кровь. Но только не нужно выдавать желаемое за действительное - это оскорбляет реалистов точно так же, как верующих - фразы типа "все верущие - дебилы".
В ответ на:
До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения (смотри верховный пост)
До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения (смотри верховный пост)
В верховном посте заключена всего лишь определенная точка зрения, выставленная на обсуждение. Жаль, что автор бросил кость и удалился. Но и это после многих прочитанных постов мне лично понятно: буков много, а мыслей мало.
NEW 08.11.07 13:53
Да уж, что делать, люди, имеющие разные точки зрения, всегда в опасности вступить в спор... Поэтому хорошо иметь привычку общаться в нейтральных тонах. Так действительно можно много чего новенького узнать - если, конечно же, такое желание вобще было .
Кстати о разнице во мнениях: я хоть и настаиваю на ясном определении религии,
в то же время вовсе не предлагаю ни верить в какие-либо высшие силы, ни следовать определенной "совокупности методов".
В этом случае выбор остается личным делом каждого.
Но все же если уж оперировать понятиями, то хорошо бы знать, что они действительно означают.
в ответ АлександраРезина 08.11.07 08:33
В ответ на:
До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения.
До тех пор, как он не начинает заниматься голословными обвинениями и обличениями тех, кто не придерживается его точек зрения.
Да уж, что делать, люди, имеющие разные точки зрения, всегда в опасности вступить в спор... Поэтому хорошо иметь привычку общаться в нейтральных тонах. Так действительно можно много чего новенького узнать
- если, конечно же, такое желание вобще было .Кстати о разнице во мнениях: я хоть и настаиваю на ясном определении религии,
в то же время вовсе не предлагаю ни верить в какие-либо высшие силы, ни следовать определенной "совокупности методов"
. В этом случае выбор остается личным делом каждого.
Но все же если уж оперировать понятиями, то хорошо бы знать, что они действительно означают.
NEW 08.11.07 13:54
в ответ Wasilissa 08.11.07 13:36
Как мы видим из этой ветки, агрессивные особи встречаются как среди атеистов, так и среди верующих.
Нельзя, нельзя с бухты барахты называть свои взгляды "реализмом", а чужие "мечтами", опять же налицо, что этим невзрослым максимализмом страдают обе стороны.
Отдельно взятый христианин не может держать ответ за все делишки его якобы соратника, да и церковь порой откалывает такое, что у нормального последователя Христа волосы встают дыбом
Мне совершенно так сказать, неважно, кого я "оскорбляю" тем, что верю (читай, считаю за действительное) в то, во что хочу и считаю правильным верить. Никого по-крайней мере ни "дураком",
ни "преступником" я этим самым не озаглавливаю.
Если я начну тему со слов, что не верить- это глупость, вряд ли Вы посчитаете это "всего лишь"...
Нельзя, нельзя с бухты барахты называть свои взгляды "реализмом", а чужие "мечтами", опять же налицо, что этим невзрослым максимализмом страдают обе стороны.
В ответ на:
Главное, чтоб при этом не лилась кровь
Главное, чтоб при этом не лилась кровь
Отдельно взятый христианин не может держать ответ за все делишки его якобы соратника, да и церковь порой откалывает такое, что у нормального последователя Христа волосы встают дыбом
В ответ на:
Но только не нужно выдавать желаемое за действительное - это оскорбляет реалистов
Но только не нужно выдавать желаемое за действительное - это оскорбляет реалистов
Мне совершенно так сказать, неважно
, кого я "оскорбляю" тем, что верю (читай, считаю за действительное) в то, во что хочу и считаю правильным верить. Никого по-крайней мере ни "дураком",
ни "преступником" я этим самым не озаглавливаю.В ответ на:
В верховном посте заключена всего лишь определенная точка зрения, выставленная на обсуждение
В верховном посте заключена всего лишь определенная точка зрения, выставленная на обсуждение
Если я начну тему со слов, что не верить- это глупость, вряд ли Вы посчитаете это "всего лишь"...
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 08.11.07 14:02
Я вижу только одно желание: оскорбить, унизить и ткнуть мордочкой в грязь, мол, какой я умный по сравнению с миллионами людей (а с исторической башни- миллиардами), которые не были столь сообразительны как я, чтобы понять такие очевидные веСЧи
Православные тоже не лучше- постоянно кидают мягОнькие понты, что познание истины- их удел, и убогие те_которые_до_сих_пор_не_в_лоне_церкви должны только благоговейно молчать и слушать их ханжеские проповеди, обильно пересыпанные непонятыми цитатами)))
В ответ на:
Так действительно можно много чего новенького узнать - если, конечно же, такое желание вобще было
Так действительно можно много чего новенького узнать - если, конечно же, такое желание вобще было
Я вижу только одно желание: оскорбить, унизить и ткнуть мордочкой в грязь, мол, какой я умный по сравнению с миллионами людей (а с исторической башни- миллиардами), которые не были столь сообразительны как я, чтобы понять такие очевидные веСЧи
Православные тоже не лучше- постоянно кидают мягОнькие понты, что познание истины- их удел, и убогие те_которые_до_сих_пор_не_в_лоне_церкви должны только благоговейно молчать и слушать их ханжеские проповеди, обильно пересыпанные непонятыми цитатами)))
В ответ на:
Кстати о разнице во мнениях: я хоть и настаиваю на ясном определении религии,
в то же время вовсе не предлагаю ни верить в какие-либо высшие силы, ни следовать определенной "совокупности методов" .
В этом случае выбор остается личным делом каждого.
- золотые словаКстати о разнице во мнениях: я хоть и настаиваю на ясном определении религии,
в то же время вовсе не предлагаю ни верить в какие-либо высшие силы, ни следовать определенной "совокупности методов" .
В этом случае выбор остается личным делом каждого.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 08.11.07 14:11
в ответ Wasilissa 08.11.07 13:36
Вы все, уважаемая, какие-то вердикты выносите
Это точно также смешно, как Ваше удивление, что на форуме "Философия.Вера.Религия" упоминают о Боге, как о реальности.
Мне кажется, что, поскольку Вы далеки от предмета разговора, то сердитесь и скучаете. Зачем же совершать такое насилие над собой?
Это точно также смешно, как Ваше удивление, что на форуме "Философия.Вера.Религия" упоминают о Боге, как о реальности.
Мне кажется, что, поскольку Вы далеки от предмета разговора, то сердитесь и скучаете. Зачем же совершать такое насилие над собой?
NEW 08.11.07 14:14
Я плакаль.
в ответ Rukmini 08.11.07 14:11
В ответ на:
Это точно также смешно, как Ваше удивление, что на форуме "Философия.Вера.Религия" упоминают о Боге, как о реальности.
Это точно также смешно, как Ваше удивление, что на форуме "Философия.Вера.Религия" упоминают о Боге, как о реальности.
Я плакаль.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 08.11.07 14:36
в ответ АлександраРезина 08.11.07 13:54
Не надо меня, пожалуйста, никуда причислять. Я - не атеист, как и не христианин. И не нужно меня обвинять в том, чего нет: что такого агрессивного вы нашли в моем посте? Уменя просто другая точка зрения на мечты и реальность, чем у вас. Вера она потому и зовется "верой", а не "постулатами, опирающимися на факты" и даже не не "теорией чегобытамнибыло", что ничего общего с реальностью у нее нет. Поэтому от неграмотных фраз типа "высшая реальность - бог" у меня сводит зубы.
Тут я с вами совершенно не согласна! Так можно оправдать все, что угодно. Например, тот же фашизм ("мы ничего не знали! мы за них не отвечаем!"). Но это уже - новая тема.
Начинайте! Поспорим...
Rukmini:
Ой, девченки, я не сержусь и не скучаю и никого никуда не хочу "ткнуть". Зашла сюда, потому что форум называется "Философия.Вера.Религия". Быстро поняла, что философией здесь и не пахло. Почитала дальше: прикольно! Я вообще человек интересующийся. Мне интересны люди с их разными мнениями, мне интересен широкий спектр тем. Я люблю пообщаться. Никакого насилия над собой! Мне лично - в кайф. Уж как я тут с вами "плакаль" - не передать словами!
В ответ на:
Отдельно взятый христианин не может держать ответ за все делишки его якобы соратника, да и церковь порой откалывает такое, что у нормального последователя Христа волосы встают дыбом
Отдельно взятый христианин не может держать ответ за все делишки его якобы соратника, да и церковь порой откалывает такое, что у нормального последователя Христа волосы встают дыбом
Тут я с вами совершенно не согласна! Так можно оправдать все, что угодно. Например, тот же фашизм ("мы ничего не знали! мы за них не отвечаем!"). Но это уже - новая тема.
В ответ на:
Если я начну тему со слов, что не верить- это глупость, вряд ли Вы посчитаете это "всего лишь"...
Если я начну тему со слов, что не верить- это глупость, вряд ли Вы посчитаете это "всего лишь"...
Начинайте! Поспорим...
Rukmini:
В ответ на:
Мне кажется, что, поскольку Вы далеки от предмета разговора, то сердитесь и скучаете. Зачем же совершать такое насилие над собой?
Мне кажется, что, поскольку Вы далеки от предмета разговора, то сердитесь и скучаете. Зачем же совершать такое насилие над собой?
Ой, девченки, я не сержусь и не скучаю и никого никуда не хочу "ткнуть". Зашла сюда, потому что форум называется "Философия.Вера.Религия". Быстро поняла, что философией здесь и не пахло. Почитала дальше: прикольно! Я вообще человек интересующийся. Мне интересны люди с их разными мнениями, мне интересен широкий спектр тем. Я люблю пообщаться. Никакого насилия над собой! Мне лично - в кайф. Уж как я тут с вами "плакаль" - не передать словами!
NEW 08.11.07 14:40
Это очень хорошая на мой взгляд мысль. Т.е. не то что совсем все забыть, но начать самому строить свое собственное мировоззрение.
Главное, чтобы на этом пути не создать - себе же самому... новых шаблонов и догм. Вы хоть и обвиняете в этом религию, но, возможно, Вас просто не устраивают уже готовые выводы, сделанные другими людьми. Ведь близко и понятно нам становится то, что приобретается как личный опыт. Ваш же личный опыт, пусть даже полный
уникальных выводов, наверное, не будет устраивать кого-то еще...
А что для Вас есть "путь познания себя"?
в ответ кто_ето 07.11.07 19:34
В ответ на:
путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
путь который я могу предложить как более рациональный - путь познания себя, то есть отрешиться от тех идиом которые человеку впаривают с детства, на минуту забыть что у него есть дом семья друзья и взглянуть на мир глазами инопланетянина
Это очень хорошая на мой взгляд мысль
. Т.е. не то что совсем все забыть, но начать самому строить свое собственное мировоззрение. Главное, чтобы на этом пути не создать - себе же самому... новых шаблонов и догм
. Вы хоть и обвиняете в этом религию, но, возможно, Вас просто не устраивают уже готовые выводы, сделанные другими людьми. Ведь близко и понятно нам становится то, что приобретается как личный опыт. Ваш же личный опыт, пусть даже полный
уникальных выводов, наверное, не будет устраивать кого-то еще...А что для Вас есть "путь познания себя"?
NEW 08.11.07 14:47
По-русски это называется "перед╦ргивать",
потому что в самой идее фашизма (того, который был в реальности по-крайней мере) заложено убийство (уничтожить того, того и того и получится рай на земле)), в идее же христианства не заложено насилие априори, и если под эгидой христианства и совершались кровопролития, то это была воля конкретных индивидов, а не призыв данной религии.
А это по-русски называется "дурак"- "нет, сам дурак"
По-деццки оч, прям умиляете
в ответ Wasilissa 08.11.07 14:36
В ответ на:
Тут я с вами совершенно не согласна! Так можно оправдать все, что угодно. Например, тот же фашизм ("мы ничего не знали! мы за них не отвечаем!"). Но это уже - новая тема.
Тут я с вами совершенно не согласна! Так можно оправдать все, что угодно. Например, тот же фашизм ("мы ничего не знали! мы за них не отвечаем!"). Но это уже - новая тема.
По-русски это называется "перед╦ргивать",
потому что в самой идее фашизма (того, который был в реальности по-крайней мере) заложено убийство (уничтожить того, того и того и получится рай на земле)), в идее же христианства не заложено насилие априори, и если под эгидой христианства и совершались кровопролития, то это была воля конкретных индивидов, а не призыв данной религии.
В ответ на:
Уж как я тут с вами "плакаль"
Уж как я тут с вами "плакаль"
А это по-русски называется "дурак"- "нет, сам дурак"
По-деццки оч, прям умиляете
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 08.11.07 15:24
Так им, милая, я и интересуюсь, особенно дзэном, каждую ночь перед сном коаны читаю, мне кроме просветления не нужно ничего.
В ответ на:
а еще один - человеком, который самостоятельно обрел просветление (Будда). Может быть, Вам поинтересоваться буддизмом?
Или джайнизмом? Обе эти религии, правда, без Бога, т.к. верят в возможность восходящего просветления человека.
а еще один - человеком, который самостоятельно обрел просветление (Будда). Может быть, Вам поинтересоваться буддизмом?
Или джайнизмом? Обе эти религии, правда, без Бога, т.к. верят в возможность восходящего просветления человека.
Так им, милая, я и интересуюсь, особенно дзэном, каждую ночь перед сном коаны читаю, мне кроме просветления не нужно ничего.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 16:01
а это имеет хоть какое то значение?
теперь о религии
изучая древне египетскую историю у меня сложилось мнение что наука египтян была развита много сильнее чем это принято считать -настолько сильнее что во многих аспектах мы и сегодня от них здорово отстаём
потом, когда вся система хранения знаний рухнула и остались единичные знания - казавшиеся непосвящённым - чудом - и зародились суеверия под названием религия
опять же
религия состоит из двух аспектов
непосредственно веры во что то (не важно во что - но что то непонятное и святое)
и культовых сооружений - то есть в случае христианства - в церквях
то есть религия - это симбиоз идеологии - вера и экономики - церковь
когда в 17 веке в европе появилось течение которое считало что церкви не нужны - бог услышит каждого - где бы тот не молился - против них поднялись и объединились все конфессии - пока полностью не уничтожили
на сегодня религия - это эксплуатация - паразитирование на идеологии
то есть что любая религия предлагает человеку - перекладывание ответствености на кого то иного
то есть человек говорит себе - это не я идиот вложил все деньги в ао МММ , это был божественный перст за что то меня наказующий
то есть к вере тянуться люди слабовольные, несамостоятельные и ну иного слова не подберёшь - убогие
а в случае ислама и христианства - вообще
первое что воспитывает эти верования - рабство
95 % адептов этой веры - люди на коленях
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:52
В ответ на:
Вам действительно 17
Вам действительно 17
а это имеет хоть какое то значение?
теперь о религии
изучая древне египетскую историю у меня сложилось мнение что наука египтян была развита много сильнее чем это принято считать -настолько сильнее что во многих аспектах мы и сегодня от них здорово отстаём
потом, когда вся система хранения знаний рухнула и остались единичные знания - казавшиеся непосвящённым - чудом - и зародились суеверия под названием религия
опять же
религия состоит из двух аспектов
непосредственно веры во что то (не важно во что - но что то непонятное и святое)
и культовых сооружений - то есть в случае христианства - в церквях
то есть религия - это симбиоз идеологии - вера и экономики - церковь
когда в 17 веке в европе появилось течение которое считало что церкви не нужны - бог услышит каждого - где бы тот не молился - против них поднялись и объединились все конфессии - пока полностью не уничтожили
на сегодня религия - это эксплуатация - паразитирование на идеологии
то есть что любая религия предлагает человеку - перекладывание ответствености на кого то иного
то есть человек говорит себе - это не я идиот вложил все деньги в ао МММ , это был божественный перст за что то меня наказующий
то есть к вере тянуться люди слабовольные, несамостоятельные и ну иного слова не подберёшь - убогие
а в случае ислама и христианства - вообще
первое что воспитывает эти верования - рабство
95 % адептов этой веры - люди на коленях
NEW 08.11.07 16:10
естественно заметит
но у кто_ето есть проблема - нехватка времени на постоянное пребывание в инете, сори
совершенно верно, собственное , уникальное , неповторимое и пригодное только для одного единственного человека - потому что каждый - личность и каждый неповторим
а вот общая вера - обезличивает, посмотрите в храме - все на одно лицо
с самого первого момента своего рождения ребёнка окружает идеология
ему внушают что главное - это любить родину, что боженька добрый, что девочка должна носить бантик
и пр и пр и пр.....
всё это - условности которые вам внушают как единственно верную линию поведения и единственно правильный стиль мышления
но всё это ложно
и познание себя начинается с поиска в себе того что имплантировано в ваше сознание окружающей средой
в ответ Rukmini 08.11.07 15:05
В ответ на:
Если он заметит, конечно же, мой вопрос среди наших любезностей
Если он заметит, конечно же, мой вопрос среди наших любезностей
естественно заметит
но у кто_ето есть проблема - нехватка времени на постоянное пребывание в инете, сори
В ответ на:
Это очень хорошая на мой взгляд мысль . Т.е. не то что совсем все забыть, но начать самому строить свое собственное мировоззрение.
Это очень хорошая на мой взгляд мысль . Т.е. не то что совсем все забыть, но начать самому строить свое собственное мировоззрение.
совершенно верно, собственное , уникальное , неповторимое и пригодное только для одного единственного человека - потому что каждый - личность и каждый неповторим
а вот общая вера - обезличивает, посмотрите в храме - все на одно лицо
В ответ на:
А что для Вас есть "путь познания себя"?
А что для Вас есть "путь познания себя"?
с самого первого момента своего рождения ребёнка окружает идеология
ему внушают что главное - это любить родину, что боженька добрый, что девочка должна носить бантик
и пр и пр и пр.....
всё это - условности которые вам внушают как единственно верную линию поведения и единственно правильный стиль мышления
но всё это ложно
и познание себя начинается с поиска в себе того что имплантировано в ваше сознание окружающей средой
NEW 08.11.07 16:31
Если под дхармой понимать универсальный закон бытия, то это в принципе одно и тоже.
Только вот буддизм я воспринимаю не как религию, а скорее всего как философию, как "науку жизни".
в ответ Rukmini 08.11.07 15:39
В ответ на:
А что Вы могли бы тогда сказать о соотношении слов религия и дхарма?
А что Вы могли бы тогда сказать о соотношении слов религия и дхарма?
Если под дхармой понимать универсальный закон бытия, то это в принципе одно и тоже.
Только вот буддизм я воспринимаю не как религию, а скорее всего как философию, как "науку жизни".
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 16:50
в ответ кто_ето 08.11.07 16:01
О нет, Вам далеко не 17!
Во многом с Вами согласен, но в том, что к вере тянутся люди слабовольные, несамостоятельные и убогие я согласиться не могу. Чем умнее человек, тем больше он понимает, что существуют силы, которые нам не подвластны. Яркий пример тому Алберт Эйнштейна. Не смотря на то, что он был умнейшим человеком и создал теорию относительности, он был веруюшим. Так что вера, это не от пустоголовья или отсутствия воли, а именно от большого ума, и от стремления познать как самого себя, так и окружающий мир. Без силы воли здесь не обойтись.
Во многом с Вами согласен, но в том, что к вере тянутся люди слабовольные, несамостоятельные и убогие я согласиться не могу. Чем умнее человек, тем больше он понимает, что существуют силы, которые нам не подвластны. Яркий пример тому Алберт Эйнштейна. Не смотря на то, что он был умнейшим человеком и создал теорию относительности, он был веруюшим. Так что вера, это не от пустоголовья или отсутствия воли, а именно от большого ума, и от стремления познать как самого себя, так и окружающий мир. Без силы воли здесь не обойтись.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 17:16
а я и не говорил что от пустоголовья
это исключительно от слабоволия
и тот же энштейн , умнейший человек был слабохарактерен и деспотичен
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 16:50
В ответ на:
Так что вера, это не от пустоголовья или отсутствия воли, а именно от большого ума, и от стремления познать как самого себя, так и окружающий мир. Без силы воли здесь не обойтись.
Так что вера, это не от пустоголовья или отсутствия воли, а именно от большого ума, и от стремления познать как самого себя, так и окружающий мир. Без силы воли здесь не обойтись.
а я и не говорил что от пустоголовья
это исключительно от слабоволия
и тот же энштейн , умнейший человек был слабохарактерен и деспотичен
NEW 08.11.07 17:18
Я думаю даже, по высказываниям здесь, можно определить, счастлив ли человек, или же озлоблен "квартирным вопросом". Попробуй тут, пообщайся в нейтральных тонах, если голова с похмелья раскалывается, последний оргазмус лежит 5 лет назад, денег нет, кошки на душе скребутся, да и верующие (ровно как и атеисты) со своими поучениями на нервы действуют. Не так то это просто. А спорить нужно. Просто необходимо акцептировать мнения других. Ребята, давайте жить дружно.
в ответ Rukmini 08.11.07 13:53
В ответ на:
Да уж, что делать, люди, имеющие разные точки зрения, всегда в опасности вступить в спор... Поэтому хорошо иметь привычку общаться . Так действительно можно много чего новенького узнать - если, конечно же, такое желание вобще было.
Да уж, что делать, люди, имеющие разные точки зрения, всегда в опасности вступить в спор... Поэтому хорошо иметь привычку общаться . Так действительно можно много чего новенького узнать - если, конечно же, такое желание вобще было.
Я думаю даже, по высказываниям здесь, можно определить, счастлив ли человек, или же озлоблен "квартирным вопросом". Попробуй тут, пообщайся в нейтральных тонах, если голова с похмелья раскалывается, последний оргазмус лежит 5 лет назад, денег нет, кошки на душе скребутся, да и верующие (ровно как и атеисты) со своими поучениями на нервы действуют. Не так то это просто. А спорить нужно. Просто необходимо акцептировать мнения других. Ребята, давайте жить дружно.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 17:32
Может быть, но человек сильный часто ломается под ударами судьбы, а человек слабый прогибается и вста╦т снова и снова, как ни в чем ни бывало. В смысле выживания, сила - как раз то и заключается в слабости.
Это закономерность, слабохарактерные люди пытаются доказать всему миру, насколько они сильны, и, рано или поздно превращаются в деспотов. Как правило, слабохарактерные мужья становятся тиранами своих жен и детей, но это уже отдельная тема.
в ответ кто_ето 08.11.07 17:16
В ответ на:
это исключительно от слабоволия
это исключительно от слабоволия
Может быть, но человек сильный часто ломается под ударами судьбы, а человек слабый прогибается и вста╦т снова и снова, как ни в чем ни бывало. В смысле выживания, сила - как раз то и заключается в слабости.
В ответ на:
слабохарактерен и деспотичен
слабохарактерен и деспотичен
Это закономерность, слабохарактерные люди пытаются доказать всему миру, насколько они сильны, и, рано или поздно превращаются в деспотов. Как правило, слабохарактерные мужья становятся тиранами своих жен и детей, но это уже отдельная тема.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 18:06
хм, тогда я попрошу помощи зала
мне бы хотелось узнать какое другое слово может иметь смысл * ведомый богом* то есть его душа находится в прямом контакте с богом и бог им руководит
именно поэтому он *у_богий*
как только такое слово отыщется - обязуюсь пользоваться исключительно им.......
в ответ golma1 08.11.07 17:47
В ответ на:
Настоятельно рекомендую Вам всё-таки подобрать другое слово.
Настоятельно рекомендую Вам всё-таки подобрать другое слово.
хм, тогда я попрошу помощи зала
мне бы хотелось узнать какое другое слово может иметь смысл * ведомый богом* то есть его душа находится в прямом контакте с богом и бог им руководит
именно поэтому он *у_богий*
как только такое слово отыщется - обязуюсь пользоваться исключительно им.......
NEW 08.11.07 18:19
сила в слабости
это чем то на женскую позицию похоже
и вы ошибаетесь
мужчину можно убить, сломать его нельзя,
а сломать нельзя только бесформенное и аморфное создание
слабохарактерные -да
что бы человек стал сильным его надо воспитывать соответственно , а как такое может быть когда его с детства приучают что он раб божий
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 17:32
В ответ на:
Может быть, но человек сильный часто ломается под ударами судьбы, а человек слабый прогибается и встаёт снова и снова, как ни в чем ни бывало. В смысле выживания, сила - как раз то и заключается в слабости.
Может быть, но человек сильный часто ломается под ударами судьбы, а человек слабый прогибается и встаёт снова и снова, как ни в чем ни бывало. В смысле выживания, сила - как раз то и заключается в слабости.
сила в слабости
это чем то на женскую позицию похоже
и вы ошибаетесь
мужчину можно убить, сломать его нельзя,
а сломать нельзя только бесформенное и аморфное создание
В ответ на:
Это закономерность, слабохарактерные люди пытаются доказать всему миру, насколько они сильны,
Это закономерность, слабохарактерные люди пытаются доказать всему миру, насколько они сильны,
слабохарактерные -да
что бы человек стал сильным его надо воспитывать соответственно , а как такое может быть когда его с детства приучают что он раб божий
NEW 08.11.07 19:07
Сломать и есть убить, а вот женщины далеко не слабые создания, они только прикидываются, и держат мужчин так в руках, что мужчины об этом даже не догадываются, и продолжают считать себя сильными.
Это я из личного опыта.
Коммунистическая партия нас тоже с детства к рабству приучала, требовала жертвовать собой во имя всеобщего блага, ставила общественное выше личного. Любая организация, и не только религиозная, стремится создать под собой послушную армию рабов. Плохо это или хорошо? Представьте себе человечество, как здоровый организм. Каждый человек выполняет то, что от него требуется. И вдруг появляется бунтовщик, который заявляет:" Я не собираюсь быть рабом, я свободный человек и делаю то, что хочу. Так и возникает раковая клетка, которая уничтожает весь организм.
в ответ кто_ето 08.11.07 18:19
В ответ на:
это чем то на женскую позицию похоже, мужчину можно убить, сломать его нельзя
это чем то на женскую позицию похоже, мужчину можно убить, сломать его нельзя
Сломать и есть убить
, а вот женщины далеко не слабые создания, они только прикидываются, и держат мужчин так в руках, что мужчины об этом даже не догадываются, и продолжают считать себя сильными. Это я из личного опыта.
В ответ на:
когда его с детства приучают что он раб божий
когда его с детства приучают что он раб божий
Коммунистическая партия нас тоже с детства к рабству приучала, требовала жертвовать собой во имя всеобщего блага, ставила общественное выше личного. Любая организация, и не только религиозная, стремится создать под собой послушную армию рабов. Плохо это или хорошо? Представьте себе человечество, как здоровый организм. Каждый человек выполняет то, что от него требуется. И вдруг появляется бунтовщик, который заявляет:" Я не собираюсь быть рабом, я свободный человек и делаю то, что хочу. Так и возникает раковая клетка, которая уничтожает весь организм.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 19:12
Я как-то обратил внимание, что из моих знакомых, посещающих церковь, а так же по их рассказам о других прихожанах, все они имеют какие-то проблемы в личной жизни - либо одиноки, либо на грани развода, либо не могут выпутаться из хронического безденежья на грани нищеты, либо какие другие несчастья имеют... Благополучные люди как-то обходятся без церквей, не до них ним (хотя многие из них считают себя христианинами, потому что крещеные и носят крестик)...
Не здесь ли кроется причина пропагандируемого церковью аскетизма, умерщвление плоти, осуждение мирских радостей, чтобы паства у нее была?
Не вписавшийся в ряды благополучных обывателей бедолага находит утешение в церкви, религии. Некого любить? - и не надо мирской любви, любовь должна быть лишь к Богу (либо к неопределенномму ближнему безо всяких мучительных переживаний, всколохов ревности). Вечные проблемы с деньгами? - они не нужны для царствия небесного, даже помешают при случае протиснуться в игольное ушко. Вечно на задворках, слово "карьера" к тебе не имеет никакого отношения? - так перед Богом все равны на рабском уровне. Хронические неурядицы? - это Бог тебя заметил и посылает тебе испытания, как избранному.
С помощью такой религии пожизненный неудачник обретает так необходимое ему чувство собственного достоинства, что, мол, он не такой-сякой никудышный человечек, а почти что праведник (вот-вот станет святым, и тогда все ахнут)...
Состоявшиеся в миру люди, имеющие признание, уважение общества за свои личные заслуги (не на ниве религии) и даже верующие во Всевышнего, тем не менее не вписываются в церковное братство... Тот же Толстой, Энштейн или Ньютон... Исаак Ньютон свои теософские труды ценил более, чем собственные изыскания в области физики. Но был провозглашен церковью еретиком, потому что слишком копался в писании, не принимая все на веру, и докопался до сомнений в божественной природе Иисуса...
Жизненный успех и аналитический склад ума уводят от церкви (совершенно не обязательно в воинствующие атеисты, скорее в агностики, либо просто не забивают голову религиозными причудами)...
в ответ кто_ето 08.11.07 16:01
В ответ на:
то есть к вере тянуться люди слабовольные, несамостоятельные и ну иного слова не подбер╦шь - убогие
то есть к вере тянуться люди слабовольные, несамостоятельные и ну иного слова не подбер╦шь - убогие
Я как-то обратил внимание, что из моих знакомых, посещающих церковь, а так же по их рассказам о других прихожанах, все они имеют какие-то проблемы в личной жизни - либо одиноки, либо на грани развода, либо не могут выпутаться из хронического безденежья на грани нищеты, либо какие другие несчастья имеют... Благополучные люди как-то обходятся без церквей, не до них ним (хотя многие из них считают себя христианинами, потому что крещеные и носят крестик)...
Не здесь ли кроется причина пропагандируемого церковью аскетизма, умерщвление плоти, осуждение мирских радостей, чтобы паства у нее была?
Не вписавшийся в ряды благополучных обывателей бедолага находит утешение в церкви, религии. Некого любить? - и не надо мирской любви, любовь должна быть лишь к Богу (либо к неопределенномму ближнему безо всяких мучительных переживаний, всколохов ревности). Вечные проблемы с деньгами? - они не нужны для царствия небесного, даже помешают при случае протиснуться в игольное ушко. Вечно на задворках, слово "карьера" к тебе не имеет никакого отношения? - так перед Богом все равны на рабском уровне. Хронические неурядицы? - это Бог тебя заметил и посылает тебе испытания, как избранному.
С помощью такой религии пожизненный неудачник обретает так необходимое ему чувство собственного достоинства, что, мол, он не такой-сякой никудышный человечек, а почти что праведник (вот-вот станет святым, и тогда все ахнут)...
Состоявшиеся в миру люди, имеющие признание, уважение общества за свои личные заслуги (не на ниве религии) и даже верующие во Всевышнего, тем не менее не вписываются в церковное братство... Тот же Толстой, Энштейн или Ньютон... Исаак Ньютон свои теософские труды ценил более, чем собственные изыскания в области физики. Но был провозглашен церковью еретиком, потому что слишком копался в писании, не принимая все на веру, и докопался до сомнений в божественной природе Иисуса...
Жизненный успех и аналитический склад ума уводят от церкви (совершенно не обязательно в воинствующие атеисты, скорее в агностики, либо просто не забивают голову религиозными причудами)...
NEW 08.11.07 19:15
нет
категорически не согласен, мёртвые сраму неймут
женщины слабы, и как всякий слабый индивид - непомерно жестоки
великодушным может быть только сильный или уверенный в своей силе человек
это если не считать что вся рота идёт * не в ногу*
было чёртова уйма культур где люди были свободными и гордыми
и не только в античности........
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 19:07
В ответ на:
Сломать и есть убить
Сломать и есть убить
нет
категорически не согласен, мёртвые сраму неймут
В ответ на:
Это я из личного опыта.
Это я из личного опыта.
женщины слабы, и как всякий слабый индивид - непомерно жестоки
великодушным может быть только сильный или уверенный в своей силе человек
В ответ на:
Так и возникает раковая клетка, которая уничтожает весь организм.
Так и возникает раковая клетка, которая уничтожает весь организм.
это если не считать что вся рота идёт * не в ногу*
было чёртова уйма культур где люди были свободными и гордыми
и не только в античности........
NEW 08.11.07 19:26
Это же Вы писали, что искали в религиях ответ о смысле жизни? Нашли в дзен?
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 15:24
В ответ на:
Так им, милая, я и интересуюсь, особенно дзэном, каждую ночь перед сном коаны читаю, мне кроме просветления не нужно ничего.
Так им, милая, я и интересуюсь, особенно дзэном, каждую ночь перед сном коаны читаю, мне кроме просветления не нужно ничего.
Это же Вы писали, что искали в религиях ответ о смысле жизни? Нашли в дзен?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 08.11.07 19:32
Честно говоря, на "одно и то же" я даже не надеялась
Представить, однако, выражение "вред дхармы" или же еще лучше - "вред универсального закона бытия" просто невероятно
Это я к тому, что в рамках восточной культуры такое никому, пожалуй, и в голову не придет.
Впрочем, я думаю, мы друг друга уже поняли
Да уж, как буддизм - так философия, а как христианство - так попы и свечки
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 16:31
В ответ на:
А что Вы могли бы тогда сказать о соотношении слов религия и дхарма?
А что Вы могли бы тогда сказать о соотношении слов религия и дхарма?
В ответ на:
Если под дхармой понимать универсальный закон бытия, то это в принципе одно и тоже.
Если под дхармой понимать универсальный закон бытия, то это в принципе одно и тоже.
Честно говоря, на "одно и то же" я даже не надеялась
Представить, однако, выражение "вред дхармы" или же еще лучше - "вред универсального закона бытия" просто невероятно
Это я к тому, что в рамках восточной культуры такое никому, пожалуй, и в голову не придет.
Впрочем, я думаю, мы друг друга уже поняли
В ответ на:
буддизм я воспринимаю не как религию, а скорее всего как философию
буддизм я воспринимаю не как религию, а скорее всего как философию
Да уж, как буддизм - так философия, а как христианство - так попы и свечки
NEW 08.11.07 19:33
Похоже, мы пришли к тому, с чего начали - максимализму...
Эх, все-таки 17!
Не сердитесь, я согласна с Вами во многом.
И можно все, конечно, разрушить и заново построить - но материал будет тот же...
В ответ на:
всё это ложно
всё это ложно
Похоже, мы пришли к тому, с чего начали - максимализму
...Эх, все-таки 17!
Не сердитесь, я согласна с Вами во многом.
И можно все, конечно, разрушить и заново построить - но материал будет тот же
...
NEW 08.11.07 19:36
Да это просто по Шри Рамана Махарши! :
"На каждом шагу и по любому поводу вы говорите "я", "я": "я хочу узнать это", "я чувствую это", "я думаю это" и так далее. Спросите себя, кто есть этот "я", откуда эта "я"-мысль возникает, что является ее источником".
Алекс, спасибо
:"На каждом шагу и по любому поводу вы говорите "я", "я": "я хочу узнать это", "я чувствую это", "я думаю это" и так далее. Спросите себя, кто есть этот "я", откуда эта "я"-мысль возникает, что является ее источником".
Алекс, спасибо
NEW 08.11.07 19:49
С помощью бутылки или наркотиков человек погружается в сладостные грезы, на какое-то время вырвавшись от жизненных проблем, неудач. Неразрешимым проблем нет места в иллюзорном мире. Религия, т.е. мечты о рае, в котором воздадуться все земные лишения - такая же иллюзия, захватив человека которая поглощает все его сознание и ему уже до лампочки какие-то там житейские неурядицы... Уход в монастырь - религиозный вариант рассчета с неудавшейся мирской жизнью, весьма поощряемый церковью...
в ответ кто_ето 08.11.07 19:18
В ответ на:
от неудач люди
1) тянуться к бутылке,
2) садятся на наркотики
3) ударяются в религию
4) сводят счеты с жизнью
от неудач люди
1) тянуться к бутылке,
2) садятся на наркотики
3) ударяются в религию
4) сводят счеты с жизнью
С помощью бутылки или наркотиков человек погружается в сладостные грезы, на какое-то время вырвавшись от жизненных проблем, неудач. Неразрешимым проблем нет места в иллюзорном мире. Религия, т.е. мечты о рае, в котором воздадуться все земные лишения - такая же иллюзия, захватив человека которая поглощает все его сознание и ему уже до лампочки какие-то там житейские неурядицы... Уход в монастырь - религиозный вариант рассчета с неудавшейся мирской жизнью, весьма поощряемый церковью...
NEW 08.11.07 19:56
Вс╦ таки 17!, но Вы на верном пути! Так держать!
Только слабые мужчины считают женщин более слабыми, надевают на них платки, запрещают им носить короткие юбки, ищут постоянных доказательств их слабости, конечно же только для того, чтобы собственную силу подчеркнуть. Только сильный или уверенный в своей силе мужчина может великодушно общаться с женщиной и признать е╦ силу.
в ответ кто_ето 08.11.07 19:15
В ответ на:
женщины слабы, и как всякий слабый индивид - непомерно жестоки
великодушным может быть только сильный или уверенный в своей силе человек
женщины слабы, и как всякий слабый индивид - непомерно жестоки
великодушным может быть только сильный или уверенный в своей силе человек
Вс╦ таки 17!
, но Вы на верном пути! Так держать! Только слабые мужчины считают женщин более слабыми, надевают на них платки, запрещают им носить короткие юбки, ищут постоянных доказательств их слабости, конечно же только для того, чтобы собственную силу подчеркнуть. Только сильный или уверенный в своей силе мужчина может великодушно общаться с женщиной и признать е╦ силу.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 08.11.07 20:17
в ответ кто_ето 08.11.07 18:06
Очень интересные рассуждения. Но к этимологии слова никакого отношения не имеющие.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F3%E1%EE%E3%E8%E9&lop=x&efr=x
Учитывая, что ни физическое, ни финансовое состояние не рассматривается, речь может идти только о третьем значении - в переносном смысле. Это - оскорбительный ярлык, употребление которого запрещено правилами.
P.S. Мой ответ Вам - редкое исключение. Вам не следует препираться со мной, достаточно будет, если Вы примете мо╦ замечание к сведению. В случае возникновения неясностей обращайтесь в личку.
http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F3%E1%EE%E3%E8%E9&lop=x&efr=x
Учитывая, что ни физическое, ни финансовое состояние не рассматривается, речь может идти только о третьем значении - в переносном смысле. Это - оскорбительный ярлык, употребление которого запрещено правилами.
P.S. Мой ответ Вам - редкое исключение. Вам не следует препираться со мной, достаточно будет, если Вы примете мо╦ замечание к сведению. В случае возникновения неясностей обращайтесь в личку.
NEW 08.11.07 20:32
(садит на плечо по даме)
говорите дамы сильнее?
хм....*глазам не верю, неужели в самом деле...*(с)
ну, дама меня завалить может только в одной единственной ситуации............
я опять не понял - зачем подчёркивать очевидное
не-е-е-е, только лжец может говорить неправду
и вот вам пример
некоей даме, по имени маргарет тетчер, один из её оппонентов заявил
*дамы не могут управлять государством, потому что у них есть циклическая смена настроений*
заметье , эту даму прозвали железной
что уж говорить про остальных
хотя я могу и ошибаться- вы можете привести пример когда хоть в чём то дама сильнее мужчины
в ответ IvanBodhidharma 08.11.07 19:56
В ответ на:
Только слабые мужчины считают женщин более слабыми,
Только слабые мужчины считают женщин более слабыми,
(садит на плечо по даме)
говорите дамы сильнее?
хм....*глазам не верю, неужели в самом деле...*(с)
В ответ на:
ищут постоянных доказательств их слабости
ищут постоянных доказательств их слабости
ну, дама меня завалить может только в одной единственной ситуации............
В ответ на:
чтобы собственную силу подчеркнуть.
чтобы собственную силу подчеркнуть.
я опять не понял - зачем подчёркивать очевидное
В ответ на:
Только сильный или уверенный в своей силе мужчина может великодушно общаться с женщиной и признать её силу.
Только сильный или уверенный в своей силе мужчина может великодушно общаться с женщиной и признать её силу.
не-е-е-е, только лжец может говорить неправду
и вот вам пример
некоей даме, по имени маргарет тетчер, один из её оппонентов заявил
*дамы не могут управлять государством, потому что у них есть циклическая смена настроений*
заметье , эту даму прозвали железной
что уж говорить про остальных
хотя я могу и ошибаться- вы можете привести пример когда хоть в чём то дама сильнее мужчины
NEW 08.11.07 21:29
в ответ IvanBodhidharma 07.11.07 19:17
*Есть люди, которые верят в Бога не причисляя себя к каким либо религиям, а есть люди, которые ходят в церковь, только для того что бы галочку поставить, мол, хороший я, добрый, верующий, был вчера в церкви, свечку поставил. Лицемерие всё это.*
есть понятие-самоправедность,это то, про что вы написали,это не обман ради обмана,это личное заблуждение того,кто так живет,это нехороший момент в жизни любого,т,к через самоправедность гораздо сложнее приблизиться к Царствию Божьему,чем в горе находящемуся человеку,это серьезная человеческая проблема!
есть понятие-самоправедность,это то, про что вы написали,это не обман ради обмана,это личное заблуждение того,кто так живет,это нехороший момент в жизни любого,т,к через самоправедность гораздо сложнее приблизиться к Царствию Божьему,чем в горе находящемуся человеку,это серьезная человеческая проблема!
NEW 08.11.07 21:37
Когда у человека нет неразрешенных жизненных проблем, когда у него все хорошо, то ему и не нужна церковь с небесным покровительством; он и не молится, потому что молить-то не о чем...
Нет проблем? - тогда их нужно создать, чтобы человек обратился к Богу. Самый безгрешный из тогда живущих праведник Иов попал под ужасные молотки за свое благополучие: Бог в сговоре с Сатаной разорил его, уничтожил все его богатство, не пожалев даже работников (пастухи Иова были убиты), убил и его детей - все это только для того, чтобы Иов не забывал о Боге...
Когда человек полон земной любви, имеет счастливую семью, то в этом счастье остается мало места абстрактной религиозной любви, ему не нужна любовь Бога, он и так любим любимым человеком...
Не осталось места для любви к Богу? - нужно расчистить плацдарм, избавившись от любви к своим родным и близким. Бог вынуждает Авраама зарезать своего сына. В последний момент Бог отказался от своих требований детоубийства, когда Авраам уже занес жертвенный нож над своим ребенком, потому что не кровь безвинного младенца нужна была Богу, но готовность верующего в него, ради любви к нему, отказаться от любви родительской...
Или Иисус:
- ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
- И враги человеку - домашние его.
- Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
Крепкая семья? - нужно вбить в нее раскол (разделяй и властвуй). Бог стравливает братьев Каина и Авеля, провоцируя на братоубийство... (Метод внесения раздора подношением неравнозначных даров или принятием/неприятием подарков очень действенен, им эффективно пользовались правители во все времена) Причем подставил Бог более успешного и житейского Авеля...
Человеческая, мирская любовь вредит религиозной любви к Богу, как и наоборот... Достаток избавляет от причин молить Всевышнего о благополучии, потому так же вредит религии, как и обратно...
Вредна ли религия? Если желаешь жизненного успеха, благосостояния и человеческой любви, то - да.
Нет проблем? - тогда их нужно создать, чтобы человек обратился к Богу. Самый безгрешный из тогда живущих праведник Иов попал под ужасные молотки за свое благополучие: Бог в сговоре с Сатаной разорил его, уничтожил все его богатство, не пожалев даже работников (пастухи Иова были убиты), убил и его детей - все это только для того, чтобы Иов не забывал о Боге...
Когда человек полон земной любви, имеет счастливую семью, то в этом счастье остается мало места абстрактной религиозной любви, ему не нужна любовь Бога, он и так любим любимым человеком...
Не осталось места для любви к Богу? - нужно расчистить плацдарм, избавившись от любви к своим родным и близким. Бог вынуждает Авраама зарезать своего сына. В последний момент Бог отказался от своих требований детоубийства, когда Авраам уже занес жертвенный нож над своим ребенком, потому что не кровь безвинного младенца нужна была Богу, но готовность верующего в него, ради любви к нему, отказаться от любви родительской...
Или Иисус:
- ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
- И враги человеку - домашние его.
- Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
Крепкая семья? - нужно вбить в нее раскол (разделяй и властвуй). Бог стравливает братьев Каина и Авеля, провоцируя на братоубийство... (Метод внесения раздора подношением неравнозначных даров или принятием/неприятием подарков очень действенен, им эффективно пользовались правители во все времена) Причем подставил Бог более успешного и житейского Авеля...
Человеческая, мирская любовь вредит религиозной любви к Богу, как и наоборот... Достаток избавляет от причин молить Всевышнего о благополучии, потому так же вредит религии, как и обратно...
Вредна ли религия? Если желаешь жизненного успеха, благосостояния и человеческой любви, то - да.
NEW 09.11.07 06:58
в ответ tobol 08.11.07 21:37
насчет иова,смысл этого повествования очень короток,легко ходить и проповедовать евангелие,когда у тебя все хорошо,а насколько легко тебе было бы это делать,когда у тебя сплошное горе?насколько вера в то,что Бог велик и прекрасен сильна в человеке вне зависимости от благ и сердечных радостей!? потом Бог все вернул.это поучительная история конечно для всех,но больше для тех,кто бьет себя в грудь кулаками и кричит"да я для ИИСУСА все сделаю",именно это ИИсус имел в виду,когда говорил той толпе,которая ходила за ним постоянно,кто не готов оставить отца,мать,детей ради меня,то лучше сидите дома,я сам приду!нечего хвататься за строительство башни,непосчитав,хватит ли вам средств на это строительство(тамже),не достоин меня значит ,человек не обладает теми качествами ,которые есть в Нем Самом,самоотречение,отказ от своего,долготерпение лишений ради всего человечества,забыв отца с
матерью до той поры пока они не позовут вас на помощь.насчет разделения семьи,Он честно сказал,что будут разделения в семье,что собственно и сейчас,вижу жен уверовавших и мужей вертящих пальцем у виска,вижу и наоборот,священнослужителя,который ранее гонял жену за веру,бил ее ремнем со всей ненавистью и силой на которую только способен был,теперь служит Богу.это нормально так всегда бывает сначала,а потом сам спасшийся и претерпевший как раз имеет крепкую и безскандальную семью.потихоньку спасаются и все близкие,но сначала идет расскол из-за непонимания.
я писала выше о самоправедности,это когда человек не ходит в церковь и все вроде в рамках приличия,вот тогда приходят испытания через которые человек понимает,что без веры его личное достоинство шатко валко и до поры до времени,как неприятности пошли чередой,так праведность закончилась и бегом в магаз за водкой,или из семьи к проституткам или бизнес начинают спасать козлиными методами,вот так вся дутая праведность изчезает,как туман,когда жаренный петух клюнет в попу,!для понимания этого и есть в библии книга про Иовакороче искать Царствия Божьего надо не оголтело и не отрекаясь ни смотря на трудности,а остальное все приложется само.
я писала выше о самоправедности,это когда человек не ходит в церковь и все вроде в рамках приличия,вот тогда приходят испытания через которые человек понимает,что без веры его личное достоинство шатко валко и до поры до времени,как неприятности пошли чередой,так праведность закончилась и бегом в магаз за водкой,или из семьи к проституткам или бизнес начинают спасать козлиными методами,вот так вся дутая праведность изчезает,как туман,когда жаренный петух клюнет в попу,!для понимания этого и есть в библии книга про Иова
короче искать Царствия Божьего надо не оголтело и не отрекаясь ни смотря на трудности,а остальное все приложется само.
NEW 09.11.07 07:29
талант-деньга прошлого,в притче про таланты на примере использования данных талантов,денег,было показано наше не желание использовать данные нам при рождении дары и способности.как мы ловко можем использовать наши способности и как мы ловко зарываем даже единственный талант в землю.не важно сколько дано,10 или только один талант,важно не зарыть а реализовать.теперь слово талант звучит не как деньга,а как имелось в виду в притче,наши дары и возможности.
если рассматривать слово -достоин,достоинство,то можно взять слова :монета достоинством...:тоесть сколько в ней ценности и что на достоинство этой монеты можно приобрести или сделать.чтобы ходить за Христом и учиться у Него,совершать дела,достойные Его дел,надо прежде подумать,а есть ли в вас так много ценности,как в Нем или весь ваш пыл закончится сразу,как начнутся неприятности ,именно это ИИСУС имел ввиду говоря о достойности,т,е о дарах и талантах ,хватит ли их на путь с Ним или лучше сидеть спокойно дома и заботиться об отце с матерью,достаточно знать про ИИСУСА и вести себя в семье,как Он вел себя среди всего народа,знать и верить,а Он сказал о том,что когда вам трудно,нестесняйте позвать и Я приду к вам Сам!!!
в трудное для христиан время был случай,когда пытали в лагере ,поливая ледяной водой в камере тех,кто неотрекался от ИМЕНИ ИИСУСА,когда им позволили выйти из камеры,они не захотели,в удивлении у них спросили почему!?ответ удивил не меньше"ЗДЕСЬ ИИСУС!"Он приходит САМ,когда это надо,и нечего бросать семью если у тебя нет на это призвания.
если рассматривать слово -достоин,достоинство,то можно взять слова :монета достоинством...:тоесть сколько в ней ценности и что на достоинство этой монеты можно приобрести или сделать.чтобы ходить за Христом и учиться у Него,совершать дела,достойные Его дел,надо прежде подумать,а есть ли в вас так много ценности,как в Нем или весь ваш пыл закончится сразу,как начнутся неприятности ,именно это ИИСУС имел ввиду говоря о достойности,т,е о дарах и талантах ,хватит ли их на путь с Ним или лучше сидеть спокойно дома и заботиться об отце с матерью,достаточно знать про ИИСУСА и вести себя в семье,как Он вел себя среди всего народа,знать и верить,а Он сказал о том,что когда вам трудно,нестесняйте позвать и Я приду к вам Сам!!!
в трудное для христиан время был случай,когда пытали в лагере ,поливая ледяной водой в камере тех,кто неотрекался от ИМЕНИ ИИСУСА,когда им позволили выйти из камеры,они не захотели,в удивлении у них спросили почему!?ответ удивил не меньше"ЗДЕСЬ ИИСУС!"Он приходит САМ,когда это надо,и нечего бросать семью если у тебя нет на это призвания.
NEW 09.11.07 07:45
он так не говорил. он говорил "тот недостоин меня"
не просто забыв , а сделав их своими врагами. чтоже должно произойти, чтобы звать на помощь врага
но и в этом случае им скорее поможет чужий , чем родной враг - христианин
-----------------------
вообще-то это слова вождя тоталитарной секты.
нужно захватить человека , если он потянет за собой семью, очень хорошо, если семья окажется упрямой
-нужно его от семьи изолировать , сделав из родных врагов. а с врагами все методы хороши.
именно поэтому все возможные секты так любят евангелие - это же готовая инструкция по вербовке адептов.
в ответ millas 09.11.07 06:58
В ответ на:
не готов оставить отца,мать,детей ради меня,то лучше сидите дома,я сам приду!
не готов оставить отца,мать,детей ради меня,то лучше сидите дома,я сам приду!
он так не говорил. он говорил "тот недостоин меня"
В ответ на:
забыв отца с матерью до той поры пока они не позовут вас на помощь
забыв отца с матерью до той поры пока они не позовут вас на помощь
не просто забыв , а сделав их своими врагами. чтоже должно произойти, чтобы звать на помощь врага
но и в этом случае им скорее поможет чужий , чем родной враг - христианин
-----------------------
вообще-то это слова вождя тоталитарной секты.
нужно захватить человека , если он потянет за собой семью, очень хорошо, если семья окажется упрямой
-нужно его от семьи изолировать , сделав из родных врагов. а с врагами все методы хороши.
именно поэтому все возможные секты так любят евангелие - это же готовая инструкция по вербовке адептов.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.11.07 08:31
в ответ gendy 09.11.07 07:45
я обьяснила выше, понятие слова достоинство,то как его имел в виду ранее живший человек,переводы с греческого дословно могут привести к заблуждению только тех,кто не ищет смысла писания,а жанглирует словами!
непросто забыв,а быть готовым к тому,что вас не поймут и станут врагами,и простить им это,как то,что неведают,что творят,мог только редкий человек с достоинствами духовными и любовью к людям по достоинству сходной с любовью ИИСУСА,способного на безропотные мучения,кстати ради вас лично тоже,хотя вы с НИМ лично не знакомы,человека карают только те боги,в которых он верит!нетак ли?вы поставили свой ник под этим высказыванием!пусть со мной разбирается ИИСУС,я знаю о его способности прощать,я знаю о его способности понять,я знаю о его великой мудрости,я знаю о его постоянстве,и я видела,как действуют двойные стандарты,как раз то,что ИИСУС их не признавал,говоря о том,что если отвечаете за что-то говорите только "ДА"или "НЕТ",остальное от лукавого,вот пусть лучше такая личность со мной разбирается,а не кто попало!
непросто забыв,а быть готовым к тому,что вас не поймут и станут врагами,и простить им это,как то,что неведают,что творят,мог только редкий человек с достоинствами духовными и любовью к людям по достоинству сходной с любовью ИИСУСА,способного на безропотные мучения,кстати ради вас лично тоже,хотя вы с НИМ лично не знакомы,человека карают только те боги,в которых он верит!нетак ли?вы поставили свой ник под этим высказыванием!пусть со мной разбирается ИИСУС,я знаю о его способности прощать,я знаю о его способности понять,я знаю о его великой мудрости,я знаю о его постоянстве,и я видела,как действуют двойные стандарты,как раз то,что ИИСУС их не признавал,говоря о том,что если отвечаете за что-то говорите только "ДА"или "НЕТ",остальное от лукавого,вот пусть лучше такая личность со мной разбирается,а не кто попало!
NEW 09.11.07 10:50
в ответ millas 09.11.07 08:31
если не хотите ,чтобы близкие стали врагами, не надо их делать врагами.
надо дла себя решить что важнее - семья или секта. и если секта победит
мне жаль родных, а особенно детей, если есть. уже в этом вред учения Иисуса.
а прощать других за причин╦нный им вред своим поведением - несколько странно.
в те времена казнь на кресте была излюбленной казнью у римлям . повторяю именно римлян
казнили его по приговору Римского наместника - Пилата. римские же солдаты.
как казнили они десятки тысяч других. казнь на кресте была долгой и мучительной. многие висели сутками, пока
не приходила спасительная смерть, даже разбойникам - соседям Иисуса довелось провисеть дольше.
сам Иисус умер первым , удивив своей слабостью даже пилата.
Христиане же не замедлили обвинить в казни евреев - которые к ней никакого отношения не имели.
сделано было с одной целью - задобрить римлян и найти врага . для этого кровавый пилат был даже обьявлен святым,
а евангелия тщательно исправлены с добавлением криков "распни его" которых в реальности быть не могло, евреи забивали камнями
за те преступления которые инкриминировал синедрион.
три года демонстративно нарушал Иисус моисеев закон, во времена Моисея его бы убили без большого шума за первое же нарушение
субботы и всех в радиусе 10шагов вместе с ним. но времена изменились, злые фарисеи ограничивались устным осуждением.
и только когда он обьявил себя цар╦м вмешались римские власти - это был прямой бунт против Рима и рим такого не прощал.
так что разберитесь сами со своими богами, а точнее с их жизнеописаниями и тогда решим кто жонглировал словами, возводя клевету
в ранг непогрешимой истины
надо дла себя решить что важнее - семья или секта. и если секта победит
мне жаль родных, а особенно детей, если есть. уже в этом вред учения Иисуса.
а прощать других за причин╦нный им вред своим поведением - несколько странно.
В ответ на:
,способного на безропотные мучения,кстати ради вас лично тоже,хотя вы с НИМ лично не знакомы
,способного на безропотные мучения,кстати ради вас лично тоже,хотя вы с НИМ лично не знакомы
в те времена казнь на кресте была излюбленной казнью у римлям . повторяю именно римлян
казнили его по приговору Римского наместника - Пилата. римские же солдаты.
как казнили они десятки тысяч других. казнь на кресте была долгой и мучительной. многие висели сутками, пока
не приходила спасительная смерть, даже разбойникам - соседям Иисуса довелось провисеть дольше.
сам Иисус умер первым , удивив своей слабостью даже пилата.
Христиане же не замедлили обвинить в казни евреев - которые к ней никакого отношения не имели.
сделано было с одной целью - задобрить римлян и найти врага . для этого кровавый пилат был даже обьявлен святым,
а евангелия тщательно исправлены с добавлением криков "распни его" которых в реальности быть не могло, евреи забивали камнями
за те преступления которые инкриминировал синедрион.
три года демонстративно нарушал Иисус моисеев закон, во времена Моисея его бы убили без большого шума за первое же нарушение
субботы и всех в радиусе 10шагов вместе с ним. но времена изменились, злые фарисеи ограничивались устным осуждением.
и только когда он обьявил себя цар╦м вмешались римские власти - это был прямой бунт против Рима и рим такого не прощал.
так что разберитесь сами со своими богами, а точнее с их жизнеописаниями и тогда решим кто жонглировал словами, возводя клевету
в ранг непогрешимой истины
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.11.07 11:22
Так я же не о физической силе говорю, а о силе духа и силе воли. Физической расправой решают проблемы существа недалёкие и умственно слабые. Я знаю очень много семей, в которых глава семьи - женшина, примеров здесь великое множество, сходите в русский раён и обратите внимание на имена на звонках, очень много женских. В то время когда сильные мужчины водочкой с друзьями балуются, восхищаясь при этом своей силой, слабые жены ходят по амтам и решают все проблемы. Почему бы сильному мужчине не взять решение жилищных и других семейных вопросов в свои руки? Ах нет! Он же сильный! Его дело приказать, а слабое существо должно безропотно повиноваться.
В ответ на:
хотя я могу и ошибаться- вы можете привести пример когда хоть в чём то дама сильнее мужчины
хотя я могу и ошибаться- вы можете привести пример когда хоть в чём то дама сильнее мужчины
Так я же не о физической силе говорю, а о силе духа и силе воли. Физической расправой решают проблемы существа недалёкие и умственно слабые. Я знаю очень много семей, в которых глава семьи - женшина, примеров здесь великое множество, сходите в русский раён и обратите внимание на имена на звонках, очень много женских. В то время когда сильные мужчины водочкой с друзьями балуются, восхищаясь при этом своей силой, слабые жены ходят по амтам и решают все проблемы. Почему бы сильному мужчине не взять решение жилищных и других семейных вопросов в свои руки? Ах нет! Он же сильный! Его дело приказать, а слабое существо должно безропотно повиноваться.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 09.11.07 11:34
Я восхищен остроумием этого мудрейшего монаха.
Высказывание о том, что слова искажают мысли, принадлежит дзэн-буддистам. Для того чтобы передать свои мысли без искажений они используют жесты, интонацию, выражение лица, какие либо поступки, применяя при этом как можно меньше слов. Конечно, для человека непросветл╦нного этот ответ покажется несколько странным, но если хотя бы поверхностно ознакомиться с принципами дзэна, многое станет ясным. Человек задающий вопрос должен знать хотя бы часть ответа, человек же знающий часть ответа, подобный вопрос никогда не задаст. Так кто же этот человек? Где он? Покажите мне его!
в ответ AlecD 08.11.07 19:26
В ответ на:
Это же Вы писали, что искали в религиях ответ о смысле жизни? Нашли в дзен?
Это же Вы писали, что искали в религиях ответ о смысле жизни? Нашли в дзен?
Я восхищен остроумием этого мудрейшего монаха.Высказывание о том, что слова искажают мысли, принадлежит дзэн-буддистам. Для того чтобы передать свои мысли без искажений они используют жесты, интонацию, выражение лица, какие либо поступки, применяя при этом как можно меньше слов. Конечно, для человека непросветл╦нного этот ответ покажется несколько странным, но если хотя бы поверхностно ознакомиться с принципами дзэна, многое станет ясным. Человек задающий вопрос должен знать хотя бы часть ответа, человек же знающий часть ответа, подобный вопрос никогда не задаст. Так кто же этот человек? Где он? Покажите мне его!
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 09.11.07 11:41
До чего же хитрый и коварный этот народ, женщины, а особенно скорпионы!
Конечно, на востоке никому и в голову не прийд╦т рассуждать о вреде религии (назов╦м вещи своими именами).
Религия - это острый нож, вс╦ зависит от того, в чьи руки он попад╦т. Религия может спасти человека, а может и принести вред всему человечеству.
в ответ Rukmini 08.11.07 19:32
В ответ на:
Честно говоря, на "одно и то же" я даже не надеялась
Представить, однако, выражение "вред дхармы" или же еще лучше - "вред универсального закона бытия" просто невероятно
Это я к тому, что в рамках восточной культуры такое никому, пожалуй, и в голову не придет.
Впрочем, я думаю, мы друг друга уже поняли
Честно говоря, на "одно и то же" я даже не надеялась
Представить, однако, выражение "вред дхармы" или же еще лучше - "вред универсального закона бытия" просто невероятно
Это я к тому, что в рамках восточной культуры такое никому, пожалуй, и в голову не придет.
Впрочем, я думаю, мы друг друга уже поняли
До чего же хитрый и коварный этот народ, женщины, а особенно скорпионы!
Конечно, на востоке никому и в голову не прийд╦т рассуждать о вреде религии (назов╦м вещи своими именами).
Религия - это острый нож, вс╦ зависит от того, в чьи руки он попад╦т. Религия может спасти человека, а может и принести вред всему человечеству.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 09.11.07 11:43
в ответ gendy 09.11.07 10:50
извините,вы как упертый ребенок, я не стану спорить с ребенком,вы начнете нервничать,а если честно ощущение,чтобы я не сказала,вам что в лоб,что полбу,простите.ненадо мне пересказывать то что было,я вижу это совсем другими глазами,я не могу вам отдолжить свои глаза,придет время и вы сами увидите,ваши глаза начнут видить,а пока вы как вредный ребенок зажмуриваете их и доказываете как истину то,что видите поверхностно,есть совсем другое зрение специально дается тем ,кто хочет видеть для себя,а не спора ради,этим зрением вы видите через мутное стекло то,что именно вам предназначается.у вас непростой путь к Богу.я могу только удивляться вашему упорству!ну мы в любом случае все разные и пути наши все только для нас самих свои и разные.но у меня твердое ощущение,что вам чутка осталось,с вами должно
что-то хорошее произойти,не скрывайте этого от людей,когда ваше мнение изменится!вы упорствуете больше других,значит вам будет больше дано,вы сделаете нечто большее,чем просто прихожанин послушно бьющий поклоны.удачи!поделитесь со мной,когда это произойдет?в личку?
NEW 09.11.07 11:59
в ответ tobol 08.11.07 21:37
И с Вами, о мудрейший из атеистов, как брат по вере я во многом согласен.
Но покажите мне человека, который стал счастливым только в материальном мире, отрицая вс╦ духовное. Ведь достигнув чего то в материальном мире, человек радуется этому очень короткое время, потому что уже видит другого, достигшего и имеющего больше. И снова начинает глодать его душу черная зависть, душить жаба, и хочется ему вс╦ больше, больше и больше. И так и проходит жизнь. И когда то, перед смертью, этот человек оглянется назад и пойм╦т, что жизнь прошла, а жизни то и не было, так бессмысленная, мышиная возня.
Я за разумное равновесие, за гармонию между духовным и материальным.
Но покажите мне человека, который стал счастливым только в материальном мире, отрицая вс╦ духовное. Ведь достигнув чего то в материальном мире, человек радуется этому очень короткое время, потому что уже видит другого, достигшего и имеющего больше. И снова начинает глодать его душу черная зависть, душить жаба, и хочется ему вс╦ больше, больше и больше. И так и проходит жизнь. И когда то, перед смертью, этот человек оглянется назад и пойм╦т, что жизнь прошла, а жизни то и не было, так бессмысленная, мышиная возня.
Я за разумное равновесие, за гармонию между духовным и материальным.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 09.11.07 12:14
в ответ gendy 09.11.07 10:50
Христиане же не замедлили обвинить в казни евреев - которые к ней никакого отношения не имели.
опять заблуждаетесь,это была пасха и евреи чистили свои дома от всего,что имело отношение ко греху,даже крошки от хреба на дрожжах,они тщательно это выметали,посещать какие либо собрания типа суда над грешниками тоже небыло позволено,НО там где происходил суд там небыло крыши ,это открытое место площадка и евреи могли невходя присутствовать.когда пилат сказал "я умываю руки,на мне нет греха за смерть этого человека",он спросил несколько раз именно у толпы евреев,до этого назначив для ИИСУСА избиение плетьми,надеясь,что это зверство успокоит толпу и они помилуют ИИСУСА.раньше римская плеть наносила невыносимые страдания,наконцах ее были очень болезненные штуковины,которые рвали тело,именно поэтому силы ИИСУСА было гораздо меньше,чем у других казненных и он умер первым.он потерял много кровь и каждый раз для того,чтобы вздохнуть ему надо было подтянуться на руках,последнее свое усилие на вдох он потратил для того,чтобы сказать:"СВЕРШИЛОСЬ...."
если вы сейчас непонимаете,что на самом деле свершилось,то это не дает вам право извращать писание через искаженную призму своегозрения,не злитесь,вас не обойдут вниманием,вы живете задумываясь о писании,а это верный путь для открытий.
как это со мной произошло вы себе представить не можете,я несла примерно тоже самое,что и вы,и хотелось мне понять ,что люди видят в этой библии,"библия для слабых"- был мой дивиз.в один момент,когда я в очередной раз села за покер на германке,включила христианский канал онлайн,слушала про казнь ИИСУСА именно тогда я и осознала ужас происходившего с НИМ и затем второе чувство,это ужас от своего ничтожества по отношению к величию ХРИСТА!просто в одну секунду,я сначала отложила мышку в сторону,потом потрясла головой,села играть дальше,но уже не смогла продолжить,я вышла на болкон пряча свои слезы,и боясь напугать близких,я не могла бы тогда им ничего обьяснить,я бы просто их напугала своими обьяснениями.до этого момента я много раз слышала про казнь и читала,но ничего не происходило.пришло время и для меня.я рада этому!
опять заблуждаетесь,это была пасха и евреи чистили свои дома от всего,что имело отношение ко греху,даже крошки от хреба на дрожжах,они тщательно это выметали,посещать какие либо собрания типа суда над грешниками тоже небыло позволено,НО там где происходил суд там небыло крыши ,это открытое место площадка и евреи могли невходя присутствовать.когда пилат сказал "я умываю руки,на мне нет греха за смерть этого человека",он спросил несколько раз именно у толпы евреев,до этого назначив для ИИСУСА избиение плетьми,надеясь,что это зверство успокоит толпу и они помилуют ИИСУСА.раньше римская плеть наносила невыносимые страдания,наконцах ее были очень болезненные штуковины,которые рвали тело,именно поэтому силы ИИСУСА было гораздо меньше,чем у других казненных и он умер первым.он потерял много кровь и каждый раз для того,чтобы вздохнуть ему надо было подтянуться на руках,последнее свое усилие на вдох он потратил для того,чтобы сказать:"СВЕРШИЛОСЬ...."
если вы сейчас непонимаете,что на самом деле свершилось,то это не дает вам право извращать писание через искаженную призму своегозрения,не злитесь,вас не обойдут вниманием,вы живете задумываясь о писании,а это верный путь для открытий.
как это со мной произошло вы себе представить не можете,я несла примерно тоже самое,что и вы,и хотелось мне понять ,что люди видят в этой библии,"библия для слабых"- был мой дивиз.в один момент,когда я в очередной раз села за покер на германке,включила христианский канал онлайн,слушала про казнь ИИСУСА именно тогда я и осознала ужас происходившего с НИМ и затем второе чувство,это ужас от своего ничтожества по отношению к величию ХРИСТА!просто в одну секунду,я сначала отложила мышку в сторону,потом потрясла головой,села играть дальше,но уже не смогла продолжить,я вышла на болкон пряча свои слезы,и боясь напугать близких,я не могла бы тогда им ничего обьяснить,я бы просто их напугала своими обьяснениями.до этого момента я много раз слышала про казнь и читала,но ничего не происходило.пришло время и для меня.я рада этому!
NEW 09.11.07 12:17
Так это ж глухонемые со своим яыком жестов.
А в ч╦м смысл то. Совсем не задавать вопросов?
в ответ IvanBodhidharma 09.11.07 11:34
В ответ на:
Высказывание о том, что слова искажают мысли, принадлежит дзэн-буддистам. Для того чтобы передать свои мысли без искажений они используют жесты, интонацию, выражение лица, какие либо поступки, применяя при этом как можно меньше слов
Высказывание о том, что слова искажают мысли, принадлежит дзэн-буддистам. Для того чтобы передать свои мысли без искажений они используют жесты, интонацию, выражение лица, какие либо поступки, применяя при этом как можно меньше слов
Так это ж глухонемые со своим яыком жестов.
В ответ на:
Человек задающий вопрос должен знать хотя бы часть ответа, человек же знающий часть ответа, подобный вопрос никогда не задаст
Человек задающий вопрос должен знать хотя бы часть ответа, человек же знающий часть ответа, подобный вопрос никогда не задаст
А в ч╦м смысл то. Совсем не задавать вопросов?
NEW 09.11.07 12:25
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
...вечный бой...покой нам только снится. /А.Блок/
В ответ на:
Я за разумное равновесие, за гармонию между духовным и материальным.
Я за разумное равновесие, за гармонию между духовным и материальным.
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
...вечный бой...покой нам только снится. /А.Блок/
NEW 09.11.07 12:36
в ответ gendy 09.11.07 10:50
если вам нужно мое видение и понимание для полноты представления о вере,то мы моглибы не спорить,а переписываться в личке.
если вам важно ,как все происходившее видит верующий,то я буду только рада с вами поделиться!!!а то получается,кто-то открыл ветку,как кость собакам бросил,чтобы грызлись и ушел пишите мне ,я найду в себе искренность и если ,что не понимаю,сознаюсь честно,но поняв обязательно поделюсь этим с вами.и вы сделаете для себя знание библии и понимание веры многосторонним и полным,на сколько мне будет дано для вас!я попрошу у Бога ответы на ваши вопросы,а ОН если сочтет нужным пошлет ко мне Дух Святой и вместе мы сможем вам дать ответы на все ваши вопросы в полной мере!я буду только рада,если смогу вам пригодиться.и очень огорчаюсь из-за
моих слов когдато,что я "сижу в засаде и жду когда представится случай публично опровергнуть то,что вы написали".ну или как там я сказанула ,и вот за это отдельное извинение
если вам важно ,как все происходившее видит верующий,то я буду только рада с вами поделиться!!!а то получается,кто-то открыл ветку,как кость собакам бросил,чтобы грызлись и ушел
пишите мне ,я найду в себе искренность и если ,что не понимаю,сознаюсь честно,но поняв обязательно поделюсь этим с вами.и вы сделаете для себя знание библии и понимание веры многосторонним и полным,на сколько мне будет дано для вас!я попрошу у Бога ответы на ваши вопросы,а ОН если сочтет нужным пошлет ко мне Дух Святой и вместе мы сможем вам дать ответы на все ваши вопросы в полной мере!я буду только рада,если смогу вам пригодиться.и очень огорчаюсь из-за
моих слов когдато,что я "сижу в засаде и жду когда представится случай публично опровергнуть то,что вы написали".ну или как там я сказанула ,и вот за это отдельное извинение
NEW 09.11.07 13:00
Для того что бы задать вопрос о теории относительности, необходимо иметь определ╦нные знания в области физики.
Если человек не в состоянии понять ответ, так как он еще не достиг нужного уровня знаний, ему совсем не стоит задавать вопросов.
Ну как же, Архимедушка, нет гармонии? А как же равновесие в природе? Без равновесия, без гармонии, Земля наша уже давно прекратила бы существование. А любая борьба и есть противиборство двух противоположных сторон, которые тем самым и обеспечивают гармонию и равновесие.
в ответ -Archimed- 09.11.07 12:17
В ответ на:
А в ч╦м смысл то. Совсем не задавать вопросов?
А в ч╦м смысл то. Совсем не задавать вопросов?
Для того что бы задать вопрос о теории относительности, необходимо иметь определ╦нные знания в области физики.
Если человек не в состоянии понять ответ, так как он еще не достиг нужного уровня знаний, ему совсем не стоит задавать вопросов.
В ответ на:
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
Ну как же, Архимедушка, нет гармонии? А как же равновесие в природе? Без равновесия, без гармонии, Земля наша уже давно прекратила бы существование. А любая борьба и есть противиборство двух противоположных сторон, которые тем самым и обеспечивают гармонию и равновесие.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 09.11.07 13:09
в ответ IvanBodhidharma 09.11.07 11:34
Хммм... Я думал, что это просто прямой ответ на вопрос как найти смысл дзен, смысл жизни, получить настоящий ответ на этот вопрос. Разве смысл жизни в дзен не в том, что шумит ветер?
Так Вы то нашли для себя этот ответ, который искали во многих религиях? Можно просто - да/нет, или в личку.
Так Вы то нашли для себя этот ответ, который искали во многих религиях? Можно просто - да/нет, или в личку.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 13:13
Догма N╟4. Чем она лучше религиозных догм?...
(ничего, что я Ваши догмы подсчитаю?)
в ответ -Archimed- 09.11.07 12:25
В ответ на:
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
Нет такой гармонии. Не фантазируй и оглянись вокруг.
Есть только борьба и единство протиположностей, борьба живых существ за выживание.
Догма N╟4. Чем она лучше религиозных догм?...
(ничего, что я Ваши догмы подсчитаю?)
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 13:38
И я.
Только "избавляться" не равно "избавился". Кроме того, обладая "зелеными", нужно иметь очень хорошие аргументы, чтобы осуждать других людей за то, что у них "красные". Чего пока не видно в теме.
в ответ -Archimed- 09.11.07 13:27
В ответ на:
Лично я отношу себя к тем кто от догм избавляется.
Лично я отношу себя к тем кто от догм избавляется.
И я.
Только "избавляться" не равно "избавился". Кроме того, обладая "зелеными", нужно иметь очень хорошие аргументы, чтобы осуждать других людей за то, что у них "красные". Чего пока не видно в теме.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 13:42
в ответ -Archimed- 09.11.07 13:40
по всей видимости, для Вас догма- это установка, с которой Вы лично не согласны, те же установки, которые Вы почитаете за правильные и необходимые (как избавление от догм)- это вовсе никакие не догмы))
)- это вовсе никакие не догмы))Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 09.11.07 14:13
В некоторых случаях уже само желании избавления, считается положительным. Ну как например, один болеет и продолжает болеть отказываясь от лечения, не взирая на советы родственников и врачей. Другой же наоборот, сам старается лечиться, даже без помощи врачей.
В религии такой причиной я вижу обьект поклонения - Бога. (Только не надо про Будду). В соседней теме мне один оппонент пытался навязать сво╦ видение и понимание бога, как творца всего сущего, в том числе и Вселенной.Я ему поставил одно условие, чтобы он доказал, что именно бог сотворил Вселенную, а не наоборот.
Пока от того оппонента ни слуха ни духа.
Как ты думаеш, мо╦ условие, это аргумент или нет?
в ответ AlecD 09.11.07 13:38
В ответ на:
Только "избавляться" не равно "избавился".
Только "избавляться" не равно "избавился".
В некоторых случаях уже само желании избавления, считается положительным. Ну как например, один болеет и продолжает болеть отказываясь от лечения, не взирая на советы родственников и врачей. Другой же наоборот, сам старается лечиться, даже без помощи врачей.
В ответ на:
Кроме того, обладая "зелеными", нужно иметь очень хорошие аргументы, чтобы осуждать других людей за то, что у них "красные". Чего пока не видно в теме.
В любой теме есть основа, сердцевина, Kern, в проигранном сражении основная причина это то, из-за чего сражение было проиграно. Как правило причин много, но тем не менее всегда можно выявить основную причину. Поэтому зная основную причину, всегда можно, если не ликвидировать эту причину, то хотя бы поставить
е╦ на обозрение. и не повторить в будущем. Кроме того, обладая "зелеными", нужно иметь очень хорошие аргументы, чтобы осуждать других людей за то, что у них "красные". Чего пока не видно в теме.
В религии такой причиной я вижу обьект поклонения - Бога. (Только не надо про Будду). В соседней теме мне один оппонент пытался навязать сво╦ видение и понимание бога, как творца всего сущего, в том числе и Вселенной.
Я ему поставил одно условие, чтобы он доказал, что именно бог сотворил Вселенную, а не наоборот.Пока от того оппонента ни слуха ни духа.
Как ты думаеш, мо╦ условие, это аргумент или нет?
NEW 09.11.07 14:25
Ошибаетесь.
Для меня догма - это (от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе веры.
Правильно - это не догмы, а мо╦ нотношение к ним, подкрепл╦нное моим жизненым опытом.
в ответ АлександраРезина 09.11.07 13:42
В ответ на:
по всей видимости, для Вас догма- это установка, с которой Вы лично не согласны,
по всей видимости, для Вас догма- это установка, с которой Вы лично не согласны,
Ошибаетесь.
Для меня догма - это (от греч. dógma - мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе веры.
В ответ на:
те же установки, которые Вы почитаете за правильные и необходимые (как избавление от догм)- это вовсе никакие не догмы))
те же установки, которые Вы почитаете за правильные и необходимые (как избавление от догм)- это вовсе никакие не догмы))
Правильно - это не догмы, а мо╦ нотношение к ним, подкрепл╦нное моим жизненым опытом.
NEW 09.11.07 14:30
в ответ -Archimed- 09.11.07 14:25
Понимаете какое дело... Я Вас наверное, очень огорчу, но атеистический взгляд на мир, такая жалость, тоже бездоказателен
Доказателен был бы только в том случае, если бы ну хоть у кого-то (неважно у кого) была бы целостная картина Вселенной. Пока ее нет увы, ни у вашего брата ни у моего, Ваша (для Вас как я успела заметить- непререкаемая) установка о том, что человек выдумал Бога- это тоже вера.А значит догма
Доказателен был бы только в том случае, если бы ну хоть у кого-то (неважно у кого) была бы целостная картина Вселенной. Пока ее нет увы, ни у вашего брата ни у моего, Ваша (для Вас как я успела заметить- непререкаемая) установка о том, что человек выдумал Бога- это тоже вера.
А значит догмаПоменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 09.11.07 14:40
Полностью согласен.
Но я все-таки отмечу такой момент - автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные, т.к. они тоже члены этого множества - ошибка. Т.е. цепочка: в иудаизме есть Бог, иудаизм - религия, даосизм - тоже религия, следовательно в даосизме тоже есть Бог - ошибочна.
Стоит помнить об этом.
Аргумент. Для философского спора, например.
Но дело не в этом. Мало кто из последователей религии (особенно сейчас) воспринимает её как учебник по физике/географии/химии. Прежде всего - как связанную со внутренним человека. С его нравственностью, целями, борьбой и исправлением недостатков, воспитанием в себе определенных качеств, идеалами к которым стоит стремиться. На фоне этого высказывания про "А кто Бога создал?" - идут просто мимо кассы.
Ты имеешь что либо против людей, желающих быть нравственными, но избравших при этом помогающий им в этом метод, предпосылки (догмы) которого тебе не понятны/кажутся ложными, но тем не менее не мешающий жить тебе и другим людям?
В ответ на:
уже само желании избавления, считается положительным.
уже само желании избавления, считается положительным.
Полностью согласен.
В ответ на:
В религии такой причиной я вижу обьект поклонения - Бога. (Только не надо про Будду).
В религии такой причиной я вижу обьект поклонения - Бога. (Только не надо про Будду).
Но я все-таки отмечу такой момент - автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные, т.к. они тоже члены этого множества - ошибка. Т.е. цепочка: в иудаизме есть Бог, иудаизм - религия, даосизм - тоже религия, следовательно в даосизме тоже есть Бог - ошибочна.
Стоит помнить об этом.
В ответ на:
Как ты думаеш, моё условие, это аргумент или нет?
Как ты думаеш, моё условие, это аргумент или нет?
Аргумент. Для философского спора, например.
Но дело не в этом. Мало кто из последователей религии (особенно сейчас) воспринимает её как учебник по физике/географии/химии. Прежде всего - как связанную со внутренним человека. С его нравственностью, целями, борьбой и исправлением недостатков, воспитанием в себе определенных качеств, идеалами к которым стоит стремиться. На фоне этого высказывания про "А кто Бога создал?" - идут просто мимо кассы.
Ты имеешь что либо против людей, желающих быть нравственными, но избравших при этом помогающий им в этом метод, предпосылки (догмы) которого тебе не понятны/кажутся ложными, но тем не менее не мешающий жить тебе и другим людям?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 15:09
Вы в этом отказываете даже тому, кто по вашей вере является творцом Вселенной. Кто уж кто, а он то должен бы знать.
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время. Москва не сразу построилась.
С помощью людей уч╦ных уже имеются отдельные штрихи и контуры этой картины.
А что мы имеем со стороны вашего брата верующего? Сотворение мира за семь дней и миф о Всемирном потопе?
Такая же, как каждый горбатый желает в каждом несущем рюкзак за спиной ,видеть своего сострадальца.
Ваша вера опирается на не чем не доказанную веру,мифы, святые писания,
а моя - на знания подтвержд╦нные опытом.
Разницу почувствовали ?
в ответ АлександраРезина 09.11.07 14:30
В ответ на:
Доказателен был бы только в том случае, если бы ну хоть у кого-то (неважно у кого) была бы целостная картина Вселенной.
Доказателен был бы только в том случае, если бы ну хоть у кого-то (неважно у кого) была бы целостная картина Вселенной.
Вы в этом отказываете даже тому, кто по вашей вере является творцом Вселенной. Кто уж кто, а он то должен бы знать.
В ответ на:
была бы целостная картина Вселенной. Пока ее нет увы, ни у вашего брата ни у моего,
была бы целостная картина Вселенной. Пока ее нет увы, ни у вашего брата ни у моего,
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время. Москва не сразу построилась.
С помощью людей уч╦ных уже имеются отдельные штрихи и контуры этой картины.
А что мы имеем со стороны вашего брата верующего? Сотворение мира за семь дней и миф о Всемирном потопе?
В
ответ на:
Ваша (для Вас как я успела заметить- непререкаемая) установка о том, что человек выдумал Бога- это тоже вера.
Ваша (для Вас как я успела заметить- непререкаемая) установка о том, что человек выдумал Бога- это тоже вера.
Такая же, как каждый горбатый желает в каждом несущем рюкзак за спиной ,видеть своего сострадальца.
Ваша вера опирается на не чем не доказанную веру,мифы, святые писания,
а моя - на знания подтвержд╦нные опытом.
Разницу почувствовали ?
В ответ на:
А значит догма
А значит не догма.А значит догма
NEW 09.11.07 15:27
Для начала не плохо.
Помним, помним, для этого я и упомянул Будду.
Конечно ошибочна, но я имел в виду совсем другое, как то, что у большинства религий есть бог, идол или Кырла мырла.
И ещ╦ я помню, что есть логика с е╦ причинно-следствующими выводами и что все выводы, не имеет значения следствием каких методов полученых, чтобы претендоваТь на истиность, должны иметь подтверждения на практике в реальной действительности.
Другое дело, когда догматисты фальцифицируют выводы опытов под свои нужды. Но это другой разговор и для другой темы.
Ой, не скажи.
Зайди в любую кирху, ты убедишся в обратном.
Нет, не имею ни чего такого, в ч╦м ты меня заподозрил.
Посмотри мой пост Дердиедасу
в ответ AlecD 09.11.07 14:40
В ответ на:
Полностью согласен.
Полностью согласен.
Для начала не плохо.
В ответ на:
Но я все-таки отмечу такой момент - автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные, т.к. они тоже члены этого множества - ошибка. Стоит помнить об этом.
Но я все-таки отмечу такой момент - автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные, т.к. они тоже члены этого множества - ошибка. Стоит помнить об этом.
Помним, помним, для этого я и упомянул Будду.
В ответ на:
Т.е. цепочка: в иудаизме есть Бог, иудаизм - религия, даосизм - тоже религия, следовательно в даосизме тоже есть Бог - ошибочна.
Т.е. цепочка: в иудаизме есть Бог, иудаизм - религия, даосизм - тоже религия, следовательно в даосизме тоже есть Бог - ошибочна.
Конечно ошибочна, но я имел в виду совсем другое, как то, что у большинства религий есть бог, идол или Кырла мырла.
И ещ╦ я помню, что есть логика с е╦ причинно-следствующими выводами и что все выводы, не имеет значения следствием каких методов полученых, чтобы претендоваТь на истиность, должны иметь подтверждения на практике в реальной действительности.
Другое дело, когда догматисты фальцифицируют выводы опытов под свои нужды.
Но это другой разговор и для другой темы.В ответ на:
Мало кто из последователей религии (особенно сейчас) воспринимает е╦ как учебник по физике/географии/химии. Прежде всего - как связанную со внутренним человека. С его нравственностью, целями, борьбой и исправлением недостатков, воспитанием в себе определенных качеств, идеалами к которым стоит стремиться.
Мало кто из последователей религии (особенно сейчас) воспринимает е╦ как учебник по физике/географии/химии. Прежде всего - как связанную со внутренним человека. С его нравственностью, целями, борьбой и исправлением недостатков, воспитанием в себе определенных качеств, идеалами к которым стоит стремиться.
Ой, не скажи.
Зайди в любую кирху, ты убедишся в обратном.
В ответ на:
Ты имеешь что либо против людей, желающих быть нравственными, но избравших при этом помогающий им в этом метод, предпосылки (догмы) которого тебе не понятны/кажутся ложными, но тем не менее не мешающий жить тебе и другим людям?
Ты имеешь что либо против людей, желающих быть нравственными, но избравших при этом помогающий им в этом метод, предпосылки (догмы) которого тебе не понятны/кажутся ложными, но тем не менее не мешающий жить тебе и другим людям?
Нет, не имею ни чего такого, в ч╦м ты меня заподозрил.
Посмотри мой пост Дердиедасу
NEW 09.11.07 15:31
уже тут лежит несколько противоречий.
-как это могло быть утро перед пейсахом, если к пейсаху сам Иисус готовился за сутки до этого, послал двух апостолов найти место для седера и даже пров╦л седер.
-умывание рук абсолютно не вяжется с последующим приказом казнить, если Пилат не видел вины перед Римом, то он должен был отдать арестованного обратно священникам , или отпустить.
он прокуратор , а не палач. история с умыванием рук такая же фантазия , с целью обелить рим.
-ну и напоследок у евреев были свои методы казни, и просить римлян им смысла не имело - камней хватало.
так обращались со всеми приговор╦нными к кресту. римляне милосердием не отличались
а для меня эта казнь не ид╦т в сравнение с тем количеством убийств и пыток которое совершалось его именем.
прич╦м зачастую казней даже более жестоких,
да ему пришлось нелегко, но это абсолютно не оправдывает тех кто использует его смерть как знамя, начиная с Павла и до сегоднешнего дня.
посмотрите ещ╦ фильм про жанну дарк. там тоже тяж╦лый финал. в е╦случае христианская толпа действително требовала смерти.
я стараюсь изучать историческую ситуацию того времени. тогдашние обычаи. и мне уже сейчас понятно зачем евангелия е╦ извращали
в ответ millas 09.11.07 12:14
В ответ на:
это была пасха и евреи чистили свои дома от всего,что имело отношение ко греху,даже крошки от хреба на дрожжах,они тщательно это выметали,посещать какие либо собрания типа суда над грешниками тоже небыло позволено,НО там где происходил суд там небыло крыши ,это открытое место площадка и евреи могли невходя присутствовать.когда пилат сказал "я умываю руки,на мне нет греха за смерть этого человека",он спросил несколько раз именно у толпы евреев
это была пасха и евреи чистили свои дома от всего,что имело отношение ко греху,даже крошки от хреба на дрожжах,они тщательно это выметали,посещать какие либо собрания типа суда над грешниками тоже небыло позволено,НО там где происходил суд там небыло крыши ,это открытое место площадка и евреи могли невходя присутствовать.когда пилат сказал "я умываю руки,на мне нет греха за смерть этого человека",он спросил несколько раз именно у толпы евреев
уже тут лежит несколько противоречий.
-как это могло быть утро перед пейсахом, если к пейсаху сам Иисус готовился за сутки до этого, послал двух апостолов найти место для седера и даже пров╦л седер.
-умывание рук абсолютно не вяжется с последующим приказом казнить, если Пилат не видел вины перед Римом, то он должен был отдать арестованного обратно священникам , или отпустить.
он прокуратор , а не палач. история с умыванием рук такая же фантазия , с целью обелить рим.
-ну и напоследок у евреев были свои методы казни, и просить римлян им смысла не имело - камней хватало.
В ответ на:
до этого назначив для ИИСУСА избиение плетьми,надеясь,что это зверство успокоит толпу и они помилуют ИИСУСА.раньше римская плеть наносила невыносимые страдания,наконцах ее были очень болезненные штуковины
до этого назначив для ИИСУСА избиение плетьми,надеясь,что это зверство успокоит толпу и они помилуют ИИСУСА.раньше римская плеть наносила невыносимые страдания,наконцах ее были очень болезненные штуковины
так обращались со всеми приговор╦нными к кресту. римляне милосердием не отличались
В ответ на:
когда я в очередной раз села за покер на германке,включила христианский канал онлайн,слушала про казнь ИИСУСА именно тогда я и осознала ужас происходившего с НИМ и затем второе чувство,это ужас от своего ничтожества по отношению к величию ХРИСТА!
когда я в очередной раз села за покер на германке,включила христианский канал онлайн,слушала про казнь ИИСУСА именно тогда я и осознала ужас происходившего с НИМ и затем второе чувство,это ужас от своего ничтожества по отношению к величию ХРИСТА!
а для меня эта казнь не ид╦т в сравнение с тем количеством убийств и пыток которое совершалось его именем.
прич╦м зачастую казней даже более жестоких,
да ему пришлось нелегко, но это абсолютно не оправдывает тех кто использует его смерть как знамя, начиная с Павла и до сегоднешнего дня.
В ответ на:
,я сначала отложила мышку в сторону,потом потрясла головой,села играть дальше,но уже не смогла продолжить,я вышла на болкон пряча свои слезы,и боясь напугать близких,я не могла бы тогда им ничего обьяснить,я бы просто их напугала своими обьяснениями.до этого момента я много раз слышала про казнь и читала,но ничего не происходило
,я сначала отложила мышку в сторону,потом потрясла головой,села играть дальше,но уже не смогла продолжить,я вышла на болкон пряча свои слезы,и боясь напугать близких,я не могла бы тогда им ничего обьяснить,я бы просто их напугала своими обьяснениями.до этого момента я много раз слышала про казнь и читала,но ничего не происходило
посмотрите ещ╦ фильм про жанну дарк. там тоже тяж╦лый финал. в е╦случае христианская толпа действително требовала смерти.
В ответ на:
если вы сейчас непонимаете,что на самом деле свершилось,то это не дает вам право извращать писание через искаженную призму своегозрения,не злитесь,вас не обойдут вниманием,вы живете задумываясь о писании,а это верный путь для открытий.
если вы сейчас непонимаете,что на самом деле свершилось,то это не дает вам право извращать писание через искаженную призму своегозрения,не злитесь,вас не обойдут вниманием,вы живете задумываясь о писании,а это верный путь для открытий.
я стараюсь изучать историческую ситуацию того времени. тогдашние обычаи. и мне уже сейчас понятно зачем евангелия е╦ извращали
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.11.07 15:36
После того, как Бог уничтожил все у Иова (его имущество, работников, даже 10 детей) - Бог не остановился... Он наслал на Иова проказу и тот сидел на пепелище и скреб обломком черепицы свои струпья, проклиная день, когда родился и обсуждая свои несчастья с друзьями, недоумевая над божьей свирепостью по отношению к нему...
В конце-концов Бога это нытье достало и он объявился голосом из бури. Долго хвастался пред Иовом какой он крутой, что даже бегемота создал (по его словам, бегемот - верх путей божиих), потому Иов не вправе обижаться на Бога. По праву силы - кто круче, тот и прав:
- Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя.
Но мышца у Иова оказалась похилее, чем у Бога, гаркнуть громче Бога Иов тоже был не способен, как и не способен урыть всех в землю; короче, не тягаться Иову с Богом по крутости, а посему остается признать свою никчемность и косить под забитого дурочка:
- Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал (про бегемота, наверное, Иова не слышал, думая, что человек - венец творения)... поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
Богу такой расклад понравился, он даже решил пирануть по этому поводу и потребовал от друзей Иовы (сам-то Иов, благодаря Богу был гол, как сокол) принести себе в жертву животинок (по 7 телят и баранов)..
А потом все утраченное Иовой как бы вернул. Нет, он не воскресил детей Иовы, но великодушно позволил тому родить других, взамен убитых (такого же количества и пола, как убиенные)... Деньжат вскладчину подкинули родные и знакомые Иовы - "Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу." Это Бог кошельками родни и знакомых Иовы так рассчитался за урон, причиненный им. Ну и как великую помощь Бога следует воспринимать то, что тот своими кознями больше не мешал Иову наживать добро - " И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц."...
Что-то не могу припомнить, чтобы Иисус готов был сам прийти к тем, для кого семья была важнее беготни за мессией... Не уточните ли место в библии?
В ответ на:
насчет иова,смысл этого повествования очень короток,легко ходить и проповедовать евангелие,когда у тебя все хорошо,а насколько легко тебе было бы это делать,когда у тебя сплошное горе?насколько вера в то,что Бог велик и прекрасен сильна в человеке вне зависимости от благ и сердечных радостей!? потом Бог все вернул.
насчет иова,смысл этого повествования очень короток,легко ходить и проповедовать евангелие,когда у тебя все хорошо,а насколько легко тебе было бы это делать,когда у тебя сплошное горе?насколько вера в то,что Бог велик и прекрасен сильна в человеке вне зависимости от благ и сердечных радостей!? потом Бог все вернул.
После того, как Бог уничтожил все у Иова (его имущество, работников, даже 10 детей) - Бог не остановился... Он наслал на Иова проказу и тот сидел на пепелище и скреб обломком черепицы свои струпья, проклиная день, когда родился и обсуждая свои несчастья с друзьями, недоумевая над божьей свирепостью по отношению к нему...
В конце-концов Бога это нытье достало и он объявился голосом из бури. Долго хвастался пред Иовом какой он крутой, что даже бегемота создал (по его словам, бегемот - верх путей божиих), потому Иов не вправе обижаться на Бога. По праву силы - кто круче, тот и прав:
- Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя.
Но мышца у Иова оказалась похилее, чем у Бога, гаркнуть громче Бога Иов тоже был не способен, как и не способен урыть всех в землю; короче, не тягаться Иову с Богом по крутости, а посему остается признать свою никчемность и косить под забитого дурочка:
- Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал (про бегемота, наверное, Иова не слышал, думая, что человек - венец творения)... поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
Богу такой расклад понравился, он даже решил пирануть по этому поводу и потребовал от друзей Иовы (сам-то Иов, благодаря Богу был гол, как сокол) принести себе в жертву животинок (по 7 телят и баранов)..
А потом все утраченное Иовой как бы вернул. Нет, он не воскресил детей Иовы, но великодушно позволил тому родить других, взамен убитых (такого же количества и пола, как убиенные)... Деньжат вскладчину подкинули родные и знакомые Иовы - "Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу." Это Бог кошельками родни и знакомых Иовы так рассчитался за урон, причиненный им. Ну и как великую помощь Бога следует воспринимать то, что тот своими кознями больше не мешал Иову наживать добро - " И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц."...
В ответ на:
именно это ИИсус имел в виду,когда говорил той толпе,которая ходила за ним постоянно,кто не готов оставить отца,мать,детей ради меня,то лучше сидите дома,я сам приду!
именно это ИИсус имел в виду,когда говорил той толпе,которая ходила за ним постоянно,кто не готов оставить отца,мать,детей ради меня,то лучше сидите дома,я сам приду!
Что-то не могу припомнить, чтобы Иисус готов был сам прийти к тем, для кого семья была важнее беготни за мессией... Не уточните ли место в библии?
NEW 09.11.07 15:40
Он-то должен, только прич╦м тут я?
тогда и поговорим:)
Нет, миф ничем не уступающий религиозным. Жалкие нам╦тки, маааленькие детальки пазла, не больше двух-тр╦х из возможных тысяч...и уж точно неизвестно, что изображено на конечной картинке этого пазлика:) Чем больше ответов, тем больше новых вопросов, если Вы хоть немножечко разбираетесь в науке, Вам это должно быть известно
Какие опыты, помилуйте?:)))- "Летчик в космос летал, нигде Бога не видал"(с), что ли? Не смешите меня. если следовать теории, что Бог создал мир, то ничто не мешает предположить, что у него хватило ума придумать всю науку, со всеми атомами и прочим.
Пока не доказано ни Отсутствие ни Присутствие, и Ваша и моя веры- ничем не отличаются. Не надо мании величия.
в ответ -Archimed- 09.11.07 15:09
В ответ на:
Кто уж кто, а он то должен бы знать
Кто уж кто, а он то должен бы знать
Он-то должен, только прич╦м тут я?
В ответ на:
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время.
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время.
тогда и поговорим:)
В ответ на:
С помощью людей уч╦ных уже имеются отдельные штрихи и контуры этой картины.
С помощью людей уч╦ных уже имеются отдельные штрихи и контуры этой картины.
Нет, миф ничем не уступающий религиозным. Жалкие нам╦тки, маааленькие детальки пазла, не больше двух-тр╦х из возможных тысяч...и уж точно неизвестно, что изображено на конечной картинке этого пазлика:) Чем больше ответов, тем больше новых вопросов, если Вы хоть немножечко разбираетесь в науке, Вам это должно быть известно
В ответ на:
Ваша вера опирается на не чем не доказанную веру,мифы, святые писания,
а моя - на знания подтвержд╦нные опытом.
Разницу почувствовали ?
Не почувствовала:) Не только и не ни на чем.Ваша вера опирается на не чем не доказанную веру,мифы, святые писания,
а моя - на знания подтвержд╦нные опытом.
Разницу почувствовали ?
Какие опыты, помилуйте?:)))- "Летчик в космос летал, нигде Бога не видал"(с), что ли?
Не смешите меня. если следовать теории, что Бог создал мир, то ничто не мешает предположить, что у него хватило ума придумать всю науку, со всеми атомами и прочим. Пока не доказано ни Отсутствие ни Присутствие, и Ваша и моя веры- ничем не отличаются. Не надо мании величия.
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 09.11.07 15:55
а как вы относитесь к тому , что одна единственная казнь человека,которого никто и не знает, оправдывала и оправдывает миллионы убийств и грабежей?
по этому поводу слёзы не появляются?
по этому поводу слёзы не появляются?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.11.07 15:59
Похоже кто-то тут здорово заблуждается с целями, задачами и методами науки.
Ты думаешь, она ставит себе целью узнать что стоит за явлением А, B, C..., а не просто уметь с помощью А, В, С... получить искомое D?
Может быть, по-твоему, она ещ╦ бер╦тся за вопросы "Зачем вс╦ это человеку?", "Как жить?", "Смысл?" которые человека и приводят к религиям и которые ему обычно более важны, чем ответы на вопрос "А как это функционирует?".
в ответ -Archimed- 09.11.07 15:09
В ответ на:
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время. Москва не сразу построилась.
ЦелостНоя картина она бы не помешала и к е╦ обладанию стремится весь уч╦ный мир. Но всему сво╦ время. Москва не сразу построилась.
Похоже кто-то тут здорово заблуждается с целями, задачами и методами науки.
Ты думаешь, она ставит себе целью узнать что стоит за явлением А, B, C..., а не просто уметь с помощью А, В, С... получить искомое D?
Может быть, по-твоему, она ещ╦ бер╦тся за вопросы "Зачем вс╦ это человеку?", "Как жить?", "Смысл?" которые человека и приводят к религиям и которые ему обычно более важны, чем ответы на вопрос "А как это функционирует?".
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 16:07
А при том, что целостная картина вами придумана. Меня вполне устраивают те знания которые уч╦ные накопили.
Вам бы уже надо было присутствие бога доказать более явными признаками и фактами присутствия, а не тем что вы имеете, тыча пальцем в Библию, бормоча, закатывая глаза.
Да надо ли оно вам.
Вам просто надо верить, чтобы заткнуть прореху в вашем сознании.
Отрешится от страха смерти...
в ответ АлександраРезина 09.11.07 15:40
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Кто уж кто, а он то должен бы знать
Он-то должен, только прич╦м тут я?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Кто уж кто, а он то должен бы знать
Он-то должен, только прич╦м тут я?
А при том, что целостная картина вами придумана. Меня вполне устраивают те знания которые уч╦ные накопили.
В ответ на:
Какие опыты, помилуйте?:)))- "Летчик в космос летал, нигде Бога не видал"(с), что ли? Не смешите меня. если следовать теории, что Бог создал мир, то ничто не мешает предположить, что у него хватило ума придумать всю науку, со всеми атомами и прочим.
Если следовать вашей теори, то сам собой напрашивается вопрос, кто сотворил бога?Какие опыты, помилуйте?:)))- "Летчик в космос летал, нигде Бога не видал"(с), что ли? Не смешите меня. если следовать теории, что Бог создал мир, то ничто не мешает предположить, что у него хватило ума придумать всю науку, со всеми атомами и прочим.
В ответ на:
Пока не доказано ни Отсутствие ни Присутствие, и Ваша и моя веры- ничем не отличаются.
Если присутствие чего то ещ╦ можно доказать, То Отсутствие - никогда.Пока не доказано ни Отсутствие ни Присутствие, и Ваша и моя веры- ничем не отличаются.
Вам бы уже надо было присутствие бога доказать более явными признаками и фактами присутствия, а не тем что вы имеете, тыча пальцем в Библию, бормоча, закатывая глаза.
Да надо ли оно вам.
Вам просто надо верить, чтобы заткнуть прореху в вашем сознании.
Отрешится от страха смерти...
NEW 09.11.07 16:19
Я так понимаю, что в отношении религи, веры и бога у тебя вопросов ко мне пока нет.
А что касается понимания мною цели и задач науки, в свете современного отношения уч╦ных мужей к целям и задачам возложенных на них обществом, то давай об этом в следующий раз ,в какойнить теме про релятивистов.
в ответ AlecD 09.11.07 15:59
В ответ на:
Похоже кто-то тут здорово заблуждается с целями, задачами и методами науки
Похоже кто-то тут здорово заблуждается с целями, задачами и методами науки
Я так понимаю, что в отношении религи, веры и бога у тебя вопросов ко мне пока нет.
А что касается понимания мною цели и задач науки, в свете современного отношения уч╦ных мужей к целям и задачам возложенных на них обществом, то давай об этом в следующий раз ,в какойнить теме про релятивистов.
NEW 09.11.07 16:20
Можно, почему же... Если люди веками считают, что в том то или том то продукте есть какое-то вещество, то вместе с прогрессом вполне можно доказать, что его там нет (или одинаково и то, что есть))
Но именно Вы начали по сути бессмысленный и беспощадный спор, есть ли жизнь на марсе)))) Сегодняшние научные знания (которых Вам достаточно) не достаточно однако, для вменяемого опровержения опровергаемого Вами.
Ну эта тайна интересна скорее верующим:) Атеисту, полагаю, вполне довольно тех тайн, которые существуют в материальном мире))
Я-- никого никуда не тычу. Обратите внимание, за вс╦ время нашего общения, не привела Вам ни одной цитаты и не собираюсь. За других не берусь отвечать.
в ответ -Archimed- 09.11.07 16:07
В ответ на:
Если присутствие чего то ещ╦ можно доказать, То Отсутствие - никогда.
Если присутствие чего то ещ╦ можно доказать, То Отсутствие - никогда.
Можно, почему же... Если люди веками считают, что в том то или том то продукте есть какое-то вещество, то вместе с прогрессом вполне можно доказать, что его там нет (или одинаково и то, что есть))
В ответ на:
А при том, что целостная картина вами придумана. Меня вполне устраивают те знания которые уч╦ные накопили.
А при том, что целостная картина вами придумана. Меня вполне устраивают те знания которые уч╦ные накопили.
Но именно Вы начали по сути бессмысленный и беспощадный спор, есть ли жизнь на марсе)))) Сегодняшние научные знания (которых Вам достаточно) не достаточно однако, для вменяемого опровержения опровергаемого Вами.
В ответ на:
Если следовать вашей теори, то сам собой напрашивается вопрос, кто сотворил бога?
Если следовать вашей теори, то сам собой напрашивается вопрос, кто сотворил бога?
Ну эта тайна интересна скорее верующим:) Атеисту, полагаю, вполне довольно тех тайн, которые существуют в материальном мире))
В ответ на:
а не тем что вы имеете, тыча пальцем в Библию, бормоча, закатывая глаза.
а не тем что вы имеете, тыча пальцем в Библию, бормоча, закатывая глаза.
Я-- никого никуда не тычу. Обратите внимание, за вс╦ время нашего общения, не привела Вам ни одной цитаты и не собираюсь. За других не берусь отвечать.
В ответ на:
Вам просто надо верить, чтобы заткнуть прореху в вашем сознании.
Я не даю оценку Вашему внутреннему миру, жду от Вас того же.Вам просто надо верить, чтобы заткнуть прореху в вашем сознании.
В ответ на:
Отрешится от страха смерти...
Поверьте, у искренно верующего не меньше а то и больше поводов бояться смерти (и лично я ее еще как боюсь, как и все остальные, впрочем, и от этого не отрешаюсь) Отрешаться от смерти любят как раз таки атеисты, живя так, как
будто никогда не умрут и поселились тут навеки:) Отрешится от страха смерти...
Поменьше ешьте с утра и побольше пейте и тогда к вечеру в вас откроется хоть какая-нибудь, хоть завалященькая, но бездночка (с)
NEW 09.11.07 16:38
А почему Вы так уверены, что если человек не воспринимает всерьез религиозные мифы, если он приземлен и материален, то обязательно корыстолюбив и душимый жабой не может остановиться в накоплении богатств?
Кстати, о духовности и богатстве: духовна ли христианская церковь, лицемерно проповедуя аскетизм в роскошных соборах? Наверное, только лишь презрение к материальным богатствам толкает церковь обложить прихожан церковными налогами и всяческими поборами, дабы у паствы поменьше греховных денег оставалось...
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня. Глупа и бессмысленна ли возня с любимыми детками, если при этой возне не идет вход детская библия в картинках? Посадил дерево, построил дом, вырастил сына (и все прекрасным и достойным получилось) - так что и оглянуться присмерти не на что, если нет у изголовья евангелия?
в ответ IvanBodhidharma 09.11.07 11:59
В ответ на:
Но покажите мне человека, который стал счастливым только в материальном мире, отрицая вс╦ духовное. Ведь достигнув чего то в материальном мире, человек радуется этому очень короткое время, потому что уже видит другого, достигшего и имеющего больше. И снова начинает глодать его душу черная зависть, душить жаба, и хочется ему вс╦ больше, больше и больше. И так и проходит жизнь. И когда то, перед смертью, этот человек оглянется назад и пойм╦т, что жизнь прошла, а жизни то и не было, так бессмысленная, мышиная возня.
Но покажите мне человека, который стал счастливым только в материальном мире, отрицая вс╦ духовное. Ведь достигнув чего то в материальном мире, человек радуется этому очень короткое время, потому что уже видит другого, достигшего и имеющего больше. И снова начинает глодать его душу черная зависть, душить жаба, и хочется ему вс╦ больше, больше и больше. И так и проходит жизнь. И когда то, перед смертью, этот человек оглянется назад и пойм╦т, что жизнь прошла, а жизни то и не было, так бессмысленная, мышиная возня.
А почему Вы так уверены, что если человек не воспринимает всерьез религиозные мифы, если он приземлен и материален, то обязательно корыстолюбив и душимый жабой не может остановиться в накоплении богатств?
Кстати, о духовности и богатстве: духовна ли христианская церковь, лицемерно проповедуя аскетизм в роскошных соборах? Наверное, только лишь презрение к материальным богатствам толкает церковь обложить прихожан церковными налогами и всяческими поборами, дабы у паствы поменьше греховных денег оставалось...
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня. Глупа и бессмысленна ли возня с любимыми детками, если при этой возне не идет вход детская библия в картинках? Посадил дерево, построил дом, вырастил сына (и все прекрасным и достойным получилось) - так что и оглянуться присмерти не на что, если нет у изголовья евангелия?
NEW 09.11.07 16:39
Я высказал свое отношение, большее не входило в мои планы.
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Есть ещ╦ один момент, который хотелось бы высказать...
После долгих-долгих разговоров с христианами я вынес для себя такую вещь - не все из них просто верующие. Некоторые из них имеют некий личный опыт, назовем это Встреча, некий мистический опыт, который они не могут просто так игнорировать. Скажем так "но в мире есть что-то, чего не выпить не съесть".
Я ничего не буду говорить о достоверности этого опыта для других, но для них самих он несомненен так же, как для вас - собственное существование.
Более того, возможно выдвинуть предположение, что первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
Так что не вс╦ так прямолинейно, Алькор, как с Гагариным, который в космос летал.
Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Это - просто тезис. Не для спора.
в ответ -Archimed- 09.11.07 16:19
В ответ на:
Я так понимаю, что в отношении религи, веры и бога у тебя вопросов ко мне пока нет.
Я так понимаю, что в отношении религи, веры и бога у тебя вопросов ко мне пока нет.
Я высказал свое отношение, большее не входило в мои планы.
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Есть ещ╦ один момент, который хотелось бы высказать...
После долгих-долгих разговоров с христианами я вынес для себя такую вещь - не все из них просто верующие. Некоторые из них имеют некий личный опыт, назовем это Встреча, некий мистический опыт, который они не могут просто так игнорировать. Скажем так "но в мире есть что-то, чего не выпить не съесть".
Я ничего не буду говорить о достоверности этого опыта для других, но для них самих он несомненен так же, как для вас - собственное существование.
Более того, возможно выдвинуть предположение, что первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
Так что не вс╦ так прямолинейно, Алькор, как с Гагариным, который в космос летал.
Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Это - просто тезис. Не для спора.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 09.11.07 16:44
ППКС!
Добавлю, что духовный рост возможен и без религии. И милосердие, искренность, доброта и другие положительные качества свойственны не верующим не в меньшей степени, чем верующим.
в ответ tobol 09.11.07 16:38
В ответ на:
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня. Глупа и бессмысленна ли возня с любимыми детками, если при этой возне не идет вход детская библия в картинках? Посадил дерево, построил дом, вырастил сына (и все прекрасным и достойным получилось) - так что и оглянуться присмерти не на что, если нет у изголовья евангелия?
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня. Глупа и бессмысленна ли возня с любимыми детками, если при этой возне не идет вход детская библия в картинках? Посадил дерево, построил дом, вырастил сына (и все прекрасным и достойным получилось) - так что и оглянуться присмерти не на что, если нет у изголовья евангелия?
ППКС!
Добавлю, что духовный рост возможен и без религии. И милосердие, искренность, доброта и другие положительные качества свойственны не верующим не в меньшей степени, чем верующим.
Мне до всего есть дело.
NEW 09.11.07 18:50 Совершенно согласна и не только я...
В предисловии к ╚первому изданию╩ сочинения ╚Религия в пределах только разума╩ (1793) Кант со всей определ╦нностью провозглашает следующее: ╚Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить╩. Правда, категоричность данного утверждения смягчается заявлением о том, что ╚мораль неизбежно вед╦т к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека╩
Существенным здесь является то обстоятельство, что религиозная вера, которая может быть связана с моралью, оказывается не первичной по отношению к ней, а вторичной и производной от не╦. Кант подч╦ркивает, что идея Бога ╚следует из морали и не есть е╦ основа...╩.
По Канту, ╚истинная религия╩ не заключает в себе ничего, кроме нравственных законов, устанавливаемых практическим разумом. Кант осуждает духовенство за то, что оно в недостойных целях узурпации власти над душами людей ╚превращает служение богу в сотворение фетишей╩, тормозя тем самым ╚всякую подготовку истинной религии╩ Последняя предназначена к тому, чтобы на место исторически сложившейся веры поставить ╚стремление к доброму образу жизни╩.
Богу ничто не может быть угодным, кроме доброго образа жизни. Все же остальные виды богослужения есть только религиозная иллюзия. Следуя такой логике, между тунгусским шаманом и европейским прелатом, по сути дела, нет никакой разницы. И тот, и другой стремятся извлечь из невидимой силы, повелевающей людьми, выгоду. Вс╦, что их отличает, это только образ мышления.
Выведение Кантом нравственно значимой религии из морали оказывалось сведением первой ко второй. Вместе с тем Кант заявлял, что ╚мораль отнюдь не нуждается в религии╩, хотя и ╚неизбежно вед╦т к религии╩. Это означает, что человеку, уважающему моральный закон, неизбежно приходит на ум мысль о желательности существования потустороннего мира, в котором бы осуществлялось соответствующее нравственным достоинствам людей высшее благо для них, что осуществимо лишь при допущении Божественного бытия как высшего ╚морального законодателя╩. Итак, кратко основной тезис Канта о Боге можно выразить в следующих словах √ Я не знаю, что такое Бог, но я очень хочу, чтобы он был.
В сочинении ╚Метафизика нравов╩ Кант подч╦ркивал, что религия (в смысле - теологии или ╚церковной веры╩) находится за пределами философской этики и в ходе воспитания молодого поколения ╚очень важно не преподносить моральный катехизис, смешанный с религиозным... и тем более не допускать, чтобы он следовал за религиозным катехизисом...╩.
В ╚Воспитании человеческого рода╩ Г. Лессинг дал схему развития религиозных верований. Основная идея заключалась в том, чтобы становление религии изобразить в виде процесса нравственного совершенствования людей и, заглядывая в будущее, предсказать наступление безрелигиозного времени, т.е. когда мораль сможет обходиться без веры в Бога.
По большому счету - достаточно следовать "золотому правилу нравственности", которое было известно ещ╦ в глубокой древности. Древний китайский философ Конфуций осмысливал его как основу поведения. ╚Это снисходительность. Чего сам не желаешь, того не делай другим╩.
в ответ Любознательная 09.11.07 16:44
Совершенно согласна и не только я...В предисловии к ╚первому изданию╩ сочинения ╚Религия в пределах только разума╩ (1793) Кант со всей определ╦нностью провозглашает следующее: ╚Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить╩. Правда, категоричность данного утверждения смягчается заявлением о том, что ╚мораль неизбежно вед╦т к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека╩
Существенным здесь является то обстоятельство, что религиозная вера, которая может быть связана с моралью, оказывается не первичной по отношению к ней, а вторичной и производной от не╦. Кант подч╦ркивает, что идея Бога ╚следует из морали и не есть е╦ основа...╩.
По Канту, ╚истинная религия╩ не заключает в себе ничего, кроме нравственных законов, устанавливаемых практическим разумом. Кант осуждает духовенство за то, что оно в недостойных целях узурпации власти над душами людей ╚превращает служение богу в сотворение фетишей╩, тормозя тем самым ╚всякую подготовку истинной религии╩ Последняя предназначена к тому, чтобы на место исторически сложившейся веры поставить ╚стремление к доброму образу жизни╩.
Богу ничто не может быть угодным, кроме доброго образа жизни. Все же остальные виды богослужения есть только религиозная иллюзия. Следуя такой логике, между тунгусским шаманом и европейским прелатом, по сути дела, нет никакой разницы. И тот, и другой стремятся извлечь из невидимой силы, повелевающей людьми, выгоду. Вс╦, что их отличает, это только образ мышления.
Выведение Кантом нравственно значимой религии из морали оказывалось сведением первой ко второй. Вместе с тем Кант заявлял, что ╚мораль отнюдь не нуждается в религии╩, хотя и ╚неизбежно вед╦т к религии╩. Это означает, что человеку, уважающему моральный закон, неизбежно приходит на ум мысль о желательности существования потустороннего мира, в котором бы осуществлялось соответствующее нравственным достоинствам людей высшее благо для них, что осуществимо лишь при допущении Божественного бытия как высшего ╚морального законодателя╩. Итак, кратко основной тезис Канта о Боге можно выразить в следующих словах √ Я не знаю, что такое Бог, но я очень хочу, чтобы он был.
В сочинении ╚Метафизика нравов╩ Кант подч╦ркивал, что религия (в смысле - теологии или ╚церковной веры╩) находится за пределами философской этики и в ходе воспитания молодого поколения ╚очень важно не преподносить моральный катехизис, смешанный с религиозным... и тем более не допускать, чтобы он следовал за религиозным катехизисом...╩.
В ╚Воспитании человеческого рода╩ Г. Лессинг дал схему развития религиозных верований. Основная идея заключалась в том, чтобы становление религии изобразить в виде процесса нравственного совершенствования людей и, заглядывая в будущее, предсказать наступление безрелигиозного времени, т.е. когда мораль сможет обходиться без веры в Бога.
По большому счету - достаточно следовать "золотому правилу нравственности", которое было известно ещ╦ в глубокой древности. Древний китайский философ Конфуций осмысливал его как основу поведения. ╚Это снисходительность. Чего сам не желаешь, того не делай другим╩.
NEW 09.11.07 20:01
"По данным многолетних наблюдений", у нас на форуме это одна из основных причин возникающих споров. А с противниками верующих, пожалуй, основная.
Причем иные точки зрения, несовпадающие с представлением о неком "классическом" верующем (нечто вроде того дурака, который, молясь, разбивает свою голову), не просто ставят в тупик, но вызывают даже раздражение, поскольку не вписываются в шаблон. Поэтому верующие на этом форуме то и дело доказывают, что "не все такие" были, есть и будут. У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
в ответ AlecD 09.11.07 14:40
В ответ на:
автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные
автоматическая экстаполяция, обобщение каких-либо свойств одного члена множества на все остальные
"По данным многолетних наблюдений", у нас на форуме это одна из основных причин возникающих споров. А с противниками верующих, пожалуй, основная.
Причем иные точки зрения, несовпадающие с представлением о неком "классическом" верующем (нечто вроде того дурака, который, молясь, разбивает свою голову), не просто ставят в тупик, но вызывают даже раздражение, поскольку не вписываются в шаблон. Поэтому верующие на этом форуме то и дело доказывают, что "не все такие" были, есть и будут. У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
NEW 09.11.07 20:03
tobol
Любознательная
Вот опять из той же серии
tobolВ ответ на:
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня.
Если человек далек от религиозной духовности, то вовсе не обязательно его жизнь бессмысленна как мышиная возня.
ЛюбознательнаяВ ответ на:
духовный рост возможен и без религии. И милосердие, искренность, доброта и другие положительные качества свойственны не верующим не в меньшей степени, чем верующим
духовный рост возможен и без религии. И милосердие, искренность, доброта и другие положительные качества свойственны не верующим не в меньшей степени, чем верующим
Вот опять из той же серии
NEW 09.11.07 20:06
вы ещё об интеллекте женском начните распространятся
во первых если вы учили физику - сила есть сила
она не имеет ни положительной ни отрицательной составляющей
гы. вот к примеру я приду к вам домой и начну насиловать ваших домочадцев и убивать их по одному
а вы согласно своей собственной теории будете меня увещевать такого не делать. проявить благоразумие и оставить насилие
потому что если вы примените ко мне силу - то вы - существо недалёкое и умственно слабое
мужчина и есть сильный а то что вы описываете мужчинами не являются
в ответ IvanBodhidharma 09.11.07 11:22
В ответ на:
а о силе духа и силе воли.
гыа о силе духа и силе воли.
вы ещё об интеллекте женском начните распространятся
во первых если вы учили физику - сила есть сила
она не имеет ни положительной ни отрицательной составляющей
В ответ на:
Физической расправой решают проблемы существа недалёкие и умственно слабые
Физической расправой решают проблемы существа недалёкие и умственно слабые
гы. вот к примеру я приду к вам домой и начну насиловать ваших домочадцев и убивать их по одному
а вы согласно своей собственной теории будете меня увещевать такого не делать. проявить благоразумие и оставить насилие
потому что если вы примените ко мне силу - то вы - существо недалёкое и умственно слабое
В ответ на:
Почему бы сильному мужчине
Почему бы сильному мужчине
мужчина и есть сильный а то что вы описываете мужчинами не являются
NEW 09.11.07 20:10
Вы же считаете конечно наоборот, только верующие достойны называться "хорошие люди".
В ответ на:
У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
Вы же считаете конечно наоборот, только верующие достойны называться "хорошие люди".
NEW 09.11.07 20:35
Спасибо, Вы цитируете Канта из его работы ╚Религия в пределах только разума╩, само название которой уже говорит о том, что понятие религии, им рассматриваемое, ограничено. Отсюда делаются и выводы .
Мы же, однако, уже рассмотрели определение религии, исходя из самой этимологии этого слова (от лат. religio - восстановление связи), как стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом.
Причем, в зависимости от направлений поиска, религии можно условно подразделить на эгоцентрические, социоцентрические и космоцентрические.
На этой ветке, например, упоминаются эгоцентрические религии, т.е. налаживание или восстановление духовной связи индивида со своим подлинным "я" как самодостаточным микрокосмом на основе принципа "Познай самого себя". Сам уважаемый г-н Э.Кант по этому поводу замечал: ""Две вещи поражают мое воображение - звездное небо надо мной и нравственный закон во мне". Таким образом, как это ни странно может показаться, независимо от признания или же непризнания некой сверхсущности, все развиваются духовно согласно универсальному закону.
История человечества знает множество разнообразных религий, но все они так или иначе исходят из идеи неполноты и несовершенства человека и предлагают пути нашего совершенствования, восхождения к высшей целостности.
Человек волен выбирать эти пути или же строить собственные.
Но что касается вреда, то его он может причинить только себе сам своими домыслами - не важно, как при этом он себя называет и к чему причисляет.
Вот на "истинную религию" и нужно ориентироваться, а не на тех, кто "стремятся извлечь из невидимой силы, повелевающей людьми, выгоду". Это такие же люди, точно также заблуждающиеся в своем представлении о религии.
.Мы же, однако, уже рассмотрели определение религии, исходя из самой этимологии этого слова (от лат. religio - восстановление связи), как стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом.
Причем, в зависимости от направлений поиска, религии можно условно подразделить на эгоцентрические, социоцентрические и космоцентрические.
На этой ветке, например, упоминаются эгоцентрические религии, т.е. налаживание или восстановление духовной связи индивида со своим подлинным "я" как самодостаточным микрокосмом на основе принципа "Познай самого себя". Сам уважаемый г-н Э.Кант по этому поводу замечал: ""Две вещи поражают мое воображение - звездное небо надо мной и нравственный закон во мне". Таким образом, как это ни странно может показаться, независимо от признания или же непризнания некой сверхсущности, все развиваются духовно согласно универсальному закону.
История человечества знает множество разнообразных религий, но все они так или иначе исходят из идеи неполноты и несовершенства человека и предлагают пути нашего совершенствования, восхождения к высшей целостности.
Человек волен выбирать эти пути или же строить собственные.
Но что касается вреда, то его он может причинить только себе сам своими домыслами - не важно, как при этом он себя называет и к чему причисляет.
В ответ на:
Кант осуждает духовенство за то, что оно в недостойных целях узурпации власти над душами людей ╚превращает служение богу в сотворение фетишей╩, тормозя тем самым ╚всякую подготовку истинной религии╩
Кант осуждает духовенство за то, что оно в недостойных целях узурпации власти над душами людей ╚превращает служение богу в сотворение фетишей╩, тормозя тем самым ╚всякую подготовку истинной религии╩
Вот на "истинную религию" и нужно ориентироваться, а не на тех, кто "стремятся извлечь из невидимой силы, повелевающей людьми, выгоду". Это такие же люди, точно также заблуждающиеся в своем представлении о религии.
NEW 09.11.07 21:02
Позвольте только немного заглянуть глубже, исходя из моего предыдущего высказывания об универсальном законе.
Все же некое особое чувство или же особенный опыт испытывали многие. Просто они не представляют, что все это исходит из одного и того же источника. В этом смысле даже самый ярый религиозный противник, доказывающий свою добродеятельность - это черпающий ту же воду лишь на другой стороне реки.
В ответ на:
первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
В ответ на:
Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Позвольте только немного заглянуть глубже, исходя из моего предыдущего высказывания об универсальном законе.
Все же некое особое чувство или же особенный опыт испытывали многие. Просто они не представляют, что все это исходит из одного и того же источника. В этом смысле даже самый ярый религиозный противник, доказывающий свою добродеятельность - это черпающий ту же воду лишь на другой стороне реки.
NEW 09.11.07 21:33
в ответ Rukmini 09.11.07 20:03
Что Вы. Это просто противодействие всем тем верующим, которые пытаются экспроприировать все моральные ценности. Считайте, что это ответ на призывы уверовать, потому что иначе не достигнешь каких-то там духовных высот.
А доказывать никому ничего не нужно. Вс╦ это зря.
Я же не призываю Вам разувериться, чтобы достигнуть моего уровня. В то время, как верующие этим зачастую грешат. Дескать, тебе пока не открылось, но не переживай - и на тебя сойд╦т благодать. А ведь можно было бы и наоборот сказать. "Не переживай, дорогой, и у тебя откроются глаза на то, что вовсе не обязательно быть чьим-то рабом, чтобы жить по совести".
А доказывать никому ничего не нужно. Вс╦ это зря.
Я же не призываю Вам разувериться, чтобы достигнуть моего уровня.
В то время, как верующие этим зачастую грешат. Дескать, тебе пока не открылось, но не переживай - и на тебя сойд╦т благодать. А ведь можно было бы и наоборот сказать. "Не переживай, дорогой, и у тебя откроются глаза на то, что вовсе не обязательно быть чьим-то рабом, чтобы жить по совести". Мне до всего есть дело.
NEW 09.11.07 22:20
Я Вас правильно поняла, что Вы высказались против некой части верующих людей, которые:
- экспроприируют все моральные ценности;
- призывают уверовать в какие-то (неизвестные и чуждые Вам) духовные высоты;
- являются чьими-то рабами?
В ответ на:
Это просто противодействие всем тем верующим
Это просто противодействие всем тем верующим
Я Вас правильно поняла, что Вы высказались против некой части верующих людей, которые:
- экспроприируют все моральные ценности;
- призывают уверовать в какие-то (неизвестные и чуждые Вам) духовные высоты;
- являются чьими-то рабами?
NEW 09.11.07 23:47
Искренне верю. Так как проверить твои планы не имею возможности и нет желания.
Не уж-то смог бы доказать?
Естественно, попробуй страдающему например манией преследования, обьяснить что его никто не преследует, а его "видения" или как их там по медицине называют, всего лиш следствие его болезни.
Могу только добавить, что в некоторых евангелистких сектах верующие посредством голодания или ритмичности молитв сами себя доводят до галюсцинаций"Видений" и потом их истолковывают исходя из своих надобностей.
Вот и я кое что вспомнил из своего детства связанное с 12 апреля 1961г.
Сопоставив кое какие факты, тоже засомневался в однозначности пол╦та Гагарина в космос.
Достаточно опытов, которые нет необходимости самому осуществлять. Достаточно того, чтобы увидеть последствия таких опытов на других.
Мне кажется что у меня с тобой достаточно взаимопонимания, чтобы не спорить.
Ведь спор ни кчему хорошему не приводит, разве что только к вражде.
в ответ AlecD 09.11.07 16:39
В ответ на:
Я высказал свое отношение, большее не входило в мои планы.
Я высказал свое отношение, большее не входило в мои планы.
Искренне верю. Так как проверить твои планы не имею возможности и нет желания.
В ответ на:
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Не уж-то смог бы доказать?
В ответ на:
После долгих-долгих разговоров с христианами я вынес для себя такую вещь - не все из них просто верующие. Некоторые из них имеют некий личный опыт, назовем это Встреча, некий мистический опыт, который они не могут просто так игнорировать. Скажем так "но в мире есть что-то, чего не выпить не съесть".
В медицине такие "Встречи" называются галюсцинациями, а в народе - глюками.После долгих-долгих разговоров с христианами я вынес для себя такую вещь - не все из них просто верующие. Некоторые из них имеют некий личный опыт, назовем это Встреча, некий мистический опыт, который они не могут просто так игнорировать. Скажем так "но в мире есть что-то, чего не выпить не съесть".
В ответ на:
Я ничего не буду говорить о достоверности этого опыта для других, но для них самих он несомненен так же, как для вас - собственное существование.
Я ничего не буду говорить о достоверности этого опыта для других, но для них самих он несомненен так же, как для вас - собственное существование.
Естественно, попробуй страдающему например манией преследования, обьяснить что его никто не преследует, а его "видения" или как их там по медицине называют, всего лиш следствие его болезни.
В ответ на:
Более того, возможно выдвинуть предположение, что первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
Более того, возможно выдвинуть предположение, что первичным в возникновении и существовании религий является именно этот "мистический опыт" воспроизводимый в разных культурах. Некоторые религии только на нем и держатся(даосизм, буддизм), другие же имеют внутренние течения с этим связанные (исихазм, суфизм). Повторяю - опыт воспроизводимый.
Могу только добавить, что в некоторых евангелистких сектах верующие посредством голодания или ритмичности молитв сами себя доводят до галюсцинаций"Видений" и потом их истолковывают исходя из своих надобностей.
В ответ на:
Так что не вс╦ так прямолинейно, Алькор, как с Гагариным, который в космос летал.
Хорошая у тебя память.Так что не вс╦ так прямолинейно, Алькор, как с Гагариным, который в космос летал.
Вот и я кое что вспомнил из своего детства связанное с 12 апреля 1961г.
Сопоставив кое какие факты, тоже засомневался в однозначности пол╦та Гагарина в космос.
В ответ на:
Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Не совсем объязательно самому галюсционировать,чтобы не понять что это такое.Кто не сталкивался - тому бесполезно объяснять то, что просто отсутствует в его опыте.
Достаточно опытов, которые нет необходимости самому осуществлять. Достаточно того, чтобы увидеть последствия таких опытов на других.
В ответ на:
Это - просто тезис. Не для спора.
Это - просто тезис. Не для спора.
Мне кажется что у меня с тобой достаточно взаимопонимания, чтобы не спорить.
Ведь спор ни кчему хорошему не приводит, разве что только к вражде.
NEW 10.11.07 04:16
Совершенно верно.
Христиане решили, что только они могут быть нравственными людьми... Согласно их писанию неверующим в Иисуса место в аду в компании прочих человеческих отбросов, а в ад хороших людей не пускают..."Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия." /от Иоанна/
Когда же верующим пытаются возразить, что религиозность и нравственность это не одно и то же, а порой даже взаимоисключающие понятия, то христиане воспринимают эти резонные замечания как слабую попытку несомненного грешника отмазаться от неизбежного ада, оправдаться...
в ответ Любознательная 09.11.07 21:33
В ответ на:
то просто противодействие всем тем верующим, которые пытаются экспроприировать все моральные ценности.
то просто противодействие всем тем верующим, которые пытаются экспроприировать все моральные ценности.
Совершенно верно.
Христиане решили, что только они могут быть нравственными людьми... Согласно их писанию неверующим в Иисуса место в аду в компании прочих человеческих отбросов, а в ад хороших людей не пускают..."Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия." /от Иоанна/
Когда же верующим пытаются возразить, что религиозность и нравственность это не одно и то же, а порой даже взаимоисключающие понятия, то христиане воспринимают эти резонные замечания как слабую попытку несомненного грешника отмазаться от неизбежного ада, оправдаться...
NEW 10.11.07 04:46
...не смотря на то, что верующие-то точно знают, что отмахивающиеся от мифов об Иисусе априори нечестивцы и поджариваться им вечно на сковородках в аду.
Удобная позиция, не правда ли? - Изначально считать неверующих (причем совершенно безосновательно, на основе лишь своего учения) нехорошими, безнравственными и вообще беспробудными грешниками, а потом снисходительно наблюдать за их попытками обелиться... Но стать-то хорошим все-равно невозможно, пока не уверуешь, а эти тупицы-атеисты никак не поймут этой простой истины...
в ответ Rukmini 09.11.07 20:01
В ответ на:
У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
У неверующих же своя задача - им, как мне кажется, важно очень важно доказать, что и без религии они все равно хорошие люди.
...не смотря на то, что верующие-то точно знают, что отмахивающиеся от мифов об Иисусе априори нечестивцы и поджариваться им вечно на сковородках в аду.
Удобная позиция, не правда ли? - Изначально считать неверующих (причем совершенно безосновательно, на основе лишь своего учения) нехорошими, безнравственными и вообще беспробудными грешниками, а потом снисходительно наблюдать за их попытками обелиться... Но стать-то хорошим все-равно невозможно, пока не уверуешь, а эти тупицы-атеисты никак не поймут этой простой истины...
NEW 10.11.07 08:56
в ответ tobol 09.11.07 15:36
мышца Бога посильней иова не только в создании бегемота,мышца Бога это его сила в мудрости ,и терпении к нашему нытью и к нашей греховности.вот так учил нас ,учил напрямую,пока неубедился в очередной раз в нашей глупости и слабости,гремел голосом с неба,ему видать это надоело и тогда решил показать личным примером нам наши недостатки через Сына Иисуса,тем самым исполнив обещанное не посылать больше потопа не дав шанса каждому увидить ошибку и шанса исправить и покаяться,смыть все гадости с себя кровью Его Сына.вот в этом я вижу мышцу Бога!в том ,как Он умеет не только забирать наших детей,а отдавать Своего единственного!для спасения наших.
NEW 10.11.07 09:45
Вы говорите, что религиозность и нравственность - это не одно и то же,
но в то же время совершенно спокойно называете всех верующих - христианами (?),
причем среди них говорите именно о таких, которые всех неверующих, (а также и нехристиан, по всей видимости), считают "беспробудными грешниками".
Я считаю, что такая логика некорректна. Т.е. верующие и те, к кому обычно предъявляются претензии, - это все-таки не одно и то же.
Далеко за примером ходить не будем: обратите внимание с кем Вы общаетесь на этой ветке. Неужели Ваш вариант верующих будет давать ссылки на дзен-буддизм или же цитировать адвайта-веданту?
А также - на будущее - всем уважаемым посетителям форума "Философия.Вера.Религия":
этот форум не принадлежит к какой-либо определенной конфессии, вашим собеседником может оказаться не обязательно, например, православный христианин. Попробуйте общайтся с конкретным собеседником, с личностью, а не с шаблоном в голове.
Причем, позвольте заметить, что при этом знание основ христианства является для многих людей частью их образования, но не обязательно их единственным вероисповеданием, а также не гарант их веры в Бога вобще!
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
С уважением,
В ответ на:
религиозность и нравственность это не одно и то же, а порой даже взаимоисключающие понятия
религиозность и нравственность это не одно и то же, а порой даже взаимоисключающие понятия
Вы говорите, что религиозность и нравственность - это не одно и то же,
но в то же время совершенно спокойно называете всех верующих - христианами (?),
причем среди них говорите именно о таких, которые всех неверующих, (а также и нехристиан, по всей видимости), считают "беспробудными грешниками".
Я считаю, что такая логика некорректна. Т.е. верующие и те, к кому обычно предъявляются претензии, - это все-таки не одно и то же.
Далеко за примером ходить не будем: обратите внимание с кем Вы общаетесь на этой ветке
. Неужели Ваш вариант верующих будет давать ссылки на дзен-буддизм или же цитировать адвайта-веданту?А также - на будущее - всем уважаемым посетителям форума "Философия.Вера.Религия":
этот форум не принадлежит к какой-либо определенной конфессии, вашим собеседником может оказаться не обязательно, например, православный христианин. Попробуйте общайтся с конкретным собеседником, с личностью, а не с шаблоном в голове.
Причем, позвольте заметить, что при этом знание основ христианства является для многих людей частью их образования, но не обязательно их единственным вероисповеданием, а также не гарант их веры в Бога вобще!
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
С уважением,
NEW 10.11.07 09:53
в ответ Rukmini 09.11.07 22:20
Я высказалась не против некой части верующих людей, а против их попыток утверждать:
- что моральные ценности присущи только им
- что известные мне духовные высоты - ничто по сравнении с их духовными высотами
- что только будучи рабом божьим, можно быть свободным человеком.
Всему этому я возражаю и утверждаю:
- моральные ценности не являются следствием веры и религиозности, как вера и религиозность не являются необходимыми условиями для обретения этих самых ценностей
- духовные высоты неверующих сопоставимы , а иногда могут быть даже выше, с духовными высотами верующих
- не обязательно подчиняться какому-то верховному существу, чтобы ощущать себя вольным и полноценным человеком.
- что моральные ценности присущи только им
- что известные мне духовные высоты - ничто по сравнении с их духовными высотами
- что только будучи рабом божьим, можно быть свободным человеком.
Всему этому я возражаю и утверждаю:
- моральные ценности не являются следствием веры и религиозности, как вера и религиозность не являются необходимыми условиями для обретения этих самых ценностей
- духовные высоты неверующих сопоставимы , а иногда могут быть даже выше, с духовными высотами верующих
- не обязательно подчиняться какому-то верховному существу, чтобы ощущать себя вольным и полноценным человеком.
Мне до всего есть дело.
NEW 10.11.07 10:01
в ответ tobol 10.11.07 04:46
Действительно, я сразу не увидела казуистики в этом выражении. Получается, что верующие - изначально "хорошие", тогда как неверующие должны что-то кому-то доказывать.
Мне кажется, что этот форум не только для людей разных конфессий, но и для атеистов. И потому утверждения типа "а вы пытаетесь доказать, что вы и без веры хороши" то же самое оскорбление, как и утверждение "все верующие - неумные, темные личности".
А куда же делось взаимное уважение?
Получается, что верующие - изначально "хорошие", тогда как неверующие должны что-то кому-то доказывать. Мне кажется, что этот форум не только для людей разных конфессий, но и для атеистов. И потому утверждения типа "а вы пытаетесь доказать, что вы и без веры хороши" то же самое оскорбление, как и утверждение "все верующие - неумные, темные личности".
А куда же делось взаимное уважение?
Мне до всего есть дело.
NEW 10.11.07 10:11
в ответ Любознательная 10.11.07 09:53
Ну, если Ваши утверждения Вас устраивают, то какие могут быть возражения?
Осталось только понять, что не стоит подражать тем Вашим оппонентам, о которых Вы упоминаете,
и ожидать от других признания Ваших взглядов, как единственно истинных.
Для меня, например, Ваши утверждения очень даже спорны. Ну и что?
Осталось только понять, что не стоит подражать тем Вашим оппонентам, о которых Вы упоминаете,
и ожидать от других признания Ваших взглядов, как единственно истинных.
Для меня, например, Ваши утверждения очень даже спорны. Ну и что?
NEW 10.11.07 10:18
в ответ -Archimed- 10.11.07 09:59
[/цитата]Как же он отдал, если его обратно на небеса призвал?[цитата]
блудословие в основномна небеса попадают не только с креста.в других религиях масса людей способных на чистоту поступков и достойных духовно. можно быть духовно мертвым на протяжении всей земной жизни,или жить как в аду на земле,находясь в постоянном страхе смерти.вам не нужны мои мысли,вам надо просто приципиться и поспорить в пустоту, пустоты ради,я не злюсь,но вступать в пустой спор не стану.
блудословие в основном
на небеса попадают не только с креста.в других религиях масса людей способных на чистоту поступков и достойных духовно. можно быть духовно мертвым на протяжении всей земной жизни,или жить как в аду на земле,находясь в постоянном страхе смерти.вам не нужны мои мысли,вам надо просто приципиться и поспорить в пустоту, пустоты ради,я не злюсь,но вступать в пустой спор не стану.
NEW 10.11.07 10:19
согласна
в ответ Rukmini 10.11.07 09:45
В ответ на:
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
согласна
NEW 10.11.07 10:48
Напомню пост автора темы:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Отпущение грехов в церкви - это свойственно только христианской религии, потому я и не комментирую буддистов или еще кого, а называю верующих христианами (именно в этой ветке)...
Религии настолько отличаются друг от друга, что обобщать всех верующих просто бессмысленно и никакой предметной дискуссии и не получится... Если объединять верующих не по их конкретному учению (христианству или буддизму, например), а считать верующими всех тех, кто верит в какие-то всевышние силы и связь с ними, то сюда следует отнести и многочисленные языческие верования и тех, кто верит в руководящую земными делами силу звезд, цифр (астрологи с нумерологами) и прочих мистиков/оккультистов, т.е. неразгребаемый винегрет получится - на любой довод против христианских догм можно будет привести буддисткое опровержение, а буддистов атаковать трактовкой положения небесных светил...
Так что предлагаю все же остаться в рамках христианской веры, как задал автор темы. Другие религии можно обсудить в отдельных ветках...
В ответ на:
но в то же время совершенно спокойно называете всех верующих - христианами (?)
но в то же время совершенно спокойно называете всех верующих - христианами (?)
Напомню пост автора темы:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Отпущение грехов в церкви - это свойственно только христианской религии, потому я и не комментирую буддистов или еще кого, а называю верующих христианами (именно в этой ветке)...
В ответ на:
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
Также было бы чудесно, если бы общающиеся на этом форуме были бы знакомы, хотя бы приблизительно, с основами и других религий. Тогда можно было бы на этом уровне и рассуждать о религиях и их последователях (верующих), надеясь на хоть какую-то долю объективности.
Религии настолько отличаются друг от друга, что обобщать всех верующих просто бессмысленно и никакой предметной дискуссии и не получится... Если объединять верующих не по их конкретному учению (христианству или буддизму, например), а считать верующими всех тех, кто верит в какие-то всевышние силы и связь с ними, то сюда следует отнести и многочисленные языческие верования и тех, кто верит в руководящую земными делами силу звезд, цифр (астрологи с нумерологами) и прочих мистиков/оккультистов, т.е. неразгребаемый винегрет получится - на любой довод против христианских догм можно будет привести буддисткое опровержение, а буддистов атаковать трактовкой положения небесных светил...
Так что предлагаю все же остаться в рамках христианской веры, как задал автор темы. Другие религии можно обсудить в отдельных ветках...
NEW 10.11.07 11:24
вот спешу внести поправку в истории с иова не Бог забирал детей и не Бог слал проказу и несчастья это делал сатана!Бог дал наказ сатане"делай с его собственностью все,что угодно ,с его детьми и близкими,самого иову трогать несмей!"там помойму жена осталась целой и невредимой .негрешна была ,как дети ,которые имели скелетов в шкафах и пировали с вином,и не ее испытывал Господь тем что не послав несчастья,просто позволил дьяволу принести горе,незащитив ни скот ни ,возможно ведущих скотский образ жизни, детей и слуг!БОГ НЕ ПОСЫЛАЛ НЕСЧАСТИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
БОГ забирает наших детей только на небеса в свое царствие!!!!!БОГ позволяет сатане забрать себе то,что не является ценным,тех кто не несет в себе ценности,делающей из простого смертного благородного душой и поступками человека!любое теряет ценность приняв в себя грязь греха как свое!при этом уже не чувствуя уколов совести,так как совесть уже мертва с духом и только тело,как физический обьект с погубленной в нем душой не принявшей от Бога шанс на спасение идет в лапы к дьяволу.
в ответ millas 10.11.07 08:56
В ответ на:
как Он умеет не только забирать наших детей,а отдавать Своего единственного!для спасения наших.
как Он умеет не только забирать наших детей,а отдавать Своего единственного!для спасения наших.
вот спешу внести поправку в истории с иова не Бог забирал детей и не Бог слал проказу и несчастья это делал сатана!Бог дал наказ сатане"делай с его собственностью все,что угодно ,с его детьми и близкими,самого иову трогать несмей!"там помойму жена осталась целой и невредимой .негрешна была ,как дети ,которые имели скелетов в шкафах и пировали с вином,и не ее испытывал Господь тем что не послав несчастья,просто позволил дьяволу принести горе,незащитив ни скот ни ,возможно ведущих скотский образ жизни, детей и слуг!БОГ НЕ ПОСЫЛАЛ НЕСЧАСТИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
БОГ забирает наших детей только на небеса в свое царствие!!!!!БОГ позволяет сатане забрать себе то,что не является ценным,тех кто не несет в себе ценности,делающей из простого смертного благородного душой и поступками человека!любое теряет ценность приняв в себя грязь греха как свое!при этом уже не чувствуя уколов совести,так как совесть уже мертва с духом и только тело,как физический обьект с погубленной в нем душой не принявшей от Бога шанс на спасение идет в лапы к дьяволу.
NEW 10.11.07 11:28
Так в том-то и суть:
утверждения касаются частных случаев, а вывод делается общий.
Ход дискуссии так и протекал - комментарии по частностям, особых разногласий не вызвавшие,
а все остальное - по выводу. Вы просмотрите еще раз ветку, пож-та.
Совершенно верно. Именно поэтому мы пытались остаться в рамках мировых религий.
утверждения касаются частных случаев, а вывод делается общий.
Ход дискуссии так и протекал - комментарии по частностям, особых разногласий не вызвавшие,
а все остальное - по выводу. Вы просмотрите еще раз ветку, пож-та.
В ответ на:
т.е. неразгребаемый винегрет получится
т.е. неразгребаемый винегрет получится
Совершенно верно. Именно поэтому мы пытались остаться в рамках мировых религий.
NEW 10.11.07 11:51
Бог был в сговоре с Сатаной по причинению всяческих несчастий Иову, это одна шайка-лейка, причем Бог - главарь...
Жена Иова не интересовала эту банду, не потому что была безгрешной (о ее нравственности ничего не говорилось, как и о скелетах в детских шкафах), а т.к. это довольно-таки чужой человек Иову (учитывая времена, женились не по любви и женщин чем-то важным не считали), а значит Иову не особо досадить несчастиями с его женой. А вот дети - это уже его частичка, его имущество - его заслуги, здоровье - он сам, потому, если отнять это все, то ударишь наиболее сильно. Бог с Сатаной били по самым больным местам...
Вы же пытаетесь выгородить Бога в этой неприятной истории, свалив всю вину на его подчиненного, причем подчиненного не смеющего и шагу ступить без согласования своих действий с шефом...
в ответ millas 10.11.07 11:24
В ответ на:
вот спешу внести поправку в истории с иова не Бог забирал детей и не Бог слал проказу и несчастья это делал сатана!Бог дал наказ сатане"делай с его собственностью все,что угодно ,с его детьми и близкими,самого иову трогать несмей!"там помойму жена осталась целой и невредимой .негрешна была ,как дети ,которые имели скелетов в шкафах и пировали с вином,и не ее испытывал Господь тем что не послав несчастья,просто позволил дьяволу принести горе,незащитив ни скот ни ,возможно ведущих скотский образ жизни, детей и слуг!БОГ НЕ ПОСЫЛАЛ НЕСЧАСТИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
вот спешу внести поправку в истории с иова не Бог забирал детей и не Бог слал проказу и несчастья это делал сатана!Бог дал наказ сатане"делай с его собственностью все,что угодно ,с его детьми и близкими,самого иову трогать несмей!"там помойму жена осталась целой и невредимой .негрешна была ,как дети ,которые имели скелетов в шкафах и пировали с вином,и не ее испытывал Господь тем что не послав несчастья,просто позволил дьяволу принести горе,незащитив ни скот ни ,возможно ведущих скотский образ жизни, детей и слуг!БОГ НЕ ПОСЫЛАЛ НЕСЧАСТИЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Бог был в сговоре с Сатаной по причинению всяческих несчастий Иову, это одна шайка-лейка, причем Бог - главарь...
Жена Иова не интересовала эту банду, не потому что была безгрешной (о ее нравственности ничего не говорилось, как и о скелетах в детских шкафах), а т.к. это довольно-таки чужой человек Иову (учитывая времена, женились не по любви и женщин чем-то важным не считали), а значит Иову не особо досадить несчастиями с его женой. А вот дети - это уже его частичка, его имущество - его заслуги, здоровье - он сам, потому, если отнять это все, то ударишь наиболее сильно. Бог с Сатаной били по самым больным местам...
Вы же пытаетесь выгородить Бога в этой неприятной истории, свалив всю вину на его подчиненного, причем подчиненного не смеющего и шагу ступить без согласования своих действий с шефом...
NEW 10.11.07 11:59
помойму по моим высказываниям ясно ,что есть верующие ,которые находятся в начале своего пути и это путь постоянных открытий и откровений в течении всей жизни.я делюсь своими откровениями и жду дальнейших открытий для своего роста в вере.
если лично вам ненужны мои взгляды,то спор неуместен,если вам нужна моя искренность для размышлений,то я рада буду делиться с вами всем ,что меня наполняет искренне и безвозмездно,для ваших взглядов и мировозрений,но подставив вторую щеку для удара,я небуду продолжать подставлять вам щеки,я просто отойду от того,кто раздает бестолковые,пустые подщечины.я христианка,а не мазохистка.
в ответ -Archimed- 10.11.07 11:39
В ответ на:
Хорошо что я до вас встречал других истино верующих, ответы которых на мои вопросы давали пищю к размышлению, т.с. заставляли задуматься...
Хорошо что я до вас встречал других истино верующих, ответы которых на мои вопросы давали пищю к размышлению, т.с. заставляли задуматься...
помойму по моим высказываниям ясно ,что есть верующие ,которые находятся в начале своего пути и это путь постоянных открытий и откровений в течении всей жизни.я делюсь своими откровениями и жду дальнейших открытий для своего роста в вере.
если лично вам ненужны мои взгляды,то спор неуместен,если вам нужна моя искренность для размышлений,то я рада буду делиться с вами всем ,что меня наполняет искренне и безвозмездно,для ваших взглядов и мировозрений,но подставив вторую щеку для удара,я небуду продолжать подставлять вам щеки,я просто отойду от того,кто раздает бестолковые,пустые подщечины.я христианка,а не мазохистка.
NEW 10.11.07 12:20
в ответ -Archimed- 10.11.07 11:39
кстати ,конкретно о вашем уме я ничего не сказала,я не знаю ваши потенциалы,я знаю про свой ум,и прекрасно знаю свои недостатки.главное в первых шагах к вере и к Богу признание недостатков и решение учиться их исправлять.мне много еще надо исправить,удалить или пополнить,но присутствие неисправленных еще недостатков не является помехой искренности.искренно желающий познать Бога,имеет всегда шанс на это. в человеке идет божья работа,а все,что от Бога прирастает постепенно!как из малого семени в дерево ,уходит много времени.все быстрое почти всегда от дьявола.на совершение греха уходят минуты,на осуществление хорошего и чистого всегда идут время и усилия.пример,матом ругаться никто не учит,прилипает само,а научить читать и считать нужны учителя.так и в жизни греху никто не учит,а как жить праведно нужен наставник и это обширная программа
для старательных учеников.
NEW 10.11.07 12:31
каждый день на земле умирают насильственной и/или мучительной смертью тысячи человек.
и эти смерти слезу ни у кого не выбивают , не вызывают желания чтото изменить , а уж тем более
начать поклоняться одной из этих жертв.
церковь это обьясняет тем, что иешуа бен иосиф, один десятков тысяч распятых римлянами в
беспокойной иудее тех врем╦н на самом деле был богом, или сыном бога.
и смерть бога намного более важна чем смерть любого человека, забывая при этом свою же истину,
что бог бессмертен и всесилен , и не только не мог умереть, но и мог в любую минуту прекратить мучения.
умереть могла только телесная оболочка, человек - а чем она отличается от любого другого человека?
видимо толь тем, что другой человек мог самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них
церковь говорит, что Иисус был принес╦н в жертву самим богом, но ведь даже не сильно милосердный
иудейский бог явно запретил человеческие жертвы, как же он мог отдать в жертву собственного сына даже если
это было бы возможно?
церковь говорит что жертва нужна была для искупления первородного греха.
но как можно искупить то, о ч╦м евреи даже и не слышали, а другие народы имели вообще другие легенды
о возникновении мира?
это было о значении этой смерти, и почему я не спешу придавать ей большого значения.
но дальше было ещ╦ интереснее.
через десяток лет римский агент Савл получил приказ разобраться с некоей группой назореев, возмущающей
спокойствие на дальне окраине империи. обычно римские власти не утруждали себя разбирательствами - вводили
войска и били правых и виноватых. но видимо под воздействием жалоб в рим на самоуправство наместников ,
власти решили действовать более аккуратно.
обычные методы не помогали, на секту сделавшую лозунгом унижение плоти , устрашения не действовали,
и тут Савл решил - "кто нам мешает, тот нам поможет(С)"
переманив на свою сторону часть руководителей, ему удалось вызвать междуусобицу. из своих же сторонников
он создал абсолютно новую церковь, оставив от исходной секты пожалуй только имя основателя.
оставалось только завоевать расположение рима - это было нелегко.
новая церковь переманивала прихожан языческих храмов и вызывала тем недовольство у властей.
кроме того недобитые остатки секты иисуса - иудеохристиане вс╦ ещ╦ давали знать о себе.
пришлось вставить нужные фразы в евангелия , обеляющие рим и обвиняющие иудеев.
ещ╦ через 300 лет император константин узнавший о новой церкви от своей матери решил, что она лучше
всего подходит для поддержания плебса в подчинении и сделал е╦ государственной.
первым делом естественно были добиты назореи - последние остатки христиан.
а уже затем взяв на вооружение орудие убийства основателя исходной секты занялись уничтожением всех несогласных или
ихнему еретиков которых перебили огромное количество.
методы часто были даже более жестокие , чем применались к иисусу
у иисуса по крайней мере никто не выбивал под пытками признание в связи с дьяволом.
----------
вот я и спрашиваю , может ли смерть одного человека оправдать убийства и пытки множества других?
в ответ millas 10.11.07 09:43
В ответ на:
а как вы относитесь к тому , что одна единственная казнь человека,которого никто и не знает, оправдывала и оправдывает миллионы убийств и грабежей?
по этому поводу сл╦зы не появляются?
поясните вопрос непоняла
а как вы относитесь к тому , что одна единственная казнь человека,которого никто и не знает, оправдывала и оправдывает миллионы убийств и грабежей?
по этому поводу сл╦зы не появляются?
поясните вопрос непоняла
каждый день на земле умирают насильственной и/или мучительной смертью тысячи человек.
и эти смерти слезу ни у кого не выбивают , не вызывают желания чтото изменить , а уж тем более
начать поклоняться одной из этих жертв.
церковь это обьясняет тем, что иешуа бен иосиф, один десятков тысяч распятых римлянами в
беспокойной иудее тех врем╦н на самом деле был богом, или сыном бога.
и смерть бога намного более важна чем смерть любого человека, забывая при этом свою же истину,
что бог бессмертен и всесилен , и не только не мог умереть, но и мог в любую минуту прекратить мучения.
умереть могла только телесная оболочка, человек - а чем она отличается от любого другого человека?
видимо толь тем, что другой человек мог самостоятельно принимать решения и нести ответственность за них
церковь говорит, что Иисус был принес╦н в жертву самим богом, но ведь даже не сильно милосердный
иудейский бог явно запретил человеческие жертвы, как же он мог отдать в жертву собственного сына даже если
это было бы возможно?
церковь говорит что жертва нужна была для искупления первородного греха.
но как можно искупить то, о ч╦м евреи даже и не слышали, а другие народы имели вообще другие легенды
о возникновении мира?
это было о значении этой смерти, и почему я не спешу придавать ей большого значения.
но дальше было ещ╦ интереснее.
через десяток лет римский агент Савл получил приказ разобраться с некоей группой назореев, возмущающей
спокойствие на дальне окраине империи. обычно римские власти не утруждали себя разбирательствами - вводили
войска и били правых и виноватых. но видимо под воздействием жалоб в рим на самоуправство наместников ,
власти решили действовать более аккуратно.
обычные методы не помогали, на секту сделавшую лозунгом унижение плоти , устрашения не действовали,
и тут Савл решил - "кто нам мешает, тот нам поможет(С)"
переманив на свою сторону часть руководителей, ему удалось вызвать междуусобицу. из своих же сторонников
он создал абсолютно новую церковь, оставив от исходной секты пожалуй только имя основателя.
оставалось только завоевать расположение рима - это было нелегко.
новая церковь переманивала прихожан языческих храмов и вызывала тем недовольство у властей.
кроме того недобитые остатки секты иисуса - иудеохристиане вс╦ ещ╦ давали знать о себе.
пришлось вставить нужные фразы в евангелия , обеляющие рим и обвиняющие иудеев.
ещ╦ через 300 лет император константин узнавший о новой церкви от своей матери решил, что она лучше
всего подходит для поддержания плебса в подчинении и сделал е╦ государственной.
первым делом естественно были добиты назореи - последние остатки христиан.
а уже затем взяв на вооружение орудие убийства основателя исходной секты занялись уничтожением всех несогласных или
ихнему еретиков которых перебили огромное количество.
методы часто были даже более жестокие , чем применались к иисусу
у иисуса по крайней мере никто не выбивал под пытками признание в связи с дьяволом.
----------
вот я и спрашиваю , может ли смерть одного человека оправдать убийства и пытки множества других?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.11.07 12:34
Я конкретно о сво╦м уме и не напоминал. Я писал об уме СПРАШИВАЮЩЕГО, в том случе это мог быть любой спрашивающий.
По моему, истино верующие так не поступают.
в ответ millas 10.11.07 12:20
В ответ на:
кстати ,конкретно о вашем уме я ничего не сказала,
кстати ,конкретно о вашем уме я ничего не сказала,
Я конкретно о сво╦м уме и не напоминал. Я писал об уме СПРАШИВАЮЩЕГО, в том случе это мог быть любой спрашивающий.
В ответ на:
я знаю про свой ум,и прекрасно знаю свои недостатки.главное в первых шагах к вере и к Богу признание недостатков и решение учиться их исправлять.мне много еще надо исправить,удалить или пополнить
Это ваши проблемы. Они меня не интерисует. На вопрос, который меня интерисовал, ответить вы отказалисья знаю про свой ум,и прекрасно знаю свои недостатки.главное в первых шагах к вере и к Богу признание недостатков и решение учиться их исправлять.мне много еще надо исправить,удалить или пополнить
По моему, истино верующие так не поступают.
NEW 10.11.07 13:04
возможно есть смысл в пролитой крови именно крови Бога!вы наверняка сталкивались с рассказами о магии,там зачастую смешивается слюна и кровь.не могу знать больше на данный момент знаю,что кровь ИИСУСА считают сильнейшим оружием против дьявола,но это территория не для людей ,это поле боя тех,для кого мы не проблема,нас раздавить им раз плюнуть,поэтому туда лучше не лезть,силы не равны.
вы сами видите,что все грабежи и убийства это дела рук человека!и одновременно это победа дьявола на своей территории.т,к даже ИИСУС не оспаривал право дьявола на хозяина земли.когда был им искушаем,и сатана предлагал ИИСУСУ города и земли ,ИИСУС не спорил,что это все принадлежит сатане.
у нас тут пацан расстрелял недавно 8 человек в финляндии,были приспущены флаги по стране.лично я не Дух Святой-утешитель,я не в силах ничего сделать для родителей этих погибших детей. когда мне было 10 лет ,я видела фильм"иди и смотри"про войну,я до сих пор помню каждый кадр этого фильма,боль от просмота и от человеческих страданий тогда пронзила насквозь всю детскую душу,меня рвало при выходе из зала.любое зверство на этой земле совершено человеческими руками!возможно пролитая кровь Бога отличается от любой другой тем,что имеет непонятную нам силу и является составляющей какой-то формулы,последние слова ИИСУСА"СВЕРШИЛОСЬ",что свершилось я не знаю,но верю, и через веру,мою веру я имею непосредственное отношение к происходившему и происходящему,мне нравится иметь возможность через веру стать лучше,я устала от того,что вершила раньше,тошно вспомнить,но уже не мучает.эта пролитая кровь дает мне через веру созерцать Бога,видить сердцем и в сердце своем становиться лучше!я благодарна Богу и ИИСУСУ за эту кровь,через нее я могу просить и молить о предотвращении насилия на земле!чем больше просящих,тем больше защиты от дьявольских зверств на земле!крепкий духом и верой может исцелять и ходатойствовать перед Богом за других.очень мало таких людей,это призвание.но вспомните,когда был шторм и ученики тряслись в страхе ИИСУС сказал,"трусливые маловерные",даже его апостолы когдато верили мало.пусть в мире будет больше верующих,способных силой своей веры и силой крови Христовой противостоять злу ,творящемуся через руки человеческие.
в ответ gendy 10.11.07 12:31
В ответ на:
но как можно искупить то, о чём евреи даже и не слышали, а другие народы имели вообще другие легенды
о возникновении мира?
но как можно искупить то, о чём евреи даже и не слышали, а другие народы имели вообще другие легенды
о возникновении мира?
возможно есть смысл в пролитой крови именно крови Бога!вы наверняка сталкивались с рассказами о магии,там зачастую смешивается слюна и кровь.не могу знать больше на данный момент знаю,что кровь ИИСУСА считают сильнейшим оружием против дьявола,но это территория не для людей ,это поле боя тех,для кого мы не проблема,нас раздавить им раз плюнуть,поэтому туда лучше не лезть,силы не равны.
вы сами видите,что все грабежи и убийства это дела рук человека!и одновременно это победа дьявола на своей территории.т,к даже ИИСУС не оспаривал право дьявола на хозяина земли.когда был им искушаем,и сатана предлагал ИИСУСУ города и земли ,ИИСУС не спорил,что это все принадлежит сатане.
у нас тут пацан расстрелял недавно 8 человек в финляндии,были приспущены флаги по стране.лично я не Дух Святой-утешитель,я не в силах ничего сделать для родителей этих погибших детей. когда мне было 10 лет ,я видела фильм"иди и смотри"про войну,я до сих пор помню каждый кадр этого фильма,боль от просмота и от человеческих страданий тогда пронзила насквозь всю детскую душу,меня рвало при выходе из зала.любое зверство на этой земле совершено человеческими руками!возможно пролитая кровь Бога отличается от любой другой тем,что имеет непонятную нам силу и является составляющей какой-то формулы,последние слова ИИСУСА"СВЕРШИЛОСЬ",что свершилось я не знаю,но верю, и через веру,мою веру я имею непосредственное отношение к происходившему и происходящему,мне нравится иметь возможность через веру стать лучше,я устала от того,что вершила раньше,тошно вспомнить,но уже не мучает.эта пролитая кровь дает мне через веру созерцать Бога,видить сердцем и в сердце своем становиться лучше!я благодарна Богу и ИИСУСУ за эту кровь,через нее я могу просить и молить о предотвращении насилия на земле!чем больше просящих,тем больше защиты от дьявольских зверств на земле!крепкий духом и верой может исцелять и ходатойствовать перед Богом за других.очень мало таких людей,это призвание.но вспомните,когда был шторм и ученики тряслись в страхе ИИСУС сказал,"трусливые маловерные",даже его апостолы когдато верили мало.пусть в мире будет больше верующих,способных силой своей веры и силой крови Христовой противостоять злу ,творящемуся через руки человеческие.
NEW 10.11.07 13:21
в ответ -Archimed- 10.11.07 12:34
[/цитата]Это ваши проблемы. Они меня не интерисует. На вопрос, который меня интерисовал, ответить вы отказались
По моему, истино верующие так не поступают.[цитата]
вам мои ответы и ненужны,вам нужен повод для высказываний,непровоцируйте далее,бесполезно
если я не права,перезадайте вопрос.
По моему, истино верующие так не поступают.[цитата]
вам мои ответы и ненужны,вам нужен повод для высказываний,непровоцируйте далее,бесполезно
если я не права,перезадайте вопрос.
NEW 10.11.07 13:21
это не нужно путать, это называется попустительство преступлению и начальник нес╦т ответственность
за действия подчин╦нного, особенно если эти действия совершеныс его одобрения.
в церкви меня бы быстро забанили, но мы не в церкви. здесь все точки зрения имеют право на существование
в ответ millas 10.11.07 13:07
В ответ на:
заказать по своему интересу и позволить не вмешиваясь,это пардон ,как можно спутать?
заказать по своему интересу и позволить не вмешиваясь,это пардон ,как можно спутать?
это не нужно путать, это называется попустительство преступлению и начальник нес╦т ответственность
за действия подчин╦нного, особенно если эти действия совершеныс его одобрения.
В ответ на:
обсуждение поступков администратора даже на форуме запрещено.
я не буду обсуждать действия Бога!
#обсуждение поступков администратора даже на форуме запрещено.
я не буду обсуждать действия Бога!
в церкви меня бы быстро забанили, но мы не в церкви. здесь все точки зрения имеют право на существование
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.11.07 13:33
хорошо,все точки зрения на все,кроме точки зрения о действиях админа.мы все обязаны подчиняться правилам форума.
я подчиняюсь правилу номер один"не лезь туда,куда голова не пролазит",обсуждение поступков Бога,это какраз то,куда непролезет ниодна голова,даже ваша!а если и пролезет,то что даст вам гарантию,что вас ненакажут за вероломное вторжение на чужую територию?т,е вы человек,вот человеческое и судите!!!а лучше ненадо,а то судимы будете!
в ответ gendy 10.11.07 13:21
В ответ на:
в церкви меня бы быстро забанили, но мы не в церкви. здесь все точки зрения имеют право на существование
в церкви меня бы быстро забанили, но мы не в церкви. здесь все точки зрения имеют право на существование
хорошо,все точки зрения на все,кроме точки зрения о действиях админа.мы все обязаны подчиняться правилам форума.
я подчиняюсь правилу номер один"не лезь туда,куда голова не пролазит",обсуждение поступков Бога,это какраз то,куда непролезет ниодна голова,даже ваша!а если и пролезет,то что даст вам гарантию,что вас ненакажут за вероломное вторжение на чужую територию?т,е вы человек,вот человеческое и судите!!!а лучше ненадо,а то судимы будете!
NEW 10.11.07 13:41
Это проверка собеседника на идиотизм? Естественно, я не могу и никто не может доказать это логически. Ко всему - в Бога я не верю.
Это хорошее замечание. На него можно возразить следующее:
- В таком случае, строго говоря, ты принципиально можешь сомневаться в достоверности любого собственного чувственного опыта. И ссылка на подтверждение другими здесь плохо работает - в конце концов подтверждение от других, которые полагаются внешними, приходит из того же самого источника, как и сам чувственный опыт.
Хотелось бы другого критерия, чтобы не нужно было лезть в принципиально недоказуемую логикой метафизику. Ну вот как в науке - не важно что именно стоит за явлениями, Бог ли, только ли материя(причем не важно что именно это такое) - тем не менее наши научные теории работают на наше благо, принося предсказуемый результат. Поэтому можно было бы предложить следующий простой, но эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ненормальным, патологическим.
- Если переживание данного состояния приводит к деградации личности (психологической, физической, социальной, интеллектуальной), то такое состояние необходимо отнести к ненормальным, патологическми. Если же ничего подобного не наблюдается, или же, наоборот, некий опыт стимулирует реализацию личности, е╦ развитие - то его, безусловно, нельзя отнести к патологии. Тем более - было бы полезно вспомнить, что люди, имеющие подобный "мистический опыт", или занятые подобными практиками самоисследования, не только имели высокий социальный статус, но и внесли огромный вклад в разработку целых пластов цивилизаций, к которым принадлежали.
Архимед, пойми правильно, я просто вывел критерии оценки опыта из метафизической(принципиально недоказуемой) в практическую область, которая, как я полагаю, тебе очень дорога.
Обычно да. Думаю, смотря какая мотивация...
Но иногда бывает возможным отточить собственную аргументацию. Или даже понять е╦ самому.
в ответ -Archimed- 09.11.07 23:47
В ответ на:
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Не уж-то смог бы доказать?
Не буду же я доказывать тебе бытие Бога!
Не уж-то смог бы доказать?
Это проверка собеседника на идиотизм?
Естественно, я не могу и никто не может доказать это логически. Ко всему - в Бога я не верю.В ответ на:
В медицине такие "Встречи" называются галюсцинациями, а в народе - глюками.
Естественно, попробуй страдающему например манией преследования, обьяснить что его никто не преследует, а его "видения" или как их там по медицине называют, всего лиш следствие его болезни.
В медицине такие "Встречи" называются галюсцинациями, а в народе - глюками.
Естественно, попробуй страдающему например манией преследования, обьяснить что его никто не преследует, а его "видения" или как их там по медицине называют, всего лиш следствие его болезни.
Это хорошее замечание. На него можно возразить следующее:
- В таком случае, строго говоря, ты принципиально можешь сомневаться в достоверности любого собственного чувственного опыта. И ссылка на подтверждение другими здесь плохо работает - в конце концов подтверждение от других, которые полагаются внешними, приходит из того же самого источника, как и сам чувственный опыт.
Хотелось бы другого критерия, чтобы не нужно было лезть в принципиально недоказуемую логикой метафизику. Ну вот как в науке - не важно что именно стоит за явлениями, Бог ли, только ли материя(причем не важно что именно это такое) - тем не менее наши научные теории работают на наше благо, принося предсказуемый результат. Поэтому можно было бы предложить следующий простой, но эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ненормальным, патологическим.
- Если переживание данного состояния приводит к деградации личности (психологической, физической, социальной, интеллектуальной), то такое состояние необходимо отнести к ненормальным, патологическми. Если же ничего подобного не наблюдается, или же, наоборот, некий опыт стимулирует реализацию личности, е╦ развитие - то его, безусловно, нельзя отнести к патологии. Тем более - было бы полезно вспомнить, что люди, имеющие подобный "мистический опыт", или занятые подобными практиками самоисследования, не только имели высокий социальный статус, но и внесли огромный вклад в разработку целых пластов цивилизаций, к которым принадлежали.
Архимед, пойми правильно, я просто вывел критерии оценки опыта из метафизической(принципиально недоказуемой) в практическую область, которая, как я полагаю, тебе очень дорога.
В ответ на:
Ведь спор ни кчему хорошему не приводит, разве что только к вражде.
Ведь спор ни кчему хорошему не приводит, разве что только к вражде.
Обычно да. Думаю, смотря какая мотивация...
Но иногда бывает возможным отточить собственную аргументацию. Или даже понять е╦ самому.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 10.11.07 13:45
в ответ millas 10.11.07 13:04
мы можем долго спорить была ли это кровь бога или человека и была ли вообще.
и я не знаю на какого сатану она действовала, знаю только что этой кровью
были обоснованы самые страшные преступления соверш╦нные
христианской церковью. куда там дьяволу тягаться.
несомненно было и достаточно преступников убивавших не оправдываясь местью за кровь
своего бога, но это нисколько не оправдывает кровавого значения этой легенды
и я не знаю на какого сатану она действовала, знаю только что этой кровью
были обоснованы самые страшные преступления соверш╦нные
христианской церковью. куда там дьяволу тягаться.
несомненно было и достаточно преступников убивавших не оправдываясь местью за кровь
своего бога, но это нисколько не оправдывает кровавого значения этой легенды
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.11.07 13:53
в ответ millas 10.11.07 13:33
мне не нужны гарантии.
так же можно придумать любую легенду
и пригрозить страшнейшим наказанием каждому
кто в ней сомневается. прич╦м наказание можно гарантировать
только от сторонников этой легенды.
а стоит ли бояться наказания от героя этой легенды ваше личное дело.
если в него не верить то и наказания ожидать не приходится.
так же можно придумать любую легенду
и пригрозить страшнейшим наказанием каждому
кто в ней сомневается. прич╦м наказание можно гарантировать
только от сторонников этой легенды.
а стоит ли бояться наказания от героя этой легенды ваше личное дело.
если в него не верить то и наказания ожидать не приходится.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.11.07 14:39
в ответ Rukmini 10.11.07 14:27
В чём Вы видите провокацию? Автор заявил о вреде религии. Народ подтянулся искатъ или отрицать вред. Читаю вниматель
но все высказывания, не вмешиваясь, но до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не нашёл. В чём же вред?
но все высказывания, не вмешиваясь, но до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не нашёл. В чём же вред?
Успокою всех!
NEW 10.11.07 15:00
Конечно же, тема "Вред религии" на сайте "Философия. Вера. Религия" изначально обречена на жаркую дискуссию.
При этом аргументы автора касаются частных случаев, а дискуссия ведется глобально.
В смысле, простите, о вреде религии?
В ответ на:
В чём Вы видите провокацию?
В чём Вы видите провокацию?
Конечно же, тема "Вред религии" на сайте "Философия. Вера. Религия" изначально обречена на жаркую дискуссию.
При этом аргументы автора касаются частных случаев, а дискуссия ведется глобально
.В ответ на:
до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не нашёл
до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не нашёл
В смысле, простите, о вреде религии?
NEW 10.11.07 15:09
в ответ Жириновский 10.11.07 15:03
Вернусь к изначальному сообщению:
А если человек вместо того чтоб быть честным, обманывает и потом не кается в церкви?
А если человек вместо того чтоб решать свои проблемы, заливает глотку, чтоб о них забыть?
А если человек вместо того, чтоб вообще учить своих детей чему-либо, заставляет их нечему не учиться и ничему не верить?
Не убеждают меня аргументы автора о вреде религии.
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
А если человек вместо того чтоб быть честным, обманывает и потом не кается в церкви?
А если человек вместо того чтоб решать свои проблемы, заливает глотку, чтоб о них забыть?
А если человек вместо того, чтоб вообще учить своих детей чему-либо, заставляет их нечему не учиться и ничему не верить?
Не убеждают меня аргументы автора о вреде религии.
Манией величия не страдают
- ей наслаждаются.
Успокою всех!
NEW 10.11.07 15:30
в ответ Rukmini 10.11.07 15:22
Отмен религии ничего не улучшит. Религия иногда бывает очень полезна. Например, при потере близких или неизлечимых заболеваниях. Пусть ярые атеисты сейчас возразят, что это только для слабых обиженных жизнью людей. Пусть так. Но где ещё может успокоить душу молдая мамаша умершего младенца? У психологов-психиатров? Ничем они ей не помогут, а только валерьянки дать могут. Где люди вообще могут за души умерших родственников помолиться, как не в церкви? Каким путём они ещё могут контакт с ними иметь, если не через церковь? Если официально религии не будет, люди будут обращаться к шаманам и знахарям-колдовкам. А это ещё больший вред, так как никем не контролируется.
Успокою всех!
NEW 10.11.07 17:50
п╦тр отрекался 4 раза, три раза от имени ,
в четв╦ртый от самого учения.
и за эту последнюю измену он и стал святым.
и никто его за это не наказал
в ответ millas 10.11.07 14:32
В ответ на:
даже Петр трижды отрекался
даже Петр трижды отрекался
п╦тр отрекался 4 раза, три раза от имени ,
в четв╦ртый от самого учения.
и за эту последнюю измену он и стал святым.
и никто его за это не наказал
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 10.11.07 18:47
На гениальность.
Я тоже.
Хотел поверить, даже три раза был на собрании у баптистов, но увы - не получилось.
Видать ещ╦ не совсем из ума выжил.
на том, что любой метод должен опираться на опыт и им же подтверждаться. Ну как в физике или химии.
в ответ AlecD 10.11.07 13:41
В ответ на:
Это проверка собеседника на идиотизм?
Это проверка собеседника на идиотизм?
На гениальность.
В ответ на:
Ко всему - в Бога я не верю.
Ко всему - в Бога я не верю.
Я тоже.
Хотел поверить, даже три раза был на собрании у баптистов, но увы - не получилось.
Видать ещ╦ не совсем из ума выжил.
В ответ на:
Это хорошее замечание. На него можно возразить следующее:
- В таком случае, строго говоря, ты принципиально можешь сомневаться в достоверности любого собственного чувственного опыта. И ссылка на подтверждение другими здесь плохо работает - в конце концов подтверждение от других, которые полагаются внешними, приходит из того же самого источника, как и сам чувственный опыт.
Но я же не привожу случаи из моего чувственого опыта, которого у меня может быть не меньше, чем у любого верующего.Это хорошее замечание. На него можно возразить следующее:
- В таком случае, строго говоря, ты принципиально можешь сомневаться в достоверности любого собственного чувственного опыта. И ссылка на подтверждение другими здесь плохо работает - в конце концов подтверждение от других, которые полагаются внешними, приходит из того же самого источника, как и сам чувственный опыт.
В ответ на:
Хотелось бы другого критерия, чтобы не нужно было лезть в принципиально недоказуемую логикой метафизику. Ну вот как в науке - не важно что именно стоит за явлениями, Бог ли, только ли материя(причем не важно что именно это такое) - тем не менее наши научные теории работают на наше благо, принося предсказуемый результат.
Как раз и не все теории работают на благо, не безизвестная, скандальная ТО как раз работает во вред науке, а значит и не на благо большинства людей.Хотелось бы другого критерия, чтобы не нужно было лезть в принципиально недоказуемую логикой метафизику. Ну вот как в науке - не важно что именно стоит за явлениями, Бог ли, только ли материя(причем не важно что именно это такое) - тем не менее наши научные теории работают на наше благо, принося предсказуемый результат.
В ответ на:
Поэтому можно было бы предложить следующий простой, но эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ненормальным, патологическим.
- Если переживание данного состояния приводит к деградации личности (психологической, физической, социальной, интеллектуальной), то такое состояние необходимо отнести к ненормальным, патологическми. Если же ничего подобного не наблюдается, или же, наоборот, некий опыт стимулирует реализацию личности, е╦ развитие - то его, безусловно, нельзя отнести к патологии.
Вполне подходящий критерий, только вот не совсем ясно с твоей последней строчкой:Поэтому можно было бы предложить следующий простой, но эффективный критерий отнесения тех или иных состояний к ненормальным, патологическим.
- Если переживание данного состояния приводит к деградации личности (психологической, физической, социальной, интеллектуальной), то такое состояние необходимо отнести к ненормальным, патологическми. Если же ничего подобного не наблюдается, или же, наоборот, некий опыт стимулирует реализацию личности, е╦ развитие - то его, безусловно, нельзя отнести к патологии.
В ответ на:
Тем более - было бы полезно вспомнить, что люди, имеющие подобный "мистический опыт", или занятые подобными практиками самоисследования,
Не мог бы ты это подтвердить на какомнить примере.Тем более - было бы полезно вспомнить, что люди, имеющие подобный "мистический опыт", или занятые подобными практиками самоисследования,
В ответ на:
Архимед, пойми правильно, я просто вывел критерии оценки опыта из метафизической(принципиально недоказуемой) в практическую область, которая, как я полагаю, тебе очень дорога.
Ничего против твоего вывода не имею, но стоял и стоять буду Архимед, пойми правильно, я просто вывел критерии оценки опыта из метафизической(принципиально недоказуемой) в практическую область, которая, как я полагаю, тебе очень дорога.
на том, что любой метод должен опираться на опыт и им же подтверждаться. Ну как в физике или химии.
В ответ на:
Но иногда бывает возможным отточить собственную аргументацию. Или даже понять е╦ самому.
Бывает, но очень редко.Вс╦ равно тень своего эго мешет разглядеть тропинку к истине. Да и ещ╦ мешают те, кто использует дискуссии в своих корыстных целях. Тем более интернет дискусии не дют возможности отделить этих заинтерисованых адептов, постоянно вмешивающихся в ход дискуссий, от искрених оппонентов желающих что-то познать и понять самому.Но иногда бывает возможным отточить собственную аргументацию. Или даже понять е╦ самому.
NEW 10.11.07 20:59
Тем, что религия (обсуждаемая здесь христианская религия) учит готовиться к миру мертвых, считая мир живых греховным, а потому недостойным внимания и каких-то пагубных устремлений в этом греховно-плотском мире... Христианство настаивает на забвении всех мирских дел в пользу дел загробных. Такое учение по определению не может научить чему-то полезному в жизни, зато отвлечь от всех проявлений жизни и даже считать такие проявления пагубными для души - его цель.
Не побоюсь этого слова - нормальный родитель желает своему ребенку успеха и процветания в его земной, а не в загробной жизни, семейного счастья с радостями плотской любви. Но такие желания, оказывается, греховны... И если не вредна такая религия, то вредны желания родителей, желающие зла своим родным детям... Кто прав, религия или родители?
Вы, например, посчитаете ли за счастье своих детей уход их в монастырь, которые этим забросят мирскую суету, откажутся от родных, даже сменят данное им родителями имя и посвятят себя служению распятому, называя себя его рабами; или посчитаете ли за счастье своих детей их бродяжничество в рубище, кормлясь крохами со случайного стола и проповедуя "истину", следуя которой окажешься в загробном привилегированном обществе - рае, иначе мир мертвых порадует тебя ужасами ада? А ведь такой жизненный путь наиболее соответствует христианскому учению...
Искренний ответ о желаемом будущем Ваших детей будет ответом о вреде или несомненной пользе христианства...
в ответ Жириновский 10.11.07 14:39
В ответ на:
В ч╦м Вы видите провокацию? Автор заявил о вреде религии. Народ подтянулся искатъ или отрицать вред. Читаю вниматель
но все высказывания, не вмешиваясь, но до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не наш╦л. В ч╦м же вред?
В ч╦м Вы видите провокацию? Автор заявил о вреде религии. Народ подтянулся искатъ или отрицать вред. Читаю вниматель
но все высказывания, не вмешиваясь, но до сих пор ни одного убедительного высказывания по теме не наш╦л. В ч╦м же вред?
Тем, что религия (обсуждаемая здесь христианская религия) учит готовиться к миру мертвых, считая мир живых греховным, а потому недостойным внимания и каких-то пагубных устремлений в этом греховно-плотском мире... Христианство настаивает на забвении всех мирских дел в пользу дел загробных. Такое учение по определению не может научить чему-то полезному в жизни, зато отвлечь от всех проявлений жизни и даже считать такие проявления пагубными для души - его цель.
Не побоюсь этого слова - нормальный родитель желает своему ребенку успеха и процветания в его земной, а не в загробной жизни, семейного счастья с радостями плотской любви. Но такие желания, оказывается, греховны... И если не вредна такая религия, то вредны желания родителей, желающие зла своим родным детям... Кто прав, религия или родители?
Вы, например, посчитаете ли за счастье своих детей уход их в монастырь, которые этим забросят мирскую суету, откажутся от родных, даже сменят данное им родителями имя и посвятят себя служению распятому, называя себя его рабами; или посчитаете ли за счастье своих детей их бродяжничество в рубище, кормлясь крохами со случайного стола и проповедуя "истину", следуя которой окажешься в загробном привилегированном обществе - рае, иначе мир мертвых порадует тебя ужасами ада? А ведь такой жизненный путь наиболее соответствует христианскому учению...
Искренний ответ о желаемом будущем Ваших детей будет ответом о вреде или несомненной пользе христианства...
NEW 10.11.07 21:16
в ответ tobol 10.11.07 20:59
Подожду, пока кто-нибудь Вам возразит, что у христианской религии есть и другие приоритеты. Прежде всего - это наша русская традиция, это наши корни, это наша мораль. Загробная жизнь? Мы о ней ничего не знаем, мы сегодня и здесь реализовать свои силы должны, не откладывая. РПЦ это не отрицает, верующие родители не возбраняют тягу своих детей к знаниям и наукам. И если хотите, к карьере! Другое дело, не всем удаётся - опять же Бог в помощь, чтоб успокоить страждущих. Религия - не опиум, религия - путь к своим внутренним силам и поискам их внешнего проявления.
Успокою всех!
NEW 10.11.07 22:42
Открываем писание, на котором основано христианство, православное в том числе (Второе послание Коринфянам):"Ибо мы живые непрестанно предаемся на смерть ради Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей, так что смерть действует в нас, а жизнь в вас." - т.е. незагробные жизненные устремления еретичны по сути своей...
Церковь, как общественный институт, как структура, не может выжить без денег, как бы она их лицемерно не презирала в брызжущих богатством церквях (отсюда и церковные налоги, десятины, платы за проведение обрядов и прочие обложения) и церкви необходимы способные зарабатывать прихожане, но, опять-таки, это противоречит учению Иисуса... Тот наставлял своим ученикам /от Матфея/:
- В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете; а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему; и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Ни о какой профессиональной карьере Иисус не учил, знания ограничивались принятием его учения. Его ученики должны были шастать по чужим домам, перебиваясь случайными деньгами и лишь неся его слово (даже стращал содомско-гоморрскими ужасами отмахнувшихся от этих назойливых проповедников)...
Все внешнее проявление внутренних сил христиан должно реализоваться в активном привлечении новых рабов в божью отару, служению своему господину, все остальное греховно...
в ответ Жириновский 10.11.07 21:16
В ответ на:
Загробная жизнь? Мы о ней ничего не знаем, мы сегодня и здесь реализовать свои силы должны, не откладывая.
Загробная жизнь? Мы о ней ничего не знаем, мы сегодня и здесь реализовать свои силы должны, не откладывая.
Открываем писание, на котором основано христианство, православное в том числе (Второе послание Коринфянам):"Ибо мы живые непрестанно предаемся на смерть ради Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей, так что смерть действует в нас, а жизнь в вас." - т.е. незагробные жизненные устремления еретичны по сути своей...
В ответ на:
РПЦ это не отрицает, верующие родители не возбраняют тягу своих детей к знаниям и наукам. И если хотите, к карьере!
РПЦ это не отрицает, верующие родители не возбраняют тягу своих детей к знаниям и наукам. И если хотите, к карьере!
Церковь, как общественный институт, как структура, не может выжить без денег, как бы она их лицемерно не презирала в брызжущих богатством церквях (отсюда и церковные налоги, десятины, платы за проведение обрядов и прочие обложения) и церкви необходимы способные зарабатывать прихожане, но, опять-таки, это противоречит учению Иисуса... Тот наставлял своим ученикам /от Матфея/:
- В какой бы город или селение ни вошли вы, наведывайтесь, кто в нем достоин, и там оставайтесь, пока не выйдете; а входя в дом, приветствуйте его, говоря: мир дому сему; и если дом будет достоин, то мир ваш придет на него; если же не будет достоин, то мир ваш к вам возвратится. А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Ни о какой профессиональной карьере Иисус не учил, знания ограничивались принятием его учения. Его ученики должны были шастать по чужим домам, перебиваясь случайными деньгами и лишь неся его слово (даже стращал содомско-гоморрскими ужасами отмахнувшихся от этих назойливых проповедников)...
В ответ на:
Религия - не опиум, религия - путь к своим внутренним силам и поискам их внешнего проявления.
Религия - не опиум, религия - путь к своим внутренним силам и поискам их внешнего проявления.
Все внешнее проявление внутренних сил христиан должно реализоваться в активном привлечении новых рабов в божью отару, служению своему господину, все остальное греховно...
NEW 10.11.07 23:15
Не вижу в этом никакой пользы (скорее наоборот) для русского или какого другого народа... Созидательный процесс чего? Что можно жизненного созидать, вооружившись христианством, когда то направленно лишь на мечты о царствие небесном, игнорируя жизнь мирскую?
в ответ Жириновский 10.11.07 22:51
В ответ на:
Вот и придумайте сами что-нибудь, чтоб этими цитатами не отвернуть людей от христианства, но наоборот, помочь им влиться в созидательный процесс. Сделайте что-нибудь полезное для русского народа!
Вот и придумайте сами что-нибудь, чтоб этими цитатами не отвернуть людей от христианства, но наоборот, помочь им влиться в созидательный процесс. Сделайте что-нибудь полезное для русского народа!
Не вижу в этом никакой пользы (скорее наоборот) для русского или какого другого народа... Созидательный процесс чего? Что можно жизненного созидать, вооружившись христианством, когда то направленно лишь на мечты о царствие небесном, игнорируя жизнь мирскую?
NEW 10.11.07 23:28
в ответ tobol 10.11.07 23:15
Да не игнорирует христианство мирскую жизнъ! Смиряет с необходимостью смерти, спасает от умопомрачения при несчатьях. С невозможностью торжества справедливости. Вся надежда "Бог всё с неба видит", когда сам не в состоянии злу противостоять.
Хорошо. Пойдём другим путём. Христианство вредно, в частности, православие, или религия как таковая? По первому скажу: так сложилось исторически, что на Руси было принято православие и Бог душу Петра Первого призвал на небо, а тот уже к католичеству склоняться начинал... По второму пункту: верующим людям нужна религия. Коммунисты уже однажды отвегли Бога. РезуЛътаты известны. Не будь у государств официальной религии - люди пойдут в секты, к колдовкам, к сатанистам и Бог знает куда ещё, лишь бы найти реализацию своей религиозности.
Хорошо. Пойдём другим путём. Христианство вредно, в частности, православие, или религия как таковая? По первому скажу: так сложилось исторически, что на Руси было принято православие и Бог душу Петра Первого призвал на небо, а тот уже к католичеству склоняться начинал... По второму пункту: верующим людям нужна религия. Коммунисты уже однажды отвегли Бога. РезуЛътаты известны. Не будь у государств официальной религии - люди пойдут в секты, к колдовкам, к сатанистам и Бог знает куда ещё, лишь бы найти реализацию своей религиозности.
Манией величия не страдают - ей
наслаждаются.
Успокою всех!
NEW 10.11.07 23:56
в ответ Жириновский 10.11.07 14:39
К сожалению, я не могу писать в форумах так часто, как мне хотелось бы.
Итак, рассмотрим поподробнее вред от религии.
Пусть некоторые недоброжелатели упрекают меня в каких-то злях намерениях или провокациях, они не правы. К несчастливому совпадению они (недоброжелатели) верующие, т.е. обязанные как бы возлюбить ближнего, а на деле клевещут - это первый вред, вред ЛИЦЕМЕРИЯ. Такой "активный верующий" ставит себя выше других, гонит сплошную пургу про духовность и абсолют, и так самоутверждается. Да лучше бы он пош╦л удить рыбу, а не ловить человеков.
Второй вред религии - это преуменьшение важности "низкого" материального" мира по сравнению с миром "духовным" - сплошной обман и демагогия, на ней построены схемы изъятия денег.
Третий вред: то, что религии это обман знают все. И повторяют даже верующие. Главное, что в их глазах этот обман оправдывает - что типа иногда человеку НУЖНО чтобы его обманули или он сам этого хочет. Типа, умер близкий человек, и без сказочек человеку никак не обойтись. Вред этого обмана в том, что религиозноозабоченные всех других людей за дурачков принимают. Типа, не совр╦шь - не прожив╦шь... Вот так, на словах проповедуя сплошную чистоту, опускаются в грязь.
Четв╦ртый вред: религия это не просто обман. Всякий обман со временем может раскрыться. Религия - это САМООБМАН. А тут уже спорить приходится с самим собой, и мало кто умеет это делать.
Чем плох самообман? Это практика безнравственности. Если человек научился убалтывать свою совесть, то он со временем способен на любую гадость, если сумеет объяснить е╦ подходящими цитатами из авторитетных для него книг. Так религия становится пут╦м нравственной деградации личности, что мы и наблюдаем на примере священников. И тем громче от них вопли о защите морали: кто там первый кричит "держи вора"? Вор.
Пятый вред: навязываемый людям поведенческий инфантилизм. Как там в религии вс╦ устроено? Большой "отец" на небеси вс╦ решает, а овцы (паства - которую пасут) должна тихо жрать травку и не мекать. Ага. А потом, когда зло творится прямо на глазах, никто и рта не откроет. Видно, так богу угодно.
... Я могу перечислять ещ╦ долго, поэтому упомяну только ещ╦ один вред, специально для Вас, как же популярного политика: религия отстраняет людей не только от реального понимания современных ему проблем, но и позволяет манипулировать электоральными массами всяким жуликам. Потому как "во славу господню"отнять у народа можно вс╦ что угодно, включая жизнь и разум. А коли в дерьмо по макушку попадут - так на то "не мирским жив╦м, но духовным". То есть берут-то у людей мирское, а кормят в ответ - "духом". А вот как бы наоборот? От людей молитвы богу собирать, а людям за это хлебушек раздавать? То-то было бы честнее.
В ответ на:
В ч╦м же вред?
В ч╦м же вред?
Итак, рассмотрим поподробнее вред от религии.
Пусть некоторые недоброжелатели упрекают меня в каких-то злях намерениях или провокациях, они не правы. К несчастливому совпадению они (недоброжелатели) верующие, т.е. обязанные как бы возлюбить ближнего, а на деле клевещут - это первый вред, вред ЛИЦЕМЕРИЯ. Такой "активный верующий" ставит себя выше других, гонит сплошную пургу про духовность и абсолют, и так самоутверждается. Да лучше бы он пош╦л удить рыбу, а не ловить человеков.
Второй вред религии - это преуменьшение важности "низкого" материального" мира по сравнению с миром "духовным" - сплошной обман и демагогия, на ней построены схемы изъятия денег.
Третий вред: то, что религии это обман знают все. И повторяют даже верующие. Главное, что в их глазах этот обман оправдывает - что типа иногда человеку НУЖНО чтобы его обманули или он сам этого хочет. Типа, умер близкий человек, и без сказочек человеку никак не обойтись. Вред этого обмана в том, что религиозноозабоченные всех других людей за дурачков принимают. Типа, не совр╦шь - не прожив╦шь... Вот так, на словах проповедуя сплошную чистоту, опускаются в грязь.
Четв╦ртый вред: религия это не просто обман. Всякий обман со временем может раскрыться. Религия - это САМООБМАН. А тут уже спорить приходится с самим собой, и мало кто умеет это делать.
Чем плох самообман? Это практика безнравственности. Если человек научился убалтывать свою совесть, то он со временем способен на любую гадость, если сумеет объяснить е╦ подходящими цитатами из авторитетных для него книг. Так религия становится пут╦м нравственной деградации личности, что мы и наблюдаем на примере священников. И тем громче от них вопли о защите морали: кто там первый кричит "держи вора"? Вор.
Пятый вред: навязываемый людям поведенческий инфантилизм. Как там в религии вс╦ устроено? Большой "отец" на небеси вс╦ решает, а овцы (паства - которую пасут) должна тихо жрать травку и не мекать. Ага. А потом, когда зло творится прямо на глазах, никто и рта не откроет. Видно, так богу угодно.
... Я могу перечислять ещ╦ долго, поэтому упомяну только ещ╦ один вред, специально для Вас, как же популярного политика: религия отстраняет людей не только от реального понимания современных ему проблем, но и позволяет манипулировать электоральными массами всяким жуликам. Потому как "во славу господню"отнять у народа можно вс╦ что угодно, включая жизнь и разум. А коли в дерьмо по макушку попадут - так на то "не мирским жив╦м, но духовным". То есть берут-то у людей мирское, а кормят в ответ - "духом". А вот как бы наоборот? От людей молитвы богу собирать, а людям за это хлебушек раздавать? То-то было бы честнее.
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 11.11.07 00:01
в ответ Derdiedas 10.11.07 23:56
Так ц хто Вы предлагаете делать с верующими? Изолировать от ибщества? В Сибирь? В тайгу? Чтоб не мутили сомневающихся? Не волнуйтесь - неверующим религия не навредит, а верущим без религии не прожить. Вот здесь почитайте официальную позицию государстве к религии:
http://religio.ntvru.com/news/4304.html
Давняя информация, но всё ещё актуально.
http://religio.ntvru.com/news/4304.html
Давняя информация, но всё ещё актуально.
Успокою всех!
NEW 11.11.07 00:10
Не надо ничего ни с кем делать. Пусть живут как хотят, но пусть не навязывают свои догмы другим.
Неверующим религия вредит. В школах детей учат вранью. На деньги из социальных фондов строятся вместо школ и больниц церкви и часовни.
А политика? Сколько религиозных войн, убийства сотен тысяч людей в Африке, Азии...
Самая большая ложь - что религии безвредны.
Неверующим религия вредит. В школах детей учат вранью. На деньги из социальных фондов строятся вместо школ и больниц церкви и часовни.
А политика? Сколько религиозных войн, убийства сотен тысяч людей в Африке, Азии...
Самая большая ложь - что религии безвредны.
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 11.11.07 00:13
в ответ Derdiedas 10.11.07 23:56
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/zhirinovsky.htm
Так же здесь моё конкретное.
А если совсем много времени будет, то более глобальные мои работы скачайте и почитайте:
http://ldpr.autolet.ru/press/part_press/books/669/
Так же здесь моё конкретное.
А если совсем много времени будет, то более глобальные мои работы скачайте и почитайте:
http://ldpr.autolet.ru/press/part_press/books/669/
Успокою всех!
NEW 11.11.07 12:28
в ответ Derdiedas 11.11.07 00:10
Рассмотрим вопрос о вреде религии с точки зрения математики.
У каждого есть право выбора: а) верить б) не верить
Есть также 2 возможности, доказать или опровергнуть которые до сих пор никто не смог: а) Бог есть б) Бога нет
Предположим теперь что
а) человек верит. Если Бог есть, хорошо, если же Бога нет, то он тоже ничего не теряет.
б) человек не верит. Если Бога нет, то вс╦ в порядке. Но если Бог существуют, то человек будет за сво╦ неверие очень больно наказан.
Так что, с точки зрения математики, выгодней верить в Бога, чем наобоroт.
У каждого есть право выбора: а) верить б) не верить
Есть также 2 возможности, доказать или опровергнуть которые до сих пор никто не смог: а) Бог есть б) Бога нет
Предположим теперь что
а) человек верит. Если Бог есть, хорошо, если же Бога нет, то он тоже ничего не теряет.
б) человек не верит. Если Бога нет, то вс╦ в порядке. Но если Бог существуют, то человек будет за сво╦ неверие очень больно наказан.
Так что, с точки зрения математики, выгодней верить в Бога, чем наобоroт.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 11.11.07 12:48
Хреновая твоя математика.
Ознакомься с моей.
Если кто то всю жизнь промолился и простоял на коленях и оказалось что бог есть - имеем +1;
Если бога нет, то имеем -1;
Если всю жизНъ прожил в своё удовольствие и окажется что бог есть, то в любом случае имеем -1+1=О;
По моей математике выгоднее жить в своё удовольствие, в крайнем случае ничего не потеряешь.
Да, ещё можно перед смертью покаится, бог всемилостивый...
Ознакомься с моей.
Если кто то всю жизнь промолился и простоял на коленях и оказалось что бог есть - имеем +1;
Если бога нет, то имеем -1;
Если всю жизНъ прожил в своё удовольствие и окажется что бог есть, то в любом случае имеем -1+1=О;
По моей математике выгоднее жить в своё удовольствие, в крайнем случае ничего не потеряешь.
Да, ещё можно перед смертью покаится, бог всемилостивый...
NEW 11.11.07 13:31
Владимир Красное Солнышко (он же Владимир Креститель по церковному), исконно руский внук варяга Рюрика, крестился сам в Константинопольской церкви в 987 г. и крестил Русь в 988 г. исключительно заботясь о духовности русского народа, а ни в коем случае не ради меркантильного брака с царевной Анной, сестрой императоров Василия и Константина... (в 987 г. Константинополь заключил с Русью военный союз, условием этого союза со стороны Владимира Святославича была рука царевны, а византийские императоры не желали родниться с язычником, требуя обращения того в христианскую веру)
Так и сложилось православие на Руси... А кто складываться перед непонятным русскому народу богом народа израилева не желал, предавая своих богов, тех огнем и мечом - очень эффективное средство убеждения в доброте и милосердности нового бога...
Эта, навязанная силой оружия христианская духовность, наверное, потому и так легко слетела с русского народа, как только государственная власть после веков поддержки церкви отказалась от нее при коммунистах, что духовность эта не имеет славянских корней, не соответствует славянскому менталитету...
в ответ Жириновский 10.11.07 23:28
В ответ на:
так сложилось исторически, что на Руси было принято православие
так сложилось исторически, что на Руси было принято православие
Владимир Красное Солнышко (он же Владимир Креститель по церковному), исконно руский внук варяга Рюрика, крестился сам в Константинопольской церкви в 987 г. и крестил Русь в 988 г. исключительно заботясь о духовности русского народа, а ни в коем случае не ради меркантильного брака с царевной Анной, сестрой императоров Василия и Константина... (в 987 г. Константинополь заключил с Русью военный союз, условием этого союза со стороны Владимира Святославича была рука царевны, а византийские императоры не желали родниться с язычником, требуя обращения того в христианскую веру)
Так и сложилось православие на Руси... А кто складываться перед непонятным русскому народу богом народа израилева не желал, предавая своих богов, тех огнем и мечом - очень эффективное средство убеждения в доброте и милосердности нового бога...
Эта, навязанная силой оружия христианская духовность, наверное, потому и так легко слетела с русского народа, как только государственная власть после веков поддержки церкви отказалась от нее при коммунистах, что духовность эта не имеет славянских корней, не соответствует славянскому менталитету...
NEW 11.11.07 14:48
Так в том то и проблема, что, какого бы Бога себе верующий не выбрал, всегда найд╦тся религия, которая будет утверждать, что этот Бог - не тот. Очень уж сильна конкуренция на религиозном рынке. Борьба за души верующих не прекратится никогда.
в ответ gendy 11.11.07 14:35
В ответ на:
слишком большой риск поверить не в того бога
слишком большой риск поверить не в того бога
Так в том то и проблема, что, какого бы Бога себе верующий не выбрал, всегда найд╦тся религия, которая будет утверждать, что этот Бог - не тот. Очень уж сильна конкуренция на религиозном рынке. Борьба за души верующих не прекратится никогда.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 11.11.07 17:45
Да хоть бы те же Пифагор, Савл из Тарса, Ал-Бистами, Сиддхаттха Готама, святой Франциск , Мейстеp Экхаpт...
Именно про это я и писал. Опыт - воспроизводимый.
в ответ -Archimed- 10.11.07 18:47
В ответ на:
Не мог бы ты это подтвердить на какомнить примере.
Не мог бы ты это подтвердить на какомнить примере.
Да хоть бы те же Пифагор, Савл из Тарса, Ал-Бистами, Сиддхаттха Готама, святой Франциск , Мейстеp Экхаpт...
В ответ на:
на том, что любой метод должен опираться на опыт и им же подтверждаться. Ну как в физике или химии.
на том, что любой метод должен опираться на опыт и им же подтверждаться. Ну как в физике или химии.
Именно про это я и писал. Опыт - воспроизводимый.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 11.11.07 19:02
Это отдельная тема. Воздержусь здесь от неё, так как придётся перелогать содержание моей книги в 78 страниц "Православный бастион" (история перенятия Православия от Византии и "корректировка" именно под славянские духовные корни, а также "что есть духовность вообще")
К теме. Православие в России существует и процветает более тысячи лет. Коммунистическая власть, первая в мире пожелавшая иметь государство "безбожников", не просуществовала и 70-ти лет. Про процветание и не заикнусь. Назовите хоть одно государство, которое могло бы хоть какой-то период продержаться без религии. Даже Кубу Папа Римский посетил и даже Фидель покаялся за свой атеизм. Сейчас уже и Куба собирается стать православной.
В ответ на:
Эта, навязанная силой оружия христианская духовность, наверное, потому и так легко слетела с русского народа, как только государственная власть после веков поддержки церкви отказалась от нее при коммунистах, что духовность эта не имеет славянских корней, не соответствует славянскому менталитету...
Эта, навязанная силой оружия христианская духовность, наверное, потому и так легко слетела с русского народа, как только государственная власть после веков поддержки церкви отказалась от нее при коммунистах, что духовность эта не имеет славянских корней, не соответствует славянскому менталитету...
Это отдельная тема. Воздержусь здесь от неё, так как придётся перелогать содержание моей книги в 78 страниц "Православный бастион" (история перенятия Православия от Византии и "корректировка" именно под славянские духовные корни, а также "что есть духовность вообще")
К теме. Православие в России существует и процветает более тысячи лет. Коммунистическая власть, первая в мире пожелавшая иметь государство "безбожников", не просуществовала и 70-ти лет. Про процветание и не заикнусь. Назовите хоть одно государство, которое могло бы хоть какой-то период продержаться без религии. Даже Кубу Папа Римский посетил и даже Фидель покаялся за свой атеизм. Сейчас уже и Куба собирается стать православной.
Успокою всех!
NEW 11.11.07 19:20
в ответ Derdiedas 05.11.07 23:40
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы быть честным, обманывает и потом кается в церкви - то это зло.
Если человек вместо того чтобы решать свои проблемы, молится о них в церкви - то это глупость.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Зевс Великий
NEW 11.11.07 19:41
Я об этом не слыхал, да и бог мне об этом ничего ещ╦ пока не сказал.
А вот истинно верующие предпочитают аскетизм, а не жизнь в сво╦ удовольствие.
Оно с этой верой так-же как со здоровь╦ и здоровым питанием - что не повкусней, так вредно для здоровья.
в ответ Жириновский 11.11.07 19:20
В ответ на:
так как Богом не возбраняется жизнь в удовольствие и с удовольствием.
так как Богом не возбраняется жизнь в удовольствие и с удовольствием.
Я об этом не слыхал, да и бог мне об этом ничего ещ╦ пока не сказал.
А вот истинно верующие предпочитают аскетизм, а не жизнь в сво╦ удовольствие.
Оно с этой верой так-же как со здоровь╦ и здоровым питанием - что не повкусней, так вредно для здоровья.
NEW 11.11.07 19:54
в ответ -Archimed- 11.11.07 19:41
Аскетизм тоже удовольствие доставлять может. От нормально верующего (не от религиозного фаната и профессионального монаха) требуется лишь соблюдение постов. Религия помогает морально переносить голод и лишения, но вовсе не направлена на отказ от нормального гармоничного образа жизни. Чёкнутые на фигуре дамы и без религии себя до дистрофии довести могут.
Успокою всех!
NEW 11.11.07 20:12
в ответ Жириновский 11.11.07 19:54
В ответ на:
Религия помогает морально переносить голод и лишения, но вовсе не направлена на отказ от нормального гармоничного образа жизни.
Ну и нафик тогда нужна эта религия, если по ней жизнь религиозно верующего ни чем не отличается от жизни обыкновенного безбожника?Религия помогает морально переносить голод и лишения, но вовсе не направлена на отказ от нормального гармоничного образа жизни.
NEW 11.11.07 20:46
в ответ Жириновский 11.11.07 19:02
Насч╦т "математических" методов замечу: прикол не нов. Кто-то (забыл, не Паскаль ли?) придумал эту очаровательную глупость.
Типа, верить выгоднее чем не верить... Глупость потому, что верят не за выгоду. А тот кто думает о выгоде, не склоняется к вере.
Ибо нельзя служить двум господам... и далее по писанию.
Забавным мне представляется лишь то соображение, что рассуждения о "математической выгоде" полностью исключают из рассмотрения факт множества различных религий.
Допустим, верить выгоднее чем не верить. Но это только в том единственном случае, если бог у всех один. В нынешней же ситуации вся математика летит к чертям:
Какой бы бог ни был выбран для веры, согласно представлениям других верующих в других богов, на этом основании он будет наказан и пойд╦т в ад.
А поскольку никакая религия не составляет большинство, то всякий верующий, выбравший одного какого-то бога, имеет больше шансов гореть в аду, нежели нежиться в раю.
Потому что его будут проклинать последователи всех остальных религий, которых больше.
Вот такая математика. Но это вс╦ шутки. А теперь серь╦зно.
Разговоры про "духовные корни" и какую-то особенную православную традицию русского народа - это вс╦ врань╦.
Во всякой российской смуте первое что делали мужики - бежали попа с колокольни сбрасывать. Потому что мироеды и захребетники.
Хитропопые политики, как и сто лет назад, полагают что народ всегда будет верить во что-нибудь, и если не подсунуть ему "нашего" бога, то он будет верить в "ненашего".
В этом проявляется вс╦ высокомерие этих политиканов: сами они прекрасно обходятся без веры, но поскольку считают всех других "быдлом", то придумывают рецепты исходя их собственной спеси.
И тут ещ╦ одна глупость политиков: они наивно надеются, что религиозно-обдолбанное население будет легче ими управляться.
НЕ будут. Люди не должны ни во что верить, и если не промывать им мозги с молоду, не пойдут ни в ислам, ни к другим.
И управление людьми не будет проще, потому что с религиями создаются новые, паразитарные общественные структуры, отнимающие власть и управление на себя.
И эти структуры не заинтересованы в государственных интересах, у них свои паразитарные интересы.
Победоносцев одним своим лозунгом "православие, самодержавие, народность" прив╦л уже один раз Россию к катастрофе.
Вы хотите новой, тысячекрат более страшной катастрофы? Вы е╦ получите, дайте только волю Ридигеру. Мало не покажется.
Так же тупы и те, кто видит в православии "защиту" от ислама. ГЛУПОСТЬ! Увеличение религиозного мракобесия не привед╦т к "защите" традиций, а только к расколу России на мелкие куски. Татария, Башкирия, половина Сибири НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ и никогда ими не будут. А на обломках империи уже будет мало интересно кто там был за христиан, а кто за ислам.
Так же как в Европе мало кому интересно что там в сегодняшней Югославии: их вбомбили в средневековье, и никому не интересны их религии. Слабые разбитые страны, они слушаются хозяев НЕЗАВИСИМО от того какая там у них религия.
Вы хотите и для России такой же судьбы?
Типа, верить выгоднее чем не верить... Глупость потому, что верят не за выгоду. А тот кто думает о выгоде, не склоняется к вере.
Ибо нельзя служить двум господам... и далее по писанию.
Забавным мне представляется лишь то соображение, что рассуждения о "математической выгоде" полностью исключают из рассмотрения факт множества различных религий.
Допустим, верить выгоднее чем не верить. Но это только в том единственном случае, если бог у всех один. В нынешней же ситуации вся математика летит к чертям:
Какой бы бог ни был выбран для веры, согласно представлениям других верующих в других богов, на этом основании он будет наказан и пойд╦т в ад.
А поскольку никакая религия не составляет большинство, то всякий верующий, выбравший одного какого-то бога, имеет больше шансов гореть в аду, нежели нежиться в раю.
Потому что его будут проклинать последователи всех остальных религий, которых больше.
Вот такая математика. Но это вс╦ шутки. А теперь серь╦зно.
Разговоры про "духовные корни" и какую-то особенную православную традицию русского народа - это вс╦ врань╦.
Во всякой российской смуте первое что делали мужики - бежали попа с колокольни сбрасывать. Потому что мироеды и захребетники.
Хитропопые политики, как и сто лет назад, полагают что народ всегда будет верить во что-нибудь, и если не подсунуть ему "нашего" бога, то он будет верить в "ненашего".
В этом проявляется вс╦ высокомерие этих политиканов: сами они прекрасно обходятся без веры, но поскольку считают всех других "быдлом", то придумывают рецепты исходя их собственной спеси.
И тут ещ╦ одна глупость политиков: они наивно надеются, что религиозно-обдолбанное население будет легче ими управляться.
НЕ будут. Люди не должны ни во что верить, и если не промывать им мозги с молоду, не пойдут ни в ислам, ни к другим.
И управление людьми не будет проще, потому что с религиями создаются новые, паразитарные общественные структуры, отнимающие власть и управление на себя.
И эти структуры не заинтересованы в государственных интересах, у них свои паразитарные интересы.
Победоносцев одним своим лозунгом "православие, самодержавие, народность" прив╦л уже один раз Россию к катастрофе.
Вы хотите новой, тысячекрат более страшной катастрофы? Вы е╦ получите, дайте только волю Ридигеру. Мало не покажется.
Так же тупы и те, кто видит в православии "защиту" от ислама. ГЛУПОСТЬ! Увеличение религиозного мракобесия не привед╦т к "защите" традиций, а только к расколу России на мелкие куски. Татария, Башкирия, половина Сибири НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ и никогда ими не будут. А на обломках империи уже будет мало интересно кто там был за христиан, а кто за ислам.
Так же как в Европе мало кому интересно что там в сегодняшней Югославии: их вбомбили в средневековье, и никому не интересны их религии. Слабые разбитые страны, они слушаются хозяев НЕЗАВИСИМО от того какая там у них религия.
Вы хотите и для России такой же судьбы?
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 11.11.07 20:48
в ответ -Archimed- 11.11.07 20:12
Безбожник может прожить без религии, а религиозный человек - тоже может, но с бОльшим трудом. Религия нужна для объединения масс, как бы вы там нас, политиков, за это не ругали. Нам нужно единство народа и нации! Религия - лучший подрядчик.
Успокою всех!
NEW 11.11.07 21:55
в ответ Жириновский 11.11.07 20:48
А вот и хрен там. Разговоры об "объединении" не одна сотня лет, а на деле вс╦ наоборот получается.
Принцип только один: "разделяй и властвуй". Кто и как способен реально объединить верующих?
Да никто. И никак. Потому что отказаться от "своего бога" никто не захочет.
А значит, господин соврамши, снова врань╦ глаголете.
Обратитесь к современной истории: религии - это мощнейший инструмент разрушения, разделения народов.
Никогда и никакой позитивной роли в обществе религии не играли, только наоборот.
Хотя на словах, на ОБЕЩАНИЯХ, коими в ад дорожка вымощена, все они горазды были врать.
Индия и Пакистан, Палестина с Израилем, ВСЕ Африканские и Азиатские конфликты и войны - ВСЕ они имеют религиозную почву.
Ирландия, Югославия в Европе... Никаких объединений в религиозной области не наблюдается, только вражда, кровь и дерьмо.
Ни хрена ж себе Вы подрядчика выбрали! Что он умеет?
Этот подрядчик умеет только убивать и хоронить.
И что такое, к чертям, "единство народа и нации"??? Что за бред?
Принцип только один: "разделяй и властвуй". Кто и как способен реально объединить верующих?
Да никто. И никак. Потому что отказаться от "своего бога" никто не захочет.
А значит, господин соврамши, снова врань╦ глаголете.
Обратитесь к современной истории: религии - это мощнейший инструмент разрушения, разделения народов.
Никогда и никакой позитивной роли в обществе религии не играли, только наоборот.
Хотя на словах, на ОБЕЩАНИЯХ, коими в ад дорожка вымощена, все они горазды были врать.
Индия и Пакистан, Палестина с Израилем, ВСЕ Африканские и Азиатские конфликты и войны - ВСЕ они имеют религиозную почву.
Ирландия, Югославия в Европе... Никаких объединений в религиозной области не наблюдается, только вражда, кровь и дерьмо.
Ни хрена ж себе Вы подрядчика выбрали! Что он умеет?
Этот подрядчик умеет только убивать и хоронить.
И что такое, к чертям, "единство народа и нации"??? Что за бред?
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 11.11.07 22:55
в ответ Жириновский 11.11.07 22:51
Отмена религий - это благо.
А вот насаждение новых культов (типа коммунизма) ВЗАМЕН религий - это зло.
Снова вр╦те, дорогой. Снова вр╦те.
В дальнейшем рекомендую Вам в дискуссии напрягать не пещеристое, а мозолистое тело.
Иначе разговор с Вами будет бесполезен.
А вот насаждение новых культов (типа коммунизма) ВЗАМЕН религий - это зло.
Снова вр╦те, дорогой. Снова вр╦те.
В дальнейшем рекомендую Вам в дискуссии напрягать не пещеристое, а мозолистое тело.
Иначе разговор с Вами будет бесполезен.
Сон разума рождает чудовищ (с)
NEW 11.11.07 23:36
С Вами согласен, но боюсь мы не имеем выбора.
За всю историю существования человечества, массы никогда не имели собственной власти. Немногие сильные личности, такие как Moses, Mohamed, Gandhi, Hitler, Stalin и т.д. всегда указывали направление движения народов и навязывали им свою идеологию. Если отменить все религии, в жизни широких масс это ничего не изменит, на смену религий обязательно прийдут другие культы или общественные организации, смысл которых, по большому счету, эксплуатация масс для достижения каких либо своих целей (глобализация - это тоже своего рода религия, где роль Бога выполняют деньги). Избежать этого нельзя, так как каждый человек имеет различные степени интелектуального развития, моральной силу и жизненной энергии.
в ответ Derdiedas 11.11.07 22:55
В ответ на:
А вот насаждение новых культов (типа коммунизма) ВЗАМЕН религий - это зло.
А вот насаждение новых культов (типа коммунизма) ВЗАМЕН религий - это зло.
С Вами согласен, но боюсь мы не имеем выбора.
За всю историю существования человечества, массы никогда не имели собственной власти. Немногие сильные личности, такие как Moses, Mohamed, Gandhi, Hitler, Stalin и т.д. всегда указывали направление движения народов и навязывали им свою идеологию. Если отменить все религии, в жизни широких масс это ничего не изменит, на смену религий обязательно прийдут другие культы или общественные организации, смысл которых, по большому счету, эксплуатация масс для достижения каких либо своих целей (глобализация - это тоже своего рода религия, где роль Бога выполняют деньги). Избежать этого нельзя, так как каждый человек имеет различные степени интелектуального развития, моральной силу и жизненной энергии.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 12.11.07 00:59
Я предполагаю,что это единственный выход, которого ни кто не найд╦т, - не хватит решимости. А ведь сделать это просто - не запрещая религии как таковые, через суд запретить религиозные инфраструктуры опираясь на писания, где столь много античеловеческих рекомендаций (все притчи есть рекомендации исходящие от всевышнего).
в ответ Derdiedas 11.11.07 22:55
В ответ на:
Отмена религий - это благо.
Отмена религий - это благо.
Я предполагаю,что это единственный выход, которого ни кто не найд╦т, - не хватит решимости. А ведь сделать это просто - не запрещая религии как таковые, через суд запретить религиозные инфраструктуры опираясь на писания, где столь много античеловеческих рекомендаций (все притчи есть рекомендации исходящие от всевышнего).
NEW 12.11.07 06:38
Оголтелая ложь и врань╦. И по истории двойка. Ислам объединил огромное количество восточных народов и создал мусульманский мир.
Любой школьник это знает, только для Вас это тайна. Но понятно - с шорами на глазах ходить удобнее, что не надо - то не вижу.
в ответ Derdiedas 11.11.07 21:55
В ответ на:
Обратитесь к современной истории: религии - это мощнейший инструмент разрушения, разделения народов.
Обратитесь к современной истории: религии - это мощнейший инструмент разрушения, разделения народов.
Оголтелая ложь и врань╦. И по истории двойка. Ислам объединил огромное количество восточных народов и создал мусульманский мир.
Любой школьник это знает, только для Вас это тайна. Но понятно - с шорами на глазах ходить удобнее, что не надо - то не вижу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 07:01
Повторение ошибок прошлого, было уже это. Религия живуча, появятся новые великомученики, фанатики примчатся со всего света как пч╦лы на м╦д, веру спасать, партизанщину устраивать, а там и до террора недалеко.
в ответ hamelner 12.11.07 00:59
В ответ на:
через суд запретить религиозные инфраструктуры
через суд запретить религиозные инфраструктуры
Повторение ошибок прошлого, было уже это. Религия живуча, появятся новые великомученики, фанатики примчатся со всего света как пч╦лы на м╦д, веру спасать, партизанщину устраивать, а там и до террора недалеко.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 07:27
которые охотно взрывают друг друга изза разницы толкований в биографии одного из шейхов
и не менее охотно режут те народы , которые угораздило принять другую религию.
хорошее обьединение
хотя остальные крупные религии не лучше
в ответ Nikolai 12.11.07 06:38
В ответ на:
Ислам объединил огромное количество восточных народов и создал мусульманский мир.
Ислам объединил огромное количество восточных народов и создал мусульманский мир.
которые охотно взрывают друг друга изза разницы толкований в биографии одного из шейхов
и не менее охотно режут те народы , которые угораздило принять другую религию.
хорошее обьединение
хотя остальные крупные религии не лучше
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.11.07 07:40
в ответ Derdiedas 11.11.07 22:55
сегодня много церквей,где идут проповеди в которых пастор не мороча голову,говорит о жизни и приводит всвязи с этим уроки из библии.я считаю православная церковь,своею замкнутостью,нанесла вред вере.врезультате православного секретничества родилось много незнающих о смысле веры ничего, и тем самым обворовывающих сами себя духовно!
пример темы из вчерашней проповеди,
человек с кафедры говорил,о семье.рассказал,как он жил гдето на севере,или на юге ,не уловила точно,но о том,что в горах за много километров от того города живут замечательные козлы,за которыми охотятся и немогут настичь,потому,что они практически неуловимы.но раз в год ,периуд брачный,когда эти козлы сталкиваются рогами и тогда охотник слышит стук от рогов и заходит против ветра и убивает сразу двоих!так и в семейной жизни,когда муж и жена начинают сталкиваться,они ругаются,кричат и тогда дьявол приходит и растреливает обоих,у них нет никакой защиты,им не до зашиты,и тогда страдают оба!!!разве от такой мысли вынесенной из церкви есть вред!!!!?????
пример темы из вчерашней проповеди,
человек с кафедры говорил,о семье.рассказал,как он жил гдето на севере,или на юге ,не уловила точно,но о том,что в горах за много километров от того города живут замечательные козлы,за которыми охотятся и немогут настичь,потому,что они практически неуловимы.но раз в год ,периуд брачный,когда эти козлы сталкиваются рогами и тогда охотник слышит стук от рогов и заходит против ветра и убивает сразу двоих!так и в семейной жизни,когда муж и жена начинают сталкиваться,они ругаются,кричат и тогда дьявол приходит и растреливает обоих,у них нет никакой защиты,им не до зашиты,и тогда страдают оба!!!разве от такой мысли вынесенной из церкви есть вред!!!!?????
NEW 12.11.07 07:40
в ответ hamelner 12.11.07 00:59
могу для сравнения привести последствия антиалкогольных компании, что в СССР, что в штатах.
недостающую структуру быстро найд╦тся кому восполнить , получится либо море ядовитого суррогата
либо откровенно бандитскую структуру, т.к. контроль государства будет утрачен.
недостающую структуру быстро найд╦тся кому восполнить , получится либо море ядовитого суррогата
либо откровенно бандитскую структуру, т.к. контроль государства будет утрачен.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.11.07 07:51
в ответ millas 12.11.07 07:40
но как не Иисус призывал сделать домашних своими врагами!!!
и сколько на страницах этого форума приходилось читать,
как один супруг(а) жалуется, что вторую половину охмурила
какая-то церковь или секта и семья рушится, вполне в духе
христианства. так кто же дьявол?
---------------------------------------------------------------------------------------
а та же истина, что жить надо дружно, без проповеди в
голову прийти не может? хотя бы из безобидного детского
мультфильма про Леопольда и мышей.
в вашем случае проповедних только лишь подхватил
общеизвестную истину , и сделал из не╦ нужные ему выводы.
в школе учитель сделал бы другой вывод, командир в армии третий
но принцип "ребята давайте жить дружно" это не отменяет
и сколько на страницах этого форума приходилось читать,
как один супруг(а) жалуется, что вторую половину охмурила
какая-то церковь или секта и семья рушится, вполне в духе
христианства. так кто же дьявол?
---------------------------------------------------------------------------------------
а та же истина, что жить надо дружно, без проповеди в
голову прийти не может? хотя бы из безобидного детского
мультфильма про Леопольда и мышей.
в вашем случае проповедних только лишь подхватил
общеизвестную истину , и сделал из не╦ нужные ему выводы.
в школе учитель сделал бы другой вывод, командир в армии третий
но принцип "ребята давайте жить дружно" это не отменяет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.11.07 08:09
в ответ gendy 12.11.07 07:51
я хотела подчеркнуть только одо.церковь это как поддержка должна быть,а не как полумрак и блеск золота.сейчас много церквей,где человек получает советы ,хороший настрой и веру в мудрость и свои потенциалы,без антидепресантов и психотерапевтов,психологов,зарабатывающих немалые деньги.психологу носит свою десятину неверующий,или в алкогольный магазин.так что из этих вариантов более вредно?
NEW 12.11.07 10:59
в ответ tobol 10.11.07 23:15
вам ненравится понятие -раб божий.
мой взгляд:тот,кто не раб Бога,тот раб мира и богов мирских,деньги,наркотики,отношения с социумом.
быть рабом Бога, подчиняться Богу и быть использованным Богом это быть использованным для себя руками Бога создавая благо существования себе и близким!это построение судьбы для себя !это подчинение для того,чтобы называясь и признавая господство Бога,дать ему власть над вами,решать ваши проблемы божьей мудростью,пусть Господь использует меня для моего счастья я не буду делать ничего без Его указаний,этим самым не попутаю свой путь и отниму власть у мнимых богов,толкающих меня на рабский труд ради временного богатства,рабскую зависимость от наркотиков,на рабскую измену своей сущности ради внешнего социального приличия и временного уважения,которое у социума заканчивается сразу,как заканчиваются ваши деньги!создать ужасный облик для Бога- задача дьявола!
мой взгляд:тот,кто не раб Бога,тот раб мира и богов мирских,деньги,наркотики,отношения с социумом.
быть рабом Бога, подчиняться Богу и быть использованным Богом это быть использованным для себя руками Бога создавая благо существования себе и близким!это построение судьбы для себя !это подчинение для того,чтобы называясь и признавая господство Бога,дать ему власть над вами,решать ваши проблемы божьей мудростью,пусть Господь использует меня для моего счастья я не буду делать ничего без Его указаний,этим самым не попутаю свой путь и отниму власть у мнимых богов,толкающих меня на рабский труд ради временного богатства,рабскую зависимость от наркотиков,на рабскую измену своей сущности ради внешнего социального приличия и временного уважения,которое у социума заканчивается сразу,как заканчиваются ваши деньги!создать ужасный облик для Бога- задача дьявола!
NEW 12.11.07 11:04
Естественно, это пимитивный взгляд, как бы генеральное направление. Само╦ религию запрещать не надо - каждый человек может каму хочет молится. Религию расмотреть, как партию, а писание рассматривать, как партийные дерективы.
в ответ Nikolai 12.11.07 07:01
В ответ на:
Повторение ошибок прошлого, было уже это. Религия живуча, появятся новые великомученики, фанатики примчатся со всего света как пч╦лы на м╦д, веру спасать, партизанщину устраивать, а там и до террора недалеко.
Повторение ошибок прошлого, было уже это. Религия живуча, появятся новые великомученики, фанатики примчатся со всего света как пч╦лы на м╦д, веру спасать, партизанщину устраивать, а там и до террора недалеко.
Естественно, это пимитивный взгляд, как бы генеральное направление. Само╦ религию запрещать не надо - каждый человек может каму хочет молится. Религию расмотреть, как партию, а писание рассматривать, как партийные дерективы.
NEW 12.11.07 11:04
в ответ millas 12.11.07 08:09
не всем же нужны антидепрессанты, и церковь не панацея от походов за водкой.
сравните дореволюционную россию - поголовный охват религией не мешал поголовному пьянству
,десятину несли попу,десятину в магазин.
в ч╦м -то церковь оказывает успокаивающее воздействие, но только потому ,что проповеднику нужны послушные овцы.
а как он ими распорядится - будет ли просто стричь, или повед╦т на бойню , зависит только от его способностей
и возможностей.
к тому же цель психотерапевта - вылечить как результат. он бы тянул лечение вечно, но кто тогда к нему пойд╦т?
цель церкви - сам процесс
сравните дореволюционную россию - поголовный охват религией не мешал поголовному пьянству
,десятину несли попу,десятину в магазин.
в ч╦м -то церковь оказывает успокаивающее воздействие, но только потому ,что проповеднику нужны послушные овцы.
а как он ими распорядится - будет ли просто стричь, или повед╦т на бойню , зависит только от его способностей
и возможностей.
к тому же цель психотерапевта - вылечить как результат. он бы тянул лечение вечно, но кто тогда к нему пойд╦т?
цель церкви - сам процесс
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 12.11.07 11:10
в ответ gendy 12.11.07 11:04
я написала в другой ветке,иметь общени с Богом и священником, это далеко не одно и тоже!имея общение с Богом имеешь защиту от лжеучений,человек близкий с Богом,будет иметь возможность услышать предупреждение о лжи и никогда не станет бараном в стаде!
NEW 12.11.07 11:15
в ответ millas 12.11.07 10:59
рабы Бога отличаются от других рабов тем,что используются хозяином для благополучия своего,а не хозяйского!
только некоторые имеют призвание служить непосредственно Господу,а не себе самому,но тем самым они служат и на свое благополучие!человек живущий по призванию-счастливый человек!он счастлив,чувстуя себя реализованным для себя в своем призвании,а не реализованным только для хозяина,когда такое,тогда жизнь-рабский труд,в простом понятном всем значении слова раб -несчастный нищий и больной!
только некоторые имеют призвание служить непосредственно Господу,а не себе самому,но тем самым они служат и на свое благополучие!человек живущий по призванию-счастливый человек!он счастлив,чувстуя себя реализованным для себя в своем призвании,а не реализованным только для хозяина,когда такое,тогда жизнь-рабский труд,в простом понятном всем значении слова раб -несчастный нищий и больной!
NEW 12.11.07 12:09
Опять врань╦. В К╦льне, например, 34 больницы, 16 из них построены (и закуплено оборудование) на деньги из церковных фондов - протестантских и католических церквей, 13 больниц (в основном мелкие - на несколько десятков коек) построены приватными лицами, и только 5 больниц - на государственном обслуживании. Похожая картина и с детскими садами, и никому из детей в них там про Бога голову не заморачивает. Вы застряли в средневековье, на дворе 21-й век.
в ответ Derdiedas 11.11.07 00:10
В ответ на:
На деньги из социальных фондов строятся вместо школ и больниц церкви и часовни.
На деньги из социальных фондов строятся вместо школ и больниц церкви и часовни.
Опять врань╦. В К╦льне, например, 34 больницы, 16 из них построены (и закуплено оборудование) на деньги из церковных фондов - протестантских и католических церквей, 13 больниц (в основном мелкие - на несколько десятков коек) построены приватными лицами, и только 5 больниц - на государственном обслуживании. Похожая картина и с детскими садами, и никому из детей в них там про Бога голову не заморачивает. Вы застряли в средневековье, на дворе 21-й век.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 13:44
Вы ещ╦ не поняли? Не во вреде религии дело, о котором интересно писать или не писать. Посмотрите на сообщения - от балды писаны, вс╦ - общие штампы, но обязательно с провокацией.Товарищ откровенно развлекается. Ну а когда серь╦зно такое пишут, то тоже вариантов немного, но нас это не должно касаться.
в ответ Rukmini 12.11.07 12:35
В ответ на:
о вреде религии гораздо интереснее говорить
о вреде религии гораздо интереснее говорить
Вы ещ╦ не поняли? Не во вреде религии дело, о котором интересно писать или не писать. Посмотрите на сообщения - от балды писаны, вс╦ - общие штампы, но обязательно с провокацией.Товарищ откровенно развлекается. Ну а когда серь╦зно такое пишут, то тоже вариантов немного, но нас это не должно касаться.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 14:09
А Вы ещ╦ про современную физику тут маслица плеснули. Хоть осень практически и закончилась, сейчас тут ТАК полыхнуть может! Это ж как тротил на германи.ру
в ответ Nikolai 12.11.07 13:44
В ответ на:
Ну а когда серь╦зно такое пишут, то тоже вариантов немного...
Ну а когда серь╦зно такое пишут, то тоже вариантов немного...
А Вы ещ╦ про современную физику тут маслица плеснули. Хоть осень практически и закончилась, сейчас тут ТАК полыхнуть может! Это ж как тротил на германи.ру
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 12.11.07 14:17
в ответ Rukmini 12.11.07 14:05
Профессионально заинтересован или наоборот от не чего делать.
В основном наверное здесь выставляют сво╦ личное мнение на всеобщее обсуждение.
Кто-то воспринимает вс╦ что здесь пишут всурь╦з, кто-то просто потешится, что ведь тоже не запретишь.
В любом случае, каждый узна╦т для себя что-то новое.
В основном наверное здесь выставляют сво╦ личное мнение на всеобщее обсуждение.
Кто-то воспринимает вс╦ что здесь пишут всурь╦з, кто-то просто потешится, что ведь тоже не запретишь.
В любом случае, каждый узна╦т для себя что-то новое.
NEW 12.11.07 16:09
Если не спекулировать по поводу Дердидаса, а обобщить для всех именно в этой ветке форума, то самое главное - потребность в коммуникации, а потом уже выходят другие вещи на передний план - в основном это - бить баклуши, показать себя, занятие кота, когда ему делать нечего, пополировать своё IQ, померятся пиписьками, дать покричать своим комплексам, и как сказал уже Архимед - узнать чего-нибудь новое. Я вот, например, узнал, и о себе, и о других и о мире. И предсказывать научился. Вот сейчас, наверное, нас БАНить будут.
В ответ на:
Тогда какой смысл в этом участвовать?
Тогда какой смысл в этом участвовать?
Если не спекулировать по поводу Дердидаса, а обобщить для всех именно в этой ветке форума, то самое главное - потребность в коммуникации, а потом уже выходят другие вещи на передний план - в основном это - бить баклуши, показать себя, занятие кота, когда ему делать нечего, пополировать своё IQ, померятся пиписьками, дать покричать своим комплексам, и как сказал уже Архимед - узнать чего-нибудь новое. Я вот, например, узнал, и о себе, и о других и о мире. И предсказывать научился. Вот сейчас, наверное, нас БАНить будут.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 21:03
Раб - он и есть раб, хоть божий, хоть какой... Вы культивируете рабскую психологию подчинения господину... При этом, чтобы оправдать свою рабскую сущность, придать ей нечто возвышенное, считаете своего господина совершенством и эталоном.
Но именно этот господин (или отец вашего господина - христиан толком не поймешь, кого они богом считают, утверждая, что бог один, при этом поклоняются и Иисусу и его отцу, обоих называя богами) заставлял своих рабов приносить кровавые жертвы, убивать, не жалея никого - ни женщин, ни стариков, ни детей, ни даже скот завоеванных по указке господина городов... Именно этот господин вспыльчив, страшен в гневе, в приступе которого сметает всех - и правых и виноватых, всех кто под руку попадется, мстителен на многие поколения не угодившего ему, именно он напыщен и ревнив к своей славе, может развлекаться тем, что на спор растоптать своего самого послушного раба, уничтожив у него все, лишь проверяя его преданность ему или другого не менее преданного раба подталкивать на убийство собственного сына, принеся младенца в жертву хозяйского величия... Хорошенький такой эталончик...
В своем рабском видении даже не представляете иную жизнь, искренне считаете, что если не раб вашего господина, то обязательно раб чего-то другого... И только служению своему господину способно уберечь от наркотиков, прелюбодейства, алчности и т.д., что если не будет зависимости от своего хозяина, то обязательно появится зависимость другая... Просто не можете мыслить самостоятельно и принимать независимые решения, сваливая ответственность за свои деяния на вышестоящих (если то-то хорошее получилось, то это Бог указал своим перстом, если гадость вышла - Сатана искусил).
Обязательно нужен пастух, который своим овцам скажет что такое хорошо, а что хозяину стада не понравится и потому делать этого не стоит (хотя порой и смысл запретов не понятен, как например, диетические предписания, но следует тупо выполнять)...
И так счастливы в своем рабстве, что искренне недоумеваете, почему другие не хотят этого рабства и считаете этих других людьми ограничеными, способными на всякую гадость (ведь мудрый хозяин за ними не присматривает) и надеетесь, что они все-таки созреют для этого рабства, что им откроется истина рабского величия...
в ответ millas 12.11.07 10:59
В ответ на:
вам ненравится понятие -раб божий.
мой взгляд:тот,кто не раб Бога,тот раб мира и богов мирских,деньги,наркотики,отношения с социумом.
быть рабом Бога, подчиняться Богу и быть использованным Богом это быть использованным для себя руками Бога создавая благо существования себе и близким!это построение судьбы для себя !это подчинение для того,чтобы называясь и признавая господство Бога,дать ему власть над вами,решать ваши проблемы божьей мудростью,пусть Господь использует меня для моего счастья я не буду делать ничего без Его указаний,этим самым не попутаю свой путь и отниму власть у мнимых богов,толкающих меня на рабский труд ради временного богатства,рабскую зависимость от наркотиков,на рабскую измену своей сущности ради внешнего социального приличия и временного уважения,которое у социума заканчивается сразу,как заканчиваются ваши деньги!создать ужасный облик для Бога- задача дьявола!
вам ненравится понятие -раб божий.
мой взгляд:тот,кто не раб Бога,тот раб мира и богов мирских,деньги,наркотики,отношения с социумом.
быть рабом Бога, подчиняться Богу и быть использованным Богом это быть использованным для себя руками Бога создавая благо существования себе и близким!это построение судьбы для себя !это подчинение для того,чтобы называясь и признавая господство Бога,дать ему власть над вами,решать ваши проблемы божьей мудростью,пусть Господь использует меня для моего счастья я не буду делать ничего без Его указаний,этим самым не попутаю свой путь и отниму власть у мнимых богов,толкающих меня на рабский труд ради временного богатства,рабскую зависимость от наркотиков,на рабскую измену своей сущности ради внешнего социального приличия и временного уважения,которое у социума заканчивается сразу,как заканчиваются ваши деньги!создать ужасный облик для Бога- задача дьявола!
Раб - он и есть раб, хоть божий, хоть какой... Вы культивируете рабскую психологию подчинения господину... При этом, чтобы оправдать свою рабскую сущность, придать ей нечто возвышенное, считаете своего господина совершенством и эталоном.
Но именно этот господин (или отец вашего господина - христиан толком не поймешь, кого они богом считают, утверждая, что бог один, при этом поклоняются и Иисусу и его отцу, обоих называя богами) заставлял своих рабов приносить кровавые жертвы, убивать, не жалея никого - ни женщин, ни стариков, ни детей, ни даже скот завоеванных по указке господина городов... Именно этот господин вспыльчив, страшен в гневе, в приступе которого сметает всех - и правых и виноватых, всех кто под руку попадется, мстителен на многие поколения не угодившего ему, именно он напыщен и ревнив к своей славе, может развлекаться тем, что на спор растоптать своего самого послушного раба, уничтожив у него все, лишь проверяя его преданность ему или другого не менее преданного раба подталкивать на убийство собственного сына, принеся младенца в жертву хозяйского величия... Хорошенький такой эталончик...
В своем рабском видении даже не представляете иную жизнь, искренне считаете, что если не раб вашего господина, то обязательно раб чего-то другого... И только служению своему господину способно уберечь от наркотиков, прелюбодейства, алчности и т.д., что если не будет зависимости от своего хозяина, то обязательно появится зависимость другая... Просто не можете мыслить самостоятельно и принимать независимые решения, сваливая ответственность за свои деяния на вышестоящих (если то-то хорошее получилось, то это Бог указал своим перстом, если гадость вышла - Сатана искусил).
Обязательно нужен пастух, который своим овцам скажет что такое хорошо, а что хозяину стада не понравится и потому делать этого не стоит (хотя порой и смысл запретов не понятен, как например, диетические предписания, но следует тупо выполнять)...
И так счастливы в своем рабстве, что искренне недоумеваете, почему другие не хотят этого рабства и считаете этих других людьми ограничеными, способными на всякую гадость (ведь мудрый хозяин за ними не присматривает) и надеетесь, что они все-таки созреют для этого рабства, что им откроется истина рабского величия...
NEW 12.11.07 21:14
Лишь справедливости ради - Иисус исправно подредактировал в сво╦ время Ветхий Завет (в то время бывший ещ╦ совсем не ветхим), как раз в тех местах, о которых Вы сейчас рассказывали. Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
в ответ tobol 12.11.07 21:03
В ответ на:
Но именно этот господин (или отец вашего господина - христиан толком не пойм╦шь, кого они богом считают, утверждая, что бог один, при этом поклоняются и Иисусу и его отцу, обоих называя богами) заставлял своих рабов приносить кровавые жертвы, убивать, не жалея никого - ни женщин, ни стариков, ни детей, ни даже скот заво╦ванных по указке господина городов...
Но именно этот господин (или отец вашего господина - христиан толком не пойм╦шь, кого они богом считают, утверждая, что бог один, при этом поклоняются и Иисусу и его отцу, обоих называя богами) заставлял своих рабов приносить кровавые жертвы, убивать, не жалея никого - ни женщин, ни стариков, ни детей, ни даже скот заво╦ванных по указке господина городов...
Лишь справедливости ради - Иисус исправно подредактировал в сво╦ время Ветхий Завет (в то время бывший ещ╦ совсем не ветхим), как раз в тех местах, о которых Вы сейчас рассказывали. Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 12.11.07 23:13
в ответ Nikolai 12.11.07 21:14
Скажите, а исторические корни этого "раб Божий" каковы?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Для меня тоже "не съедобно" это самоутверждение.
И доводы millas как-то неубедительны.
Может это тоже казусы перевода, как врблюд и игольное ушко?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Для меня тоже "не съедобно" это самоутверждение.
И доводы millas как-то неубедительны.
Может это тоже казусы перевода, как врблюд и игольное ушко?
ИМХО
NEW 13.11.07 03:49
Подозреваю сильно, что вопрос был не ко мне. Но если ко мне, то "раб божий" - это скорее из Ветхого Завета, в Новом слово "раб" употребляется в притчах, для прояснения Учения. Сам же Иисус подч╦ркивал во многих местах (пожалуй самое любимое многих, где он моет ноги ученикам), что люди - не рабы, а свободные. В своей речи в Гефсиманском саду перед самым его взятием он говорит, мол исполняя мою заповедь любви, вы не будете исполнять ее как рабы, которые, не понимая, исполняют повеления господина, но будете жить как свободные люди, такие же, как и я, потому что я объяснил вам смысл жизни, вытекающий из сознания Отца жизни.
Вообще с "рабством" этим не так вс╦ просто, психологи вот утверждают, что многие наши поступки диктуются из подсознательного, мы, так сказать, рабы нашего бессознательного, которое заботится о нашем бытии со стороны материальных интересов - поесть, поспать, обезопасить себя от неприятностей. Все слышали выражение "бежать от страха, ничего не соображая", ведь бежим, не падаем, но в то же время нихрена не соображаем. Спасаем свою сущность. Так получается, что наши желания и поступки, управляемые из области бессознательного - эгоистического характера. Пут╦м самодисциплины и воспитания в себе воли или, если кому нравится, "просветлением разума" мы можем если не освободиться, то ослабить это "рабство". И тогда нам доступны такие вещи, как альтруизм, бескорыстная любовь, самопожертвование, вс╦ то, что хорошо в моральном плане, но иногда так резко расходится с эгоистическими побуждениями.
Это положение отражено во многих философских течениях и религиозных учениях и имеет психологическое обоснование.
Если вернуться к Христианству, то открывая Новый Завет, то мы читем - "Сначала было Слово". Все Евангелия переведены с греческого. Т.е. там стоит - "Сначала был Логос". Логос (Λόγος )имеет одиннадцать главных значений: 1) слово; 2) речь; 3) беседа; 4) слух; 5) красноречие; 6) разум, как отличие человека от животного; 7) рассуждение, мнение, учение; 8) причина, основание думать; 9) счет; 10) уважение и 11) отношение (λόγος έγένετο πρόςv быть в соотношении с кем-нибудь). Для передачи этого слова по-русски наиболее подходящим является слово разумение - это слово соединяет все четыре возможные значения слова λόγος. - разум, рассуждение, основание думать, соотношение. И если брать во внимание заглавие Нового Завета - Евангелие (Благая Весть), то можно читать далее так:
По возвещению о благе Иисусом Христом в основу и начало всего стало разумение жизни.
Разумение жизни стало вместо Бога.
Разумение жизни стало Бог.
Оно-то по возвещению Иисуса Христа стало основой и началом всего вместо Бога.
(Ин. 1, 3-5)
Все чрез разумение родилось, и помимо разумения не родилось ничто из того, что живо и живет.
В нем стала жизнь, то же, что свет людей стал жизнью.
Так же как свет в темноте светит, и темнота его не поглощает.
И далее:
Источник жизни - разумение - было во всем мире и в каждом живом человеке. Но живые люди - живые только потому, что в них было разумение, не понимали того, что они произошли от разумения (Ин. I, 9-10). Не понимали того, что разумение давало им возможность слиться с ним, так как они живы, не от плоти, а от разумения. Поняв это и поверив в свою сыновность разумению, люди могли иметь истинную жизнь (Ин. I, 12, 13).
Стихи 12 и 13 можно понимать и так: сыны Бога те, которые признали, что они рождены разумением
Если исходить из того, что выше, то все мы "Сыны Разума". И " Раб Божий" в этом контексте звучит совсем по-другому. Живя не по разумению, мы отказываемся от "просветления" и уподобляемся животным, которые несвободны от своих инстинктов.
Приходилось слышать мнение, что, для человечества эра разумения началась после того, как он откушал плода запретного, что в этой истории отраж╦н момент отделения человека от животного мира.
в ответ АлексСевер 12.11.07 23:13
В ответ на:
Скажите, а исторические корни этого "раб Божий" каковы?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Скажите, а исторические корни этого "раб Божий" каковы?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Подозреваю сильно, что вопрос был не ко мне. Но если ко мне, то "раб божий" - это скорее из Ветхого Завета, в Новом слово "раб" употребляется в притчах, для прояснения Учения. Сам же Иисус подч╦ркивал во многих местах (пожалуй самое любимое многих, где он моет ноги ученикам), что люди - не рабы, а свободные. В своей речи в Гефсиманском саду перед самым его взятием он говорит, мол исполняя мою заповедь любви, вы не будете исполнять ее как рабы, которые, не понимая, исполняют повеления господина, но будете жить как свободные люди, такие же, как и я, потому что я объяснил вам смысл жизни, вытекающий из сознания Отца жизни.
Вообще с "рабством" этим не так вс╦ просто, психологи вот утверждают, что многие наши поступки диктуются из подсознательного, мы, так сказать, рабы нашего бессознательного, которое заботится о нашем бытии со стороны материальных интересов - поесть, поспать, обезопасить себя от неприятностей. Все слышали выражение "бежать от страха, ничего не соображая", ведь бежим, не падаем, но в то же время нихрена не соображаем. Спасаем свою сущность. Так получается, что наши желания и поступки, управляемые из области бессознательного - эгоистического характера. Пут╦м самодисциплины и воспитания в себе воли или, если кому нравится, "просветлением разума" мы можем если не освободиться, то ослабить это "рабство". И тогда нам доступны такие вещи, как альтруизм, бескорыстная любовь, самопожертвование, вс╦ то, что хорошо в моральном плане, но иногда так резко расходится с эгоистическими побуждениями.
Это положение отражено во многих философских течениях и религиозных учениях и имеет психологическое обоснование.
Если вернуться к Христианству, то открывая Новый Завет, то мы читем - "Сначала было Слово". Все Евангелия переведены с греческого. Т.е. там стоит - "Сначала был Логос". Логос (Λόγος )имеет одиннадцать главных значений: 1) слово; 2) речь; 3) беседа; 4) слух; 5) красноречие; 6) разум, как отличие человека от животного; 7) рассуждение, мнение, учение; 8) причина, основание думать; 9) счет; 10) уважение и 11) отношение (λόγος έγένετο πρόςv быть в соотношении с кем-нибудь). Для передачи этого слова по-русски наиболее подходящим является слово разумение - это слово соединяет все четыре возможные значения слова λόγος. - разум, рассуждение, основание думать, соотношение. И если брать во внимание заглавие Нового Завета - Евангелие (Благая Весть), то можно читать далее так:
По возвещению о благе Иисусом Христом в основу и начало всего стало разумение жизни.
Разумение жизни стало вместо Бога.
Разумение жизни стало Бог.
Оно-то по возвещению Иисуса Христа стало основой и началом всего вместо Бога.
(Ин. 1, 3-5)
Все чрез разумение родилось, и помимо разумения не родилось ничто из того, что живо и живет.
В нем стала жизнь, то же, что свет людей стал жизнью.
Так же как свет в темноте светит, и темнота его не поглощает.
И далее:
Источник жизни - разумение - было во всем мире и в каждом живом человеке. Но живые люди - живые только потому, что в них было разумение, не понимали того, что они произошли от разумения (Ин. I, 9-10). Не понимали того, что разумение давало им возможность слиться с ним, так как они живы, не от плоти, а от разумения. Поняв это и поверив в свою сыновность разумению, люди могли иметь истинную жизнь (Ин. I, 12, 13).
Стихи 12 и 13 можно понимать и так: сыны Бога те, которые признали, что они рождены разумением
Если исходить из того, что выше, то все мы "Сыны Разума". И " Раб Божий" в этом контексте звучит совсем по-другому. Живя не по разумению, мы отказываемся от "просветления" и уподобляемся животным, которые несвободны от своих инстинктов.
Приходилось слышать мнение, что, для человечества эра разумения началась после того, как он откушал плода запретного, что в этой истории отраж╦н момент отделения человека от животного мира.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 13.11.07 06:41
в ответ Nikolai 13.11.07 03:49
ваш последний ответ расширил мое"разумение",спасибо вам за ваши знания.вот и вся фишка.то,что вы обьяснили ,приходит в голову как понимание и факт,как разумение,которое,не имея образования необьяснить.вот я обьяснить не могу,отчего это мне так хочется поделиться с людьми тем,что я имею.но Господь всегда пошлет для разумения других,одного из умеющих. алчушие будут сыты.спасибо,мне это на пользу большую пошло.
,спасибо вам за ваши знания.вот и вся фишка.то,что вы обьяснили ,приходит в голову как понимание и факт,как разумение,которое,не имея образования необьяснить.вот я обьяснить не могу,отчего это мне так хочется поделиться с людьми тем,что я имею.но Господь всегда пошлет для разумения других,одного из умеющих. алчушие будут сыты.спасибо,мне это на пользу большую пошло.
NEW 13.11.07 07:39
вся тора построена на освобождении из рабства,
вначале выход из египетского рабства, затем идут законы о освобождении рабов на 7 год
не сочетается это со словом "раб божий"
выражение скорее пришло из позднехристианского, в результате нужного толкования евангелий
в ответ Nikolai 13.11.07 03:49
В ответ на:
то "раб божий" - это скорее из Ветхого Завета
то "раб божий" - это скорее из Ветхого Завета
вся тора построена на освобождении из рабства,
вначале выход из египетского рабства, затем идут законы о освобождении рабов на 7 год
не сочетается это со словом "раб божий"
выражение скорее пришло из позднехристианского, в результате нужного толкования евангелий
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.07 07:47
без него новый завет потерял бы вообще хоть какую-либо базу.
надо было подогнать происхождение иисуса, обосновать его роль , подкрепить чем-то действия нового завета и
придумать предсказания. и закон иудеев , который находится в начале библии и который никто не читает ,
как нельзя лучше подходит на эту роль
в ответ Nikolai 12.11.07 21:14
В ответ на:
Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
без него новый завет потерял бы вообще хоть какую-либо базу.
надо было подогнать происхождение иисуса, обосновать его роль , подкрепить чем-то действия нового завета и
придумать предсказания. и закон иудеев , который находится в начале библии и который никто не читает ,
как нельзя лучше подходит на эту роль
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.07 07:53
только надо быть уверенным , что общаешься с тем , с кем надо, что не сатана под видом бога общается с тобой. а кто поможет отличить бога от сатаны?
маскироваться они оба умеют. инквизиторы "предупреждение о лжи" не слышали, хотя и были уверены ,что действуют на радость богу
в ответ millas 12.11.07 11:10
В ответ на:
имея общение с Богом имеешь защиту от лжеучений,человек близкий с Богом,будет иметь возможность услышать предупреждение о лжи и никогда не станет бараном в стаде!
имея общение с Богом имеешь защиту от лжеучений,человек близкий с Богом,будет иметь возможность услышать предупреждение о лжи и никогда не станет бараном в стаде!
только надо быть уверенным , что общаешься с тем , с кем надо, что не сатана под видом бога общается с тобой. а кто поможет отличить бога от сатаны?
маскироваться они оба умеют. инквизиторы "предупреждение о лжи" не слышали, хотя и были уверены ,что действуют на радость богу
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.11.07 08:08
Кстати, насч╦т инквизиции... Считалось, что мет╦лка могла поднять только до 50 кг и поэтому все маленькие женщины при инквизиции считались на всякий случай ведьмами и сжигались.
Это я к тому... Интересно, а сколько millas весит?
в ответ gendy 13.11.07 07:53
В ответ на:
инквизиторы "предупреждение о лжи" не слышали, хотя и были уверены ,что действуют на радость богу
инквизиторы "предупреждение о лжи" не слышали, хотя и были уверены ,что действуют на радость богу
Кстати, насч╦т инквизиции... Считалось, что мет╦лка могла поднять только до 50 кг и поэтому все маленькие женщины при инквизиции считались на всякий случай ведьмами и сжигались.
Это я к тому... Интересно, а сколько millas весит?
NEW 13.11.07 08:25
в ответ gendy 13.11.07 07:53
с момента ,когда возникает связь с Богом,ощущаешь присутствие Духа Святого,я не могу словами описать это присутствие,иногда,когда тебя касается Дух Божий плачешь и не остается грусти после слез,смеешся как наркоман от счастья,только без допинга,много энергии и сил для любви ко всем,нет на этот момент в мире никого,кто тебе был бы неприятен,сны иногда от Бога,но только те,которые не оставляют неприятного неконфортного чувства,такие реже,чаще наши переживания провоцируют кошмар,,от Бога нет кошмаров и они повторю редки
мысли от бесов ,это всегда неприятное чувство беспокойства,имея близость к Богу их легко рассеять
когда я впервые получила надежду в сердце,как утешение,что все будет хорошо,даже лучше,чем я могу себе представить,то это не было секундной надеждой,которую легко разрушить обстоятельствами,это знание как факт неоспоримо,хотя и не имеет доказательств,как то что завтра будет другой день и так же наступит утро,вы просто это знаете и уверены в этом,но доказать неможете
не ждала этого самого -будет хорошо-моментально,так как живешь с новым непознанным ранеем ощущением и не знаешь,что с этим делать,но это происходит,вера крепнет ,когда видишь исполнение обещенного,особенно тогда,когда желаемое мало вероятно
перемена в жизни личной заметна со стороны,сам можешь ощущать только отсутствие депрессии,вот это точно от Бога,сатане нужны слезы горя и наше неудовольствие жизнью
еще все поступки мои ранее-отсебятина,результат -0 или с минусом
в присутствии Духа,под Его руководством результат только к плюсу и посеянное дает хорошие плоды,потому,что семена не разрушаюшего,а соседающего
муж крутит у виска,но если именно так сходят с ума,то я рада и непротив,у виска крутит,но ему нравится то,что со мной происходит,это красивые вещи,его радует и отношение ко мне стало более бережным ,видно красота внутренняя тоже важна
это не мои личные действия ,это мое согласие быть руководимой и наученной как исправить недостатки,я ведома и не хочу инициативы себе в руки,то что я делаю сейчас это иногда с ошибками,тогда ,когда я спешу и идет опять отсебятина,но почти все исходящие от меня в присутствии и под руководством Духа Божьего,радует сердце и радует окружающих,радость в сердце-признак,что это от Бога
без точек,по клаве значки разбежались,пардон,быват
мысли от бесов ,это всегда неприятное чувство беспокойства,имея близость к Богу их легко рассеять
когда я впервые получила надежду в сердце,как утешение,что все будет хорошо,даже лучше,чем я могу себе представить,то это не было секундной надеждой,которую легко разрушить обстоятельствами,это знание как факт неоспоримо,хотя и не имеет доказательств,как то что завтра будет другой день и так же наступит утро,вы просто это знаете и уверены в этом,но доказать неможете
не ждала этого самого -будет хорошо-моментально,так как живешь с новым непознанным ранеем ощущением и не знаешь,что с этим делать,но это происходит,вера крепнет ,когда видишь исполнение обещенного,особенно тогда,когда желаемое мало вероятно
перемена в жизни личной заметна со стороны,сам можешь ощущать только отсутствие депрессии,вот это точно от Бога,сатане нужны слезы горя и наше неудовольствие жизнью
еще все поступки мои ранее-отсебятина,результат -0 или с минусом
в присутствии Духа,под Его руководством результат только к плюсу и посеянное дает хорошие плоды,потому,что семена не разрушаюшего,а соседающего
муж крутит у виска,но если именно так сходят с ума,то я рада и непротив,у виска крутит,но ему нравится то,что со мной происходит,это красивые вещи,его радует и отношение ко мне стало более бережным ,видно красота внутренняя тоже важна
это не мои личные действия ,это мое согласие быть руководимой и наученной как исправить недостатки,я ведома и не хочу инициативы себе в руки,то что я делаю сейчас это иногда с ошибками,тогда ,когда я спешу и идет опять отсебятина,но почти все исходящие от меня в присутствии и под руководством Духа Божьего,радует сердце и радует окружающих,радость в сердце-признак,что это от Бога
без точек,по клаве значки разбежались,пардон,быват
NEW 13.11.07 08:58
в ответ gendy 13.11.07 07:53
вы знете,пусть то, что я написала покажется пугающим и очень странным,как и мне иногда приходят мысли(от бесов),но мне пояснили это состояние со всеми кто,только приходит к Богу,просто меня сейчас держит Господь на руках ,как мы все держим младенцев,бережно и с постоянным присутствием заботы и внимания.главно в жизни верующего сохранить это,это как первая любовь,самая сильная и яркая,незабываемая никогда!поэтому присутствие Духа Святого постоянно,как при младенце
потрясающее ощущение !как здорово и прекрасно уже в зрослом возрасте ощутить вновь любящую заботу!депрессий вообще нет!а если и есть,то стоит только издать сердечное вяканье,как младенец кричит,тут же приходит спокойствие и ощущение конфорта!!Бог очень заботливый и любящий Отец!
даже в момент грехопадения адама,Бог заботился о его нуждах ,и сам сшил ему одежду,любовь Отца,даже разозленного,это когда растроенное сердце продолжает думать о нуждах детей своих,нисмотря ниначто,нужды детей всегда тревожат сердце Отца!
потрясающее ощущение !как здорово и прекрасно уже в зрослом возрасте ощутить вновь любящую заботу!депрессий вообще нет!а если и есть,то стоит только издать сердечное вяканье,как младенец кричит,тут же приходит спокойствие и ощущение конфорта!!Бог очень заботливый и любящий Отец!
даже в момент грехопадения адама,Бог заботился о его нуждах ,и сам сшил ему одежду,любовь Отца,даже разозленного,это когда растроенное сердце продолжает думать о нуждах детей своих,нисмотря ниначто,нужды детей всегда тревожат сердце Отца!
NEW 13.11.07 09:22 кстати ИИСУС касается всякого человека,его сердца,пробуждая светлые чувства.например ,когда вы любуетесь прекрасным закатом,в вас нет неготивных злых эмоций,когда прекрасная музыка вам навеет нежные чувства , далекие от будничных забот мысли,это и есть прикосновение к вам Богаэто напоминание вам о присутствии в вас нечто более высокого,чем мысли о куске хлеба.приятные переживания вызванные красотой ,красотой заката или поступка,это прикосновение к вам лично Бога!
в ответ gendy 13.11.07 07:53
кстати ИИСУС касается всякого человека,его сердца,пробуждая светлые чувства.например ,когда вы любуетесь прекрасным закатом,в вас нет неготивных злых эмоций,когда прекрасная музыка вам навеет нежные чувства , далекие от будничных забот мысли,это и есть прикосновение к вам Богаэто напоминание вам о присутствии в вас нечто более высокого,чем мысли о куске хлеба.приятные переживания вызванные красотой ,красотой заката или поступка,это прикосновение к вам лично Бога!
NEW 13.11.07 09:49
давайте посмотрим с другой строны;если видить глазами верующего человека,то ребенок это доверенное нам Богом наше наследие.
а как часто в наше время мы видим отношение к ребенку,как к вещи,сделанной своими усилиями.я сделал ,я имею право делать с ним,что захочу.захочу сделаю из него спортсмена,это мой ребенок,моя собственность,он будет спортсменом.или наоборот отношение как к вещи наплевательское,я родил и что хочу,то и делаю,хочу воспитываю,хочу нет.верующий человек смотрит на детя,как на наследие данное нам Богом.мы уйдем,оставив наследие,а не просто фамилию,которая может быть потом опозорена грехами.для верующего воспитание личности в ребенке,развитие в нем всего,что заложено,всех многосторонних способностей и даров Бога,это ответственность особая!более внимательная и любящая.не все семьи религиозные фанатики,группа таких семей переходит в малое общество ,похожее на секту и в результате распадается и теряет наследие,наследие не любит насилия.если такое встречается в хорошем приходе,с такими жесткими родителями ведет беседу пастор и обьясняет перекосы,родители видят и исправляют или уходят от пастора,в конце концов теряя церковь и детей.
в ответ Derdiedas 05.11.07 23:40
В ответ на:
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
Если человек вместо того чтобы учить своих детей мыслить свободно, заставляет их верить в религиозные догмы - то это преступление.
давайте посмотрим с другой строны;если видить глазами верующего человека,то ребенок это доверенное нам Богом наше наследие.
а как часто в наше время мы видим отношение к ребенку,как к вещи,сделанной своими усилиями.я сделал ,я имею право делать с ним,что захочу.захочу сделаю из него спортсмена,это мой ребенок,моя собственность,он будет спортсменом.или наоборот отношение как к вещи наплевательское,я родил и что хочу,то и делаю,хочу воспитываю,хочу нет.верующий человек смотрит на детя,как на наследие данное нам Богом.мы уйдем,оставив наследие,а не просто фамилию,которая может быть потом опозорена грехами.для верующего воспитание личности в ребенке,развитие в нем всего,что заложено,всех многосторонних способностей и даров Бога,это ответственность особая!более внимательная и любящая.не все семьи религиозные фанатики,группа таких семей переходит в малое общество ,похожее на секту и в результате распадается и теряет наследие,наследие не любит насилия.если такое встречается в хорошем приходе,с такими жесткими родителями ведет беседу пастор и обьясняет перекосы,родители видят и исправляют или уходят от пастора,в конце концов теряя церковь и детей.
NEW 13.11.07 09:55
тоесть не БОГ творец,а я! я сотворил этого ребенка и мне решать ,что делать с моим личным творением.оношение собственника к вещи.
так что более опасно? считать себя творцом и нести ответственность за будущее своего твореня,желая ему только хорошего,тем самым навязывая свое видение,того,что есть хорошо или нести ответственность за воспитание доверенное нам Творцом Небесным?присматриваясь,что вложил в нашего ребенка Отец,и что вредит талантам заложенным от рождения.
так что более опасно? считать себя творцом и нести ответственность за будущее своего твореня,желая ему только хорошего,тем самым навязывая свое видение,того,что есть хорошо или нести ответственность за воспитание доверенное нам Творцом Небесным?присматриваясь,что вложил в нашего ребенка Отец,и что вредит талантам заложенным от рождения.
NEW 13.11.07 19:21
Это не казусы перевода... Писание буквально все пронизано возвеличиванием рабской покорности и вполне однозначно, без намеков... Например, Павел наставляет Тимофея:
- Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
Мол, рабская покорность мила Богу, а еще лучше, когда раб и его господин оба рабы божьи, тогда они братья по рабству перед Богом, и двойной раб (перед господином и Богом) просто должен млеть от своего двойного счастья...
Или из послания к Ефесянам:
- Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу
Подобных призывов к рабству в библии полно...
Сам Иисус своих апостолов называл по-разному: и рабами, и учениками, и друзьями... В прощальной беседе Иисус высказался:
- Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Но это доверительно-дружеское отношение к своему близкому окружению, к первоапостолам, не освобождало от рабства перед его отцом - Богом...
P.S.: Христианство получило распространение не из-за того, что оно такое все хорошее и учит доброму...Именно из-за воспевания рабства оно стало государственной религией. Властьимущим было мало власти над телом и имуществом подданых, но желали контролировать и их мысли, желания, намерения... Чтобы простой люд искренне считал свое рабство нечто божественным и непререкаемым, а своих господ помазанниками божьими...
Эта религия стала имперской и далее насаждалась другим народам. Насаждалась, а не с радостью принималась народами, вдруг открывшими для себя истину и уверовавшими в Иисуса. Насаждалась сверху (с кровью и болью) государственными рычагами, т.к. отвечала стремлениям властей; а нежелающие обращаться в новую, удобную для государства веру, попросту уничтожались как язычники, согласно наставлениям Иисуса /Откровение/:
- Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего
В ответ на:
Скажите, а исторические корни этого "раб Божий" каковы?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Для меня тоже "не съедобно" это самоутверждение.
И доводы millas как-то неубедительны.
Может это тоже казусы перевода, как врблюд и игольное ушко?
Скажите, а исторические корни этого "раб Божий" каковы?
Т.е. впервые это прозвучало как обращение Иисуса или обращение к Иисусу?
Для меня тоже "не съедобно" это самоутверждение.
И доводы millas как-то неубедительны.
Может это тоже казусы перевода, как врблюд и игольное ушко?
Это не казусы перевода... Писание буквально все пронизано возвеличиванием рабской покорности и вполне однозначно, без намеков... Например, Павел наставляет Тимофея:
- Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют им. Учи сему и увещевай.
Мол, рабская покорность мила Богу, а еще лучше, когда раб и его господин оба рабы божьи, тогда они братья по рабству перед Богом, и двойной раб (перед господином и Богом) просто должен млеть от своего двойного счастья...
Или из послания к Ефесянам:
- Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу
Подобных призывов к рабству в библии полно...
Сам Иисус своих апостолов называл по-разному: и рабами, и учениками, и друзьями... В прощальной беседе Иисус высказался:
- Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Но это доверительно-дружеское отношение к своему близкому окружению, к первоапостолам, не освобождало от рабства перед его отцом - Богом...
P.S.: Христианство получило распространение не из-за того, что оно такое все хорошее и учит доброму...Именно из-за воспевания рабства оно стало государственной религией. Властьимущим было мало власти над телом и имуществом подданых, но желали контролировать и их мысли, желания, намерения... Чтобы простой люд искренне считал свое рабство нечто божественным и непререкаемым, а своих господ помазанниками божьими...
Эта религия стала имперской и далее насаждалась другим народам. Насаждалась, а не с радостью принималась народами, вдруг открывшими для себя истину и уверовавшими в Иисуса. Насаждалась сверху (с кровью и болью) государственными рычагами, т.к. отвечала стремлениям властей; а нежелающие обращаться в новую, удобную для государства веру, попросту уничтожались как язычники, согласно наставлениям Иисуса /Откровение/:
- Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего
NEW 13.11.07 19:26
В эпизоде с омовением ног своим ученикам Иисус продемонстрировал не то, что они свободные люди, а не рабы, но подчеркнул, что и он такой же раб своему отцу, хоть и является их господином, что по отношению к Богу они одинаково в подчиненном положении (они, как рабы, и он, как посланник):
- Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
в ответ Nikolai 13.11.07 03:49
В ответ на:
Сам же Иисус подч╦ркивал во многих местах (пожалуй самое любимое многих, где он моет ноги ученикам), что люди - не рабы, а свободные.
Сам же Иисус подч╦ркивал во многих местах (пожалуй самое любимое многих, где он моет ноги ученикам), что люди - не рабы, а свободные.
В эпизоде с омовением ног своим ученикам Иисус продемонстрировал не то, что они свободные люди, а не рабы, но подчеркнул, что и он такой же раб своему отцу, хоть и является их господином, что по отношению к Богу они одинаково в подчиненном положении (они, как рабы, и он, как посланник):
- Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
NEW 13.11.07 19:29
Без иудейского бога само христианство было бы нелогичным...
- когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно... Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
в ответ Nikolai 12.11.07 21:14
В ответ на:
Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
Но христиане почему-то вопреки логике захотели включить Закон иудеев также в список Священных Писаний.
Без иудейского бога само христианство было бы нелогичным...
- когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно... Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
NEW 13.11.07 21:36
Вы знакомы с схоластикой Ислама? Без иудейского бога мусульманство ещ╦ более нелогично. Сходство с Библией поразительно, по некоторым положениям Христианство - просто бедная родственница по сравнению с Исламом. Например, эсхатология ислама почти целиком взята из Библии, большое место уделено концу света и Страшному суду, чего мы не найд╦м в Новом Завете, там об этом лишь косвенно. Далее, в Исламе Иисус, сын плотника - главный герой многочисленных притч.
При вс╦м при этом, нет в Исламе Ветхого Завета, Закона Иудеев, но можете ли Вы назвать Ислам - как и Христианство - нелогичным без Ветхого Завета?
в ответ tobol 13.11.07 19:29
В ответ на:
Без иудейского бога само христианство было бы нелогичным...
Без иудейского бога само христианство было бы нелогичным...
Вы знакомы с схоластикой Ислама? Без иудейского бога мусульманство ещ╦ более нелогично. Сходство с Библией поразительно, по некоторым положениям Христианство - просто бедная родственница по сравнению с Исламом. Например, эсхатология ислама почти целиком взята из Библии, большое место уделено концу света и Страшному суду, чего мы не найд╦м в Новом Завете, там об этом лишь косвенно. Далее, в Исламе Иисус, сын плотника - главный герой многочисленных притч.
При вс╦м при этом, нет в Исламе Ветхого Завета, Закона Иудеев, но можете ли Вы назвать Ислам - как и Христианство - нелогичным без Ветхого Завета?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 14.11.07 06:02
в ответ Nikolai 13.11.07 21:36
Христианство основано на страхе божьем... На примере ветхозаветных историй христианин должен видеть, к чему приводит непослушание, что кара неминуема и наказание жестоко и беспощадно. Принцип кнута и пряника... Поэтому ветхий завет гармонично вписывается в христианские писания и соответствует целям государственной религии - безропотно принимай то, что тебе говорят (рабское смирение и послушание богоугодны, а какие-то жизненные удобства, материальное благополучие - это от Сатаны), иначе пощады тебе не будет...
Образ карающего Бога в полного любви стал трансформироваться лишь спустя века после создания христианской религии (где-то с VII века), когда паства, боясь напрямую обращаться к немилосердному Богу, создала себе огромное количество посредников - святых-заступников. Институт святых подрывал основы монотеизма, был близок к язычеству, тогда церковь начала менять образ Бога, дабы люди его не боялись и не отошли от него окончательно, поклоняясь множеству святых...
Образ карающего Бога в полного любви стал трансформироваться лишь спустя века после создания христианской религии (где-то с VII века), когда паства, боясь напрямую обращаться к немилосердному Богу, создала себе огромное количество посредников - святых-заступников. Институт святых подрывал основы монотеизма, был близок к язычеству, тогда церковь начала менять образ Бога, дабы люди его не боялись и не отошли от него окончательно, поклоняясь множеству святых...
NEW 14.11.07 08:33
Все религии начались от страха перед необъяснимым. Были выдуманы сверхъестественные силы, боги, которые нагоняли этот страх, иногда конечно подкидывающие удачу отдельным персонам.
В начале у каждой "силы" была конечно своя спецификация, но было слишком тяжело разобраться, когда и кому молиться и приносить жертвы. Иногда у приносивших жертвы богу моря, сгорали дома, а у приносивших жертвы например богу солнца, заливало поля. В скором времени богов было так много, что уже и сами жрецы не могли разобраться, кому когда молится и от кого попадёт следующий раз по кумполу. Поэтому, наверное самые ленивые и ловкие выдумали однобожье, чтобы больше вопросов, кому молится, не возникало. Другие жрецы поняли всё преимущество одобожья и быстренько перевели всех
своих верующих на "одностороннее движение".... Ну да... это про однобожье.... но в принципе все веры основаны на страхе.
В ответ на:
Христианство основано на страхе божьем...
Христианство основано на страхе божьем...
Все религии начались от страха перед необъяснимым. Были выдуманы сверхъестественные силы, боги, которые нагоняли этот страх, иногда конечно подкидывающие удачу отдельным персонам.
В начале у каждой "силы" была конечно своя спецификация, но было слишком тяжело разобраться, когда и кому молиться и приносить жертвы. Иногда у приносивших жертвы богу моря, сгорали дома, а у приносивших жертвы например богу солнца, заливало поля. В скором времени богов было так много, что уже и сами жрецы не могли разобраться, кому когда молится и от кого попадёт следующий раз по кумполу.
Поэтому, наверное самые ленивые и ловкие выдумали однобожье, чтобы больше вопросов, кому молится, не возникало. Другие жрецы поняли всё преимущество одобожья и быстренько перевели всех
своих верующих на "одностороннее движение".... Ну да... это про однобожье.... но в принципе все веры основаны на страхе.
NEW 14.11.07 11:23
Стереотип это, поверьте мне. Истинно религиозный человек боится не наказания Бога, а себя. Он принял заповеди, он сказал себе, да, это хорошие правила, мне надо их придерживаться. И если чего он и боится, то это своей собственной слабости, поддаться искушению нарушить заповеди, так как знает, что человек слаб духом. Поэтому он старается укрепить в себе этот дух. Посмотрите на молитвы, в них настоящий верующий не просит дачу-машину-ков╦р-телевизор, он просит присутствия духа, чтоб он его не оставлял в трудную минуту, просит научить уму-разуму, чтоб справиться с трудной ситуацией (в ч╦м есть психологический подтекст - в психологии мы найд╦м это в виде психотренинга, в эзотерике это медитация, но конечно вс╦ это далеко не эквиваленты).
Конечно, есть верующие, которые на примере ветхозаветных историй верят, что непослушание нес╦т за собой кару неминуемую от дядьки какого-то там небесного и последующее наказание жестоко и беспощадно. И Вы ничем не отличаетесь от них, Вы тоже верите в это, только Вы не принимаете такого положения вещей, а они согласны с ним. На этом они и строят сво╦ поведение, свою жизнь. И дают тем самым и повод и причину относиться к ним соответственно.
То о ч╦м Вы пишете, да и вообще на форуме обсуждается на тему религии, в частности влияние деятелей от церкви на на умы людей, на общество - это шелуха, обрезки, если угодно - отражение или тени от того, что скрыто в каждом учении любой религии. То о ч╦м я писал - о духе, о разумении, это доли миллиметров вглубь, когда люди приближаются к пониманию принципа мужского начала, царящего во Вселенной, и когда уже неинтересно, унизительно или нет выражение "раб божий" или чей бог круче. Но и принципы всяких там начал - ещ╦ не самое главное. Читая притчи Нового Завета или средневековых суфиев, немного шалея от их многоуровневости, то понимаешь, что "просветление" Сознания - это то, что доктор прописал, очень хорошо бы его - просветление - поиметь. Например, все помнят, что Иисус в Сихаре говорит Самарянке, что спасение грядет не от бога-Тельца, которому поклонялись е╦ предки-идолопоклонники на горе Гевал и горе Гаризим, а от всесвятого бога иудеев - то есть бога колен Иуды, Вениамина и Левия. Этот смысл понимают все. Но Его ясновидение насч╦т мужей относят к "чуду", которое доказывает якобы его божественность и истинность, на этом и ставя точку. Меж тем он упрекает Самарянку, говоря с Ней на языке притчи, который она вряд ли поняла, что у не╦ "было пять мужей", пять материальных чувств, "а тот, которого ныне имеешь, не муж тебе", имея в виду космократора, или дьявола, т.е. что если весь народ откажется от греховной приверженности материальному миру и воздержится от сексуальной и квазисексуальной жизни, то все они победят смерть и проживут тысячу лет (кстати, медики в ходе иследований выяснили, что организм человека "рассчитан" примерно на 800 лет исправной "службы").
Но сколько там ещ╦ скрыто - неизвестно, вернее некоторым известно, и они даже пытаются сказать остальным об этом (Аль Газали, например), но достучаться до средних умов - нел╦гкая задача, и некоторые даже не пытаются это делать, а просто пишут книги, с расч╦том того, что человек, достигший определ╦нного уровня пойм╦т о ч╦м речь и состоится разговор, хотя собеседников разделяют века. Например, Блаватская. Е╦ "Тайная Док-рина" поражает изложением огромного материала о древнейших Учениях Востока, множеством цитат из них и из трудов ученых, их комментирующих. Е.П. Блаватская подробно излагала содержание книг, статей, полемизируя с авторами и объясняя сво╦ понимание скрытого в Учениях смысла. На каждой странице - десяток ссылок на источники. Всего, в двух томах - 2090 ссылок. Книга Дзен, Веды, Упанишады, Библия, Каббала... Гермес, Пифагор, Платон...Геккель, Дарвин, Спенсер... и огромное количество статей и книг, в которых комментируются древние Учения. (Е.П.Блаватская утверждала, что во времена Третьей Расы Учение, полученное от Наставников, "Сынов Света", было "общечеловеческим наследием и только постепенно превратилось в Тайное Эзотерическое. Это было необходимо из-за злоупотребления этими знаниями людьми Четв╦ртой и Пятой Рас. Оно стало достоянием только особых людей, Посвящ╦нных, "которые приобрели силы и трансцендентные знания". Такие Посвящ╦нные были у народов всех континентов.)
То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно. Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны. В 1963 г. уч╦ные создали новую абстрактную теорию "квантовую хромодинамику", "кварковую модель". А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов. Помните как там Было: "...Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в ж╦ны благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих грозных титанов - было у Урана и Геи..." Ну и так далее. Так вот, подставляй вместо им╦н кварки да глюоны и прочая, и тихо офигиваешь, похоже-то как.
Не только в квантовой физике, где Сознание играет тоже свою роль, но и другие науки очень и очень интересуются древними Учениями, которые уделяли Сознанию человека большое внимание (и в ч╦м усматривают многие опасность, говоря о манипулировании). Андрей Линде, автор альтернативной теории возникновения Вселенной, завершает свою статью о ней вопросом: "Значит ли, что понимания всех свойств нашей области Космоса требует, наряду со знанием физики, глубокого изучения нашей собственной природы, возможно даже, включая природу нашего Сознания?" Природа Сознания занимает умы современных уч╦ных ничуть не меньше, чем Вселенная.
А Вы говорите - "раб божий", "кара неминуемая". Вот до Истины бы добраться...
Интересные факты, я не знал. А откуда такие точные даты (где-то с VII века)?
в ответ tobol 14.11.07 06:02
В ответ на:
Христианство основано на страхе божьем...
Христианство основано на страхе божьем...
Стереотип это, поверьте мне. Истинно религиозный человек боится не наказания Бога, а себя. Он принял заповеди, он сказал себе, да, это хорошие правила, мне надо их придерживаться. И если чего он и боится, то это своей собственной слабости, поддаться искушению нарушить заповеди, так как знает, что человек слаб духом. Поэтому он старается укрепить в себе этот дух. Посмотрите на молитвы, в них настоящий верующий не просит дачу-машину-ков╦р-телевизор, он просит присутствия духа, чтоб он его не оставлял в трудную минуту, просит научить уму-разуму, чтоб справиться с трудной ситуацией (в ч╦м есть психологический подтекст - в психологии мы найд╦м это в виде психотренинга, в эзотерике это медитация, но конечно вс╦ это далеко не эквиваленты).
Конечно, есть верующие, которые на примере ветхозаветных историй верят, что непослушание нес╦т за собой кару неминуемую от дядьки какого-то там небесного и последующее наказание жестоко и беспощадно. И Вы ничем не отличаетесь от них, Вы тоже верите в это, только Вы не принимаете такого положения вещей, а они согласны с ним. На этом они и строят сво╦ поведение, свою жизнь. И дают тем самым и повод и причину относиться к ним соответственно.
То о ч╦м Вы пишете, да и вообще на форуме обсуждается на тему религии, в частности влияние деятелей от церкви на на умы людей, на общество - это шелуха, обрезки, если угодно - отражение или тени от того, что скрыто в каждом учении любой религии. То о ч╦м я писал - о духе, о разумении, это доли миллиметров вглубь, когда люди приближаются к пониманию принципа мужского начала, царящего во Вселенной, и когда уже неинтересно, унизительно или нет выражение "раб божий" или чей бог круче. Но и принципы всяких там начал - ещ╦ не самое главное. Читая притчи Нового Завета или средневековых суфиев, немного шалея от их многоуровневости, то понимаешь, что "просветление" Сознания - это то, что доктор прописал, очень хорошо бы его - просветление - поиметь. Например, все помнят, что Иисус в Сихаре говорит Самарянке, что спасение грядет не от бога-Тельца, которому поклонялись е╦ предки-идолопоклонники на горе Гевал и горе Гаризим, а от всесвятого бога иудеев - то есть бога колен Иуды, Вениамина и Левия. Этот смысл понимают все. Но Его ясновидение насч╦т мужей относят к "чуду", которое доказывает якобы его божественность и истинность, на этом и ставя точку. Меж тем он упрекает Самарянку, говоря с Ней на языке притчи, который она вряд ли поняла, что у не╦ "было пять мужей", пять материальных чувств, "а тот, которого ныне имеешь, не муж тебе", имея в виду космократора, или дьявола, т.е. что если весь народ откажется от греховной приверженности материальному миру и воздержится от сексуальной и квазисексуальной жизни, то все они победят смерть и проживут тысячу лет (кстати, медики в ходе иследований выяснили, что организм человека "рассчитан" примерно на 800 лет исправной "службы").
Но сколько там ещ╦ скрыто - неизвестно, вернее некоторым известно, и они даже пытаются сказать остальным об этом (Аль Газали, например), но достучаться до средних умов - нел╦гкая задача, и некоторые даже не пытаются это делать, а просто пишут книги, с расч╦том того, что человек, достигший определ╦нного уровня пойм╦т о ч╦м речь и состоится разговор, хотя собеседников разделяют века. Например, Блаватская. Е╦ "Тайная Док-рина" поражает изложением огромного материала о древнейших Учениях Востока, множеством цитат из них и из трудов ученых, их комментирующих. Е.П. Блаватская подробно излагала содержание книг, статей, полемизируя с авторами и объясняя сво╦ понимание скрытого в Учениях смысла. На каждой странице - десяток ссылок на источники. Всего, в двух томах - 2090 ссылок. Книга Дзен, Веды, Упанишады, Библия, Каббала... Гермес, Пифагор, Платон...Геккель, Дарвин, Спенсер... и огромное количество статей и книг, в которых комментируются древние Учения. (Е.П.Блаватская утверждала, что во времена Третьей Расы Учение, полученное от Наставников, "Сынов Света", было "общечеловеческим наследием и только постепенно превратилось в Тайное Эзотерическое. Это было необходимо из-за злоупотребления этими знаниями людьми Четв╦ртой и Пятой Рас. Оно стало достоянием только особых людей, Посвящ╦нных, "которые приобрели силы и трансцендентные знания". Такие Посвящ╦нные были у народов всех континентов.)
То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно. Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны. В 1963 г. уч╦ные создали новую абстрактную теорию "квантовую хромодинамику", "кварковую модель". А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов. Помните как там Было: "...Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в ж╦ны благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих грозных титанов - было у Урана и Геи..." Ну и так далее. Так вот, подставляй вместо им╦н кварки да глюоны и прочая, и тихо офигиваешь, похоже-то как.
Не только в квантовой физике, где Сознание играет тоже свою роль, но и другие науки очень и очень интересуются древними Учениями, которые уделяли Сознанию человека большое внимание (и в ч╦м усматривают многие опасность, говоря о манипулировании). Андрей Линде, автор альтернативной теории возникновения Вселенной, завершает свою статью о ней вопросом: "Значит ли, что понимания всех свойств нашей области Космоса требует, наряду со знанием физики, глубокого изучения нашей собственной природы, возможно даже, включая природу нашего Сознания?" Природа Сознания занимает умы современных уч╦ных ничуть не меньше, чем Вселенная.
А Вы говорите - "раб божий", "кара неминуемая". Вот до Истины бы добраться...
В ответ на:
Образ карающего Бога в полного любви стал трансформироваться лишь спустя века после создания христианской религии (где-то с VII века), когда паства, боясь напрямую обращаться к немилосердному Богу, создала себе огромное количество посредников - святых-заступников. Институт святых подрывал основы монотеизма, был близок к язычеству, тогда церковь начала менять образ Бога, дабы люди его не боялись и не отошли от него окончательно, поклоняясь множеству святых...
Образ карающего Бога в полного любви стал трансформироваться лишь спустя века после создания христианской религии (где-то с VII века), когда паства, боясь напрямую обращаться к немилосердному Богу, создала себе огромное количество посредников - святых-заступников. Институт святых подрывал основы монотеизма, был близок к язычеству, тогда церковь начала менять образ Бога, дабы люди его не боялись и не отошли от него окончательно, поклоняясь множеству святых...
Интересные факты, я не знал. А откуда такие точные даты (где-то с VII века)?
Плата за смертные грехи - смерть; за вычетом налогов - легкая
усталость
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 14.11.07 12:36
согласна с вами.самое пугающее отойдя от веры,угодить в лапы сатаны,тогда один ,когда-то выгнанный бес,приведет с собой семерых,еще страшнее,когда вернется.я сейчас наблюдаю ,как ведет борьбу такой человек,слабость духа рождает ненависть ,губящую его и окружающую отмасферу.этого человека уже ничего не вставляет,не радует без Бога.так будет до тех пор,пока не придет время понять,что есть разница между любовью к Богу и любовью к любви к Богу.человек,истинно верующий, любящий Бога, ,именно Бога,а не саму любовь,очень силен в духе и мало подвержен дьвольским планам,он не боится ничего,кроме самого себя,вернее своей плоти,когда дух главенствует,легко,когда дух слаб,плоть несет проблемы и так называемые "испытания".я правильно понимаю?
в ответ Nikolai 14.11.07 11:23
В ответ на:
Стереотип это, поверьте мне. Истинно религиозный человек боится не наказания Бога, а себя. Он принял заповеди, он сказал себе, да, это хорошие правила, мне надо их придерживаться. И если чего он и боится, то это своей собственной слабости, поддаться искушению нарушить заповеди, так как знает, что человек слаб духом. Поэтому он старается укрепить в себе этот дух. Посмотрите на молитвы, в них настоящий верующий не просит дачу-машину-ковёр-телевизор, он просит присутствия духа, чтоб он его не оставлял в трудную минуту, просит научить уму-разуму, чтоб справиться с трудной ситуацией (в чём есть психологический подтекст - в психологии мы найдём это в виде психотренинга, в эзотерике это медитация, но конечно всё это далеко не эквиваленты).
Стереотип это, поверьте мне. Истинно религиозный человек боится не наказания Бога, а себя. Он принял заповеди, он сказал себе, да, это хорошие правила, мне надо их придерживаться. И если чего он и боится, то это своей собственной слабости, поддаться искушению нарушить заповеди, так как знает, что человек слаб духом. Поэтому он старается укрепить в себе этот дух. Посмотрите на молитвы, в них настоящий верующий не просит дачу-машину-ковёр-телевизор, он просит присутствия духа, чтоб он его не оставлял в трудную минуту, просит научить уму-разуму, чтоб справиться с трудной ситуацией (в чём есть психологический подтекст - в психологии мы найдём это в виде психотренинга, в эзотерике это медитация, но конечно всё это далеко не эквиваленты).
согласна с вами.самое пугающее отойдя от веры,угодить в лапы сатаны,тогда один ,когда-то выгнанный бес,приведет с собой семерых,еще страшнее,когда вернется.я сейчас наблюдаю ,как ведет борьбу такой человек,слабость духа рождает ненависть ,губящую его и окружающую отмасферу.этого человека уже ничего не вставляет,не радует без Бога.так будет до тех пор,пока не придет время понять,что есть разница между любовью к Богу и любовью к любви к Богу.человек,истинно верующий, любящий Бога, ,именно Бога,а не саму любовь,очень силен в духе и мало подвержен дьвольским планам,он не боится ничего,кроме самого себя,вернее своей плоти,когда дух главенствует,легко,когда дух слаб,плоть несет проблемы и так называемые "испытания".я правильно понимаю?
NEW 14.11.07 14:20
Не только ускорители. Горазда раньше открыли телескоп и стали такое видеть, о ч╦м раньше только догадывались и строили предположения, теории. И вообще притягивать науку, для доказательства религиозных догм не ново, раньше для этого на службе у религиозников были уче╦ные, которые искали с помощью науки доказательства их догм.
Не теми методами и не тем пут╦м добираетесь. Религия для этого не инструмент, а заблужение и с е╦ помощью вы ещ╦ больше запутываетесь в догмах как мухи в паутине, ловко развешаной церковными манипуляторами от религии.
в ответ Nikolai 14.11.07 11:23
В ответ на:
То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно.
Какая конкретно наука и не давно - это когда?То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно.
В ответ на:
Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны.
Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны.
Не только ускорители. Горазда раньше открыли телескоп и стали такое видеть, о ч╦м раньше только догадывались и строили предположения, теории. И вообще притягивать науку, для доказательства религиозных догм не ново, раньше для этого на службе у религиозников были уче╦ные, которые искали с помощью науки доказательства их догм.
В ответ на:
А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов. Помните как там Было: "...Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в ж╦ны благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих грозных титанов - было у Урана и Геи..." Ну и так далее. Так вот, подставляй вместо им╦н кварки да глюоны и прочая, и тихо офигиваешь, похоже-то как.
Офигевают те , кто не может себе предтавить количество, ранообразие всяких обьектов и их комбинации в реальной действительности. При желании можно найти, какое душе угодно сходство, между пальцем и пенисом.А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов. Помните как там Было: "...Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в ж╦ны благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих грозных титанов - было у Урана и Геи..." Ну и так далее. Так вот, подставляй вместо им╦н кварки да глюоны и прочая, и тихо офигиваешь, похоже-то как.
В ответ на:
Вот до Истины бы добраться...
Вот до Истины бы добраться...
Не теми методами и не тем пут╦м добираетесь. Религия для этого не инструмент, а заблужение и с е╦ помощью вы ещ╦ больше запутываетесь в догмах как мухи в паутине, ловко развешаной церковными манипуляторами от религии.
NEW 14.11.07 14:31
вам надо понять изначально одно речь идет не оцерковных манипуляторах,а о вере и о БОГЕ!
зарубите себе на носу вера и религиозность ,это, как у вас палец и пенис, вещи разные ,хоть и похожие
В ответ на:
Не теми методами и не тем путём добираетесь. Религия для этого не инструмент, а заблужение и с её помощью вы ещё больше запутываетесь в догмах как мухи в паутине, ловко развешаной церковными манипуляторами от религии.
Не теми методами и не тем путём добираетесь. Религия для этого не инструмент, а заблужение и с её помощью вы ещё больше запутываетесь в догмах как мухи в паутине, ловко развешаной церковными манипуляторами от религии.
вам надо понять изначально одно речь идет не оцерковных манипуляторах,а о вере и о БОГЕ!
зарубите себе на носу вера и религиозность ,это, как у вас палец и пенис, вещи разные ,хоть и похожие
NEW 14.11.07 15:08
Это начиная от Фрейда, продолжая Густавом Юнгом, последний в данном направлении работает сегодня Ойген Древерманн. Психоаналитический подход вместо исторически-критического, который, по мнению Древерманна завёл всех теологов в тупик.
в ответ -Archimed- 14.11.07 14:20
В ответ на:
Какая конкретно наука и не давно - это когда?
Какая конкретно наука и не давно - это когда?
Это начиная от Фрейда, продолжая Густавом Юнгом, последний в данном направлении работает сегодня Ойген Древерманн. Психоаналитический подход вместо исторически-критического, который, по мнению Древерманна завёл всех теологов в тупик.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 14.11.07 15:15
в ответ millas 14.11.07 14:31
Не, я бы пенис с пальцем не сравнивал бы. Из пальца никогда не станет пенис и наоборот. Вера - это как бы само по себе, свойственно или не свойственно отдельно взятому конкретному человеку. Религия - это система. Сравним с живописью. Вы рисуете акварелью, Архимед - маслом, Александр Север - графическим карандашём, Николай - мелом, (кто там ещё не охвачен остался?) Мы все рисуем одно и тоже, но все по-разному. И каждый при этом прав, потому что именно так видит и передаёт. Это как вера. Далее - есть определённые законы живописи, введённые самими же живописцами - это уже религия.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 14.11.07 15:28
это не мое сравнение,это масло архимеда,я просто использовала для сравнения его краску и написала,он понял сразу ,вот и все
но хватит о человеке,присутствующем в третьем лице,нехорошо это,хуже всягоко неудачного сравнения
в ответ SobakaNaSene 14.11.07 15:15
В ответ на:
Не, я бы пенис с пальцем не сравнивал бы. Из пальца никогда не станет пенис и наоборот. Вера - это как бы само по себе, свойственно или не свойственно отдельно взятому конкретному человеку. Религия - это система. Сравним с живописью. Вы рисуете акварелью, Архимед - маслом, Александр Север - графическим карандашём, Николай - мелом, (кто там ещё не охвачен остался?) Мы все рисуем одно и тоже, но все по-разному. И каждый при этом прав, потому что именно так видит и передаёт. Это как вера. Далее - есть определённые законы живописи, введённые самими же живописцами - это уже религия.
Не, я бы пенис с пальцем не сравнивал бы. Из пальца никогда не станет пенис и наоборот. Вера - это как бы само по себе, свойственно или не свойственно отдельно взятому конкретному человеку. Религия - это система. Сравним с живописью. Вы рисуете акварелью, Архимед - маслом, Александр Север - графическим карандашём, Николай - мелом, (кто там ещё не охвачен остался?) Мы все рисуем одно и тоже, но все по-разному. И каждый при этом прав, потому что именно так видит и передаёт. Это как вера. Далее - есть определённые законы живописи, введённые самими же живописцами - это уже религия.
это не мое сравнение,это масло архимеда,я просто использовала для сравнения его краску и написала,он понял сразу ,вот и все
но хватит о человеке,присутствующем в третьем лице,нехорошо это,хуже всягоко неудачного сравнения
NEW 14.11.07 15:36
Кто же это такие, эти манипуляторы, которые на протяжении уже многих тысячелетий (!) одурачивают человечество во всех уголках земли?
Вы представляете себе масштабы этого заговора?
Они же, наверное, организуют знамения и всяческие там мистические переживания у особо загипнотизированных.
Наверное, это инопланетяне - иначе никакой такой страшной силы извне невозможно и представить!
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
И, главное, вот бессовестные: раньше пользовались, так сказать, неграмотностью народа, не понимавшего причин природных явлений,
а теперь уже и вовсе действуют внаглую - знают, что всем все известно, но продолжают манипулировать со многими почтенными людьми, не говоря уже об остальных. И внешне даже вроде не совсем дружат - конфессии нередко сталкиваются друг с другом - а на самом-то деле это один синдикат!
Хорошо, что некая часть людей не поддаются этому гипнозу, и потому их жизнь существенно качественно отличается в положительную сторону от "рабов", стонущих под властью злостной бандитской организации глобального масштаба.
А вот и собеседники Ваши - вроде умные начитанные люди, но - загипнотизированные! К ним приставлен, наверное, личный манипулятор, который регулярно промывает им мозги, подсовывает вредные книжки, проверяет их прочтение и, если нужно, готов вступить с ними в высокоинтеллектуальный философский спор - с неминуемой победой! Ну кому такое под силу?? Говорю, инопланетяне...
в ответ -Archimed- 14.11.07 14:20
В ответ на:
ловко развешаной церковными манипуляторами от религии
ловко развешаной церковными манипуляторами от религии
Кто же это такие, эти манипуляторы, которые на протяжении уже многих тысячелетий (!) одурачивают человечество во всех уголках земли?
Вы представляете себе масштабы этого заговора?
Они же, наверное, организуют знамения и всяческие там мистические переживания у особо загипнотизированных.
Наверное, это инопланетяне - иначе никакой такой страшной силы извне невозможно и представить!
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
И, главное, вот бессовестные: раньше пользовались, так сказать, неграмотностью народа, не понимавшего причин природных явлений,
а теперь уже и вовсе действуют внаглую - знают, что всем все известно, но продолжают манипулировать со многими почтенными людьми, не говоря уже об остальных. И внешне даже вроде не совсем дружат - конфессии нередко сталкиваются друг с другом - а на самом-то деле это один синдикат!
Хорошо, что некая часть людей не поддаются этому гипнозу, и потому их жизнь существенно качественно отличается в положительную сторону от "рабов", стонущих под властью злостной бандитской организации глобального масштаба.
А вот и собеседники Ваши - вроде умные начитанные люди, но - загипнотизированные!
К ним приставлен, наверное, личный манипулятор, который регулярно промывает им мозги, подсовывает вредные книжки, проверяет их прочтение и, если нужно, готов вступить с ними в высокоинтеллектуальный философский спор - с неминуемой победой! Ну кому такое под силу?? Говорю, инопланетяне...
NEW 14.11.07 19:17
в ответ millas 14.11.07 15:28
Я здесь, обьясни-ка ,что я сразу понял?
Мне вот показалось, что это ты поняла, что со мной в таком тоне , на который ты перешла, дискуссии со мной не получится.
Мне вот показалось, что это ты поняла, что со мной в таком тоне , на который ты перешла, дискуссии со мной не получится.
В ответ на:
хуже всягоко неудачного сравнения
Оно бы это сравнение по аналогии было удачным и у тебя, если бы ты его уместно привела, а не в отношении религии и веры. Ведь религий без веры не бывает.хуже всягоко неудачного сравнения
NEW 14.11.07 21:06
в ответ Nikolai 14.11.07 11:23
В те времена церковью образ Бога преподносился исключительно карающим за любую провинность, дабы паству держать в постоянном страхе и послушании (именно такого Бога мы и видим в описаниях ветхого завета). Но это привело к появлению множества заступников перед Богом - уж слишком страшно было признаваться Богу, беспощадному за малейшее отступление от его велений, в своих прегрешениях.
Люди просили похлопотать за них святых (они же тоже были людьми и потому предполагалось, что те более снисходительны к человеческим слабостям, да и к Богу те поближе, может он и примет заступничество) или же по тем же причинам обращались к матери Иисуса, рассчитывая на материнско-женское понимание, дабы та замолвила за них словечко перед хоть и справедливым, но все-таки жестоким Богом...
Такое развитие христианства неменуемо отдаляло его от монотеизма возвратом к принципам многобожьего язычества (один верховный Бог и куча прочих небожителей - божков рангом поменьше)...
Культ святых стал набирать обороты в IV-V в.в., когда сформировались церковные догматы, и достиг своего апогея в VII-VIII в.в., когда практически поголовно верующие в церквях молились иконам святых-заступников, а не самому Богу. Церковь начинает трансформировать Бога в олицетворение любви и всепрощения, дабы верующие отказались от посредников при обращении к нему, а святых брали только в пример поведения и не обращались к ним за ходатайством...
Финалом трансформации божьего образа, когда по мнению церкви надобность в иконах заступников уже отпала, можно считать собор в Константинополе в 754 г. (иконоборческий собор), на котором ради сохранения чистоты веры были утверждено, что иконопись - это богопротивное язычество, а всех поклоняющихся святым иконам предать анафеме:
"Если же кто-нибудь с этого времени дерзнет устроить икону или поклоняться ей или поставитъ ее в церкви или в собственном доме или же скрывать ее, таковой, если это будет епископ или пресвитер или диакон то да будет низложен, а если монах или мирянин, то да будет предан анафеме и да будет виновен и пред царскими законами, так как он противник Божиих предписаний и враг отеческих догматов".
Но решения эти позднее были отвергнуты как православной, так и католической церковью - уж слишком большие корни пустил институт святых заступников и отлучать от церкви за обращение к Богу не напрямую, а через иконы святых посредников пришлось бы практически всех христиан...
Насчет Блаватской: Поднимаясь из забытия советских времен и вновь напоминая о себе, русская православная церковь прежде всего объявила (на Архиерейском соборе в 1994 г.) труды Блаватской, Рериха и многие религиозно-мистические течения еретическими, а людей, разделяющих эти течения, отлученными от православной церкви.
Это наглядно показывает, как любая оличающаяся от церковнопринятой трактовка писания, любое собственное осмысление в штыки принимается генератором и проводником христианской религии - церковью... Мыслить в христианстве не надобно и даже вредно, нужно лишь следовать указаниям священников... Так, что Вы поосторожней со своей трактовкой "Логоса", который был вначале (в начале было слово и только слово и никакого разума, как утвердила церковь), а то вмиг окажетесь преданным анафеме...
Люди просили похлопотать за них святых (они же тоже были людьми и потому предполагалось, что те более снисходительны к человеческим слабостям, да и к Богу те поближе, может он и примет заступничество) или же по тем же причинам обращались к матери Иисуса, рассчитывая на материнско-женское понимание, дабы та замолвила за них словечко перед хоть и справедливым, но все-таки жестоким Богом...
Такое развитие христианства неменуемо отдаляло его от монотеизма возвратом к принципам многобожьего язычества (один верховный Бог и куча прочих небожителей - божков рангом поменьше)...
Культ святых стал набирать обороты в IV-V в.в., когда сформировались церковные догматы, и достиг своего апогея в VII-VIII в.в., когда практически поголовно верующие в церквях молились иконам святых-заступников, а не самому Богу. Церковь начинает трансформировать Бога в олицетворение любви и всепрощения, дабы верующие отказались от посредников при обращении к нему, а святых брали только в пример поведения и не обращались к ним за ходатайством...
Финалом трансформации божьего образа, когда по мнению церкви надобность в иконах заступников уже отпала, можно считать собор в Константинополе в 754 г. (иконоборческий собор), на котором ради сохранения чистоты веры были утверждено, что иконопись - это богопротивное язычество, а всех поклоняющихся святым иконам предать анафеме:
"Если же кто-нибудь с этого времени дерзнет устроить икону или поклоняться ей или поставитъ ее в церкви или в собственном доме или же скрывать ее, таковой, если это будет епископ или пресвитер или диакон то да будет низложен, а если монах или мирянин, то да будет предан анафеме и да будет виновен и пред царскими законами, так как он противник Божиих предписаний и враг отеческих догматов".
Но решения эти позднее были отвергнуты как православной, так и католической церковью - уж слишком большие корни пустил институт святых заступников и отлучать от церкви за обращение к Богу не напрямую, а через иконы святых посредников пришлось бы практически всех христиан...
Насчет Блаватской: Поднимаясь из забытия советских времен и вновь напоминая о себе, русская православная церковь прежде всего объявила (на Архиерейском соборе в 1994 г.) труды Блаватской, Рериха и многие религиозно-мистические течения еретическими, а людей, разделяющих эти течения, отлученными от православной церкви.
Это наглядно показывает, как любая оличающаяся от церковнопринятой трактовка писания, любое собственное осмысление в штыки принимается генератором и проводником христианской религии - церковью... Мыслить в христианстве не надобно и даже вредно, нужно лишь следовать указаниям священников... Так, что Вы поосторожней со своей трактовкой "Логоса", который был вначале (в начале было слово и только слово и никакого разума, как утвердила церковь), а то вмиг окажетесь преданным анафеме...
NEW 14.11.07 21:19
Путем рабского страдания и унижений:
- Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. /Первое послание Петра/
в ответ Александр Линде 14.11.07 21:04
В ответ на:
И еще вопрос: как попасть в Рай?
И еще вопрос: как попасть в Рай?
Путем рабского страдания и унижений:
- Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. /Первое послание Петра/
NEW 14.11.07 22:19
необязательно,не обижать учатся все и всю жизнь,те кто верят в Бога учатся любить врагов,т,к любящих тебя любить легче
чем дольше любишь Бога,тем реже делаешь ошибки,это как 1 класс образования и высшее,1 год знаний и многолетний труд
библию я читаю без запинок,только скрытое в ней открывается по заслугам,видно для меня пока ,как заслужила,есть старательные ученики,и непоседливые
в рай вам проложена дорога в сердце вашем и чем прилежней вы ученик,тем больше шансов туда попасть
мое мнение,
язык-первое,что приводит ко греху,и именно он самое сложное,с чем может совладать человек стремящийся избавиться от недостатков
в ответ Александр Линде 14.11.07 21:04
В ответ на:
Обязательно ли верить в Бога, чтобы не обижать окружающих тебя? А хорошо ли Вы читали библию? И еще вопрос: как попасть в Рай?
Обязательно ли верить в Бога, чтобы не обижать окружающих тебя? А хорошо ли Вы читали библию? И еще вопрос: как попасть в Рай?
необязательно,не обижать учатся все и всю жизнь,те кто верят в Бога учатся любить врагов,т,к любящих тебя любить легче
чем дольше любишь Бога,тем реже делаешь ошибки,это как 1 класс образования и высшее,1 год знаний и многолетний труд
библию я читаю без запинок,только скрытое в ней открывается по заслугам,видно для меня пока ,как заслужила,есть старательные ученики,и непоседливые
в рай вам проложена дорога в сердце вашем и чем прилежней вы ученик,тем больше шансов туда попасть
мое мнение,
язык-первое,что приводит ко греху,и именно он самое сложное,с чем может совладать человек стремящийся избавиться от недостатков
NEW 14.11.07 22:25
меня терзают смутные сомнения. в нашем земном мире созданном тем же богом , что и рай , в результате рабских страданий и унижений очень трудно чего-либо добиться.
почему в раю должно быть иначе? а если даже так то в раю собраны все те , кто в земной жизни был на дне - что впрочем вполне соответствует учению Иисуса.
хочется побыть в их обществе - не надо ждать загробной жизни, всю эту компанию можно встретить под воротами любого банхофа,
только почему-то никто в их общество не рв╦тся , заранее раздав сво╦ имущество. так откуда такая тяга к ним в загробной жизни?
в ответ tobol 14.11.07 21:19
В ответ на:
И еще вопрос: как попасть в Рай?
Путем рабского страдания и унижений:
И еще вопрос: как попасть в Рай?
Путем рабского страдания и унижений:
меня терзают смутные сомнения. в нашем земном мире созданном тем же богом , что и рай , в результате рабских страданий и унижений очень трудно чего-либо добиться.
почему в раю должно быть иначе? а если даже так то в раю собраны все те , кто в земной жизни был на дне - что впрочем вполне соответствует учению Иисуса.
хочется побыть в их обществе - не надо ждать загробной жизни, всю эту компанию можно встретить под воротами любого банхофа,
только почему-то никто в их общество не рв╦тся , заранее раздав сво╦ имущество. так откуда такая тяга к ним в загробной жизни?
Человека карают только те боги, в которых
он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.11.07 22:29
тут как раз о том,что воровство наказанное побоями,не меняет сущности своей,оно и есть воровство и терпение побоев не имеет смягчения в виновности,тут хвалиться нечем
но если вас бьют вместе с тем,кого вы пытаетесь выташить из толпы самосуда,ради спасения жизни того с кем по вашему мнению переусердствовали,то это вам медаль от Бога гарантирована,самопожертвование ценнее,чем просто умение терпеть
я так это вижу
в ответ tobol 14.11.07 21:19
В ответ на:
Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. /Первое послание Петра/
Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. /Первое послание Петра/
тут как раз о том,что воровство наказанное побоями,не меняет сущности своей,оно и есть воровство и терпение побоев не имеет смягчения в виновности,тут хвалиться нечем
но если вас бьют вместе с тем,кого вы пытаетесь выташить из толпы самосуда,ради спасения жизни того с кем по вашему мнению переусердствовали,то это вам медаль от Бога гарантирована,самопожертвование ценнее,чем просто умение терпеть
я так это вижу
NEW 15.11.07 00:26
Отрезать к ч╦ртовой матери, как отрезали себе яйца истино верующие католики, чтобы дьявол не искушал.
в ответ millas 14.11.07 22:19
В ответ на:
мое мнение,
язык-первое,что приводит ко греху,и именно он самое сложное,с чем может совладать человек стремящийся избавиться от недостатков
мое мнение,
язык-первое,что приводит ко греху,и именно он самое сложное,с чем может совладать человек стремящийся избавиться от недостатков
Отрезать к ч╦ртовой матери, как отрезали себе яйца истино верующие католики, чтобы дьявол не искушал.
NEW 15.11.07 00:26
Где Вы взяли тысячелетия, да ещё и многие? И как Вам удалось соединить все религии. Ну три есть в общем-то одна, но это не все уголки земли, да и распространяться начали они вот- вот с развитием коммуникаций. Человечество распространилось по всей земле само по себе и, почему-то, не взяло с собой при этом знания о создателе, хотя бог с Ноем общался, а может и сыновья с невестками его видели.
Ни какого заговора, просто миссионеры, зачастую опираясь не мечи завоеввателей, а иногда и при помощи этих мечей разнесли религию, причём не как идею, а как готовые культы используя коммуникации своего времени и совсем недавно.
В ответ на:
Кто же это такие, эти манипуляторы, которые на протяжении уже многих тысячелетий (!) одурачивают человечество во всех уголках земли?
Вы представляете себе масштабы этого заговора?
Кто же это такие, эти манипуляторы, которые на протяжении уже многих тысячелетий (!) одурачивают человечество во всех уголках земли?
Вы представляете себе масштабы этого заговора?
Где Вы взяли тысячелетия, да ещё и многие? И как Вам удалось соединить все религии. Ну три есть в общем-то одна, но это не все уголки земли, да и распространяться начали они вот- вот с развитием коммуникаций. Человечество распространилось по всей земле само по себе и, почему-то, не взяло с собой при этом знания о создателе, хотя бог с Ноем общался, а может и сыновья с невестками его видели.
Ни какого заговора, просто миссионеры, зачастую опираясь не мечи завоеввателей, а иногда и при помощи этих мечей разнесли религию, причём не как идею, а как готовые культы используя коммуникации своего времени и совсем недавно.
NEW 15.11.07 00:55
Не всем человечеством, например до папуасов добрались только каких нить 150-200 лет назад. До этого ни о каком христе спасители и знать не знали.
Да окромя папуасов и цивилизованном мире всегда были атеисты и еретики.
Прич╦м здесь инопланетяне?
Просто большинству людей хочется во что то ВЕРИТь, как раньше верили в светлое будущее, а теперь в очереди стоят около церквей. Из одной крайности в другую.
Но есть и такие, по вашему еретики, которые может быть бы и хотели верить, но не могут, не рождены они для этого. Рождены чтобы сомневаться, так всю жизнь и мучаются в сомнениях. Ведь не кривят душой, живут так как им совесть велит.
Их ещ╦ узниками совести называют, плывут всегда против течения, ни кому в рот не заглядывают, ни комунистам ни попам.
Ну чем вам они не святытые?
в ответ Rukmini 14.11.07 15:36
В ответ на:
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
Не всем человечеством, например до папуасов добрались только каких нить 150-200 лет назад. До этого ни о каком христе спасители и знать не знали.
Да окромя папуасов и цивилизованном мире всегда были атеисты и еретики.
В ответ на:
Ну кому такое под силу?? Говорю, инопланетяне...
Ну кому такое под силу?? Говорю, инопланетяне...
Прич╦м здесь инопланетяне?
Просто большинству людей хочется во что то ВЕРИТь, как раньше верили в светлое будущее, а теперь в очереди стоят около церквей. Из одной крайности в другую.
Но есть и такие, по вашему еретики, которые может быть бы и хотели верить, но не могут, не рождены они для этого. Рождены чтобы сомневаться, так всю жизнь и мучаются в сомнениях. Ведь не кривят душой, живут так как им совесть велит.
Их ещ╦ узниками совести называют, плывут всегда против течения, ни кому в рот не заглядывают, ни комунистам ни попам.
Ну чем вам они не святытые?
NEW 15.11.07 01:56
Ну что Вы каким всем человечеством,только теми кто рядом с египтом и месапотамией был. Ну а Рим подхватив на свою територию распространил, а дальше арабы помогли. А сейчас сколько верующих? думаю если отбросить мусульманский мир, хорошо если процентов 20 наберётся.
Какой синдикат - просто професионалы - кушать хотят, а другого не умеют. В Европе скоро и манипулировать не кем будет, ну вот только бывшие советские наконец дорвались, да и то думаю скоро надоест.
В ответ на:
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
Чтобы кто-то вот так - из поколение в поколение, из века в век - мог манипулировать практически всем человечеством.
Ну что Вы каким всем человечеством,только теми кто рядом с египтом и месапотамией был. Ну а Рим подхватив на свою територию распространил, а дальше арабы помогли. А сейчас сколько верующих? думаю если отбросить мусульманский мир, хорошо если процентов 20 наберётся.
В ответ на:
И, главное, вот бессовестные: раньше пользовались, так сказать, неграмотностью народа, не понимавшего причин природных явлений,
а теперь уже и вовсе действуют внаглую - знают, что всем все известно, но продолжают манипулировать со многими почтенными людьми, не говоря уже об остальных. И внешне даже вроде не совсем дружат - конфессии нередко сталкиваются друг с другом - а на самом-то деле это один синдикат!
И, главное, вот бессовестные: раньше пользовались, так сказать, неграмотностью народа, не понимавшего причин природных явлений,
а теперь уже и вовсе действуют внаглую - знают, что всем все известно, но продолжают манипулировать со многими почтенными людьми, не говоря уже об остальных. И внешне даже вроде не совсем дружат - конфессии нередко сталкиваются друг с другом - а на самом-то деле это один синдикат!
Какой синдикат - просто професионалы - кушать хотят, а другого не умеют. В Европе скоро и манипулировать не кем будет, ну вот только бывшие советские наконец дорвались, да и то думаю скоро надоест.
NEW 15.11.07 05:38
Конфуцианство. Нет Бога, во вс╦м остальном - все признаки религии - учение, догматы, организация подобно церкви, традиции, правила, предписания, толкования, осуждение при не выполнении.
в ответ -Archimed- 14.11.07 19:17
В ответ на:
Ведь религий без веры не бывает.
Ведь религий без веры не бывает.
Конфуцианство. Нет Бога, во вс╦м остальном - все признаки религии - учение, догматы, организация подобно церкви, традиции, правила, предписания, толкования, осуждение при не выполнении.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 07:41
Буддизм тоже.
Но как же без веры, если есть учение и догматы, в которые нужно слепо верить иначе это не догматы, а научные теории.
в ответ Nikolai 15.11.07 05:38
В ответ на:
Конфуцианство. Нет Бога, во вс╦м остальном - все признаки религии - учение, догматы, организация подобно церкви, традиции, правила, предписания, толкования, осуждение при не выполнении.
Конфуцианство. Нет Бога, во вс╦м остальном - все признаки религии - учение, догматы, организация подобно церкви, традиции, правила, предписания, толкования, осуждение при не выполнении.
Буддизм тоже.
Но как же без веры, если есть учение и догматы, в которые нужно слепо верить иначе это не догматы, а научные теории.
NEW 15.11.07 08:10
Надо начать с того, что философия древних, в том числе религиозная, в обязательной программе обучения всех естественных наук. Физики, закончившие университет, помимо права преподавания физике в учебных заведениях, получают право преподавать философию. Но не теологию, для это только духовные семинарии и университеты. То же самое с психологией. Изучают, хотя и несколько поверхностно учения древних и в медицине, биологии, астрофизике. Ну уж а в истории и археологии - это как само собой разумеющееся и во все времена.
не давно - это когда? Примерно середина двадцатого века. Почти все великие физики к концу жизни становились философами. Нильс-Хенрик-Давид Бор, например. Он говорил, что всё сходится к тому, что Вселенной кто-то должен был дать хорошего пинка, чтобы было такое положение дел в мироздании, каким мы его видим теперь.
Если интересует совсем последнее время то пожалуйте сюда:
http://www.nikolai.strana.de/irhin/foenix_select.html
Писали два физика, довольно известные. Вот что они сами пишут о своей книге:
В этой книге мы, с одной стороны, опираемся на писания разных традиций, а с другой - пытаемся показать, что прорывы к Высшему возможны и на основе некоторых вполне научных текстов и представлений, правда, при условии правильной (то есть представляющейся правильной лично нам) интерпретации. Квантовая картина мира гораздо более "открыта", чем классическая естественнонаучная парадигма. Ее объекты обладают настолько странными свойствами, что по сравнению с "повседневностью" квантовый мир представляет собой настоящую Страну Чудес. Например, здесь все время происходят волшебные превращения и легко можно встретить мифических кентавров, а также то, что превосходит любые человеческие фантазии.
Здесь я не могу с Вами спорить, потому что с одной здесь Вами владеют стереотипы, с другой - невладение предметом. Заниматься расширением Вашего кругозора и тем самым разрушать Ваши стереотипы у меня нет времени, а у Вас, как можно видеть, желания.
В ответ на:
То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно.
Какая конкретно наука и не давно - это когда?
То, что в древних Учениях скрыто больше, чем кажется на первый взгляд классическая наука распознала совсем недавно.
Какая конкретно наука и не давно - это когда?
Надо начать с того, что философия древних, в том числе религиозная, в обязательной программе обучения всех естественных наук. Физики, закончившие университет, помимо права преподавания физике в учебных заведениях, получают право преподавать философию. Но не теологию, для это только духовные семинарии и университеты. То же самое с психологией. Изучают, хотя и несколько поверхностно учения древних и в медицине, биологии, астрофизике. Ну уж а в истории и археологии - это как само собой разумеющееся и во все времена.
не давно - это когда? Примерно середина двадцатого века. Почти все великие физики к концу жизни становились философами. Нильс-Хенрик-Давид Бор, например. Он говорил, что всё сходится к тому, что Вселенной кто-то должен был дать хорошего пинка, чтобы было такое положение дел в мироздании, каким мы его видим теперь.
Если интересует совсем последнее время то пожалуйте сюда:
http://www.nikolai.strana.de/irhin/foenix_select.html
Писали два физика, довольно известные. Вот что они сами пишут о своей книге:
В этой книге мы, с одной стороны, опираемся на писания разных традиций, а с другой - пытаемся показать, что прорывы к Высшему возможны и на основе некоторых вполне научных текстов и представлений, правда, при условии правильной (то есть представляющейся правильной лично нам) интерпретации. Квантовая картина мира гораздо более "открыта", чем классическая естественнонаучная парадигма. Ее объекты обладают настолько странными свойствами, что по сравнению с "повседневностью" квантовый мир представляет собой настоящую Страну Чудес. Например, здесь все время происходят волшебные превращения и легко можно встретить мифических кентавров, а также то, что превосходит любые человеческие фантазии.
В ответ на:
Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны.
Не только ускорители. Горазда раньше открыли телескоп и стали такое видеть, о чём раньше только догадывались и строили предположения, теории. И вообще притягивать науку, для доказательства религиозных догм не ново, раньше для этого на службе у религиозников были учеёные, которые искали с помощью науки доказательства их догм.
В ответ на:А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов.
Офигевают те , кто не может себе предтавить количество, ранообразие всяких обьектов и их комбинации в реальной действительности. При желании можно найти, какое душе угодно сходство, между пальцем и пенисом.
Люди создали ускорители и открыли кварки, глюоны, мюоны, бозоны.
Не только ускорители. Горазда раньше открыли телескоп и стали такое видеть, о чём раньше только догадывались и строили предположения, теории. И вообще притягивать науку, для доказательства религиозных догм не ново, раньше для этого на службе у религиозников были учеёные, которые искали с помощью науки доказательства их догм.
В ответ на:А потом кому-то бросилось в глаза, что соотношения между микрочастицами удивительным образом напоминают отношения божественных лиц в греческом пантеоне богов.
Офигевают те , кто не может себе предтавить количество, ранообразие всяких обьектов и их комбинации в реальной действительности. При желании можно найти, какое душе угодно сходство, между пальцем и пенисом.
Здесь я не могу с Вами спорить, потому что с одной здесь Вами владеют стереотипы, с другой - невладение предметом. Заниматься расширением Вашего кругозора и тем самым разрушать Ваши стереотипы у меня нет времени, а у Вас, как можно видеть, желания.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 08:32
Я уже писал тут изречение одного мудреца:
"Кто понял мо╦ Учение, тот становится Буддой (пробуждается), кто не понял - тот молится на меня"(Гаутама Будда).
То, что Вы говорите - это второе - кто не понял - тот молится на меня, слепо верит. Тем кто понял, верить не надо, они знают.
в ответ -Archimed- 15.11.07 07:41
В ответ на:
учение и догматы, в которые нужно слепо верить
учение и догматы, в которые нужно слепо верить
Я уже писал тут изречение одного мудреца:
"Кто понял мо╦ Учение, тот становится Буддой (пробуждается), кто не понял - тот молится на меня"(Гаутама Будда).
То, что Вы говорите - это второе - кто не понял - тот молится на меня, слепо верит. Тем кто понял, верить не надо, они знают.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 08:41
Благодарю за ответ.
А вот насчёт моих стереотипов, невладением предметом и нежеланием, так это вы с таким выводом поторопились .То что вы только познали и познаёте сейчас, я давно забыл, но не настолько хорошо, чтобы это было для меня чем то новым.
Я как понял, словом вы конечно владеете не насмом низшем уровне, но это не даёт вам право поучать других, в том что сами не совсем правильно понимаете.
Так что как говорится - пожишь, пое...шь, намучаешся, потом научичся и в конце концов она родит и принесёт такое чудо, что на жопе не сидит.
Я это в основном прошол. А у тебя,если верить анкетным данным, по молодости лет всё это ещё впереди. Так что дерзай и поменьше других поучай, ведь не зря говорят, что яйца курицу не учат.
П:С:
На счёт догматов и учений - на то они и догматы и учения, чтобы в них слепо верить.
Поробуй не поверить и сразу из верующего станешь сомневающимся.
А раз засомневался, то до знаний (истиных)ещё далеко, как до луны пешком.
В ответ на:
Здесь я не могу с Вами спорить, потому что с одной здесь Вами владеют стереотипы, с другой - невладение предметом. Заниматься расширением Вашего кругозора и тем самым разрушать Ваши стереотипы у меня нет времени, а у Вас, как можно видеть, желания.
Здесь я не могу с Вами спорить, потому что с одной здесь Вами владеют стереотипы, с другой - невладение предметом. Заниматься расширением Вашего кругозора и тем самым разрушать Ваши стереотипы у меня нет времени, а у Вас, как можно видеть, желания.
Благодарю за ответ.
А вот насчёт моих стереотипов, невладением предметом и нежеланием, так это вы с таким выводом поторопились .
То что вы только познали и познаёте сейчас, я давно забыл, но не настолько хорошо, чтобы это было для меня чем то новым.Я как понял, словом вы конечно владеете не насмом низшем уровне, но это не даёт вам право поучать других, в том что сами не совсем правильно понимаете.
Так что как говорится - пожишь, пое...шь, намучаешся, потом научичся и в конце концов она родит и принесёт такое чудо, что на жопе не сидит.
Я это в основном прошол. А у тебя,если верить анкетным данным, по молодости лет всё это ещё впереди. Так что дерзай и поменьше других поучай, ведь не зря говорят, что яйца курицу не учат.
П:С:
На счёт догматов и учений - на то они и догматы и учения, чтобы в них слепо верить.
Поробуй не поверить и сразу из верующего станешь сомневающимся.
А раз засомневался, то до знаний (истиных)ещё далеко, как до луны пешком.
NEW 15.11.07 08:44
Церковь - не истина в последней инстанции и не претендует на этот статус. Иначе бы не брала свои слова назад по поводу Галилея, например.
в ответ tobol 14.11.07 21:06
В ответ на:
Насчет Блаватской: Поднимаясь из забытия советских времен и вновь напоминая о себе, русская православная церковь прежде всего объявила (на Архиерейском соборе в 1994 г.) труды Блаватской, Рериха и многие религиозно-мистические течения еретическими, а людей, разделяющих эти течения, отлученными от православной церкви.
Насчет Блаватской: Поднимаясь из забытия советских времен и вновь напоминая о себе, русская православная церковь прежде всего объявила (на Архиерейском соборе в 1994 г.) труды Блаватской, Рериха и многие религиозно-мистические течения еретическими, а людей, разделяющих эти течения, отлученными от православной церкви.
Церковь - не истина в последней инстанции и не претендует на этот статус. Иначе бы не брала свои слова назад по поводу Галилея, например.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 08:47
Я Вас не поучал. И спасибо, посмешили.
в ответ -Archimed- 15.11.07 08:41
В ответ на:
ведь не зря говорят, что яйца курицу не учат
ведь не зря говорят, что яйца курицу не учат
Я Вас не поучал. И спасибо, посмешили.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 09:17
Я и не только Вас не поучал :)))
И вообще хватит меня веселить, у меня день серь╦зный предстоит, а вы тут со своим старческим маразмом (хе-хе - подзабыл, но ненастолько... жжош!) и шуточками мне весь настрой портите.
в ответ -Archimed- 15.11.07 09:03
В ответ на:
Я не имел в виду в данном случае только себя.
Я не имел в виду в данном случае только себя.
Я и не только Вас не поучал :)))
И вообще хватит меня веселить, у меня день серь╦зный предстоит, а вы тут со своим старческим маразмом (хе-хе - подзабыл, но ненастолько... жжош!) и шуточками мне весь настрой портите.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 09:18
Примерно как с обучением плавать. Как же учиться без веры, что сможешь плавать и не утонешь? Да и при чтении любой инструкции ты должен "верить", что сможешь достигнуть описываемого в ней результата.
Каждый (ты в том числе) постоянно принимает решение о возможности/невозможности, достоверности/недостоверности того или иного события и, исходя из этого доверия, - действует, или не действует. Прич╦м это решение далеко не 50% случаев принимается на основе логики и разума.
Что же касается конкретно буддизма, то это не догматическая религия. (Т.е. нет догматов в христианском смысле)
Доверие, предположение о принципиальной возможности достичь описываемого, принятые в том числе и на основе разума - конечно присутствует, но цели должны быть обязательно достигнуты на собственном опыте, постулаты проверны лично и не на уровне "я это понял", а на уровне "это мой опыт, я это переживаю непосредственно и знаю". Да собственно и сам Будда призывал не верить голым словам, в том числе и его, а убеждаться только на личном опыте.
Причем организация, традиции, ритуалы - присутствуют. И замечательно - очень помогает реализации целей.
Назовешь ли ты такое "религиозной верой", или же "подобным научным теориям" - лично для меня разницы нет. Я ж не Шахматист, чтобы при слове "вера" впадать в ступор и считать оскорблением в особо извращенной форме.
в ответ -Archimed- 15.11.07 07:41
В ответ на:
Буддизм тоже.
Но как же без веры, если есть учение и догматы, в которые нужно слепо верить иначе это не догматы, а научные теории.
Буддизм тоже.
Но как же без веры, если есть учение и догматы, в которые нужно слепо верить иначе это не догматы, а научные теории.
Примерно как с обучением плавать. Как же учиться без веры, что сможешь плавать и не утонешь?
Да и при чтении любой инструкции ты должен "верить", что сможешь достигнуть описываемого в ней результата.Каждый (ты в том числе) постоянно принимает решение о возможности/невозможности, достоверности/недостоверности того или иного события и, исходя из этого доверия, - действует, или не действует. Прич╦м это решение далеко не 50% случаев принимается на основе логики и разума.
Что же касается конкретно буддизма, то это не догматическая религия. (Т.е. нет догматов в христианском смысле)
Доверие, предположение о принципиальной возможности достичь описываемого, принятые в том числе и на основе разума - конечно присутствует, но цели должны быть обязательно достигнуты на собственном опыте, постулаты проверны лично и не на уровне "я это понял", а на уровне "это мой опыт, я это переживаю непосредственно и знаю". Да собственно и сам Будда призывал не верить голым словам, в том числе и его, а убеждаться только на личном опыте.
Причем организация, традиции, ритуалы - присутствуют. И замечательно - очень помогает реализации целей.
Назовешь ли ты такое "религиозной верой", или же "подобным научным теориям" - лично для меня разницы нет. Я ж не Шахматист, чтобы при слове "вера" впадать в ступор и считать оскорблением в особо извращенной форме.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.11.07 09:26
в ответ AlecD 15.11.07 09:18
В ответ на:
Я ж не Шахматист, чтобы при слове "вера" впадать в ступор и считать оскорблением в особо извращенной форме.
Я ж не Шахматист, чтобы при слове "вера" впадать в ступор и считать оскорблением в особо извращенной форме.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 09:48
в ответ AlecD 15.11.07 09:18
я видел чемпионаты по плаванью, да и собранных шкафов тоже насмотрелся, у меня нет оснований недоверять в возможность сборки ещ╦ одного.
с религией несколько посложнее. всему что религия обьясняет влиянием высших сил рано или поздно находится вполне земное обьяснение.
поэтому здесь вера противоречит реальности
с религией несколько посложнее. всему что религия обьясняет влиянием высших сил рано или поздно находится вполне земное обьяснение.
поэтому здесь вера противоречит реальности
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 15.11.07 10:03
в ответ gendy 15.11.07 09:48
Буддизм не объявлет ничего влиянием высших сил, а только собственными действиями (карма). Цели буддизма достигаются прижизненно. То, чего достиг Будда, достигли так же и множество последователей как во время его жизни, так и на протяжении всего времени существования буддизма. В том числе и в наше время.
Буддизм - изучение психической реальности человека, мира в восприятии.
Безусловно, в буддизме есть мировоззренческие постулаты, которые не покажутся бесспорными, но, как я уже сказал, они проверяются на опыте, в них не обязательно верить как в догмат в христ. понимании.
Уважаемый gendy!
Я действительно с большим уважением отношусь к Вашей эрудиции и знаниям, но мне представляется, что они (в плане обсуждаемой темы!) ограничиваются областью аврамистических религий.
Буддизм - изучение психической реальности человека, мира в восприятии.
Безусловно, в буддизме есть мировоззренческие постулаты, которые не покажутся бесспорными, но, как я уже сказал, они проверяются на опыте, в них не обязательно верить как в догмат в христ. понимании.
Уважаемый gendy!
Я действительно с большим уважением отношусь к Вашей эрудиции и знаниям, но мне представляется, что они (в плане обсуждаемой темы!) ограничиваются областью аврамистических религий.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.11.07 10:16
Да, забыл добавить.
Я понимаю и согласен с сутью Вашего возражения.
Но я говорил немного о другом. Что кроме совершенно слепой веры, есть ещё обычная вера, доверие. И грань между ними - тонка. Но не всегда слепая вера обязана присутствовать в религии. Нельзя любому члену множества религий приписать обязательное наличие конкретно этого признака.
В ответ на:
я видел чемпионаты по плаванью, да и собранных шкафов тоже насмотрелся, у меня нет оснований недоверять в возможность сборки ещё одного.
я видел чемпионаты по плаванью, да и собранных шкафов тоже насмотрелся, у меня нет оснований недоверять в возможность сборки ещё одного.
Да, забыл добавить.
Я понимаю и согласен с сутью Вашего возражения.
Но я говорил немного о другом. Что кроме совершенно слепой веры, есть ещё обычная вера, доверие. И грань между ними - тонка. Но не всегда слепая вера обязана присутствовать в религии. Нельзя любому члену множества религий приписать обязательное наличие конкретно этого признака.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.11.07 11:13
Меня случайно, думая что я умею плавать, столкнули в воду в глубоком месте. Как видишь, без всякой веры, не утонул...
А насч╦т инструкций я тоже не верю, а доверяю.
А это не одно и тоже. В случе последствий не по инструкции, есть почти всегда люди с которых спросить можно и они за это должны нести ответственность.
Попробуй найти ответственность у Будды.
в ответ AlecD 15.11.07 09:18
В ответ на:
Примерно как с обучением плавать. Как же учиться без веры, что сможешь плавать и не утонешь?
Примерно как с обучением плавать. Как же учиться без веры, что сможешь плавать и не утонешь?
Меня случайно, думая что я умею плавать, столкнули в воду в глубоком месте. Как видишь, без всякой веры, не утонул...
А насч╦т инструкций я тоже не верю, а доверяю.
А это не одно и тоже. В случе последствий не по инструкции, есть почти всегда люди с которых спросить можно и они за это должны нести ответственность.
Попробуй найти ответственность у Будды.
В ответ на:
Доверие, предположение о принципиальной возможности достичь описываемого, принятые в том числе и на основе разума - конечно присутствует, но цели должны быть обязательно достигнуты на собственном опыте, постулаты проверны лично и не на уровне"я это понял", а на уровне "это мой опыт, я это переживаю непосредственно и знаю".
С этим к Николаю, это он знает, потому что понял.Доверие, предположение о принципиальной возможности достичь описываемого, принятые в том числе и на основе разума - конечно присутствует, но цели должны быть обязательно достигнуты на собственном опыте, постулаты проверны лично и не на уровне"я это понял", а на уровне "это мой опыт, я это переживаю непосредственно и знаю".
NEW 15.11.07 11:16
Ну что Вы... Вы мудры не по годам, как на Вас обижаться...
А-а!!! Ржунимагу! Вы дадите мне сегодня поработать? Вс╦, отключаю модем.
в ответ -Archimed- 15.11.07 11:00
В ответ на:
Фии, обидилиси...так на обиженых и опущеных воду возят.
Фии, обидилиси...так на обиженых и опущеных воду возят.
Ну что Вы... Вы мудры не по годам, как на Вас обижаться...
А-а!!! Ржунимагу! Вы дадите мне сегодня поработать? Вс╦, отключаю модем.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 15.11.07 11:21
Дык он тебе по сути тоже самое сказал. Как минимум, его фраза именно так буддистом и понимается. Просто тяжело в речи разграничить "понять разумом, логически" и "понять на собственном опыте".
В ответ на:
С этим к Николаю, это он знает, потому что понял.
С этим к Николаю, это он знает, потому что понял.
Дык он тебе по сути тоже самое сказал.
Как минимум, его фраза именно так буддистом и понимается. Просто тяжело в речи разграничить "понять разумом, логически" и "понять на собственном опыте".Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.11.07 15:31
Да какие еретики? Вы опять к какому-то своему личному образу обращаетесь, но не ко мне - это точно.
Тут один вопрос возникает: почему Вы своему собственному мировоззрению даете место под солнцем и оправдываете его хорошими словами, а кто иначе думает - враги и манипуляторы ("еретики" по вашему)?
Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов? (Повод - среди атеистов попадаются преступники!)
Ну, и к чему тогда весь этот пафос?
Или у Вас так сильно за одураченное человевечество душа болит? Так у других за Вас точно также душа болит - вот Вы и квиты.
Если Вам лично религия приносит вред (не хотите, не понимаете, раздражает), то другим - пользу. Поэтому оставьте это дело, которое Вашему сознанию лично никак не угрожает, а остальных примите... как разнообразие листьев на деревьях. Не хотите же Вы, чтобы вокруг одни "Архимеды" ходили?
Если же хочется по-больше о религиях узнать - пож-та. Вы уже, наверное, обратили внимание, что попадаются вежливые и знающие собеседники. Я уверена, что никто из них злоумышленно вербовать Вас ни в какую религию не станет.
П.С. А на собрании баптистов мне, кстати, тоже не понравилось. Причем хватило даже не 3х, а одного раза!
И что? Кому-то там хорошо, как в семье... Живи и давай жить другим!
В ответ на:
Но есть и такие, по вашему еретики, которые может быть бы и хотели верить, но не могут, не рождены они для этого. Рождены чтобы сомневаться, так всю жизнь и мучаются в сомнениях. Ведь не кривят душой, живут так как им совесть велит.
Но есть и такие, по вашему еретики, которые может быть бы и хотели верить, но не могут, не рождены они для этого. Рождены чтобы сомневаться, так всю жизнь и мучаются в сомнениях. Ведь не кривят душой, живут так как им совесть велит.
Да какие еретики? Вы опять к какому-то своему личному образу обращаетесь, но не ко мне - это точно.
Тут один вопрос возникает: почему Вы своему собственному мировоззрению даете место под солнцем и оправдываете его хорошими словами, а кто иначе думает - враги и манипуляторы ("еретики" по вашему
)?Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов? (Повод - среди атеистов попадаются преступники!
) Ну, и к чему тогда весь этот пафос?
Или у Вас так сильно за одураченное человевечество душа болит? Так у других за Вас точно также душа болит - вот Вы и квиты
.Если Вам лично религия приносит вред (не хотите, не понимаете, раздражает), то другим - пользу. Поэтому оставьте это дело, которое Вашему сознанию лично никак не угрожает, а остальных примите... как разнообразие листьев на деревьях
. Не хотите же Вы, чтобы вокруг одни "Архимеды" ходили? Если же хочется по-больше о религиях узнать - пож-та
. Вы уже, наверное, обратили внимание, что попадаются вежливые и знающие собеседники. Я уверена, что никто из них злоумышленно вербовать Вас ни в какую религию не станет.П.С. А на собрании баптистов мне, кстати, тоже не понравилось
. Причем хватило даже не 3х, а одного раза!И что? Кому-то там хорошо, как в семье... Живи и давай жить другим!
NEW 15.11.07 18:06
Мудрость приходит с годами, но это не совсем однозначно, что любой и каждый становится мудрым.
Да и смотря какие годы, а то ведь человекам в престарелом возрасте вообще свойственно из ума выживать, т.е. впадать в детство.
И вот здесь то их хапают церковные изуверы и заставляют стариков и старушек ходить от подъезда к подъезду, от квартиры к квартире...
в ответ Nikolai 15.11.07 11:16
В ответ на:
Вы мудры не по годам, как на Вас обижаться...
Вы мудры не по годам, как на Вас обижаться...
Мудрость приходит с годами, но это не совсем однозначно, что любой и каждый становится мудрым.
Да и смотря какие годы, а то ведь человекам в престарелом возрасте вообще свойственно из ума выживать, т.е. впадать в детство.
И вот здесь то их хапают церковные изуверы и заставляют стариков и старушек ходить от подъезда к подъезду, от квартиры к квартире...
NEW 15.11.07 18:20
Впрочем, почему бы тебе у него самого не спросить?
В ответ на:
Так что он по твоему Буддист?
Думаю нет. Думаю - даос.Так что он по твоему Буддист?
В ответ на:
Как я понял, так это он вроде о себе, о своём знании через понимание, повествовал.
Нет. Я думаю он ничего про себя не планировал писать.Как я понял, так это он вроде о себе, о своём знании через понимание, повествовал.
Впрочем, почему бы тебе у него самого не спросить?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.11.07 19:07
Точно, не совсем лично к вам, иначе бы я написал не "повашему" а по Вашему или по твоему.
Разницу уловили?
Конечно же я имел ввиду всех религиозно верующих, но раз Вы себя сами к ним причислили, то так и быть,
к вам это тоже может относится...или Вы атеистка?
Те кто иначе только думает - для меня безразличны.
А вот те, кто иначе думает и действует согласно свом религиозным думкам , вот с ними не так вс╦ просто и я так пологаю, что не только у меня.
А вот сознанием моих детей, например в дет.садике, школах, да и не только моих - манипулировали и манипулируют.
Да Вы конечно можете возразить, мол родители могут отказаться от религиозных уроков.
А как отказаться от религиозных празников, которые в детских учереждениях устраивают для всех поголовно?
Или с тем же крестом в каждой классной комнате.
Вроде бы даже в судебном порядке признали что это излишество, действующее на детский разум. Ан нет, кресты как висели так и висят, на том основании, что большинство родителей не отказываются в письменом виде от этого религиозного символа в классной комнате.
Извольте, есть решение суда, так и действуйте по решению суда и не ждите от родителей отказов в письменой форме. А может наоборот нужно потребовать от верующих родителей прошения в письменой форме и если этих просящие будут в большинстве, то всегда пожайста - демократия, т.с.
Но вс╦ в этом деле у религиозников расчитано до мелочей, даже учли человеческую инертность.
Поверьте мне наслово, когда этот вопрос был для меня актуален, я о религиях получил достаточно знаний, как от атеистов, так и от верующих. Сейчас этот вопрос отпал сам собой и мне знания о ваших религиях от ваших доброжелателей до лампочки.
в ответ Rukmini 15.11.07 15:31
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Но есть и такие, по вашему еретики,
Да какие еретики? Вы опять к какому-то своему личному образу обращаетесь, но не ко мне - это точно.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Но есть и такие, по вашему еретики,
Да какие еретики? Вы опять к какому-то своему личному образу обращаетесь, но не ко мне - это точно.
Точно, не совсем лично к вам, иначе бы я написал не "повашему" а по Вашему или по твоему.
Разницу уловили?
Конечно же я имел ввиду всех религиозно верующих, но раз Вы себя сами к ним причислили, то так и быть,
к вам это тоже может относится...или Вы атеистка?
В ответ на:
Тут один вопрос возникает: почему Вы своему собственному мировоззрению даете место под солнцем и оправдываете его хорошими словами, а кто иначе думает - враги и манипуляторы ("еретики" по вашему )?
Тут один вопрос возникает: почему Вы своему собственному мировоззрению даете место под солнцем и оправдываете его хорошими словами, а кто иначе думает - враги и манипуляторы ("еретики" по вашему )?
Те кто иначе только думает - для меня безразличны.
А вот те, кто иначе думает и действует согласно свом религиозным думкам , вот с ними не так вс╦ просто и я так пологаю, что не только у меня.
В ответ на:
Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов?
Нет, мною личо никто в этом плане не манипулирует. Я таким манипуляторам просто это не позволяю.Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов?
А вот сознанием моих детей, например в дет.садике, школах, да и не только моих - манипулировали и манипулируют.
Да Вы конечно можете возразить, мол родители могут отказаться от религиозных уроков.
А как отказаться от религиозных празников, которые в детских учереждениях устраивают для всех поголовно?
Или с тем же крестом в каждой классной комнате.
Вроде бы даже в судебном порядке признали что это излишество, действующее на детский разум. Ан нет, кресты как висели так и висят, на том основании, что большинство родителей не отказываются в письменом виде от этого религиозного символа в классной комнате.
Извольте, есть решение суда, так и действуйте по решению суда и не ждите от родителей отказов в письменой форме. А может наоборот нужно потребовать от верующих родителей прошения в письменой форме и если этих просящие будут в большинстве, то всегда пожайста - демократия, т.с.
Но вс╦ в этом деле у религиозников расчитано до мелочей, даже учли человеческую инертность.
В ответ на:
Или у Вас так сильно за одураченное человевечество душа болит?
Нет, за других , кроме своих близких, у меня в этом плане вс╦ в порядке.ПоэтомуИли у Вас так сильно за одураченное человевечество душа болит?
В
ответ на:
Так у других за Вас точно также душа болит - вот Вы и квиты
мне с вами квитатся нет никакой необходимости.Так у других за Вас точно также душа болит - вот Вы и квиты
В ответ на:
Если Вам лично религия приносит вред (не хотите, не понимаете, раздражает), то другим - пользу.
Я о пользе или вреде религий по этой теме даже и не заикался, а наоборот задал вопрос в самом начале Дердиедасу, что он думает по поводу тех верующих, которые себя вне веры не мыслят. Если Вам лично религия приносит вред (не хотите, не понимаете, раздражает), то другим - пользу.
В ответ на:
Не хотите же Вы, чтобы вокруг одни "Архимеды" ходили?
Но и не хочу чтобы вокруг меня одни Иссусы с крестами мельтешили.Не хотите же Вы, чтобы вокруг одни "Архимеды" ходили?
В ответ на:
Если же хочется по-больше о религиях узнать - пож-та . Вы уже, наверное, обратили внимание, что попадаются вежливые и знающие собеседники. Я уверена, что никто из них злоумышленно вербовать Вас ни в какую религию не станет
Если же хочется по-больше о религиях узнать - пож-та . Вы уже, наверное, обратили внимание, что попадаются вежливые и знающие собеседники. Я уверена, что никто из них злоумышленно вербовать Вас ни в какую религию не станет
Поверьте мне наслово, когда этот вопрос был для меня актуален, я о религиях получил достаточно знаний, как от атеистов, так и от верующих. Сейчас этот вопрос отпал сам собой и мне знания о ваших религиях от ваших доброжелателей до лампочки.
В ответ на:
И что? Кому-то там хорошо, как в семье... Живи и давай жить другим!
И не ходите от квартиреы к квартирен и не заставляйте это делать других. Дайте остальным свободу совести, как и вам е╦ дают.И что? Кому-то там хорошо, как в семье... Живи и давай жить другим!
NEW 15.11.07 19:41
Да, ты прав. Перечитал ещ╦ раз тот его ответ, выходит по твоему.
А я в торопях воспринял его цитату, за его откровение.
Если конечно цитаты из его догмы не расходятся с его мировосприятием.
В любом случае прийд╦тся извиниться.
в ответ AlecD 15.11.07 18:20
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Как я понял, так это он вроде о себе, о сво╦м знании через понимание, повествовал.
Нет. Я думаю он ничего про себя не планировал писать.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Как я понял, так это он вроде о себе, о сво╦м знании через понимание, повествовал.
Нет. Я думаю он ничего про себя не планировал писать.
Да, ты прав. Перечитал ещ╦ раз тот его ответ, выходит по твоему.
А я в торопях воспринял его цитату, за его откровение.
Если конечно цитаты из его догмы не расходятся с его мировосприятием.
В любом случае прийд╦тся извиниться.
NEW 15.11.07 19:48
Нынешние христиане (называющие себя ими) как-то однобоко относятся к писанию, выбирая из него лишь красивые нравоучения о доброте... При этом, считая себя истинными христианами, любят вкусно поесть, мягко поспать, хорошо одеться; отстаивают свои гражданские права, не избегают трудовых споров с работодателями... А это уже противоречит евангелиям, где не раз подчеркивается, что нужно смиренно нести все тяготы рабской жизни, не противясь произволу господ, что такая покорность угодна Богу...
Согласно христианской вере никакое неудовольствие действиями облеченных властью (чиновниками или начальством по работе) высказываться не должно, несмотря на любой их произвол, и даже с благодарностью принимать все пинки и унижения, тогда Бог возрадуется и даже когда-нибудь и как-нибудь, хоть и не в этой жизни, но обязательно отблагодарит...
А в этой жизни следует лишь терпеть и смиренно молиться. Нельзя отстаивать свое поруганное достоинство, вообще никакого достоинства быть не должно - это уже гордыня и соответственно грех.
Забота о материальном, как то: поиск работы с зарплатой повыше, благоустройство своего жилища со всякой удобной, но недешевой бытовой техникой, стремление к жизненным удобствам - все это против писания:
"Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям." /послание к Тимофею/
Нельзя быть частично верующим в Христа, выдергивая из писания лишь подходящие для себя наставления, которые не затрагивают существования личных жизненных удобств и материального благополучия. Такой человек не должен именоваться христианином, потому что он воспринимает писание лишь как нравственно-философский труд (один из многих), черпая из него нечто для себя приемлимое, но далеко не все. А слово божие либо принимаешь полностью и безоговорочно, либо ты не уверовавший...
Первые христиане в общинах, которые были несомненно более близки к учению Иисуса, нежели паства сейчас, они вообще не имели имущества, а кормились подаянием, бродяжничая и проповедуя слово Христа. Готовы ли к таким подвигам во имя веры сегодняшние христиане? Если да, то им дорога к банхофу, где они будут проповедовать в компании людских отбросов с протянутой рукой и смиренной улыбкой на лице, терпя бедствия и лишения с благодарность Богу за пославшие на них испытания...
в ответ gendy 14.11.07 22:25
В ответ на:
меня терзают смутные сомнения. в нашем земном мире созданном тем же богом , что и рай , в результате рабских страданий и унижений очень трудно чего-либо добиться.
почему в раю должно быть иначе? а если даже так то в раю собраны все те , кто в земной жизни был на дне - что впрочем вполне соответствует учению Иисуса.
хочется побыть в их обществе - не надо ждать загробной жизни, всю эту компанию можно встретить под воротами любого банхофа,
только почему-то никто в их общество не рв╦тся , заранее раздав сво╦ имущество. так откуда такая тяга к ним в загробной жизни?
меня терзают смутные сомнения. в нашем земном мире созданном тем же богом , что и рай , в результате рабских страданий и унижений очень трудно чего-либо добиться.
почему в раю должно быть иначе? а если даже так то в раю собраны все те , кто в земной жизни был на дне - что впрочем вполне соответствует учению Иисуса.
хочется побыть в их обществе - не надо ждать загробной жизни, всю эту компанию можно встретить под воротами любого банхофа,
только почему-то никто в их общество не рв╦тся , заранее раздав сво╦ имущество. так откуда такая тяга к ним в загробной жизни?
Нынешние христиане (называющие себя ими) как-то однобоко относятся к писанию, выбирая из него лишь красивые нравоучения о доброте... При этом, считая себя истинными христианами, любят вкусно поесть, мягко поспать, хорошо одеться; отстаивают свои гражданские права, не избегают трудовых споров с работодателями... А это уже противоречит евангелиям, где не раз подчеркивается, что нужно смиренно нести все тяготы рабской жизни, не противясь произволу господ, что такая покорность угодна Богу...
Согласно христианской вере никакое неудовольствие действиями облеченных властью (чиновниками или начальством по работе) высказываться не должно, несмотря на любой их произвол, и даже с благодарностью принимать все пинки и унижения, тогда Бог возрадуется и даже когда-нибудь и как-нибудь, хоть и не в этой жизни, но обязательно отблагодарит...
А в этой жизни следует лишь терпеть и смиренно молиться. Нельзя отстаивать свое поруганное достоинство, вообще никакого достоинства быть не должно - это уже гордыня и соответственно грех.
Забота о материальном, как то: поиск работы с зарплатой повыше, благоустройство своего жилища со всякой удобной, но недешевой бытовой техникой, стремление к жизненным удобствам - все это против писания:
"Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям." /послание к Тимофею/
Нельзя быть частично верующим в Христа, выдергивая из писания лишь подходящие для себя наставления, которые не затрагивают существования личных жизненных удобств и материального благополучия. Такой человек не должен именоваться христианином, потому что он воспринимает писание лишь как нравственно-философский труд (один из многих), черпая из него нечто для себя приемлимое, но далеко не все. А слово божие либо принимаешь полностью и безоговорочно, либо ты не уверовавший...
Первые христиане в общинах, которые были несомненно более близки к учению Иисуса, нежели паства сейчас, они вообще не имели имущества, а кормились подаянием, бродяжничая и проповедуя слово Христа. Готовы ли к таким подвигам во имя веры сегодняшние христиане? Если да, то им дорога к банхофу, где они будут проповедовать в компании людских отбросов с протянутой рукой и смиренной улыбкой на лице, терпя бедствия и лишения с благодарность Богу за пославшие на них испытания...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 15.11.07 20:38
Неужели? А я утверждаю, что именно Вы и начали этот спор, поскольку еще на первой странице все утверждения автора были подробно рассмотрены безо всякого "вреда". И тут:
.
Затем Вы немедленно неуважительно отнеслись к верующим:
И понеслось...
Это уже не важно, поскольку меня просто как человека этот двойной стандарт поражает:
такая чувствительность к нападкам к себе - и такая легкость к раздаче ярлыков другим.
Я надеюсь это не связано с Вашим мировоззрением, поскольку до сих пор никто из присутствующих даже не попытался сделать подборку темных страниц из истории атеизма, для того чтобы его заклеймить. Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма", поскольку не хочется опускаться на тот же необъективный уровень. Но ведь Вы подобную деликатность к себе даже не заметили, не так ли?
И это заметно, поскольку для ведения разговора о религиях как раз знаний о них, извините, и не хватает.
От Вас этого никто и не требует. Но тогда было бы достаточно один раз выразить свое субъективное мнение вместо неоднократной демострации своих пробелов, на которое реагируют люди знающие, пытаясь Вам объяснить еще и еще, как все это выглядит на самом деле.
Это, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит. А вот воинствующие безбожники уже намельтешили достаточно. Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
В ответ на:
Я о пользе или вреде религий по этой теме даже и не заикался
Я о пользе или вреде религий по этой теме даже и не заикался
Неужели? А я утверждаю, что именно Вы и начали этот спор, поскольку еще на первой странице все утверждения автора были подробно рассмотрены безо всякого "вреда"
. И тут:В ответ на:
Вред от религии несомненно есть.
Вот Ваши первые слова "с порога" Вред от религии несомненно есть.
.Затем Вы немедленно неуважительно отнеслись к верующим:
В ответ на:
По мне так пусть верят и справляют свои религиозные обряды, главное чтобы не лезли в душу тем, кто не нуждается в религииозной чуши
По мне так пусть верят и справляют свои религиозные обряды, главное чтобы не лезли в душу тем, кто не нуждается в религииозной чуши
И понеслось
...В ответ на:
я имел ввиду всех религиозно верующих, но раз Вы себя сами к ним причислили, то так и быть, к вам это тоже может относится...или Вы атеистка?
я имел ввиду всех религиозно верующих, но раз Вы себя сами к ним причислили, то так и быть, к вам это тоже может относится...или Вы атеистка?
Это уже не важно, поскольку меня просто как человека этот двойной стандарт поражает:
такая чувствительность к нападкам к себе - и такая легкость к раздаче ярлыков другим.
Я надеюсь это не связано с Вашим мировоззрением, поскольку до сих пор никто из присутствующих даже не попытался сделать подборку темных страниц из истории атеизма, для того чтобы его заклеймить. Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма", поскольку не хочется опускаться на тот же необъективный уровень. Но ведь Вы подобную деликатность к себе даже не заметили, не так ли?
В ответ на:
мне знания о ваших религиях от ваших доброжелателей до лампочки
мне знания о ваших религиях от ваших доброжелателей до лампочки
И это заметно, поскольку для ведения разговора о религиях как раз знаний о них, извините, и не хватает.
От Вас этого никто и не требует. Но тогда было бы достаточно один раз выразить свое субъективное мнение вместо неоднократной демострации своих пробелов, на которое реагируют люди знающие, пытаясь Вам объяснить еще и еще, как все это выглядит на самом деле.
В ответ на:
Но и не хочу чтобы вокруг меня одни Иссусы с крестами мельтешили.
Но и не хочу чтобы вокруг меня одни Иссусы с крестами мельтешили.
Это, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит. А вот воинствующие безбожники уже намельтешили достаточно
. Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
NEW 15.11.07 21:08
ну почему сразу агрессивность?
вот давайте сравним
я как неверующий у вас украл кошелёк
я при этом буду кто? - правильно, вор, но мой религиозный статус атеист - не изменится
а вот если вы у меня кошелёк урадёте, кроме того что вы будете вор вы уже не будете человеком верующим. потому что нарушили основную заповедь - не укради
а теперь внимание вопрос
кто из верующих чтит отца и мать свою, кто блин. не прелюбодействует и не желает жены соседа своего?
поднимите руку
ну, и какие выводы можно сделаь из этого мысленного эксперимента?
в ответ Rukmini 15.11.07 20:38
В ответ на:
, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит. А вот воинствующие безбожники уже намельтешили достаточно . Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит. А вот воинствующие безбожники уже намельтешили достаточно . Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
ну почему сразу агрессивность?
вот давайте сравним
я как неверующий у вас украл кошелёк
я при этом буду кто? - правильно, вор, но мой религиозный статус атеист - не изменится
а вот если вы у меня кошелёк урадёте, кроме того что вы будете вор вы уже не будете человеком верующим. потому что нарушили основную заповедь - не укради
а теперь внимание вопрос
кто из верующих чтит отца и мать свою, кто блин. не прелюбодействует и не желает жены соседа своего?
поднимите руку
ну, и какие выводы можно сделаь из этого мысленного эксперимента?
NEW 15.11.07 21:17
в ответ Rukmini 15.11.07 20:38
В ответ на:
Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма", поскольку не хочется опускаться на тот же необъективный уровень. Но ведь Вы подобную деликатность к себе даже не заметили, не так ли?
А я грешным делом уже подумывал - так меня эта псевдоатеистическая агрессивность достала.Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма", поскольку не хочется опускаться на тот же необъективный уровень. Но ведь Вы подобную деликатность к себе даже не заметили, не так ли?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 15.11.07 23:20
в ответ Rukmini 15.11.07 20:38
.
Это мои слова брату атеисту. Только вы не заметили и не хотите замечать моего к нему вопроса.
Вам захотелось поглубже докопаться в ч╦м же я вижу вред от религий.
Так у вас религия и верующие вс╦ таки неразлучны, как двестороны одной медальки.
То то все верующие хотят атеистам тоже навешать ярлык верующих
Посмотрите на очереди верующих возле церквей, разве такое было до правления атеистов?
На западе, где церковь практичеки не разлучалась с властью об очередях в кирхи и кост╦лы, церковники могут только мечтать.
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили сво╦ субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры. Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры? Вы же верите, без всяких доказательств, разве вам этого недостаточно?
Вы что заговариваться начали, или это"нам" просто опечатка?
Как же оно вам может грозить, если это ваша сушность, символ вашей веры.
Атеистам в этом плане легче, им хоть нет нужды отказываться от своих фанатиков.
Ну бывают и унас не состыковки среди атеистов, но в основном суть одна, не как у вас верующих, не могущих договориться сколько пальцев складывать и в какой день перед какой иконой на колени вставать.
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Вред от религии несомненно есть.
Вот Ваши первые слова "с порога"
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Вред от религии несомненно есть.
Вот Ваши первые слова "с порога"
Это мои слова брату атеисту. Только вы не заметили и не хотите замечать моего к нему вопроса.
Вам захотелось поглубже докопаться в ч╦м же я вижу вред от религий.
В ответ на:
А у Вас, кстати, какие по теме аргументы?
А то Вы про несомненный вред религии написали, а аргументы, в отличии от автора, так и не привели...
А у Вас, кстати, какие по теме аргументы?
А то Вы про несомненный вред религии написали, а аргументы, в отличии от автора, так и не привели...
В ответ на:
Затем Вы немедленно неуважительно отнеслись к верующим:
Затем Вы немедленно неуважительно отнеслись к верующим:
Так у вас религия и верующие вс╦ таки неразлучны, как двестороны одной медальки.
То то все верующие хотят атеистам тоже навешать ярлык верующих
В ответ на:
Это уже не важно, поскольку меня просто как человека этот двойной стандарт поражает:
Нет важно, мне бы хотелось играть с открытыми картами, а неловить в мутной воде рыбу за хвост. Но слава богу закон диалектики в действии и с помошью логики можно любую рыбу уличить в желании скрыть сво╦ истиное нутро.Это уже не важно, поскольку меня просто как человека этот двойной стандарт поражает:
В ответ на:
Я надеюсь это не связано с Вашим мировоззрением, поскольку до сих пор никто из присутствующих даже не попытался сделать подборку темных страниц из истории атеизма, для того чтобы его заклеймить. Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма",
Такая подборка будет не в вашу пользу, вернее в пользу атеистов. Атеисты которые были во власти причинить вред верующим за сво╦ время правления, наоборот невольно способствовали не разрушению веры, хотя они
и разрушали институт веры (церковь с е╦ попами) а наоборот е╦ раззмножили и укрепили.Я надеюсь это не связано с Вашим мировоззрением, поскольку до сих пор никто из присутствующих даже не попытался сделать подборку темных страниц из истории атеизма, для того чтобы его заклеймить. Такое никому даже в голову не приходит - открыть вобще тему "Вред атеизма",
Посмотрите на очереди верующих возле церквей, разве такое было до правления атеистов?
На западе, где церковь практичеки не разлучалась с властью об очередях в кирхи и кост╦лы, церковники могут только мечтать.
В ответ на:
И это заметно, поскольку для ведения разговора о религиях как раз знаний о них, извините, и не хватает.
Мыслящему чловеку, коими является большинство атеистов, достаточно прочитать несколько страниц вашего главного источника вдохновений, святого писания, чтобы понять всю нелепость сказки, которой вы поклоняетесь(верите).И это заметно, поскольку для ведения разговора о религиях как раз знаний о них, извините, и не хватает.
В ответ на:
Но тогда было бы достаточно один раз выразить свое субъективное мнение вместо неоднократной демострации своих пробелов, на которое реагируют люди знающие,
Но тогда было бы достаточно один раз выразить свое субъективное мнение вместо неоднократной демострации своих пробелов, на которое реагируют люди знающие,
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили сво╦ субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры. Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры? Вы же верите, без всяких доказательств, разве вам этого недостаточно?
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Но и не хочу чтобы вокруг меня одни Иссусы с крестами мельтешили.
Это, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Но и не хочу чтобы вокруг меня одни Иссусы с крестами мельтешили.
Это, я Вас могу совершенно утешить, нам точно не грозит.
Вы что заговариваться начали, или это"нам" просто опечатка?
Как же оно вам может грозить, если это ваша сушность, символ вашей веры.
В ответ на:
Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
Искренне сочувствую.Не вижу разницы между ними и религиозными фанатиками - та же безаппеляционность и агрессивность к инакомыслящим.
Атеистам в этом плане легче, им хоть нет нужды отказываться от своих фанатиков.
Ну бывают и унас не состыковки среди атеистов, но в основном суть одна, не как у вас верующих, не могущих договориться сколько пальцев складывать и в какой день перед какой иконой на колени вставать.
NEW 16.11.07 07:54
в ответ Archimed_ 15.11.07 23:20
[/цитата]Мыслящему чловеку, коими является большинство атеистов, достаточно прочитать несколько страниц [/цитата]
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах,я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки, способный на это разум помойму еще не рожден,или не вернулся
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиесяв знаниях,не верящие
выразить свое обьективное мнение и баста ,это машина можетделаете запрос,получаете ответ,
человек которому хватает устремления к пониманию сути вещей будет иметь более долгий интерес к книге,чем просто поверхностный взгляд,к любой книге,зачастую эти интересные книги читаются по многу раз,через некое кол-во лет,когда меняется с возрастом понимание вещей
неперечитывается только то,что не интересно,если вам не интересно,то это не значит,что книга бесполезна и несодержательна
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах,я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки, способный на это разум помойму еще не рожден,или не вернулся
В ответ на:
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили своё субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили своё субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиеся
в знаниях,не верящиевыразить свое обьективное мнение и баста ,это машина может
делаете запрос,получаете ответ,человек которому хватает устремления к пониманию сути вещей будет иметь более долгий интерес к книге,чем просто поверхностный взгляд,к любой книге
,зачастую эти интересные книги читаются по многу раз,через некое кол-во лет,когда меняется с возрастом понимание вещейнеперечитывается только то,что не интересно,
если вам не интересно,то это не значит,что книга бесполезна и несодержательна
NEW 16.11.07 08:16
да просто потому ,что это выгодно. начиная с павла понявшего как удержать толпу в подчинении, если ей внушить рабскую покорность и с константина понявшему выгоду такой религии
для государства.
конечно это не относится к самой книге - насколько я вижу подавлающее большинство тех , кто держит е╦ своим символом никогда е╦ не читали. а раньше и вообще читать умели только единицы.
церковь никак не поощряла знакомства со своими основами, такой вот "Архипелаг Гулаг" наоборот.
может она и волнует умы, только эти умы никак не одолеют первую страницу нового завета.
вы что-то путаете, в знания невозможно верить. они либо есть либо нет, а вот если во что-то верят, то это явно не знания а догмы
в ответ millas 16.11.07 07:54
В ответ на:
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах,я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах,я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки
да просто потому ,что это выгодно. начиная с павла понявшего как удержать толпу в подчинении, если ей внушить рабскую покорность и с константина понявшему выгоду такой религии
для государства.
конечно это не относится к самой книге - насколько я вижу подавлающее большинство тех , кто держит е╦ своим символом никогда е╦ не читали. а раньше и вообще читать умели только единицы.
церковь никак не поощряла знакомства со своими основами, такой вот "Архипелаг Гулаг" наоборот.
может она и волнует умы, только эти умы никак не одолеют первую страницу нового завета.
В ответ на:
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиесяв знаниях,не верящие
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиесяв знаниях,не верящие
вы что-то путаете, в знания невозможно верить. они либо есть либо нет, а вот если во что-то верят, то это явно не знания а догмы
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 08:23
верующий и атеист это люди с одними и теми же инстиктами,только интересы разные.представте на минуту,отключим в человеке желание доказывать свое понимание,и в атеисте и в верующем,тогда прогресс встал бы ,как вкопаный,и мы не сидели бы сейчас не на разных концах света,а дрались бы в пещере,в свободное от охоты время.тот,кто делает открытие должен его отдать всем,это инстинкт.для любого уверовавшего и открывшего факт реального существования БОГА,того,о чем он знает но доказать не может фактами материальными,не достаточно просто владеть знанием ,как и для любого,кто сделает открытие,поймет,как это делается или что нужно сделать для того,чтобы это было частью жизни.100 лет назад возможность существования переносного комьпютера тоже было трудно доказать,но тем не мение ,факт у вас перед лицом!были те,кто верили в возможность,благодаря им вы теперь имеете то,во что верили другие.
в ответ Archimed_ 15.11.07 23:20
В ответ на:
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили своё субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры. Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры? Вы же верите, без всяких доказательств, разве вам этого недостаточно?
Знающие, это конечно верующие. Если бы они таковыми, истинно верующими были, то они бы не уподобливались вашим противникам атеиста, выразили своё субъективное мнение и баста, тем более вы же верите в истиность вашей веры. Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры? Вы же верите, без всяких доказательств, разве вам этого недостаточно?
верующий и атеист это люди с одними и теми же инстиктами,только интересы разные.представте на минуту,отключим в человеке желание доказывать свое понимание,и в атеисте и в верующем,тогда прогресс встал бы ,как вкопаный,и мы не сидели бы сейчас не на разных концах света,а дрались бы в пещере,в свободное от охоты время.тот,кто делает открытие должен его отдать всем,это инстинкт.для любого уверовавшего и открывшего факт реального существования БОГА,того,о чем он знает но доказать не может фактами материальными,не достаточно просто владеть знанием ,как и для любого,кто сделает открытие,поймет,как это делается или что нужно сделать для того,чтобы это было частью жизни.100 лет назад возможность существования переносного комьпютера тоже было трудно доказать,но тем не мение ,
факт у вас перед лицом!были те,кто верили в возможность,благодаря им вы теперь имеете то,во что верили другие.
NEW 16.11.07 08:25
вера тоже либо есть,либо нет.невозможно верить в то ,чего ты не знаешь наверняка.просто уверовавший в Бога,точно знает,что ОН есть!!!
в ответ gendy 16.11.07 08:16
В ответ на:
вы что-то путаете, в знания невозможно верить. они либо есть либо нет, а вот если во что-то верят, то это явно не знания а догмы
вы что-то путаете, в знания невозможно верить. они либо есть либо нет, а вот если во что-то верят, то это явно не знания а догмы
вера тоже либо есть,либо нет.невозможно верить в то ,чего ты не знаешь наверняка.просто уверовавший в Бога,точно знает,что ОН есть!!!
NEW 16.11.07 08:42
как я уже говорил, если знаешь , верить незачем, резулатат от этого не изменится
а вот с этого места пожалуйста поподробнее.
нас со школы учили доказывать свои знания.
докажите мне наличие бога и я буду знать что он существует.
и что существует именно этот бог , а не какой нибудь из тысяч других, в которых
ошибочно верят в других религиях
в ответ millas 16.11.07 08:25
В ответ на:
вера тоже либо есть,либо нет.невозможно верить в то ,чего ты не знаешь наверняка.
вера тоже либо есть,либо нет.невозможно верить в то ,чего ты не знаешь наверняка.
как я уже говорил, если знаешь , верить незачем, резулатат от этого не изменится
В ответ на:
просто уверовавший в Бога,точно знает,что ОН есть!!!
просто уверовавший в Бога,точно знает,что ОН есть!!!
а вот с этого места пожалуйста поподробнее.
нас со школы учили доказывать свои знания.
докажите мне наличие бога и я буду знать что он существует.
и что существует именно этот бог , а не какой нибудь из тысяч других, в которых
ошибочно верят в других религиях
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 08:53
у меня есть недостатки,их много,но один из них самый вредный и опасный-лень.
держать эту книгу ,как символ могут леньтяи долго,потом,когда возникает надобность острая и искренняя эта кника переходит из разряда символов в в разряд настольных и очень любимых,вернее в разряд необходимых,как всем нам сейчас необходим другой род бумаги-деньги.деньги дают нам реальную возможность жить так как мы хотим,библия дает реальную возможность жить так,как хочет человек,знающий о существовании Бога,о Его важности,как и о том,что каждый день надо кушать,о важности хлеба.
я не люблю читать,то,что мне непонятно а значит далеко от меня.мне лень что-то делать для того,чтобы это приблизить.
когда это приближается само,тогда это становится интересным.моя лень отдаляет меня от многих интересных вещей.моя лень шевелиться и приближать, подтягиваясь или притягивая к себе.это мой главный враг-лень.так и с библией,я начала ее читать только тогда,когда это бриблизилось само и встало на первое место.я не люблю бесполезное,вот пока эта книга имела статус бесполезной для меня,я ее очень не любила.и все,что пишут сейчас атеисты мне знакомо,только не так глубоко засело,в силу возраста .
в ответ gendy 16.11.07 08:16
В ответ на:
конечно это не относится к самой книге - насколько я вижу подавлающее большинство тех , кто держит её своим символом никогда её не читали. а раньше и вообще читать умели только единицы.
конечно это не относится к самой книге - насколько я вижу подавлающее большинство тех , кто держит её своим символом никогда её не читали. а раньше и вообще читать умели только единицы.
у меня есть недостатки,их много,но один из них самый вредный и опасный-лень.
держать эту книгу ,как символ могут леньтяи долго,потом,когда возникает надобность острая и искренняя эта кника переходит из разряда символов в в разряд настольных и очень любимых,вернее в разряд необходимых,как всем нам сейчас необходим другой род бумаги-деньги.деньги дают нам реальную возможность жить так как мы хотим,библия дает реальную возможность жить так,как хочет человек,знающий о существовании Бога,о Его важности,как и о том,что каждый день надо кушать,о важности хлеба.
я не люблю читать,то,что мне непонятно а значит далеко от меня.мне лень что-то делать для того,чтобы это приблизить.
когда это приближается само,тогда это становится интересным.моя лень отдаляет меня от многих интересных вещей.моя лень шевелиться и приближать, подтягиваясь или притягивая к себе.это мой главный враг-лень.так и с библией,я начала ее читать только тогда,когда это бриблизилось само и встало на первое место.я не люблю бесполезное,вот пока эта книга имела статус бесполезной для меня,я ее очень не любила.и все,что пишут сейчас атеисты мне знакомо,только не так глубоко засело,в силу возраста .
NEW 16.11.07 08:57
в ответ gendy 16.11.07 08:42
В ответ на:
а вот с этого места пожалуйста поподробнее.
нас со школы учили доказывать свои знания.
докажите мне наличие бога и я буду знать что он существует.
и что существует именно этот бог , а не какой нибудь из тысяч других, в которых
ошибочно верят в других религиях
я писала выше о невозможности когда-то доказать реальность того,что сейчас факт,это было фантастикой когда-то,но фантастика вполне может стать реальностью,пусть это будет моим жиденьким доказательством для вас.придет время докажут другие,время не пришло,не пришел тот,кто сможет это сделать.а вот с этого места пожалуйста поподробнее.
нас со школы учили доказывать свои знания.
докажите мне наличие бога и я буду знать что он существует.
и что существует именно этот бог , а не какой нибудь из тысяч других, в которых
ошибочно верят в других религиях
NEW 16.11.07 09:33
ну ничего ,а подожду. люди уже тысячи лет ждут этого доказательства, а им вс╦ пытаются фантастику под видом знания подсовывать. вот когда докажете. тогда и скажете, что знаете.
а пока вы только верите, верите абсолютно без малейшего знания , пожалуй даже у вкладчиков МММ было больше оснований , они хоть живого Мавроди видели, да и некоторые успели хоть что-то снять.
в ответ millas 16.11.07 08:57
В ответ на:
я писала выше о невозможности когда-то доказать реальность того,что сейчас факт,это было фантастикой когда-то,но фантастика вполне может стать реальностью,пусть это будет моим жиденьким доказательством для вас.придет время докажут другие,время не пришло,не пришел тот,кто сможет это сделать.
я писала выше о невозможности когда-то доказать реальность того,что сейчас факт,это было фантастикой когда-то,но фантастика вполне может стать реальностью,пусть это будет моим жиденьким доказательством для вас.придет время докажут другие,время не пришло,не пришел тот,кто сможет это сделать.
ну ничего ,а подожду. люди уже тысячи лет ждут этого доказательства, а им вс╦ пытаются фантастику под видом знания подсовывать. вот когда докажете. тогда и скажете, что знаете.
а пока вы только верите, верите абсолютно без малейшего знания , пожалуй даже у вкладчиков МММ было больше оснований , они хоть живого Мавроди видели, да и некоторые успели хоть что-то снять.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 09:42
что-то не вижу я чтобы эта книга у кого-то переходила в разряд настольных,
а если кто и заглядывает, то читает не слова , а вспоминает мысли сказанные агитатором-проповедником по поводу
очередной цитаты. а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя сво╦ отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
в ответ millas 16.11.07 08:53
В ответ на:
держать эту книгу ,как символ могут леньтяи долго,потом,когда возникает надобность острая и искренняя эта кника переходит из разряда символов в в разряд настольных и очень любимых,вернее в разряд необходимых
держать эту книгу ,как символ могут леньтяи долго,потом,когда возникает надобность острая и искренняя эта кника переходит из разряда символов в в разряд настольных и очень любимых,вернее в разряд необходимых
что-то не вижу я чтобы эта книга у кого-то переходила в разряд настольных,
а если кто и заглядывает, то читает не слова , а вспоминает мысли сказанные агитатором-проповедником по поводу
очередной цитаты. а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя сво╦ отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 10:04
в этом и есть особенность этой книги,ее можно читать несколько раз и с разными целями,каждый увидит то,что ищет,вера колеблется только у того,кто чего-то боится,подспудно ищет того чего боится,то и находит.
фишка в том,что вера и страх несовместимы!
в ответ gendy 16.11.07 09:42
В ответ на:
а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя своё отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя своё отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
в этом и есть особенность этой книги,ее можно читать несколько раз и с разными целями,каждый увидит то,что ищет
,вера колеблется только у того,кто чего-то боится,подспудно ищет того чего боится,то и находит.фишка в том,что вера и страх несовместимы!
NEW 16.11.07 10:07
можно увидить много ложного и мало истинного.главное отделить,для этого нужна голова, , для управления стадом много ума ненадо.может у нас есть мыслительная способность как раз для свободы выбора!?для того чтобы распознать мавроди ,и отличить пушкина
в ответ gendy 16.11.07 09:33
В ответ на:
они хоть живого Мавроди видели, да и некоторые успели хоть что-то снять.
они хоть живого Мавроди видели, да и некоторые успели хоть что-то снять.
можно увидить много ложного и мало истинного.главное отделить,для этого нужна голова, , для управления стадом много ума ненадо.может у нас есть мыслительная способность как раз для свободы выбора!?для того чтобы распознать мавроди ,и отличить пушкина
NEW 16.11.07 10:38
книга в которой каждый находит то, что ищет , даже противоположные вещи, это пустой лист бумаги.
если так настаивают на важности какой-то определ╦нной книги , то хоть она не должна давать двояких толкований.
и уж тем более не требовать предварительной фанатичности читающего. она ведь и в руки нейтрального читателя попасть может.
в ответ millas 16.11.07 10:04
В ответ на:
в этом и есть особенность этой книги,ее можно читать несколько раз и с разными целями,каждый увидит то,что ищет
в этом и есть особенность этой книги,ее можно читать несколько раз и с разными целями,каждый увидит то,что ищет
книга в которой каждый находит то, что ищет , даже противоположные вещи, это пустой лист бумаги.
если так настаивают на важности какой-то определ╦нной книги , то хоть она не должна давать двояких толкований.
и уж тем более не требовать предварительной фанатичности читающего. она ведь и в руки нейтрального читателя попасть может.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 10:45
в мире живут 6 млрд человек и у всех есть голова, при этом удивительное дело в математике истина у всех совпадает, а когда касается веры различается.
а для управления стадом как раз хороший ум нужен - одно неверное движение и затопчут.
в ответ millas 16.11.07 10:07
В ответ на:
можно увидить много ложного и мало истинного.главное отделить,для этого нужна голова, , для управления стадом много ума ненадо.может у нас есть мыслительная способность как раз для свободы выбора!?для того чтобы распознать мавроди ,и отличить пушкина
можно увидить много ложного и мало истинного.главное отделить,для этого нужна голова, , для управления стадом много ума ненадо.может у нас есть мыслительная способность как раз для свободы выбора!?для того чтобы распознать мавроди ,и отличить пушкина
в мире живут 6 млрд человек и у всех есть голова, при этом удивительное дело в математике истина у всех совпадает, а когда касается веры различается.
а для управления стадом как раз хороший ум нужен - одно неверное движение и затопчут.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 11:00
поставьте запятую сами,уважаемый генди,вы мне симпатичны,так и в библии каждый сам раставляет запятые.мне в вас нравится стремление найти место для своих запятых,суть меняется не всегда,а проблемы при растоновке уводят от истины,.смысла, котого мы так все ищем,этот поиск и есть зачастую сама суть."казнить нельзя помиловать",это не математика,это наше решение,от которого зависит жизнь
в ответ millas 16.11.07 10:53
В ответ на:
верно,то,что на неверное даже движение ума не надо.
верно,то,что на неверное даже движение ума не надо.
поставьте запятую сами,уважаемый генди,вы мне симпатичны,так и в библии каждый сам раставляет запятые.мне в вас нравится стремление найти место для своих запятых,суть меняется не всегда,а проблемы при растоновке уводят от истины,.смысла, котого мы так все ищем,этот поиск и есть зачастую сама суть."казнить нельзя помиловать",это не математика,это наше решение,от которого зависит жизнь
NEW 16.11.07 11:09
Не знаю, я тоже себе этот вопрос всякий раз задаю, когда читаю сообщения, написанные в грубом стиле.
Впервые слышу о таком "религиозном статусе", извините.
А теперь, внимание, вопрос о принципе приведенного Вами примера:
почему от атеистов не ожидается проявления высокой морали, а от верующих ожидается автоматически?
Неужели все же a priori признается, что они как бы обязаны жить в более высоко-моральной системе координат - религиозной?
Я лично избегаю всяческих моральных сравнений между теистами-атеистами, тем более, что и среди верующих атеистов хватает, а среди атеистов - верующих (во всяческие предрассудки в том числе), также любое название еще никак не наделяет человека само собой хорошими чертами характера,
но меня удивляет повторяющаяся позиция оппонентов: они ожидают, что верующие должны проявлять к ним ангельское терпение,
хотя при этом сами позволяют себе глумится над их ценностями, как им заблагорассудится (не примите на свой счет).
Я надеюсь, что минимум, что должно быть совершенно ясно - это то, что "любить ближнего своего", о чем так часто напоминают верующим в подобных спорах, вовсе не означает иметь с ним одинаковое мнение, во всем с ним соглашаться и потакать всем глупостям и грубостям.
Вы что, совсем не знакомы с историей религий? О святых никогда ничего не слышали?
Это прямолинейный вывод, оторванный от реальности: верующий не означает автоматически идеальный, нет между этими понятиями равенства.
в ответ кто_ето 15.11.07 21:08
В ответ на:
ну почему сразу агрессивность?
ну почему сразу агрессивность?
Не знаю, я тоже себе этот вопрос всякий раз задаю, когда читаю сообщения, написанные в грубом стиле.
В ответ на:
мой религиозный статус атеист - не изменится
мой религиозный статус атеист - не изменится
Впервые слышу о таком "религиозном статусе", извините.
А теперь, внимание, вопрос о принципе приведенного Вами примера:
почему от атеистов не ожидается проявления высокой морали, а от верующих ожидается автоматически?
Неужели все же a priori признается, что они как бы обязаны жить в более высоко-моральной системе координат - религиозной?
Я лично избегаю всяческих моральных сравнений между теистами-атеистами, тем более, что и среди верующих атеистов хватает, а среди атеистов - верующих (во всяческие предрассудки в том числе), также любое название еще никак не наделяет человека само собой хорошими чертами характера,
но меня удивляет повторяющаяся позиция оппонентов: они ожидают, что верующие должны проявлять к ним ангельское терпение,
хотя при этом сами позволяют себе глумится над их ценностями, как им заблагорассудится (не примите на свой счет).
Я надеюсь, что минимум, что должно быть совершенно ясно - это то, что "любить ближнего своего", о чем так часто напоминают верующим в подобных спорах, вовсе не означает иметь с ним одинаковое мнение, во всем с ним соглашаться и потакать всем глупостям и грубостям.
В ответ на:
кто из верующих чтит отца и мать свою, кто блин. не прелюбодействует и не желает жены соседа своего?
кто из верующих чтит отца и мать свою, кто блин. не прелюбодействует и не желает жены соседа своего?
Вы что, совсем не знакомы с историей религий? О святых никогда ничего не слышали?
В ответ на:
кроме того что вы будете вор вы уже не будете человеком верующим. потому что нарушили основную заповедь
кроме того что вы будете вор вы уже не будете человеком верующим. потому что нарушили основную заповедь
Это прямолинейный вывод, оторванный от реальности: верующий не означает автоматически идеальный, нет между этими понятиями равенства.
NEW 16.11.07 11:14
Возможно, было бы познавательно открыть ветку под названием "Атеизм" - безо всяких провокаций на вывеске, разумеется,
где было бы интересно рассмотреть разнообразную природу атеизма.
Ну, и исторический анализ... с "темными страницами" в том числе, куда теперь их спрячешь -
такими, перед которыми пресловутые крестовые походы выглядят игрой в лошадки...
В ответ на:
А я грешным делом уже подумывал - так меня эта псевдоатеистическая агрессивность достала
А я грешным делом уже подумывал - так меня эта псевдоатеистическая агрессивность достала
Возможно, было бы познавательно открыть ветку под названием "Атеизм" - безо всяких провокаций на вывеске, разумеется,
где было бы интересно рассмотреть разнообразную природу атеизма.
Ну, и исторический анализ... с "темными страницами" в том числе, куда теперь их спрячешь -
такими, перед которыми пресловутые крестовые походы выглядят игрой в лошадки
...
NEW 16.11.07 11:26
Собака бывает кусачей, только от жизни собачей, как среди верующих, так и среди атеистов есть люди несчастные, оттого и кусаются, их любить нужно и помогать им, глядишь они и подобреют.
А к кому агностиков отнести? Может быть это и есть идеальный выбор? И вашим, и нашим - все довольны.
в ответ Rukmini 16.11.07 11:09
В ответ на:
ну почему сразу агрессивность?
Не знаю, я тоже себе этот вопрос всякий раз задаю, когда читаю сообщения, написанные в грубом стиле.
ну почему сразу агрессивность?
Не знаю, я тоже себе этот вопрос всякий раз задаю, когда читаю сообщения, написанные в грубом стиле.
Собака бывает кусачей, только от жизни собачей, как среди верующих, так и среди атеистов есть люди несчастные, оттого и кусаются, их любить нужно и помогать им, глядишь они и подобреют.
В ответ на:
и среди верующих атеистов хватает, а среди атеистов - верующих
и среди верующих атеистов хватает, а среди атеистов - верующих
А к кому агностиков отнести? Может быть это и есть идеальный выбор? И вашим, и нашим - все довольны.
Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 16.11.07 11:49
Замечательно сказано - полностью согласен. Любой атеист, при желании, может найти в буддизме очень много полезного для себя.
в ответ AlecD 15.11.07 10:03
В ответ на:
Буддизм не объявлет ничего влиянием высших сил, а только собственными действиями (карма). Цели буддизма достигаются прижизненно. То, чего достиг Будда, достигли так же и множество последователей как во время его жизни, так и на протяжении всего времени существования буддизма. В том числе и в наше время.
Буддизм - изучение психической реальности человека, мира в восприятии.
Безусловно, в буддизме есть мировоззренческие постулаты, которые не покажутся бесспорными, но, как я уже сказал, они проверяются на опыте, в них не обязательно верить как в догмат в христ. понимании.
Буддизм не объявлет ничего влиянием высших сил, а только собственными действиями (карма). Цели буддизма достигаются прижизненно. То, чего достиг Будда, достигли так же и множество последователей как во время его жизни, так и на протяжении всего времени существования буддизма. В том числе и в наше время.
Буддизм - изучение психической реальности человека, мира в восприятии.
Безусловно, в буддизме есть мировоззренческие постулаты, которые не покажутся бесспорными, но, как я уже сказал, они проверяются на опыте, в них не обязательно верить как в догмат в христ. понимании.
Замечательно сказано - полностью согласен. Любой атеист, при желании, может найти в буддизме очень много полезного для себя. Я не вижу причины куда-то стремиться, если в итоге ты всегда оказываешься где-то не там
NEW 16.11.07 12:26
Если почитать басни Эзопа, известные нам благодаря творчеству Крылова, применяя при этом Ваши рекомендации, то невольно можно засомневаться в здравом уме авторов этих произведений. И толкований каждой басни как минимум два. Но почему то находят их важными, так, что даже включают в обязательную школьную программу.
в ответ gendy 16.11.07 09:42
В ответ на:
а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя сво╦ отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
если так настаивают на важности какой-то определ╦нной книги , то хоть она не должна давать двояких толкований.
а вот если прочитать книгу цельно, без комментариев , примеряя себя к основным персонажам,
и представляя сво╦ отношение к людям похожим на них , то вера может сильно поколебаться
если так настаивают на важности какой-то определ╦нной книги , то хоть она не должна давать двояких толкований.
Если почитать басни Эзопа, известные нам благодаря творчеству Крылова, применяя при этом Ваши рекомендации, то невольно можно засомневаться в здравом уме авторов этих произведений. И толкований каждой басни как минимум два. Но почему то находят их важными, так, что даже включают в обязательную школьную программу.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 12:27
Извините, конечно, что мы вмешались в общение между "братьями", но когда общаются верующие "братья и сестры" для Вас также не проблема вмешаться.
Конечно, поскольку автор хотя бы аргументы привел, и из его слов можно было сделать вывод, что такое применение религии приносит вред. Кто же ожидал, что потом беспредел начнется, вплоть до "отменить"?
А у Вас какое понимание верующих? Объясните, и я смогу Вам ответить - "разлучно" такое понимание с религией или нет.
(Извините, но у Вас уж очень необычное понимание многих вещей).
Опять эти гиперболы... "все" - "всё"... Это называется "огульной критикой".
Никто ничего от Вас не скрывает - Вы просто сами многого не замечаете. Добавляем к этому желание уличить - и получается то, что имеем на этой ветке.
А почему так получилось, не пытались задуматься?
Не было, поскольку сами атеисты были наперечет.
Никто Вас ни в какую веру и не пытался здесь обратить. Если Вам хочется поспорить о ценностях объектов веры, то обратитесь к мессионерам. А здесь идет разговор о том, что каждый человек имеет право на свободу исповедания, поэтому "Вред религии" может только рассматриваться в частных случаях, но никак в таких глобально-огульных масштабах, в которых Вы судите об этом. По этому поводу я уже замечала на соседней ветке о религии:
Вам не кажется, что многие высказанные Вашими братьями здесь предложения нарушают эту статью?
Еще раз спасибо за изящную речь. Теперь по сути: нет, не опечатка - всем нам, независимо от взглядов, массовые встречи с Иисусами не грозят, поскольку такие личности появляются на свет очень редко. (Кстати, Вы невзначай пишите с ошибками или же это еще один способ глумления?)
Символ веры христианства, Вы хотели сказать? Если Вы хотите покритиковать христианство, то возьмите пример с г-на gendy: при всем "братстве" ваших взглядов - владение предметом дискуссии и никаких уничижительных ремарок между делом.
("Не грозит" в данном случае применено в ироническом смысле. Вы же пошутили, что не поняли, не так ли?)
Вы и про атеистов-то, по всей видимости, немного знаете. Что тогда про верующих говорить... Впрочем, я могу сказать точно также и о верующих: бывают несостыковки, но суть одна. Только к чему эти словесные игры? Если Вы верите в свою непогрешимость, так примите и то, что кто-то точно также верит в свою и точно также желает, чтобы никакие атеисты его своей пропагандой не трогали.
А вобще при таком обилии странных аргументов разговор превращается в какую-то мелкую перебранку. А мне интересен другой стиль беседы. Так что - не обессудьте, если я в следующий раз не буду так подробно рассматривать Ваше творчество...
Удачи!
В ответ на:
Это мои слова брату атеисту
Это мои слова брату атеисту
Извините, конечно, что мы вмешались в общение между "братьями", но когда общаются верующие "братья и сестры" для Вас также не проблема вмешаться.
В ответ на:
Вам захотелось поглубже докопаться в чём же я вижу вред от религий.
Вам захотелось поглубже докопаться в чём же я вижу вред от религий.
Конечно, поскольку автор хотя бы аргументы привел, и из его слов можно было сделать вывод, что такое применение религии приносит вред. Кто же ожидал, что потом беспредел начнется, вплоть до "отменить"?
В ответ на:
религия и верующие всё таки неразлучны
религия и верующие всё таки неразлучны
А у Вас какое понимание верующих? Объясните, и я смогу Вам ответить - "разлучно" такое понимание с религией или нет.
(Извините, но у Вас уж очень необычное понимание многих вещей).
В ответ на:
все верующие хотят атеистам тоже навешать ярлык верующих
все верующие хотят атеистам тоже навешать ярлык верующих
Опять эти гиперболы... "все" - "всё"... Это называется "огульной критикой".
В ответ на:
можно любую рыбу уличить в желании скрыть своё истиное нутро
можно любую рыбу уличить в желании скрыть своё истиное нутро
Никто ничего от Вас не скрывает - Вы просто сами многого не замечаете. Добавляем к этому желание уличить - и получается то, что имеем на этой ветке.
В ответ на:
Атеисты...способствовали не разрушению веры... а наоборот её раззмножили и укрепили
Атеисты...способствовали не разрушению веры... а наоборот её раззмножили и укрепили
А почему так получилось, не пытались задуматься?
В ответ на:
Посмотрите на очереди верующих возле церквей, разве такое было до правления атеистов?
Посмотрите на очереди верующих возле церквей, разве такое было до правления атеистов?
Не было, поскольку сами атеисты были наперечет.
В ответ на:
Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры?
Зачем вам каким-то атеистам доказывать существование вашего объекта веры?
Никто Вас ни в какую веру и не пытался здесь обратить. Если Вам хочется поспорить о ценностях объектов веры, то обратитесь к мессионерам. А здесь идет разговор о том, что каждый человек имеет право на свободу исповедания, поэтому "Вред религии" может только рассматриваться в частных случаях, но никак в таких глобально-огульных масштабах, в которых Вы судите об этом. По этому поводу я уже замечала на соседней ветке о религии:
В ответ на:
Интересно, если религия приносит столько вреда, то как она вобще смогла попасть в Конституции многих стран, как проявление "основных личных свобод личности"? Почему общество настолько слепо, что, не видя приносимого вреда религией, включает ее в Декларацию Прав Человека:
"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов" (Статья 18).
Интересно, если религия приносит столько вреда, то как она вобще смогла попасть в Конституции многих стран, как проявление "основных личных свобод личности"? Почему общество настолько слепо, что, не видя приносимого вреда религией, включает ее в Декларацию Прав Человека:
"Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов" (Статья 18).
Вам не кажется, что многие высказанные Вашими братьями здесь предложения нарушают эту статью?
В ответ на:
Вы что заговариваться начали, или это"нам" просто опечатка?
Вы что заговариваться начали, или это"нам" просто опечатка?
Еще раз спасибо за изящную речь. Теперь по сути: нет, не опечатка - всем нам, независимо от взглядов, массовые встречи с Иисусами не грозят, поскольку такие личности появляются на свет очень редко. (Кстати, Вы невзначай пишите с ошибками или же это еще один способ глумления?)
В ответ на:
Как же оно вам может грозить, если это ваша сушность, символ вашей веры.
Как же оно вам может грозить, если это ваша сушность, символ вашей веры.
Символ веры христианства, Вы хотели сказать? Если Вы хотите покритиковать христианство, то возьмите пример с г-на
gendy: при всем "братстве" ваших взглядов - владение предметом дискуссии и никаких уничижительных ремарок между делом.("Не грозит" в данном случае применено в ироническом смысле. Вы же пошутили, что не поняли, не так ли?)
В ответ на:
Ну бывают и унас не состыковки среди атеистов, но в основном суть одна
Ну бывают и унас не состыковки среди атеистов, но в основном суть одна
Вы и про атеистов-то, по всей видимости, немного знаете. Что тогда про верующих говорить... Впрочем, я могу сказать точно также и о верующих: бывают несостыковки, но суть одна. Только к чему эти словесные игры? Если Вы верите в свою непогрешимость, так примите и то, что кто-то точно также верит в свою и точно также желает, чтобы никакие атеисты его своей пропагандой не трогали.
А вобще при таком обилии странных аргументов разговор превращается в какую-то мелкую перебранку. А мне интересен другой стиль беседы. Так что - не обессудьте, если я в следующий раз не буду так подробно рассматривать Ваше творчество...
Удачи!
NEW 16.11.07 13:20
Это когда совсем простых вещей касается, в барабашек тоже не каждый католик верит. А теорема Ферма оста╦тся уделом немногих, и да дискуссий своих у математиков хватает.
Так я и не дождался когда об этом заговорят: для управления стадом кроме хорошего ума нужна соответствующая психотехника. Без не╦, какими бы Вы догмами перед носом у людей не махали, в стадо их не превратишь. А психотехника сама по себе вне религии, охотно бы послушал доказательства обратного. Но согласен с тем, что фанатики очень облегчают работу по оболваниваю, но их хватает в любом коллективе, фэны эстрадных зв╦зд или футбола, например. А уж как там на болванах зарабатывают, церкви такого и не снилось.
в ответ gendy 16.11.07 10:45
В ответ на:
в мире живут 6 млрд человек и у всех есть голова, при этом удивительное дело в математике истина у всех совпадает, а когда касается веры различается.
в мире живут 6 млрд человек и у всех есть голова, при этом удивительное дело в математике истина у всех совпадает, а когда касается веры различается.
Это когда совсем простых вещей касается, в барабашек тоже не каждый католик верит. А теорема Ферма оста╦тся уделом немногих, и да дискуссий своих у математиков хватает.
В ответ на:
а для управления стадом как раз хороший ум нужен
а для управления стадом как раз хороший ум нужен
Так я и не дождался когда об этом заговорят: для управления стадом кроме хорошего ума нужна соответствующая психотехника. Без не╦, какими бы Вы догмами перед носом у людей не махали, в стадо их не превратишь. А психотехника сама по себе вне религии, охотно бы послушал доказательства обратного. Но согласен с тем, что фанатики очень облегчают работу по оболваниваю, но их хватает в любом коллективе, фэны эстрадных зв╦зд или футбола, например. А уж как там на болванах зарабатывают, церкви такого и не снилось.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 13:23
Дьявол! Я Вас люблю (как человека).
в ответ gendy 16.11.07 13:19
В ответ на:
басни это сатира, а не руководство к действию.
никто не настаивает на реальности их персонажей
басни это сатира, а не руководство к действию.
никто не настаивает на реальности их персонажей
Дьявол!
Я Вас люблю (как человека).В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 14:34
Ах если бы, ах если бы... Чем дальше я живу, тем больше убеждаюсь в правоте Сократа, и даже повторить за ним не могу, а лишь сказать, что знаю ещ╦ меньше, чем он. Знания могут быть очень иллюзорны.
Вот если б я сейчас Вам на полном серь╦зе сказал, что Антарктиды нет, Вы бы как минимум мысленно покрутили пальцем у виска. Но...
нас со школы учили доказывать свои знания.
Докажите мне наличие Антарктиды и я буду знать что она существует. "Это знает каждый" - сомневаюсь в этом, в мире живут 6 млрд человек, и если не миллиард, то пара миллионов (где-нибудь в Африке) точно никогда не слышала о ней. Не поверите, но я встречал людей (не одного человека!), здесь - в Европе, которые думают, что Арктика - это остров, материк на Северном полюсе.
Книги, скажете Вы, карты, атласы. Позвольте, но разве эти скопления пигментной краски на целлулоидных волокнах - и есть Антарктида?
Телевизор, интернет, репортажи. Ага. Корпускулярно-волновые излучения вызванные бомбардировкой экрана из электронной пушки - это тоже не Антарктида.
Рассказы очевидцев - вообще не серь╦зно. Вы хоть одного встречали? И вообще, шарлатаны это, славы деш╦вой захотели, вот и рассказывают небылицы.
А репортажи - тоже понятно, денег с болванов снять надо. А снимали где-нибудь в Гренландии (кстати, вопрос ещ╦ - существует ли и она).
Даже если Вы поплыв╦те туда, высадитесь на этот мифический материк, походите по нему и потрогаете руками, то это тоже ничего не значит. Колумб тоже думал, что он в Индию приплыл, его заблуждение даже отражено в обозначении нативных жителей Америки.
Несмотря на вс╦ это, Вы верите, что Антарктида существует, для Вас это догма, не нуждающаяся в проверке. И это происходит потому, что человек, с его пятью органами чувств и анализаторским аппаратом при поступлении достаточной, по его мнению, информации, созда╦т как бы мини-парадигму, которую можно обозначить будем считать это так. Исходя из этого - и Антарктида, и Америка, и электроны, и "жиды захватили весь мир" вс╦ это стоит на одной доске с Шамбалой, Христом, Аллахом, Буддой, Раем и Адом, Богом и чертями. И барабашки там же. И все имеют право на существование. Как и Всемирная Формула, Философский Камень, Истинное Учение.
У меня тоже есть свой винтик - есть Истина, которая вс╦ это объясняет и расставляет на свои места, и до которой желательно добраться.
в ответ gendy 16.11.07 08:42
В ответ на:
если знаешь , верить незачем
если знаешь , верить незачем
Ах если бы, ах если бы... Чем дальше я живу, тем больше убеждаюсь в правоте Сократа, и даже повторить за ним не могу, а лишь сказать, что знаю ещ╦ меньше, чем он. Знания могут быть очень иллюзорны.
Вот если б я сейчас Вам на полном серь╦зе сказал, что Антарктиды нет, Вы бы как минимум мысленно покрутили пальцем у виска. Но...
нас со школы учили доказывать свои знания.
Докажите мне наличие Антарктиды и я буду знать что она существует. "Это знает каждый" - сомневаюсь в этом, в мире живут 6 млрд человек, и если не миллиард, то пара миллионов (где-нибудь в Африке) точно никогда не слышала о ней. Не поверите, но я встречал людей (не одного человека!), здесь - в Европе, которые думают, что Арктика - это остров, материк на Северном полюсе.
Книги, скажете Вы, карты, атласы. Позвольте, но разве эти скопления пигментной краски на целлулоидных волокнах - и есть Антарктида?
Телевизор, интернет, репортажи. Ага. Корпускулярно-волновые излучения вызванные бомбардировкой экрана из электронной пушки - это тоже не Антарктида.
Рассказы очевидцев - вообще не серь╦зно. Вы хоть одного встречали? И вообще, шарлатаны это, славы деш╦вой захотели, вот и рассказывают небылицы.
А репортажи - тоже понятно, денег с болванов снять надо. А снимали где-нибудь в Гренландии (кстати, вопрос ещ╦ - существует ли и она).
Даже если Вы поплыв╦те туда, высадитесь на этот мифический материк, походите по нему и потрогаете руками, то это тоже ничего не значит. Колумб тоже думал, что он в Индию приплыл, его заблуждение даже отражено в обозначении нативных жителей Америки.
Несмотря на вс╦ это, Вы верите, что Антарктида существует, для Вас это догма, не нуждающаяся в проверке. И это происходит потому, что человек, с его пятью органами чувств и анализаторским аппаратом при поступлении достаточной, по его мнению, информации, созда╦т как бы мини-парадигму, которую можно обозначить будем считать это так. Исходя из этого - и Антарктида, и Америка, и электроны, и "жиды захватили весь мир" вс╦ это стоит на одной доске с Шамбалой, Христом, Аллахом, Буддой, Раем и Адом, Богом и чертями. И барабашки там же. И все имеют право на существование. Как и Всемирная Формула, Философский Камень, Истинное Учение.
У меня тоже есть свой винтик - есть Истина, которая вс╦ это объясняет и расставляет на свои места, и до которой желательно добраться.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 14:56
без проблем , вы оплачиваете дорогу туда и обратно на двоих, если на месте мы Антарктиду не находим, я возвращаю деньги. зачем нам атлас, он у пилота есть.
интереснее был бы вопрос наличия небесной тверди с прибитыми светилами. я склонен доверять космонавтам , многократно пролетавшим сквозь неё.
но если высчитаете ,что в космических агенствах все поголовно мошенники - никаких проблем, космический туризм реальность нашего дня, только туда я пока не полечу
чтобы у вас не возникли сомнения , что это действительно антарктида мы можем прихватить ГПС, он не умеет врать
В ответ на:
Докажите мне наличие Антарктиды и я буду знать что она существует.
Докажите мне наличие Антарктиды и я буду знать что она существует.
без проблем , вы оплачиваете дорогу туда и обратно на двоих, если на месте мы Антарктиду не находим, я возвращаю деньги. зачем нам атлас, он у пилота есть.
интереснее был бы вопрос наличия небесной тверди с прибитыми светилами. я склонен доверять космонавтам , многократно пролетавшим сквозь неё.
но если высчитаете ,что в космических агенствах все поголовно мошенники - никаких проблем, космический туризм реальность нашего дня, только туда я пока не полечу
чтобы у вас не возникли сомнения , что это действительно антарктида мы можем прихватить ГПС, он не умеет врать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 15:15
дисскуссий в любой науке хватает, иначе это была бы не наука а религия. но именно в дискуссиях наука находит истину,
вместо того, чтобы назвать спорщика слугой дьявола и отправить на кост╦р.
кстати теорему Ферма уже доказали, так что она перешла из области предположений в область тв╦рдого знания
религии очень массово используют психотехнику, даже не называя этого слова. естественно ,что е╦ используют не только религии , но и все кому нужен контроль над толпой.
даже обычный проспект с ангеботами - использование психотехники.
разница только для чего она используется - церковь борется за души - сознание человека.
большинству других достаточно содержимого карманов - денег или голосов на выборах.
в ответ Nikolai 16.11.07 13:20
В ответ на:
А теорема Ферма оста╦тся уделом немногих, и да дискуссий своих у математиков хватает.
А теорема Ферма оста╦тся уделом немногих, и да дискуссий своих у математиков хватает.
дисскуссий в любой науке хватает, иначе это была бы не наука а религия. но именно в дискуссиях наука находит истину,
вместо того, чтобы назвать спорщика слугой дьявола и отправить на кост╦р.
кстати теорему Ферма уже доказали, так что она перешла из области предположений в область тв╦рдого знания
В ответ на:
для управления стадом кроме хорошего ума нужна соответствующая психотехника. Без не╦, какими бы Вы догмами перед носом у людей не махали, в стадо их не превратишь. А психотехника сама по себе вне религии, охотно бы послушал доказательства обратного
для управления стадом кроме хорошего ума нужна соответствующая психотехника. Без не╦, какими бы Вы догмами перед носом у людей не махали, в стадо их не превратишь. А психотехника сама по себе вне религии, охотно бы послушал доказательства обратного
религии очень массово используют психотехнику, даже не называя этого слова. естественно ,что е╦ используют не только религии , но и все кому нужен контроль над толпой.
даже обычный проспект с ангеботами - использование психотехники.
разница только для чего она используется - церковь борется за души - сознание человека.
большинству других достаточно содержимого карманов - денег или голосов на выборах.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 15:31
Да полноте, сегодня даже Папа Римский будет Вам обратное доказывать. А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность. Да это не иудейско-христианская религия вовсе придумала, твердь с прибитыми светилами. Иранцы тоже так думали.
Я не уверен, но слышал, что с ГПС как раз на полюсах большие проблемы - из-за карт, вроде как, потому, что земля - это шар (и кто придумал эту глупость) и поправки там на координаты то ли к бесконечности стремятся, то ли к нулю. Но в этом я профан.
Но Вы ничего не сказали прямо об иллюзорности знаний.
ЗЫ: Ещё вот вспомнилось - греки не имея приборов, говорили об атомах. Причём их атомы - не чета нашим в современности, а соответствуют по описанию кваркам с глюонами. Но если б был древнегреческий gendy, то скорее всего греки имели дело с критикой, где речь шла бы о беспредметном разговоре и неподтверждённых фактах.
Есть мнение, что Древние Греки имели достаточно знаний, чтобы сделать атомную бомбу. И если они её не создали, то только по одной причине - у них не было в ней необходимости.
В ответ на:
интереснее был бы вопрос наличия небесной тверди с прибитыми светилами.
интереснее был бы вопрос наличия небесной тверди с прибитыми светилами.
Да полноте, сегодня даже Папа Римский будет Вам обратное доказывать. А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность. Да это не иудейско-христианская религия вовсе придумала, твердь с прибитыми светилами. Иранцы тоже так думали.
В ответ на:
чтобы у вас не возникли сомнения , что это действительно Антарктида мы можем прихватить ГПС, он не умеет врать
чтобы у вас не возникли сомнения , что это действительно Антарктида мы можем прихватить ГПС, он не умеет врать
Я не уверен, но слышал, что с ГПС как раз на полюсах большие проблемы - из-за карт, вроде как, потому, что земля - это шар (и кто придумал эту глупость) и поправки там на координаты то ли к бесконечности стремятся, то ли к нулю. Но в этом я профан.
Но Вы ничего не сказали прямо об иллюзорности знаний.
ЗЫ: Ещё вот вспомнилось - греки не имея приборов, говорили об атомах. Причём их атомы - не чета нашим в современности, а соответствуют по описанию кваркам с глюонами. Но если б был древнегреческий gendy, то скорее всего греки имели дело с критикой, где речь шла бы о беспредметном разговоре и неподтверждённых фактах.
Есть мнение, что Древние Греки имели достаточно знаний, чтобы сделать атомную бомбу. И если они её не создали, то только по одной причине - у них не было в ней необходимости.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 15:38
У меня на эту тему мысль есть уже давно. Жаль, мне сейчас уходить надо, но я потом отвечу. Приятно было с Вами провести время.
в ответ gendy 16.11.07 15:15
В ответ на:
разница только для чего она используется - церковь борется за души - сознание человека.
большинству других достаточно содержимого карманов - денег или голосов на выборах.
разница только для чего она используется - церковь борется за души - сознание человека.
большинству других достаточно содержимого карманов - денег или голосов на выборах.
У меня на эту тему мысль есть уже давно. Жаль, мне сейчас уходить надо, но я потом отвечу. Приятно было с Вами провести время.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 15:50
А разве религиозным устоям, тому же святому писанию, свойственно подстраиваться под современность? Как бы ознакомиться с актуальной библией из последних версий, дабы не скатываться в средневековье? А то христиане современные пошли, а вот откуда свое современное христианство черпают - не признаются... А то как-то неудобно попрекать их устаревшими цитатами из устаревшего писания, доказывающими, что они вовсе не христиане, т.к. библейские наставления не выполняют и даже живут наперекор им... А новые христианские правила почему-то не общедоступны...
в ответ Nikolai 16.11.07 15:31
В ответ на:
А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность.
А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность.
А разве религиозным устоям, тому же святому писанию, свойственно подстраиваться под современность? Как бы ознакомиться с актуальной библией из последних версий, дабы не скатываться в средневековье? А то христиане современные пошли, а вот откуда свое современное христианство черпают - не признаются... А то как-то неудобно попрекать их устаревшими цитатами из устаревшего писания, доказывающими, что они вовсе не христиане, т.к. библейские наставления не выполняют и даже живут наперекор им... А новые христианские правила почему-то не общедоступны...
NEW 16.11.07 16:48
неужели папа римский тоже еретик и сомневается в библейском происхождении мира?
а мне тут доказывали целостность и неизменность библии. и были правы, потому что небесная твердь имеет не меньше права на сушествование чем потоп или версия о 6000 года существования земли.
правы потому,что усомнившись в куполе можно усомниться в правильности всей книги Быти╦ и даже страшно подумать - в креационной модели, базирующейся только на этой книге.
и вдруг выяснится ,что это вс╦ не более чем шумерские мифы.
а ведь на них построена вся библия...
это не проблема, ориентироваться можно по солнцу или зв╦здам.
знания проверяемы. в мире существуют десятки институтов, которые спят и видят, как разбить чужие теории и продвинуть свои.
у частного лица конечно намного меньше возможностей для проверки, но если одна организация что-то нашла, то несколько других обязательно проверят результат
и такому результату уже поверить , или занаться например квантовой физикой, только для того, чтобы через десятки лет проверить.
так и было бы, были бы гипотезы, теории , но проверить или опровергнуть их можно только сегодня.
возможно даже бы пользовались плодами этих теорий, как пользовались линзами , даже не зная законов распостранения света, но это только предположения , которые можно оспорить
в ответ Nikolai 16.11.07 15:31
В ответ на:
Да полноте, сегодня даже Папа Римский будет Вам обратное доказывать. А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность. Да это не иудейско-христианская религия вовсе придумала, твердь с прибитыми светилами. Иранцы тоже так думали.
Да полноте, сегодня даже Папа Римский будет Вам обратное доказывать. А вообще здесь многие не могут от средневекового христианства оторваться при критике, игнорируя современность. Да это не иудейско-христианская религия вовсе придумала, твердь с прибитыми светилами. Иранцы тоже так думали.
неужели папа римский тоже еретик и сомневается в библейском происхождении мира?
а мне тут доказывали целостность и неизменность библии. и были правы, потому что небесная твердь имеет не меньше права на сушествование чем потоп или версия о 6000 года существования земли.
правы потому,что усомнившись в куполе можно усомниться в правильности всей книги Быти╦ и даже страшно подумать - в креационной модели, базирующейся только на этой книге.
и вдруг выяснится ,что это вс╦ не более чем шумерские мифы.
а ведь на них построена вся библия...
В ответ на:
Я не уверен, но слышал, что с ГПС как раз на полюсах большие проблемы - из-за карт, вроде как, потому, что земля - это шар (и кто придумал эту глупость) и поправки там на координаты то ли к бесконечности стремятся, то ли к нулю. Но в этом я профан.
Я не уверен, но слышал, что с ГПС как раз на полюсах большие проблемы - из-за карт, вроде как, потому, что земля - это шар (и кто придумал эту глупость) и поправки там на координаты то ли к бесконечности стремятся, то ли к нулю. Но в этом я профан.
это не проблема, ориентироваться можно по солнцу или зв╦здам.
В ответ на:
Но Вы ничего не сказали прямо об иллюзорности знаний.
Но Вы ничего не сказали прямо об иллюзорности знаний.
знания проверяемы. в мире существуют десятки институтов, которые спят и видят, как разбить чужие теории и продвинуть свои.
у частного лица конечно намного меньше возможностей для проверки, но если одна организация что-то нашла, то несколько других обязательно проверят результат
и такому результату уже поверить , или занаться например квантовой физикой, только для того, чтобы через десятки лет проверить.
В ответ на:
Ещ╦ вот вспомнилось - греки не имея приборов, говорили об атомах. Прич╦м их атомы - не чета нашим в современности, а соответствуют по описанию кваркам с глюонами. Но если б был древнегреческий gendy, то скорее всего греки имели дело с критикой, где речь шла бы о беспредметном разговоре и неподтвержд╦нных фактах.
Ещ╦ вот вспомнилось - греки не имея приборов, говорили об атомах. Прич╦м их атомы - не чета нашим в современности, а соответствуют по описанию кваркам с глюонами. Но если б был древнегреческий gendy, то скорее всего греки имели дело с критикой, где речь шла бы о беспредметном разговоре и неподтвержд╦нных фактах.
так и было бы, были бы гипотезы, теории , но проверить или опровергнуть их можно только сегодня.
возможно даже бы пользовались плодами этих теорий, как пользовались линзами , даже не зная законов распостранения света, но это только предположения , которые можно оспорить
Человека карают только те боги, в которых
он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 19:09
в ответ gendy 16.11.07 16:48
В ответ на:
знания проверяемы. в мире существуют десятки институтов, которые спят и видят, как разбить чужие теории и продвинуть свои.
Не все и не всегда. Падение меторита миллионы лет назад или явление Христа народу - это проверяемое знание?знания проверяемы. в мире существуют десятки институтов, которые спят и видят, как разбить чужие теории и продвинуть свои.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 16.11.07 20:29
с этим относительно просто. радиоуглеродный анализ позволает определить не только когда упал метеорит, но и его примерную массу
и даже природу. кроме того от крупных метеоритов остаются кратеры.
есть конечно недоказанные, предполагаемые метеориты, как тот который по предположениям уничтожил динозавров, за 80 000 000 лет до
создания мира, но они в таком статусе и остаются, пока не будут найдены либо опровергнуты.
с этим хуже. не существует ни одного очевидца описавшего Христа, больше всего источников принадлежит павлу - никогда его не видевшего
евангелия - записи с рассказов других людей.
вне текстов нового завета тоже никто о н╦м не знает. кроме иосифа флавия , написавшего , что о таком человеке ходят слухи.
была ли такая личность или это собирательный образ - неизвестно
в ответ Wladimir- 16.11.07 19:09
В ответ на:
Падение меторита миллионы лет назад
Падение меторита миллионы лет назад
с этим относительно просто. радиоуглеродный анализ позволает определить не только когда упал метеорит, но и его примерную массу
и даже природу. кроме того от крупных метеоритов остаются кратеры.
есть конечно недоказанные, предполагаемые метеориты, как тот который по предположениям уничтожил динозавров, за 80 000 000 лет до
создания мира, но они в таком статусе и остаются, пока не будут найдены либо опровергнуты.
В ответ на:
или явление Христа народу
или явление Христа народу
с этим хуже. не существует ни одного очевидца описавшего Христа, больше всего источников принадлежит павлу - никогда его не видевшего
евангелия - записи с рассказов других людей.
вне текстов нового завета тоже никто о н╦м не знает. кроме иосифа флавия , написавшего , что о таком человеке ходят слухи.
была ли такая личность или это собирательный образ - неизвестно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 16.11.07 22:25
(искренне): Неужели что-то в истории я больше знаю, чем Вы? Папа и не в таких "детских" вещах признавался (здесь написанное ниже всем верующим читать запрещается):
...В 1958 году, во время восстания в Алжире, Пьер Плантар организует комитеты общественного спасения и помогает де Голлю вернуться к власти во Франции. Через год умирает Папа Пий XII, а новым Папой становится кардинал Венеции Анжело Ронкалли, как и другие кардиналы, знающий о деятельности приората и его тайне. Новый Папа берет себе символическое имя Иоанн XXIII - такое же, как у действующего великого магистра Приората Сиона Жана Кокто. В 1960 году Папа Иоанн XXIII пишет письмо о "драгоценной крови Христовой", в котором говорит, что кровь Христа имеет большее значение, чем его воскресение. Эти заявлением Папа подтверждает, что Католическая церковь и без Приората Сиона согласна с тем, что у Христа были дети и его потомство гораздо важнее того факта, что Спаситель умер, а потом воскрес. Теперь существование ордена с тысячелетней историей лишается всякого смысла: раз факт воскресения перестал иметь первостепенное значение, то признание того, что распятия не было, вряд ли как-то изменит положение Церкви в современном мире...
Кононенко Максим. The Da Vinci Code. Истина
http://www.cleef.strana.de/biblio/kononenko/kononenko.html
в ответ gendy 16.11.07 16:48
В ответ на:
неужели папа римский тоже еретик и сомневается в библейском происхождении мира?
неужели папа римский тоже еретик и сомневается в библейском происхождении мира?
(искренне): Неужели что-то в истории я больше знаю, чем Вы? Папа и не в таких "детских" вещах признавался (здесь написанное ниже всем верующим читать запрещается):
...В 1958 году, во время восстания в Алжире, Пьер Плантар организует комитеты общественного спасения и помогает де Голлю вернуться к власти во Франции. Через год умирает Папа Пий XII, а новым Папой становится кардинал Венеции Анжело Ронкалли, как и другие кардиналы, знающий о деятельности приората и его тайне. Новый Папа берет себе символическое имя Иоанн XXIII - такое же, как у действующего великого магистра Приората Сиона Жана Кокто. В 1960 году Папа Иоанн XXIII пишет письмо о "драгоценной крови Христовой", в котором говорит, что кровь Христа имеет большее значение, чем его воскресение. Эти заявлением Папа подтверждает, что Католическая церковь и без Приората Сиона согласна с тем, что у Христа были дети и его потомство гораздо важнее того факта, что Спаситель умер, а потом воскрес. Теперь существование ордена с тысячелетней историей лишается всякого смысла: раз факт воскресения перестал иметь первостепенное значение, то признание того, что распятия не было, вряд ли как-то изменит положение Церкви в современном мире...
Кононенко Максим. The Da Vinci Code. Истина
http://www.cleef.strana.de/biblio/kononenko/kononenko.html
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 16.11.07 22:32
Один из примеров навязывания христианства обществу... Эта назойливость в "спасении" еще не уверовавших является одной из основ христианской веры. Иисус дал конкретное руководство к действию:
- Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать вс╦, что Я повелел вам /от Матфея/
а верующие просто обязаны выполнять указания своего бога, что они и добросовестно делают - поучают всех...
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество, потому и не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредным. Согласно наставлениям библейских апостолов люди обязаны безропотно нести все лишения и унижения, запинать свое достоинство, гордость, не претендовать ни на что из житейских удобств, обходясь малым (одеждой и едой), со страхом выполнять все придури начальства, гоня как грешные любые мысли об отстаивании своих прав и чести (гордыня - самый смертельный из смертных грехов)...
Профсоюзы, отстаивающие интересы работников перед работодателями, а тем более адвокаты, защищающие личность, ее честь и достоинство, ее права и материальные притязания - все это дьявольские прислужники, растаптывающие богоугодные смирение и аскетизм, а потому вредны обществу, стремящемуся в царствие небесное (именно такое общество стремится создать христианство). Вернее - такая вера вредна обществу, которое желает развивать правовую защиту всех его членов, их материальное благополучие...
Согласно писанию даже посещение фитнесс-клуба с целью поддержания физической формы - дело недостойное:"ибо телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей."/Первое Послание к Тимофею/
Если бы христиане просто тихонько веровали в своего спасителя, росли бы в своей вере духовно и нравственно, встречаясь в клубах по интересам - церквях, обсуждая святую для них книгу и медитируя над ней, то ничего вредного от них не было бы. Ну хотят считать себя рабами - их дело... Пусть даже растолковывают преимущество бесправной жизни ради загробного рая кому-то из заглянувших в их религиозный кружок и обращают того в свою веру (в конце-концов этот заглянувший сам напросился)...
Так нет же, им (христианам) обязательно надо навязаться всем другим (что ж тут поделаешь - вера заставляет так действовать). При этом используют все доступные способы (даже не стану затрагивать обращение в свою веру силой оружия в средневековье с морями пролитой крови не желающих уверовать): тут и хождения по квартирам, цепляния за рукав на улице, подкидывания в почтовые ящики писем с настойчивым зазыванием на свои богослужения со вложенным чеком на пожертвования, и религиозная символика в общественных местах (те же распятия в школах, чтобы детское сознание впитало в себя христианство как нечто само-собой разумеющееся и неотъемлемое составляющее всей предстоящей жизни) и прочая и прочая...
В этой активной пропаганде умудряются еще выставить всех неверующих аморальными невеждами, которые погрязли в похоти и алчности, что, мол, только обращение к Христу может сделать человека высоконравственным и вообще хорошим, играя на том, что люди не хотят казаться плохими, а посему у них появляется еще один стимул к походу в церковь...
Грязные методы...
в ответ -Archimed- 15.11.07 19:07
В ответ на:
Или с тем же крестом в каждой классной комнате.
Вроде бы даже в судебном порядке признали что это излишество, действующее на детский разум. Ан нет, кресты как висели так и висят, на том основании, что большинство родителей не отказываются в письменом виде от этого религиозного символа в классной комнате.
Или с тем же крестом в каждой классной комнате.
Вроде бы даже в судебном порядке признали что это излишество, действующее на детский разум. Ан нет, кресты как висели так и висят, на том основании, что большинство родителей не отказываются в письменом виде от этого религиозного символа в классной комнате.
Один из примеров навязывания христианства обществу... Эта назойливость в "спасении" еще не уверовавших является одной из основ христианской веры. Иисус дал конкретное руководство к действию:
- Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать вс╦, что Я повелел вам /от Матфея/
а верующие просто обязаны выполнять указания своего бога, что они и добросовестно делают - поучают всех...
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество, потому и не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредным. Согласно наставлениям библейских апостолов люди обязаны безропотно нести все лишения и унижения, запинать свое достоинство, гордость, не претендовать ни на что из житейских удобств, обходясь малым (одеждой и едой), со страхом выполнять все придури начальства, гоня как грешные любые мысли об отстаивании своих прав и чести (гордыня - самый смертельный из смертных грехов)...
Профсоюзы, отстаивающие интересы работников перед работодателями, а тем более адвокаты, защищающие личность, ее честь и достоинство, ее права и материальные притязания - все это дьявольские прислужники, растаптывающие богоугодные смирение и аскетизм, а потому вредны обществу, стремящемуся в царствие небесное (именно такое общество стремится создать христианство). Вернее - такая вера вредна обществу, которое желает развивать правовую защиту всех его членов, их материальное благополучие...
Согласно писанию даже посещение фитнесс-клуба с целью поддержания физической формы - дело недостойное:"ибо телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно, имея обетование жизни настоящей и будущей."/Первое Послание к Тимофею/
Если бы христиане просто тихонько веровали в своего спасителя, росли бы в своей вере духовно и нравственно, встречаясь в клубах по интересам - церквях, обсуждая святую для них книгу и медитируя над ней, то ничего вредного от них не было бы. Ну хотят считать себя рабами - их дело... Пусть даже растолковывают преимущество бесправной жизни ради загробного рая кому-то из заглянувших в их религиозный кружок и обращают того в свою веру (в конце-концов этот заглянувший сам напросился)...
Так нет же, им (христианам) обязательно надо навязаться всем другим (что ж тут поделаешь - вера заставляет так действовать). При этом используют все доступные способы (даже не стану затрагивать обращение в свою веру силой оружия в средневековье с морями пролитой крови не желающих уверовать): тут и хождения по квартирам, цепляния за рукав на улице, подкидывания в почтовые ящики писем с настойчивым зазыванием на свои богослужения со вложенным чеком на пожертвования, и религиозная символика в общественных местах (те же распятия в школах, чтобы детское сознание впитало в себя христианство как нечто само-собой разумеющееся и неотъемлемое составляющее всей предстоящей жизни) и прочая и прочая...
В этой активной пропаганде умудряются еще выставить всех неверующих аморальными невеждами, которые погрязли в похоти и алчности, что, мол, только обращение к Христу может сделать человека высоконравственным и вообще хорошим, играя на том, что люди не хотят казаться плохими, а посему у них появляется еще один стимул к походу в церковь...
Грязные методы...
NEW 16.11.07 23:24
в ответ millas 16.11.07 22:14
любовь любви рознь. любовь к некоторым вещам очень вредна.
а если выговорите о человеческой любви, то вспомните слова
Иисуса , где он противопоставлает любовь к себе любви к ближним
а если выговорите о человеческой любви, то вспомните слова
Иисуса , где он противопоставлает любовь к себе любви к ближним
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.07 01:04
Таким образом я в библиотеках в детстве выбирал книги. Если потрёпаная - значит интересная. В последствии мой интерес не стал совпадать с интересами тех, кто до меня истрепал те гниги.
Некоторые читатели так и остались в детстве и читают те книги, кототорые интересны им только потому, что интерены другим. Так и с вашим отношением к святым писанием.
Обыкновенное словоблудие.
Знающему нет необходимости верить.
Ему достаточно знания.
Интелект и соответственно интересы у всех разные.
Кого-то интерисует книга Д.Болена, а кого-то святые писания. Меня не интерисует не то и не другое.
Я с удовольствием и интересом перечитываю Историю философии.
Hans Joachim Störig
Weltgeschichte der Philosophie
Willi Hohkeppel in seinem Buch "Mythos Philosophie" eindringlichAusdruck gegeben:
Das die Menschen vermutlich niemals aufhören werden, Fragen zu stellen die unsere Vernuft beantwotren kann...
Вот такое вот я г..., с вашего позволения.
В ответ на:
</div>Мыслящему чловеку, коими является большинство атеистов, достаточно прочитать несколько страниц [цитата]
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах
</div>Мыслящему чловеку, коими является большинство атеистов, достаточно прочитать несколько страниц [цитата]
любой мыслящий беря в руки писание изначально задается вопросом,отчего эта книга уже не одну тысячу лет волнует умы не только простых продавщиц и грузчиков,но и ученых,художников,врачей,физиков,учителей в школах
Таким образом я в библиотеках в детстве выбирал книги. Если потрёпаная - значит интересная. В последствии мой интерес не стал совпадать с интересами тех, кто до меня истрепал те гниги.
Некоторые читатели так и остались в детстве и читают те книги, кототорые интересны им только потому, что интерены другим. Так и с вашим отношением к святым писанием.
В ответ на:
<font size=1>В ответ на:</font><hr>я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки, способный на это разум помойму еще не рожден,или не вернулся
Мне это удаётся и не только с вашим святым писанием, но и с книгами других писателей. Например книгу Диетера Болена, я даже не стал бы её раскрывать, если бы она случайно мне попала в руки - мне было достаточно случайно почитать из неё отрывки в "Бильде".<font size=1>В ответ на:</font><hr>я не думаю ,что человек с мыслями способен с первых страниц распознать суть этой загадки, способный на это разум помойму еще не рожден,или не вернулся
В ответ на:
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиеся в знаниях
знающие это естественно верующие,верующие в то,что знают,иначе это не знающие ,а сомневающиеся в знаниях
Обыкновенное словоблудие.
Знающему нет необходимости верить.
Ему достаточно знания.
В ответ на:
если вам не интересно,то это не значит,что книга бесполезна и несодержательна
Для меня лично, она поэтому и неинтересная, потому что бесполезная и бессодержательная. Мне в основном интересно, то что может меня научить чему-то, принести мне пользу или хотя бы
развлечь. Святые писания не способны, по крайней мере для меня, иметь какое-то учебное или развлекательное свойство. если вам не интересно,то это не значит,что книга бесполезна и несодержательна
Интелект и соответственно интересы у всех разные.
Кого-то интерисует книга Д.Болена, а кого-то святые писания. Меня не интерисует не то и не другое.
Я с удовольствием и интересом перечитываю Историю философии.
Hans Joachim Störig
Weltgeschichte der Philosophie
Willi Hohkeppel in seinem Buch "Mythos Philosophie" eindringlichAusdruck gegeben:
Das die Menschen vermutlich niemals aufhören werden, Fragen zu stellen die unsere Vernuft beantwotren kann...
Вот такое вот я г..., с вашего позволения.
NEW 17.11.07 07:56
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон. Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
в ответ tobol 16.11.07 22:32
В ответ на:
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон. Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.11.07 08:12
Это я ещё до конца, оказывается, не дочитал.
Это ж как сильно надо себя чувствовать забитым и бесправным, чтобы вот так нагло присваивать себе право навязывать себя другим?
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году",-
Ягненок говорит. "Так это был твой брат".-
"Нет братьев у меня".- "Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".-
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
В ответ на:
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество, потому и не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредным...
...Так нет же, им (христианам) обязательно надо навязаться всем другим (что ж тут поделаешь - вера заставляет так действовать). При этом используют все доступные способы (даже не стану затрагивать обращение в свою веру силой оружия в средневековье с морями пролитой крови не желающих уверовать): тут и хождения по квартирам, цепляния за рукав на улице...
Но учение это культивирует забитое, бесправное общество, потому и не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредным...
...Так нет же, им (христианам) обязательно надо навязаться всем другим (что ж тут поделаешь - вера заставляет так действовать). При этом используют все доступные способы (даже не стану затрагивать обращение в свою веру силой оружия в средневековье с морями пролитой крови не желающих уверовать): тут и хождения по квартирам, цепляния за рукав на улице...
Это ж как сильно надо себя чувствовать забитым и бесправным, чтобы вот так нагло присваивать себе право навязывать себя другим?
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году",-
Ягненок говорит. "Так это был твой брат".-
"Нет братьев у меня".- "Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи".-
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.11.07 08:49
Как Вы, наверное, заметили - я свои доводы стараюсь подтвердить цитатами из писания, чтобы не быть голословным... Христиане обычно в пользу своей веры приводят лишь библейские нравоучения о любви, тщательно избегая мест писания, в которых возвышается рабская психология, да и сама проповедуемая в библии любовь направлена прежде всего к Богу - своему господину...
Совершенно верно: "Если следовать заповедям - значит забитый". Замахиваться на господ своих категорически запрещено, но этот запрет не распространяется на просто неуверовавших (если те не являются начальством по отношению к христианам) - к свободным от религиозных пут или верующим в других богов язычникам библия учит быть жестоким, пока те не обратятся в божественное рабство...
Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное...
Я ничего не выдумывал, когда приводил примеры христианской навязчивости и то, что бесправие и забитость милы Богу - не раз подчеркивается в библии. Так что вопрос не ко мне, а самим христианам: почему они так поступают?
в ответ Nikolai 17.11.07 08:12
В ответ на:
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон.
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон.
Как Вы, наверное, заметили - я свои доводы стараюсь подтвердить цитатами из писания, чтобы не быть голословным... Христиане обычно в пользу своей веры приводят лишь библейские нравоучения о любви, тщательно избегая мест писания, в которых возвышается рабская психология, да и сама проповедуемая в библии любовь направлена прежде всего к Богу - своему господину...
В ответ на:
Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
Совершенно верно: "Если следовать заповедям - значит забитый". Замахиваться на господ своих категорически запрещено, но этот запрет не распространяется на просто неуверовавших (если те не являются начальством по отношению к христианам) - к свободным от религиозных пут или верующим в других богов язычникам библия учит быть жестоким, пока те не обратятся в божественное рабство...
В ответ на:
Это ж как сильно надо себя чувствовать забитым и бесправным, чтобы вот так нагло присваивать себе право навязывать себя другим?
Это ж как сильно надо себя чувствовать забитым и бесправным, чтобы вот так нагло присваивать себе право навязывать себя другим?
Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное...
Я ничего не выдумывал, когда приводил примеры христианской навязчивости и то, что бесправие и забитость милы Богу - не раз подчеркивается в библии. Так что вопрос не ко мне, а самим христианам: почему они так поступают?
NEW 17.11.07 09:04
Вы уж определитесь, а то Вам и то и то немило, забитость - плохо, навязчивость - плохо. Что - хорошо тогда? Развязанность с одновременной с скромностью? Из варяг в греки, из греков в варяги...
в ответ tobol 17.11.07 08:49
В ответ на:
Я ничего не выдумывал, когда приводил примеры христианской навязчивости и то, что бесправие и забитость милы Богу - не раз подчеркивается в библии.
Я ничего не выдумывал, когда приводил примеры христианской навязчивости и то, что бесправие и забитость милы Богу - не раз подчеркивается в библии.
Вы уж определитесь, а то Вам и то и то немило, забитость - плохо, навязчивость - плохо. Что - хорошо тогда? Развязанность с одновременной с скромностью? Из варяг в греки, из греков в варяги...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.11.07 09:11
Ну так если Вас читать, то религия - безобидная штука, хочет забить народ, а не получается у не╦ ничего, народ как был сам собой так и остался, Что ж Вы на не╦ так накидываетесь.
в ответ tobol 17.11.07 08:49
В ответ на:
Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное...
Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное...
Ну так если Вас читать, то религия - безобидная штука, хочет забить народ, а не получается у не╦ ничего, народ как был сам собой так и остался, Что ж Вы на не╦ так накидываетесь.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.11.07 09:24
Это в какой такой библии подобное стоит?
Тв╦рдая Вам пят╦рка по истории, единица за Слово Божье, идите делайте работу над ошибками. Для подсказки - Ветхий Завет не есть учение христиан. Это справочный материал, если кто захочет посмотреть в оригинале положения в Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.
в ответ tobol 17.11.07 08:49
В ответ на:
библия учит быть жестоким
библия учит быть жестоким
Это в какой такой библии подобное стоит?
Тв╦рдая Вам пят╦рка по истории, единица за Слово Божье, идите делайте работу над ошибками.
Для подсказки - Ветхий Завет не есть учение христиан. Это справочный материал, если кто захочет посмотреть в оригинале положения в Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.11.07 09:30
конечно, но ведь христиане сами и поставили себя в этот угол, точнее не они сами , а главари первых общин заказали написать эти правила своим секретарям.
это именно то что им было нужно - беспрекословное подчинение членов общины главарям, возможность всегда продемонстрировать властям покорность,
и готовность своих бойцов покарать "врагов веры" (не путать с личными врагами, которых надо любить, ибо в общине необходим порядок),
а кто не пойд╦т, тот сам станет врагом
или у вас уже есть современная редакция Писаний?
врядли появится, ибо выгодность этих правил верхушке церкви не потеряла своего значения.
появление отрядов хоругвеносцев тому пример. они появились как только церкви дали понять,
что власть не возражает , если церковь займ╦тся некоторыми категориями еретиков.
если вдруг церковь получит больше полномочий , то и круг "врагов веры" тут же расширится
в ответ Nikolai 17.11.07 07:56
В ответ на:
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон. Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
Очень удобная позиция, называется грамотно обложить со всех сторон. Если следовать заповедям - значит забитый, если в ответ замахн╦шься - сразу - ну вот, лицемер, своим же заповедям не следует.
конечно, но ведь христиане сами и поставили себя в этот угол, точнее не они сами , а главари первых общин заказали написать эти правила своим секретарям.
это именно то что им было нужно - беспрекословное подчинение членов общины главарям, возможность всегда продемонстрировать властям покорность,
и готовность своих бойцов покарать "врагов веры" (не путать с личными врагами, которых надо любить, ибо в общине необходим порядок),
а кто не пойд╦т, тот сам станет врагом
или у вас уже есть современная редакция Писаний?
врядли появится, ибо выгодность этих правил верхушке церкви не потеряла своего значения.
появление отрядов хоругвеносцев тому пример. они появились как только церкви дали понять,
что власть не возражает , если церковь займ╦тся некоторыми категориями еретиков.
если вдруг церковь получит больше полномочий , то и круг "врагов веры" тут же расширится
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.07 09:36
Мне не мило то, что христинство навязчиво стремится сделать из меня забитое существо. Развязанность - не антоним забитости, а забитость не синоним скромности...
Человек, отстаивающий свои права в спорах с властьимущими, развязан и нескромен получается?
Не такая уж и безобидная и в забивании народа преуспела (и в моральном и физическом забивании у христианства богатое историческое наследие)...
Иисус:
- Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;/Откровение/
Из того же новозаветного откровения Иоанна Богослова о всемерной любви Христа:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
Николаиты - одна из противостоящих иудейскому влиянию раннехристианских сект, названная по имени диакона иерусалимской церкви Николая, которая утверждала, что Бог не так строг, как утверждают иудеи, что он любит людей и прощает им мелкие грешки (и даже это не грешки вовсе), потому николаиты не соблюдали религиозных ограничений в принятии пищи и секс не считали грехом. За этот отход от иудейских правил Христос их ненавидел...
В ответ на:
Вы уж определитесь, а то Вам и то и то немило, забитость - плохо, навязчивость - плохо. Что - хорошо тогда? Развязанность с одновременной с скромностью?
Вы уж определитесь, а то Вам и то и то немило, забитость - плохо, навязчивость - плохо. Что - хорошо тогда? Развязанность с одновременной с скромностью?
Мне не мило то, что христинство навязчиво стремится сделать из меня забитое существо. Развязанность - не антоним забитости, а забитость не синоним скромности...
Человек, отстаивающий свои права в спорах с властьимущими, развязан и нескромен получается?
В ответ на:
Ну так если Вас читать, то религия - безобидная штука, хочет забить народ, а не получается у неё ничего
Ну так если Вас читать, то религия - безобидная штука, хочет забить народ, а не получается у неё ничего
Не такая уж и безобидная и в забивании народа преуспела (и в моральном и физическом забивании у христианства богатое историческое наследие)...
В ответ на:
Это в какой такой библии подобное стоит?
Это в какой такой библии подобное стоит?
Иисус:
- Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего;/Откровение/
Из того же новозаветного откровения Иоанна Богослова о всемерной любви Христа:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
Николаиты - одна из противостоящих иудейскому влиянию раннехристианских сект, названная по имени диакона иерусалимской церкви Николая, которая утверждала, что Бог не так строг, как утверждают иудеи, что он любит людей и прощает им мелкие грешки (и даже это не грешки вовсе), потому николаиты не соблюдали религиозных ограничений в принятии пищи и секс не считали грехом. За этот отход от иудейских правил Христос их ненавидел...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 17.11.07 09:42
вам тоже пят╦рка
в новом завете так же неоднократно сказано, что неуверовавшие не спасутся , их жд╦т ад,
и чего церковь удачно делала вывод что любая жестокость им во благо.
в ответ Nikolai 17.11.07 09:24
В ответ на:
Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.
Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.
вам тоже пят╦рка
В ответ на:
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
В ответ на:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не
нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не
исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит
так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто
сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не
нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не
исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит
так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто
сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
В ответ на:
Это в какой такой библии подобное стоит?
Это в какой такой библии подобное стоит?
в новом завете так же неоднократно сказано, что неуверовавшие не спасутся , их жд╦т ад,
и чего церковь удачно делала вывод что любая жестокость им во благо.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.07 14:42
в ответ gendy 16.11.07 20:29
В ответ на:
с этим относительно просто. радиоуглеродный анализ позволает определить не только когда упал метеорит, но и его примерную массу
и даже природу. кроме того от крупных метеоритов остаются кратеры.
есть конечно недоказанные, предполагаемые метеориты, как тот который по предположениям уничтожил динозавров, за 80 000 000 лет до
создания мира, но они в таком статусе и остаются, пока не будут найдены либо опровергнуты.
А как же с повторяемостью? Не Вы ли утверждали, что отличие науки от религии состоит в том, что наука есть то, что можно проверить экпериментально, то бишь, повторить? Главный критерий, так сказать. И где этот главный критерий в той же истории? Астрономии? Палеонтологии? Или это уже не науки? с этим относительно просто. радиоуглеродный анализ позволает определить не только когда упал метеорит, но и его примерную массу
и даже природу. кроме того от крупных метеоритов остаются кратеры.
есть конечно недоказанные, предполагаемые метеориты, как тот который по предположениям уничтожил динозавров, за 80 000 000 лет до
создания мира, но они в таком статусе и остаются, пока не будут найдены либо опровергнуты.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 17.11.07 18:03
в ответ Wladimir- 17.11.07 14:42
вы были бы правы, в прошлое не слетаешь, метеорит повторно не уронишь.....
только повторяемость заключается не в этом. повторяемость значит , что другие люди , несвязанные с первыми на абсолютно другом оборудовании могут измерить те же пробы грунта
и обнаружить те же аномалии. или не обнаружить, поставив под вопрос первое измерение. и никто их за это анафеме не предаст и на костре не сожж╦т.
именно этим наука от религии и отличается.
только повторяемость заключается не в этом. повторяемость значит , что другие люди , несвязанные с первыми на абсолютно другом оборудовании могут измерить те же пробы грунта
и обнаружить те же аномалии. или не обнаружить, поставив под вопрос первое измерение. и никто их за это анафеме не предаст и на костре не сожж╦т.
именно этим наука от религии и отличается.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 17.11.07 23:50
Иисус кое-где показал как надо жить не нарушая предписания бога евреям, и только, а исправили и отменили потом, опираясь на, какбы, даное им право нести слово божее, которое они из своего пальца высасывали.
В ответ на:
положения в Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.
положения в Законе иудеев, в частности которые исправил/отменил Иисус.
Иисус кое-где показал как надо жить не нарушая предписания бога евреям, и только, а исправили и отменили потом, опираясь на, какбы, даное им право нести слово божее, которое они из своего пальца высасывали.
NEW 18.11.07 00:18
Допустим, где-то нашлись неоспоримые доказательства, что это так, или наоборот - не так. Мы знаем точно, что там, но можем ознакомиться с ними. Поспорили бы Вы на руку, или хотя бы на палец, что там вс╦ так, как Вы сказали?
в ответ hamelner 17.11.07 23:50
В ответ на:
Иисус кое-где показал как надо жить не нарушая предписания бога евреям, и только, а исправили и отменили потом, опираясь на, какбы, даное им право нести слово божее, которое они из своего пальца высасывали.
Иисус кое-где показал как надо жить не нарушая предписания бога евреям, и только, а исправили и отменили потом, опираясь на, какбы, даное им право нести слово божее, которое они из своего пальца высасывали.
Допустим, где-то нашлись неоспоримые доказательства, что это так, или наоборот - не так. Мы знаем точно, что там, но можем ознакомиться с ними. Поспорили бы Вы на руку, или хотя бы на палец, что там вс╦ так, как Вы сказали?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 00:38
Неплохо было привести весь отрывок:
9 Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.
10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.
20 Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.
2
1 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников:
2 знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
3 ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и не изнемогал.
4 Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою.
5 Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.
6 Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.
Но у меня есть другой источник:
Откровения Николая Джорманирусского:
1 Сидел я как-то вечером, баклуши бил.
2 И заглянул ко мне на огонёк Христос.
3 Сгонял за пивом я и выпили мы с Ним за дела добрые. И спросил я его тогда:
4 а чо там с Николаитами, правда сволочи были, как говорят? И отвечал Он мне:
5 чушь, нормальные ребята в целом, правда со своими заморочками.
tobol, в следующий раз на счёт Николаитов ссылайтесь на меня, ибо что написал я - священно, а кто усомниться - предам анафеме.
В ответ на:
Из того же новозаветного откровения Иоанна Богослова о всемерной любви Христа:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
Николаиты - одна из противостоящих иудейскому влиянию раннехристианских сект, названная по имени диакона иерусалимской церкви Николая, которая утверждала, что Бог не так строг, как утверждают иудеи, что он любит людей и прощает им мелкие грешки (и даже это не грешки вовсе), потому николаиты не соблюдали религиозных ограничений в принятии пищи и секс не считали грехом. За этот отход от иудейских правил Христос их ненавидел...
Из того же новозаветного откровения Иоанна Богослова о всемерной любви Христа:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
Николаиты - одна из противостоящих иудейскому влиянию раннехристианских сект, названная по имени диакона иерусалимской церкви Николая, которая утверждала, что Бог не так строг, как утверждают иудеи, что он любит людей и прощает им мелкие грешки (и даже это не грешки вовсе), потому николаиты не соблюдали религиозных ограничений в принятии пищи и секс не считали грехом. За этот отход от иудейских правил Христос их ненавидел...
Неплохо было привести весь отрывок:
9 Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.
10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.
19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.
20 Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.
2
1 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников:
2 знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
3 ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и не изнемогал.
4 Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою.
5 Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.
6 Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.
Но у меня есть другой источник:
Откровения Николая Джорманирусского:
1 Сидел я как-то вечером, баклуши бил.
2 И заглянул ко мне на огонёк Христос.
3 Сгонял за пивом я и выпили мы с Ним за дела добрые. И спросил я его тогда:
4 а чо там с Николаитами, правда сволочи были, как говорят? И отвечал Он мне:
5 чушь, нормальные ребята в целом, правда со своими заморочками.
tobol, в следующий раз на счёт Николаитов ссылайтесь на меня, ибо что написал я - священно, а кто усомниться - предам анафеме.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 09:13
Можно привести и все откровение (кстати, приведенная мною цитата чуть далее по тексту писания, нежели указанный Вами отрывок), но ненависть Христа к николаитам никуда не исчезнет... Как и его желание устроить с ними разборки по понятиям:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих.
А про пиво и то, что николаиты - нормальные пацаны, правда с прибабахами - это как раз из нового обновленного писания со всеми Update, исправлениями и дополнениями, которое чтут современные христиане, но берегут от гадких взглядов неверующих, подсовывая им на потеху писание средневековое, утратившее всякую актуальность и достоверность для истинно верующих?
P.S.: Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
В ответ на:
Неплохо было привести весь отрывок
Неплохо было привести весь отрывок
Можно привести и все откровение (кстати, приведенная мною цитата чуть далее по тексту писания, нежели указанный Вами отрывок), но ненависть Христа к николаитам никуда не исчезнет... Как и его желание устроить с ними разборки по понятиям:
- Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих.
А про пиво и то, что николаиты - нормальные пацаны, правда с прибабахами - это как раз из нового обновленного писания со всеми Update, исправлениями и дополнениями, которое чтут современные христиане, но берегут от гадких взглядов неверующих, подсовывая им на потеху писание средневековое, утратившее всякую актуальность и достоверность для истинно верующих?
P.S.: Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
NEW 18.11.07 09:51
gendy, это опять из Ветхого Завета, Иисус по другому определяет кто "ближний". Один законник в беседе с Иисусом возражает ему против его учения о том, что все люди дети одного Отца Бога и что потому человек не должен делать различия между людьми. Он сказал: положим, надо любить ближнего; но эти слова ничего не доказывают, всех любить нельзя. Я люблю жену, детей, и все также одних любят, других не любят. Хорошо сказать: люби ближнего. А кто ближний? А если не сказано, кто ближний, то ничего не сказано, и остаются одни слова.
На это Иисус отвечает притчей о самарянине. Он не говорит, кто ближний, а избирает самого дальнего для иудея - самарянина и говорит, что сделал самарянин?, и на ответ говорит: делай то же:
(Лк. X, 29-37)
А законник хотел себя оправить и говорит Иисусу: да кто ближний-то мой?
Иисус и говорит ему: один человек пошел из Иерусалима в Иерихон. И попал он к разбойникам. Разбойники обобрали его, избили и ушли, а он остался полумертвым.
Случилось идти той дорогой священнику. Увидал он человека, повернулся и ушел прочь.
Также и левит один, тоже проходя тем местом, увидал и отошел прочь.
Самарянин же один дорогой нашел на него, увидал и сжалился.
И взял перевязал ему раны, примочил маслом, вином, посадил его на свою лошадь, привез его на постоялый двор и позаботился о нем.
Наутро поехал в свою дорогу самарянин, а гостинику дал две деньги и говорит: ты поблюди этого человека. Если же на него истратишь что, я на обратном заплачу.
Ну, как же ты считаешь, кто из трех этих, священник, левит или самарянин, кто ближний тому, кто попался разбойникам.
Законник и говорит: понятно, тот, кто его пожалел. Иисус и говорит: ну и ты так же делай.
в ответ gendy 17.11.07 09:30
В ответ на:
и готовность своих бойцов покарать "врагов веры" (не путать с личными врагами, которых надо любить, ибо в общине необходим порядок),
а кто не пойд╦т, тот сам станет врагом
и готовность своих бойцов покарать "врагов веры" (не путать с личными врагами, которых надо любить, ибо в общине необходим порядок),
а кто не пойд╦т, тот сам станет врагом
gendy, это опять из Ветхого Завета, Иисус по другому определяет кто "ближний". Один законник в беседе с Иисусом возражает ему против его учения о том, что все люди дети одного Отца Бога и что потому человек не должен делать различия между людьми. Он сказал: положим, надо любить ближнего; но эти слова ничего не доказывают, всех любить нельзя. Я люблю жену, детей, и все также одних любят, других не любят. Хорошо сказать: люби ближнего. А кто ближний? А если не сказано, кто ближний, то ничего не сказано, и остаются одни слова.
На это Иисус отвечает притчей о самарянине. Он не говорит, кто ближний, а избирает самого дальнего для иудея - самарянина и говорит, что сделал самарянин?, и на ответ говорит: делай то же:
(Лк. X, 29-37)
А законник хотел себя оправить и говорит Иисусу: да кто ближний-то мой?
Иисус и говорит ему: один человек пошел из Иерусалима в Иерихон. И попал он к разбойникам. Разбойники обобрали его, избили и ушли, а он остался полумертвым.
Случилось идти той дорогой священнику. Увидал он человека, повернулся и ушел прочь.
Также и левит один, тоже проходя тем местом, увидал и отошел прочь.
Самарянин же один дорогой нашел на него, увидал и сжалился.
И взял перевязал ему раны, примочил маслом, вином, посадил его на свою лошадь, привез его на постоялый двор и позаботился о нем.
Наутро поехал в свою дорогу самарянин, а гостинику дал две деньги и говорит: ты поблюди этого человека. Если же на него истратишь что, я на обратном заплачу.
Ну, как же ты считаешь, кто из трех этих, священник, левит или самарянин, кто ближний тому, кто попался разбойникам.
Законник и говорит: понятно, тот, кто его пожалел. Иисус и говорит: ну и ты так же делай.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 09:54
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
в ответ tobol 18.11.07 09:13
В ответ на:
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 10:14
он не одинок, большая часть древних "видений" или "откровений" делалась вод воздействием наркотиков.
из всех средств нарушаюших сознание только алкоголь и только в исламе находится под запретом(в отличие от гашиша)
в ответ Nikolai 18.11.07 09:54
В ответ на:
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
он не одинок, большая часть древних "видений" или "откровений" делалась вод воздействием наркотиков.
из всех средств нарушаюших сознание только алкоголь и только в исламе находится под запретом(в отличие от гашиша)
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.07 12:32
Уважаемые gendy и tobol!
Если говорить о вреде религии, рассматривая при этом исключительно издержки учения церкви, и не абы какой, а петровско-павловского толка, делая при этом сильный акцент на печальное "богатое историческое наследие" ((с) tobol), то да, вам возразить нечего, вы абсолютно правы. Но на примере частного судить об общем, делая однозначные выводы - по меньшей мере нелогично.
Предлагаю оторваться от паулинизма и посмотреть на религию под количеством углов зрения равном больше одному. Неоднозначность религии отмечают люди изучающие её профессионально, и которых трудно заподозрить в теософии. Религиоведение показывает, что религия, сопровождая человечество с младенческих времён, накапливала и сохраняла в себе традиции, моральные нормы жизни, которые вырабатывало общество в процессе развития.
Так, религия опирается на традицию, т.е. на опыт сотен поколений, придаёт её нормам сакральный характер и тем превращает их в жёсткий стандарт поведения, в обязательный стереотип. Эта статичность не может, конечно, не стеснять, особенно, когда жизнь общества переживает благостные времена процветания. Но не всегда бывает так. Где-то здесь на форуме я читал как с сарказмом вспоминали, как люди, долго жившие и проповедовавшие атеизм в советские времена, в пост-перестроечные времена валом повалили в церковь. Можно иронизировать над этим, в некоторых случаях даже справедливо. Но надо видеть и скрытые причины. Во времена, когда общество переживает катаклизмы, социальная система рушиться и привычные жизненные устои трещат по швам, то как раз религия, представляя собой ultima ratio, выступает тогда последней защитой от хаоса и произвола, хранительницей духовных ценностей. Это выражалось и буквально, в случае прихода неприятеля, народ укрывался в стенах зданий церквей и монастырей, во многих случаях - успешно.
(Некоторые религиоведы выражают сожаление, что православная церковь оказалась несколько пассивной в своих регулирующих функциях и даже ставят это ей в вину:
http://www.fictionbook.ru/author/vasilev_leonid_sergeevich/istoriya_religiyi_vos...)
Кстати и о духовных ценностях. Не секрет, что народы и страны гордятся своим культурным наследием, которое в свою очередь включают в себя те памятники культуры, которые немыслимы без понятия "религия". Храмы и соборы одной страны притягивают туристов других стран, от этого есть и материальная выгода и немалая. Музеи гордятся картинами, среди которых полотна отображающие библейские темы. Вы видели картину Ивана Крамского "Христос в пустыне"? На неё часами можно смотреть. В Антверпене в церквях вместо икон висят картины Рубенса, которые ему заказывали сами церковники, он участвовал также в отделке внутреннего интерьера соборов. Потрясающее зрелище. Но есть ценности и нематериального характера. Если бы не было этих страшилок о дьяволе и аде, то не было бы древнегреческого Аида Гомера, Ада, Чистилища и Рая великого Данте, как не было бы множества других произведений литературы, живописи, которыми так гордится Человечество, по крайней мере та часть его, которая имеет возможность и способности оценить духовные ценности.
Далее, не все способны оценить Теорию Относительности или Квантовую Физику, иные просто жаждут мистики или просто не хотят гнить после смерти в земле. Религия предлагает альтернативную картину мироздания. В религии люди, и особенно религиозно активные слои населения (отшельники, аскеты, монахи, суфии и т.п.), ищут путь к спасению от несовершенства земного существования, к избавлению от страданий, к бессмертию, слиянию с Абсолютом, к вечной жизни на небесах и т.п. Ну и пусть себе делают это. Нельзя же осуждать людей только на том основании, что им нравиться яблоко, а Вам - банан.
Можно было бы копнуть и в психологию, но на это просто не хватит места и времени, ограничусь только утверждением, что те, кто писали Учения и создавали схоластику, были величайшими знатоками человеческой души. Как и те, кто использовал их во вред. Многие положения касающиеся внутренних побуждений человека, описания и анализ которых мы находим в Учениях, только-только осмысливаются современной гуманистической психологией, например в работах Фромма, где упоминание о Боге вы встретите только с профессиональной точки зрения.
Если я вас всё ещё не убедил, тогда давайте вернёмся к нашим баранам, т.е. к Христианству. Только плясать будем от печки.
В Христианстве самое главное - Учение Христа. Надеюсь, разногласий у нас в этом нет. Его мы находим в Евангелиях. Само непосредственное Учение мы видим в Нагорной Проповеди, где излагаются основные положения, далее по ходу истории Иисусом в беседах и притчах поясняются детали, в частности кто ближний, кто дальний, о борьбе с соблазнами и т.д., и суммируется всё ещё раз Иисусом в прощальной беседе с учениками Гефсиманском саду. Всё. Откровения, Послания, Апокалипсис нам ничего нового не открывают. Евангелия составляют изложение всего учения, всё же остальное есть толкование их, к несчастью иногда и затемняющие само учение. Давайте посмотрим само Учение:
Иисус подтверждает, что закон иудеев правильный и ему надо следовать (воспользуюсь ссылками gendy):
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не
нарушить пришел Я, но исполнить.
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
В чём заключается закон? Ответ есть:
(Мф. VII, 12 /Лк. VI, 31/)
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
Но Иисус, говорит, что понимание закона извращено и даже происходит злоупотребление им:
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
Как надо правильно понимать закон и как надо правильно поступать - для этого даёт Иисус пять правил (заповедей), которые заменяют прежние из Ветхого Завета и говорит, что действовать будет закон до скончания века и следуя заповедям будешь жить в Боге:
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не
исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит
так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто
сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
И сами правила-заповеди:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четвёртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
О самих правилах я создал ссылку: http://nikolai.strana.de/law/law.html
Но даже не заходя на неё, просто бегло посмотрев на правила, можете вы мне ответить - что неправильное можно сделать, если каждый будет следовать им? В чём вред этого Учения?
Я соглашусь, что очень непросто следовать четвёртому правилу. У меня лично были большие проблемы с этим. Ответ я нашёл на Востоке. Есть вид борьбы такой - айкидо, в ней используется техника, когда сила противника перенаправляется, делая атаки бесполезными, в редком случае - против самого же противника, но это уже когда совсем тяжёлый случай или бороться надоело. В психологии я нашёл подобное - так и называется, психологическое айкидо. (Интеллектуальному айкидо научиться к сожалению нельзя, это приходит с опытом. Но вот gendy, например, владеет интеллектуальным айкидо в совершенстве, что делает его очень интересным собеседником)
И ещё один очень важный момент, который показывает, что Иисус внёс принципиально новое в Учение:
(Мф. XXII, 35-37, Мр. XII, 29,30)
И спросил его один из них, законник, выпытывая его, и сказал:
Учитель, какая главная заповедь в законе?
И Иисус сказал ему:
Главное, владыко наш Бог - единственный наш владыко.
И ты будешь любить владыку Бога твоего из всего сердца, из всей души, из всей мысли и из всей силы твоей. Это главная заповедь.
Кύριος принято переводить, не приписывая слову этому никакого значения, кроме формы учтивости, между тем оно имеет определенное значение. Слово это значит: властелин, владыко, господин, хозяин, тот, в чьей власти находишься, чью власть чувствуешь. Иисус под этим словом разумеет не Бога на небе, но того владыку, власть которого всегда чувствует на себе человек, владыку духа, и он тотчас же указывает, что он именно так, а не иначе понимает это слово. (Смотри Мф. XXII, 43-45).
Иисус, чтобы ответить на вопрос саддукеев и фарисеев, избирает из двух книг Пятикнижия: Второзакония и Левит, два стиха, ничем не связанные по Моисеевым книгам, и связывает их совершенно особенно, т.е. выражает совершенно новое учение, не имеющее ничего общего с Моисеевым, только пользуясь некоторыми словами Пятикнижия.
(Мр. XII, 31)
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Это можно понимать и так:
И другая такая же: будешь любить ближнего своего, как его самого.
Вариант этот, кажущийся странным, по привычке нашей читать этот самый известный из Евангелия стих как самого себя, при малейшем размышлении представляется необходимым. Прежде всего, надо хорошо понять значение этого места. Фарисеи и саддукеи, соединившись, требуют от Иисуса, чтобы он в одной заповеди выразил своё учение, и выразил бы его словами закона. Сказать: люби господина своего Бога, и сказать именно так, - всем сердцем, всей душой и т.д., а потом вдруг сказать: любить ближнего, как самого себя, - было бы странно, когда не сказано, как любить себя самого. В разговоре можно сказать: я люблю его, как себя самого, но, определяя весь закон, кого и как надо любить, нельзя основой и мерой всего поставить чувство себялюбия только потому, что оно предполагается всем известным; это одно. Другое то, что при чтении себя самого одна заповедь не связана с другой, они совершенно независимы. И выходит две заповеди, а у него спросили одну - это другое. Третье то, что и у Мф. (XII, 39) и у Лк. (X, 27) во многих списках стоит вариант έαυτόν (его самого). Если в еврейском σεαυτόν (самого себя) и έαυτόν (его самого) не имеет соответственного различия, то это было бы ещё подтверждение. При чтении, его самого выходит, что Иисус говорит (и надо заметить, что он говорит не в повелительном, а в будущем), что весь смысл его учения в том, что ты (хочешь не хочешь) будешь всеми силами любить и повиноваться одному господину твоему, духу Бога в тебе, и что этот же дух Бога ты будешь любить в ближнем своем, так как он же самый и есть в каждом ближнем твоём.
Положение это прекрасно понимали великие умы. Достоевский:
Любить человека - значит, видеть его таким, каким его замыслил Бог.
Если Бог - это Любовь, то навряд ли человек замысливался извергом. А из психологии мы знаем, что если мы отмечаем в человеке его хорошие качества, то он старается непроизвольно развивать их, и наоборот, указывая постоянно на недостатки или пороки, мы во сто крат увеличиваем их силу. В народе эта мудрость отразилась в пословице: Если хочешь поругать, то сначала похвали.
Мне непонятно как можно следовать этому учению и одновременно тем самым делать что-то неправильное.
Лицемерию и ханжеству нет места в нём, если ими грешишь, то либо срочно исправляйся, либо не говори, следуешь этому учению
Ах да, о лицемерии, ханжестве и христианах. У меня есть пара слов к tobol'у. tobol, пожалуйста без, обид. Ваши знания в Писаниях впечатляют. Но критика Ваша, как выразилась по подобному случаю уважаемая Rukmini, масштабно-огульная. Я посчитал, сколько раз
в жизни ко мне приставали с предложением поговорить о Боге. Пару раз в России и один раз в Германии. Раза три выуживал из почтового ящика что-то там касающееся церкви. Зато каждый день борюсь с предложениями и приставаниями, цель которых - облегчить мне кошелёк, на эту же тему выгребаю тонны проспектов из почтового ящика. Если же Вас послушать, то создаётся впечатление, что соседи Ваши - слева и справа, сверху и снизу - свидетели Иеговы, по улице Вы нормально ходить не можете, а только прорываетесь через толпу пристающих верующих, и частная почта до Вас просто не доходит - почтовый ящик забит церковными фолиантами. Я заворожённо каждый раз читаю и хочется восклицать - страхи какие! Хде? (с) Опоссум.
Такое впечатление, что живём на разных планетах.
Вы наверное даже не догадываетесь, что Ваши категоричные утверждения могут казаться не столько необъективными, сколько оскорбительными: навязаться всем другим, умудряются еще выставить всех неверующих аморальными невеждами, двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству. - всех, всем и вообще. Неправда, не такой я - это могу сказать про себя, могу сказать о многих верующих, которых встречал в своей жизни. Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное... - хочется воскликнуть - а Серафим Саровский? А мать Тереза?
Чёрно-белые суждения настораживают, потому что по опыту знаешь - мир не такой, в нём присутствуют все градации, а тебя раз и в одну кучу, с ярлыком "не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредный."
Чувствуется личная неприязнь, похожая на ту, что у фанатиков к неверующим, только с обратным знаком. И ещё горячая убеждённость, которую выдаёт безапелляционность, она, кстати, полезна при речах к единомышленникам, но здесь вредит больше всего Вам, т.к. уменьшает в разы вес Ваших слов. Свойство убеждений - они могут меняться, а посему воспринимаются как нечто частное и необъективное. Она же - убеждённость - заставляет Вас применять очень своеобразную логику, помните из анекдота: "- Фурманов, ты воблу любишь? - Нет. - Тогда ты - импотент!", - Ты - христианин? - Да. - Тогда ты всем, всех и вообще!
Если говорить о вреде религии, рассматривая при этом исключительно издержки учения церкви, и не абы какой, а петровско-павловского толка, делая при этом сильный акцент на печальное "богатое историческое наследие" ((с) tobol), то да, вам возразить нечего, вы абсолютно правы. Но на примере частного судить об общем, делая однозначные выводы - по меньшей мере нелогично.
Предлагаю оторваться от паулинизма и посмотреть на религию под количеством углов зрения равном больше одному. Неоднозначность религии отмечают люди изучающие её профессионально, и которых трудно заподозрить в теософии. Религиоведение показывает, что религия, сопровождая человечество с младенческих времён, накапливала и сохраняла в себе традиции, моральные нормы жизни, которые вырабатывало общество в процессе развития.
Так, религия опирается на традицию, т.е. на опыт сотен поколений, придаёт её нормам сакральный характер и тем превращает их в жёсткий стандарт поведения, в обязательный стереотип. Эта статичность не может, конечно, не стеснять, особенно, когда жизнь общества переживает благостные времена процветания. Но не всегда бывает так. Где-то здесь на форуме я читал как с сарказмом вспоминали, как люди, долго жившие и проповедовавшие атеизм в советские времена, в пост-перестроечные времена валом повалили в церковь. Можно иронизировать над этим, в некоторых случаях даже справедливо. Но надо видеть и скрытые причины. Во времена, когда общество переживает катаклизмы, социальная система рушиться и привычные жизненные устои трещат по швам, то как раз религия, представляя собой ultima ratio, выступает тогда последней защитой от хаоса и произвола, хранительницей духовных ценностей. Это выражалось и буквально, в случае прихода неприятеля, народ укрывался в стенах зданий церквей и монастырей, во многих случаях - успешно.
(Некоторые религиоведы выражают сожаление, что православная церковь оказалась несколько пассивной в своих регулирующих функциях и даже ставят это ей в вину:
http://www.fictionbook.ru/author/vasilev_leonid_sergeevich/istoriya_religiyi_vos...)
Кстати и о духовных ценностях. Не секрет, что народы и страны гордятся своим культурным наследием, которое в свою очередь включают в себя те памятники культуры, которые немыслимы без понятия "религия". Храмы и соборы одной страны притягивают туристов других стран, от этого есть и материальная выгода и немалая. Музеи гордятся картинами, среди которых полотна отображающие библейские темы. Вы видели картину Ивана Крамского "Христос в пустыне"? На неё часами можно смотреть. В Антверпене в церквях вместо икон висят картины Рубенса, которые ему заказывали сами церковники, он участвовал также в отделке внутреннего интерьера соборов. Потрясающее зрелище. Но есть ценности и нематериального характера. Если бы не было этих страшилок о дьяволе и аде, то не было бы древнегреческого Аида Гомера, Ада, Чистилища и Рая великого Данте, как не было бы множества других произведений литературы, живописи, которыми так гордится Человечество, по крайней мере та часть его, которая имеет возможность и способности оценить духовные ценности.
Далее, не все способны оценить Теорию Относительности или Квантовую Физику, иные просто жаждут мистики или просто не хотят гнить после смерти в земле. Религия предлагает альтернативную картину мироздания. В религии люди, и особенно религиозно активные слои населения (отшельники, аскеты, монахи, суфии и т.п.), ищут путь к спасению от несовершенства земного существования, к избавлению от страданий, к бессмертию, слиянию с Абсолютом, к вечной жизни на небесах и т.п. Ну и пусть себе делают это. Нельзя же осуждать людей только на том основании, что им нравиться яблоко, а Вам - банан.
Можно было бы копнуть и в психологию, но на это просто не хватит места и времени, ограничусь только утверждением, что те, кто писали Учения и создавали схоластику, были величайшими знатоками человеческой души. Как и те, кто использовал их во вред. Многие положения касающиеся внутренних побуждений человека, описания и анализ которых мы находим в Учениях, только-только осмысливаются современной гуманистической психологией, например в работах Фромма, где упоминание о Боге вы встретите только с профессиональной точки зрения.
Если я вас всё ещё не убедил, тогда давайте вернёмся к нашим баранам, т.е. к Христианству. Только плясать будем от печки.
В Христианстве самое главное - Учение Христа. Надеюсь, разногласий у нас в этом нет. Его мы находим в Евангелиях. Само непосредственное Учение мы видим в Нагорной Проповеди, где излагаются основные положения, далее по ходу истории Иисусом в беседах и притчах поясняются детали, в частности кто ближний, кто дальний, о борьбе с соблазнами и т.д., и суммируется всё ещё раз Иисусом в прощальной беседе с учениками Гефсиманском саду. Всё. Откровения, Послания, Апокалипсис нам ничего нового не открывают. Евангелия составляют изложение всего учения, всё же остальное есть толкование их, к несчастью иногда и затемняющие само учение. Давайте посмотрим само Учение:
Иисус подтверждает, что закон иудеев правильный и ему надо следовать (воспользуюсь ссылками gendy):
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не
нарушить пришел Я, но исполнить.
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;
В чём заключается закон? Ответ есть:
(Мф. VII, 12 /Лк. VI, 31/)
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
Но Иисус, говорит, что понимание закона извращено и даже происходит злоупотребление им:
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
Как надо правильно понимать закон и как надо правильно поступать - для этого даёт Иисус пять правил (заповедей), которые заменяют прежние из Ветхого Завета и говорит, что действовать будет закон до скончания века и следуя заповедям будешь жить в Боге:
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не
исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит
так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто
сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
И сами правила-заповеди:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четвёртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
О самих правилах я создал ссылку: http://nikolai.strana.de/law/law.html
Но даже не заходя на неё, просто бегло посмотрев на правила, можете вы мне ответить - что неправильное можно сделать, если каждый будет следовать им? В чём вред этого Учения?
Я соглашусь, что очень непросто следовать четвёртому правилу. У меня лично были большие проблемы с этим. Ответ я нашёл на Востоке. Есть вид борьбы такой - айкидо, в ней используется техника, когда сила противника перенаправляется, делая атаки бесполезными, в редком случае - против самого же противника, но это уже когда совсем тяжёлый случай или бороться надоело. В психологии я нашёл подобное - так и называется, психологическое айкидо. (Интеллектуальному айкидо научиться к сожалению нельзя, это приходит с опытом. Но вот gendy, например, владеет интеллектуальным айкидо в совершенстве, что делает его очень интересным собеседником)
И ещё один очень важный момент, который показывает, что Иисус внёс принципиально новое в Учение:
(Мф. XXII, 35-37, Мр. XII, 29,30)
И спросил его один из них, законник, выпытывая его, и сказал:
Учитель, какая главная заповедь в законе?
И Иисус сказал ему:
Главное, владыко наш Бог - единственный наш владыко.
И ты будешь любить владыку Бога твоего из всего сердца, из всей души, из всей мысли и из всей силы твоей. Это главная заповедь.
Кύριος принято переводить, не приписывая слову этому никакого значения, кроме формы учтивости, между тем оно имеет определенное значение. Слово это значит: властелин, владыко, господин, хозяин, тот, в чьей власти находишься, чью власть чувствуешь. Иисус под этим словом разумеет не Бога на небе, но того владыку, власть которого всегда чувствует на себе человек, владыку духа, и он тотчас же указывает, что он именно так, а не иначе понимает это слово. (Смотри Мф. XXII, 43-45).
Иисус, чтобы ответить на вопрос саддукеев и фарисеев, избирает из двух книг Пятикнижия: Второзакония и Левит, два стиха, ничем не связанные по Моисеевым книгам, и связывает их совершенно особенно, т.е. выражает совершенно новое учение, не имеющее ничего общего с Моисеевым, только пользуясь некоторыми словами Пятикнижия.
(Мр. XII, 31)
Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.
Это можно понимать и так:
И другая такая же: будешь любить ближнего своего, как его самого.
Вариант этот, кажущийся странным, по привычке нашей читать этот самый известный из Евангелия стих как самого себя, при малейшем размышлении представляется необходимым. Прежде всего, надо хорошо понять значение этого места. Фарисеи и саддукеи, соединившись, требуют от Иисуса, чтобы он в одной заповеди выразил своё учение, и выразил бы его словами закона. Сказать: люби господина своего Бога, и сказать именно так, - всем сердцем, всей душой и т.д., а потом вдруг сказать: любить ближнего, как самого себя, - было бы странно, когда не сказано, как любить себя самого. В разговоре можно сказать: я люблю его, как себя самого, но, определяя весь закон, кого и как надо любить, нельзя основой и мерой всего поставить чувство себялюбия только потому, что оно предполагается всем известным; это одно. Другое то, что при чтении себя самого одна заповедь не связана с другой, они совершенно независимы. И выходит две заповеди, а у него спросили одну - это другое. Третье то, что и у Мф. (XII, 39) и у Лк. (X, 27) во многих списках стоит вариант έαυτόν (его самого). Если в еврейском σεαυτόν (самого себя) и έαυτόν (его самого) не имеет соответственного различия, то это было бы ещё подтверждение. При чтении, его самого выходит, что Иисус говорит (и надо заметить, что он говорит не в повелительном, а в будущем), что весь смысл его учения в том, что ты (хочешь не хочешь) будешь всеми силами любить и повиноваться одному господину твоему, духу Бога в тебе, и что этот же дух Бога ты будешь любить в ближнем своем, так как он же самый и есть в каждом ближнем твоём.
Положение это прекрасно понимали великие умы. Достоевский:
Любить человека - значит, видеть его таким, каким его замыслил Бог.
Если Бог - это Любовь, то навряд ли человек замысливался извергом. А из психологии мы знаем, что если мы отмечаем в человеке его хорошие качества, то он старается непроизвольно развивать их, и наоборот, указывая постоянно на недостатки или пороки, мы во сто крат увеличиваем их силу. В народе эта мудрость отразилась в пословице: Если хочешь поругать, то сначала похвали.
Мне непонятно как можно следовать этому учению и одновременно тем самым делать что-то неправильное.
Лицемерию и ханжеству нет места в нём, если ими грешишь, то либо срочно исправляйся, либо не говори, следуешь этому учению
Ах да, о лицемерии, ханжестве и христианах. У меня есть пара слов к tobol'у
. tobol, пожалуйста без, обид. Ваши знания в Писаниях впечатляют. Но критика Ваша, как выразилась по подобному случаю уважаемая Rukmini, масштабно-огульная. Я посчитал, сколько раз
в жизни ко мне приставали с предложением поговорить о Боге. Пару раз в России и один раз в Германии. Раза три выуживал из почтового ящика что-то там касающееся церкви. Зато каждый день борюсь с предложениями и приставаниями, цель которых - облегчить мне кошелёк, на эту же тему выгребаю тонны проспектов из почтового ящика. Если же Вас послушать, то создаётся впечатление, что соседи Ваши - слева и справа, сверху и снизу - свидетели Иеговы, по улице Вы нормально ходить не можете, а только прорываетесь через толпу пристающих верующих, и частная почта до Вас просто не доходит - почтовый ящик забит церковными фолиантами. Я заворожённо каждый раз читаю и хочется восклицать - страхи какие! Хде? (с) Опоссум.
Такое впечатление, что живём на разных планетах. Вы наверное даже не догадываетесь, что Ваши категоричные утверждения могут казаться не столько необъективными, сколько оскорбительными: навязаться всем другим, умудряются еще выставить всех неверующих аморальными невеждами, двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству. - всех, всем и вообще. Неправда, не такой я - это могу сказать про себя, могу сказать о многих верующих, которых встречал в своей жизни. Двуличность и лицемерие вообще свойственны христианству - проповедуют одно, делают совершенно противоположное... - хочется воскликнуть - а Серафим Саровский? А мать Тереза?
Чёрно-белые суждения настораживают, потому что по опыту знаешь - мир не такой, в нём присутствуют все градации, а тебя раз и в одну кучу, с ярлыком "не может быть полезным этому обществу, но несомненно вредный."
Чувствуется личная неприязнь, похожая на ту, что у фанатиков к неверующим, только с обратным знаком. И ещё горячая убеждённость, которую выдаёт безапелляционность, она, кстати, полезна при речах к единомышленникам, но здесь вредит больше всего Вам, т.к. уменьшает в разы вес Ваших слов. Свойство убеждений - они могут меняться, а посему воспринимаются как нечто частное и необъективное. Она же - убеждённость - заставляет Вас применять очень своеобразную логику, помните из анекдота: "- Фурманов, ты воблу любишь? - Нет. - Тогда ты - импотент!", - Ты - христианин? - Да. - Тогда ты всем, всех и вообще!
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 12:40
в ответ Nikolai 18.11.07 09:51
а как же быть с женщиной, просившей помочь своему реб╦нку, которую Иисус сравнил с "собакой отбирающей хлеб у детей"?
и согласившийся ей помочь , только когда она с этим согласилась?
слова у Иисуса явно расходились с делом.
к тому же Иисус не зря упомянул именно самаритянина
Самаритяне для иудеев , к которым и относился Иисус были людьми второго сорта,
поэтому притча означает
что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза.
в отличии от тех от кого пользы нет
что же касается ветхого завета - там прямо сказано гостеприимно относиться к чужеземцам.
прич╦м независимо от их полезности
и согласившийся ей помочь , только когда она с этим согласилась?
слова у Иисуса явно расходились с делом.
к тому же Иисус не зря упомянул именно самаритянина
Самаритяне для иудеев , к которым и относился Иисус были людьми второго сорта,
поэтому притча означает
что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза.
в отличии от тех от кого пользы нет
В ответ на:
Ну, как же ты считаешь, кто из трех этих, священник, левит или самарянин, кто ближний тому, кто попался разбойникам.
Ну, как же ты считаешь, кто из трех этих, священник, левит или самарянин, кто ближний тому, кто попался разбойникам.
что же касается ветхого завета - там прямо сказано гостеприимно относиться к чужеземцам.
прич╦м независимо от их полезности
Человека карают только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.07 14:00
Это до тех пор, пока иудеи сами с осадой в гости к чужеземцам не приходили. И тогда гостеприимство - ёк, чужеземец - кирдык. Только деревьям разрешалось жить, "ибо невиноваты они".
Но ведь Иисус говорит - делай также. А это значит и благородный иудей-законник должен шелудивого самаритянина обхаживать, задарма.
(чешу репу) Я приведу это место, мне так нагляднее.
(Мр. VII 26-30)
а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.
Знаете, gendy, я честно говоря в тупике.
Мой разум всегда отказывался переваривать подобные чудеса о бесах, поскольку знаю, что подобная одержимость имеет обычно банальные обоснования известные из психиатрии. Поэтому могу лишь неубедительно спекулировать на тему того, что Иисус, может, тоже знал о мелочности проблемы и не считал её важной. Но чтобы не вводить мать в ещё большее искушение к самоунижению (здесь абсолютно излишнему), он быстренько решил проблему.
В ответ на:
что же касается ветхого завета - там прямо сказано гостеприимно относиться к чужеземцам.
причём независимо от их полезности
что же касается ветхого завета - там прямо сказано гостеприимно относиться к чужеземцам.
причём независимо от их полезности
Это до тех пор, пока иудеи сами с осадой в гости к чужеземцам не приходили. И тогда гостеприимство - ёк, чужеземец - кирдык. Только деревьям разрешалось жить, "ибо невиноваты они".
В ответ на:
что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза.
что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза.
Но ведь Иисус говорит - делай также. А это значит и благородный иудей-законник должен шелудивого самаритянина обхаживать, задарма.
В ответ на:
а как же быть с женщиной, просившей помочь своему ребёнку, которую Иисус сравнил с "собакой отбирающей хлеб у детей"?
и согласившийся ей помочь , только когда она с этим согласилась?
слова у Иисуса явно расходились с делом.
а как же быть с женщиной, просившей помочь своему ребёнку, которую Иисус сравнил с "собакой отбирающей хлеб у детей"?
и согласившийся ей помочь , только когда она с этим согласилась?
слова у Иисуса явно расходились с делом.
(чешу репу) Я приведу это место, мне так нагляднее.
(Мр. VII 26-30)
а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери.
Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей.
И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери.
И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.
Знаете, gendy, я честно говоря в тупике.
Мой разум всегда отказывался переваривать подобные чудеса о бесах, поскольку знаю, что подобная одержимость имеет обычно банальные обоснования известные из психиатрии. Поэтому могу лишь неубедительно спекулировать на тему того, что Иисус, может, тоже знал о мелочности проблемы и не считал её важной. Но чтобы не вводить мать в ещё большее искушение к самоунижению (здесь абсолютно излишнему), он быстренько решил проблему.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.11.07 15:41
короче-"не учите меня жить!""""помогите материально!""""-проходили,лучшеб не знать
в ответ -Archimed- 17.11.07 01:04
В ответ на:
Если потрёпаная - значит интересная[цитата]
чем свежее,тем лучше,а если не смысл,то запах краски,тоже приятен,можно от руки написать и ждать ,когда прочтут,а можно печатать и понимать,что это еще далеко не последлняя
[цитата]Для меня лично, она поэтому и неинтересная, потому что бесполезная и бессодержательная. Мне в основном интересно, то что может меня научить чему-то, принести мне пользу или хотя бы развлечь. Святые писания не способны, по крайней мере для меня, иметь какое-то учебное или развлекательное свойство.
Если потрёпаная - значит интересная[цитата]
чем свежее,тем лучше,а если не смысл,то запах краски
,тоже приятен,можно от руки написать и ждать ,когда прочтут,а можно печатать и понимать,что это еще далеко не последлняя[цитата]Для меня лично, она поэтому и неинтересная, потому что бесполезная и бессодержательная. Мне в основном интересно, то что может меня научить чему-то, принести мне пользу или хотя бы развлечь. Святые писания не способны, по крайней мере для меня, иметь какое-то учебное или развлекательное свойство.
короче-"не учите меня жить!""""помогите материально!""""-проходили
,лучшеб не знать
NEW 18.11.07 15:50
христиане в этом плане не сильно отличались, два материка вырезали, один обратили в рабство. ещ╦ один столетиями заво╦вывали с переменным успехом.
кстати иудеи не всегда так брутально обращались с покор╦нными народами. галилее заво╦ванной незадолго до прихода римлян было поставлено единственное условие
- переход в иудаизм. и чем это закончилось? Иродом на троне.
принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
насколько я помню, Иисус практически всю свою популярность построил на изгнании бесов. даже из Марии Магдалены изгонял.
зачем же это самоуничтожение вообще провоцировать? а мать я вполне понимаю , что на себя не возьм╦шь, ради шанса на спасение реб╦нка, пусть даже от мифической болезни
в ответ Nikolai 18.11.07 14:00
В ответ на:
Это до тех пор, пока иудеи сами с осадой в гости к чужеземцам не приходили. И тогда гостеприимство - ╦к, чужеземец - кирдык. Только деревьям разрешалось жить, "ибо невиноваты они".
Это до тех пор, пока иудеи сами с осадой в гости к чужеземцам не приходили. И тогда гостеприимство - ╦к, чужеземец - кирдык. Только деревьям разрешалось жить, "ибо невиноваты они".
христиане в этом плане не сильно отличались, два материка вырезали, один обратили в рабство. ещ╦ один столетиями заво╦вывали с переменным успехом.
кстати иудеи не всегда так брутально обращались с покор╦нными народами. галилее заво╦ванной незадолго до прихода римлян было поставлено единственное условие
- переход в иудаизм. и чем это закончилось? Иродом на троне.
В ответ на:
Но ведь Иисус говорит - делай также. А это значит и благородный иудей-законник должен шелудивого самаритянина обхаживать, задарма.
Но ведь Иисус говорит - делай также. А это значит и благородный иудей-законник должен шелудивого самаритянина обхаживать, задарма.
принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
В ответ на:
Мой разум всегда отказывался переваривать подобные чудеса о бесах, поскольку знаю, что подобная одержимость имеет обычно банальные обоснования известные из психиатрии. Поэтому могу лишь неубедительно спекулировать на тему того, что Иисус, может, тоже знал о мелочности проблемы и не считал е╦ важной.
Мой разум всегда отказывался переваривать подобные чудеса о бесах, поскольку знаю, что подобная одержимость имеет обычно банальные обоснования известные из психиатрии. Поэтому могу лишь неубедительно спекулировать на тему того, что Иисус, может, тоже знал о мелочности проблемы и не считал е╦ важной.
насколько я помню, Иисус практически всю свою популярность построил на изгнании бесов. даже из Марии Магдалены изгонял.
В ответ на:
Но чтобы не вводить мать в ещ╦ большее искушение к самоунижению (здесь абсолютно излишнему), он быстренько решил проблему.
Но чтобы не вводить мать в ещ╦ большее искушение к самоунижению (здесь абсолютно излишнему), он быстренько решил проблему.
зачем же это самоуничтожение вообще провоцировать? а мать я вполне понимаю , что на себя не возьм╦шь, ради шанса на спасение реб╦нка, пусть даже от мифической болезни
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.07 15:55
Я что то не припомню, что в рекламных паузах по ТВ так же рекламирует себя церковь.
в ответ gendy 17.11.07 18:03
В ответ на:
только повторяемость заключается не в этом. повторяемость значит , что другие люди , несвязанные с первыми на абсолютно другом оборудовании могут измерить те же пробы грунта
и обнаружить те же аномалии. или не обнаружить, поставив под вопрос первое измерение. и никто их за это анафеме не предаст и на костре не сожж╦т.
именно этим наука от религии и отличается.
Ну не так уж сильно и отличается. Духовный опыт перенимаем и повторяем уже следующими поколениями. Вы же не будете отрицать, что, пусть и не в равной степени, люди могут получать наслаждение от хорошей музыки или фильма? В понятие "духовный опыт" ведь не одно религиозное чувство входит. Хотя и оно, конечно, тоже. Кстати, те гневные хулители религии, которые самообман ей
в вину ставят, как то не замечают, что все искусство есть тоже самообман. Причем, активно навязуемый рекламой в СМИ, в отличие от религии. Гарри Поттера, который снова на киноэкране, сколько раз рекламировали? И ничего, никто не возмущается гнусной психологической манипуляцией. только повторяемость заключается не в этом. повторяемость значит , что другие люди , несвязанные с первыми на абсолютно другом оборудовании могут измерить те же пробы грунта
и обнаружить те же аномалии. или не обнаружить, поставив под вопрос первое измерение. и никто их за это анафеме не предаст и на костре не сожж╦т.
именно этим наука от религии и отличается.
Я что то не припомню, что в рекламных паузах по ТВ так же рекламирует себя церковь.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 18.11.07 16:01
вот это прокол,вы знаете библию лучше меня,там есть конкретно по понятию "ближний",если вы читали более внимательно,и с разумением,тогда это ваш первый прокол в моих глазах,глазах младенца,обьяснение"ближний"там настолько очевидно,что не требуется расшифровка вообще
в ответ gendy 18.11.07 15:50
В ответ на:
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
вот это прокол,вы знаете библию лучше меня,там есть конкретно по понятию "ближний",если вы читали более внимательно,и с разумением,тогда это ваш первый прокол в моих глазах,глазах младенца,обьяснение"ближний"там настолько очевидно,что не требуется расшифровка вообще
NEW 18.11.07 16:08
в ответ gendy 18.11.07 15:50
В ответ на:
принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
Не первым. Но первым взошел за него на Голгофу.принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
В ответ на:
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
Притчу. признаться, не понял. А вот насчет ближнего в самую точку. Ближний это тот, который рядом, а не за три-девять земель. Любить того, кто далеко легко. Все равно, что любить все человечество - ровно ни к чему не обязывает. Любить того, кто близко, намного сложнее. но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 18.11.07 18:34
значит я не совсем плоха на голову,я точно так поняла,а вы сударь,лучше к нам, с нами теплее,вы с нами рядом,мы вас будем любить,а с вашими знаниями библии ,вы просто молодец!
в ответ gendy 18.11.07 15:50
В ответ на:
Любить того, кто далеко легко. Все равно, что любить все человечество - ровно ни к чему не обязывает. Любить того, кто близко, намного сложнее.
Любить того, кто далеко легко. Все равно, что любить все человечество - ровно ни к чему не обязывает. Любить того, кто близко, намного сложнее.
значит я не совсем плоха на голову,
я точно так поняла,а вы сударь,лучше к нам, с нами теплее,вы с нами рядом,мы вас будем любить,а с вашими знаниями библии ,вы просто молодец!
NEW 18.11.07 18:54
что то мне напоминает легенду о прометее и его печени
в ответ millas 18.11.07 18:47
В ответ на:
вас уважаемый Генди есть удивидьный дар от Бога ! вот если бы Вы были бы хирургом,у вас была бы легкая рука!!!!
удивительно,но с вами, ,на много легче,чем с другими,кто имеет свое мнениевы режете ,и кровь не уходит более,того,чем надо!
вас уважаемый Генди есть удивидьный дар от Бога ! вот если бы Вы были бы хирургом,у вас была бы легкая рука!!!!
удивительно,но с вами, ,на много легче,чем с другими,кто имеет свое мнениевы режете ,и кровь не уходит более,того,чем надо!
что то мне напоминает легенду о прометее и его печени
NEW 18.11.07 20:08
ни синедрион ни пилат не выдвигали такого обвинения
более того сущетвует притча
примерно тех же лет .
в ответ Wladimir- 18.11.07 16:08
В ответ на:
Не первым. Но первым взошел за него на Голгофу.
Не первым. Но первым взошел за него на Голгофу.
ни синедрион ни пилат не выдвигали такого обвинения
более того сущетвует притча
В ответ на:
Рассказывают, что однажды к великому законоучителю Гилелю приш╦л язычник и сказал:
- Можешь ли ты объяснить мне суть Торы вкратце за то время, что я устою на одной ноге?
- Могу, - ответил учитель. - Не делай другому того, что неугодно тебе самому. Это - вся Тора. Остальное - толкования.
Этому же постоянно учил людей и раби Акива:
- Люби ближнего своего, как самого себя, - в этом основа еврейского учения.
Рассказывают, что однажды к великому законоучителю Гилелю приш╦л язычник и сказал:
- Можешь ли ты объяснить мне суть Торы вкратце за то время, что я устою на одной ноге?
- Могу, - ответил учитель. - Не делай другому того, что неугодно тебе самому. Это - вся Тора. Остальное - толкования.
Этому же постоянно учил людей и раби Акива:
- Люби ближнего своего, как самого себя, - в этом основа еврейского учения.
примерно тех же лет .
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 18.11.07 23:08
Прикольно! А веселуха-то все еще продолжаеся!
Можно, я отвечу?
Да, манипулируют! Ну не надо, не надо, не надо "преподавать" в общеобразовательной школе какую бы то ни было религию!
в ответ Rukmini 15.11.07 15:31
В ответ на:
Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов? (Повод - среди атеистов попадаются преступники!)
Ну, и к чему тогда весь этот пафос?
Скажите, Вами лично кто-то манипулирует? Креститься двое- или троеперстием заставляет? Атеизм отменять официально собираются с тюремным заключением особых агитаторов? (Повод - среди атеистов попадаются преступники!)
Ну, и к чему тогда весь этот пафос?
Прикольно! А веселуха-то все еще продолжаеся!
Можно, я отвечу?
Да, манипулируют! Ну не надо, не надо, не надо "преподавать" в общеобразовательной школе какую бы то ни было религию!
NEW 19.11.07 06:03
Вы наш человек! Материя первична, а сознание вторично. Если считать, что вселенная - это совокупность ближайших метагалактик и галактик, тогда она может сжиматься и разжиматься и может быть описана системами интегральных уравнений. Тогда совокупность этих вселенных назовем их Трах-бах (и Фрейд здесь не причем) и совокупность этих совокупностей Бах-трах и т.д.
Если считать, что вселенная - это совокупность всей материи и сознания, тогда она не может сжиматься или разжиматься. Она бесконечна и может лишь переходить только из одного состояния в другое. Нет предела совершенству мироздания!
Если кварки - это фундамент материи, то они также из чего - то состоят (в глубинном направлении). Скорость света не конечна и ей не может быть предела. Придет время и на теорию относительности Эйнштейна следующие поколения будут смотреть так же как на Законы Ньютона смотрит наше поколение. Основное правило философии "если чего- то мы не знаем, это еще не значит что его нет". А millas и другие стоят на позициях идеализма. Так и должно быть. В этом их проблема! Это и есть борьба и единство противоположностей http://www.kshyms.com
Если считать, что вселенная - это совокупность всей материи и сознания, тогда она не может сжиматься или разжиматься. Она бесконечна и может лишь переходить только из одного состояния в другое. Нет предела совершенству мироздания!
Если кварки - это фундамент материи, то они также из чего - то состоят (в глубинном направлении). Скорость света не конечна и ей не может быть предела. Придет время и на теорию относительности Эйнштейна следующие поколения будут смотреть так же как на Законы Ньютона смотрит наше поколение. Основное правило философии "если чего- то мы не знаем, это еще не значит что его нет". А millas и другие стоят на позициях идеализма. Так и должно быть. В этом их проблема! Это и есть борьба и единство противоположностей
http://www.kshyms.com
NEW 19.11.07 07:28
Ваша мысль незаверш╦нной осталась, для полноты Вы забыли сказать о глазах Женщины и о Вечности.
в ответ комарик 19.11.07 06:03
В ответ на:
Материя первична, а сознание вторично. Если считать, что вселенная - это совокупность ближайших метагалактик и галактик, тогда она может сжиматься и разжиматься и может быть описана системами интегральных уравнений. Тогда совокупность этих вселенных назовем их Трах-бах (и Фрейд здесь не причем) и совокупность этих совокупностей Бах-трах и т.д.
Если считать, что вселенная - это совокупность всей материи и сознания, тогда она не может сжиматься или разжиматься. Она бесконечна и может лишь переходить только из одного состояния в другое. Нет предела совершенству мироздания!
Материя первична, а сознание вторично. Если считать, что вселенная - это совокупность ближайших метагалактик и галактик, тогда она может сжиматься и разжиматься и может быть описана системами интегральных уравнений. Тогда совокупность этих вселенных назовем их Трах-бах (и Фрейд здесь не причем) и совокупность этих совокупностей Бах-трах и т.д.
Если считать, что вселенная - это совокупность всей материи и сознания, тогда она не может сжиматься или разжиматься. Она бесконечна и может лишь переходить только из одного состояния в другое. Нет предела совершенству мироздания!
Ваша мысль незаверш╦нной осталась, для полноты Вы забыли сказать о глазах Женщины и о Вечности.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 15:16
Т.е. надо понимать, к самому учению претензий нет, нарекания к исполнению?
Никто не отрицает, уже говорили об этом - Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
И вс╦ же что-то новое вн╦с Иисус. Раньше было - Бог на небе, люди на Земле. Связь с Богом - человек сделан по подобию Бога, предполагается слепое доверие и любовь к нему. Бог спорадически вмешивается в дела людей, но неусыпно бдит за ними.
Иисус сделал утверждение, что частица Бога в каждом человеке, е╦ следует видеть(=любить) и в себе и в ближнем. Будешь это делать - будешь с Богом, не будешь - дело тво╦, Бог не заставляет, он хочет, чтобы у человека был выбор, чтобы Его любили добровольно.
Дело не в том, что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза. в отличии от тех от кого пользы нет, а в словах делай так же, как самаритянин. Все - ближние, кого ты встретил на сво╦м пути, и особенно - кто нуждается в твоей помощи.
Все чудеса можно выпустить из внимания, на сегодняшний день такие чудеса демонстрирует нам армия кудесников, волшебников, экстрасенсов, экзорцистов.
Но это не делает их иисусами. Гораздо целесообразнее уделить внимание сути самого учения Христа.
Хотя надо признать, чудо о вине - очень практичная штука.
Ответ трудно получить, мне кажется, на него может ответить лишь сам Иисус. Если по-Вашему смотреть, то как-то совсем нелогично получается - создать такое учение, а потом дать повод усомниться в н╦м.
в ответ gendy 18.11.07 15:50
В ответ на:
христиане в этом плане не сильно отличались, два материка вырезали, один обратили в рабство. ещ╦ один столетиями заво╦вывали с переменным успехом.
кстати иудеи не всегда так брутально обращались с покор╦нными народами.
христиане в этом плане не сильно отличались, два материка вырезали, один обратили в рабство. ещ╦ один столетиями заво╦вывали с переменным успехом.
кстати иудеи не всегда так брутально обращались с покор╦нными народами.
Т.е. надо понимать, к самому учению претензий нет, нарекания к исполнению?
В ответ на:
принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
принцип "поступай с другим так же , как хочешь чтобы поступали с тобой" намного старше христианства, не иисус высказал его первым.
Никто не отрицает, уже говорили об этом - Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
И вс╦ же что-то новое вн╦с Иисус. Раньше было - Бог на небе, люди на Земле. Связь с Богом - человек сделан по подобию Бога, предполагается слепое доверие и любовь к нему. Бог спорадически вмешивается в дела людей, но неусыпно бдит за ними.
Иисус сделал утверждение, что частица Бога в каждом человеке, е╦ следует видеть(=любить) и в себе и в ближнем. Будешь это делать - будешь с Богом, не будешь - дело тво╦, Бог не заставляет, он хочет, чтобы у человека был выбор, чтобы Его любили добровольно.
В ответ на:
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
но зачем делить людей? а особенно вводить принцип кто "ближний" , а кто не очень, как в этой притче
Дело не в том, что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза. в отличии от тех от кого пользы нет, а в словах делай так же, как самаритянин. Все - ближние, кого ты встретил на сво╦м пути, и особенно - кто нуждается в твоей помощи.
В ответ на:
насколько я помню, Иисус практически всю свою популярность построил на изгнании бесов.
насколько я помню, Иисус практически всю свою популярность построил на изгнании бесов.
Все чудеса можно выпустить из внимания, на сегодняшний день такие чудеса демонстрирует нам армия кудесников, волшебников, экстрасенсов, экзорцистов.
Но это не делает их иисусами. Гораздо целесообразнее уделить внимание сути самого учения Христа.
Хотя надо признать, чудо о вине - очень практичная штука.
В ответ на:
зачем же это самоуничтожение вообще провоцировать? а мать я вполне понимаю , что на себя не возьм╦шь, ради шанса на спасение реб╦нка, пусть даже от мифической болезни
зачем же это самоуничтожение вообще провоцировать? а мать я вполне понимаю , что на себя не возьм╦шь, ради шанса на спасение реб╦нка, пусть даже от мифической болезни
Ответ трудно получить, мне кажется, на него может ответить лишь сам Иисус. Если по-Вашему смотреть, то как-то совсем нелогично получается - создать такое учение, а потом дать повод усомниться в н╦м.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 16:11
Николай, я склоняю знамена - Вы все еще в дискуссии, в интеллектуальной айкидо-схватке с gendy (нашла коса на камень ).
Я рада, что Вы находите все новые и новые аргументы (равно как и Ваш уважаемый оппонент),
а также все же озвучиваете то, что как бы само собой подразумевается, исходя из осведомленности и разумности собеседников. Например:
или же
а также, конечно же
с конкретными примерами
Можно вполне критиковать различные моменты в религии, и меня саму многое не устраивает,
но, по-моему, совершенно очевидно, что в религии не нуждаются ни с какой стороны те, для которых некоторые жизненные ценности еще не проявлены. Ну, не все могут часами смотреть на картину Крамского "Христос в пустыне"!
Те же, кто полагает, что это полет лишь человеческого гения, должны, наверное, спросить об этом у самого автора:
"Пусть бы Христос делал чудеса, воскрешал мертвых, летал по воздуху, его бы оставили в покое; никто не стал бы нападать на него, ни защищать; но совсем другой разговор, когда находится такой чудак, который будит заснувшую совесть!" (И.Н. Крамской, 1872 г окончания работы над картиной).
У скольких же людей была разбужена совесть благодаря религиозному призыву?? Эти миллиарды и миллиарды уже ушли в небытие, а их духовные усилия, поддержавшие сами основы человеческого общества, теперь отрицаются некоторыми "благодарными" потомками. Да, можно привести неопровержимые доказательства опасности чрезмерного загара, но, слава Богу, не все при этом приходят к выводу о вреде Солнца.
Будем считать, что современная критика религии (в том числе и огульно-радикальная) подготавливает почву для нового витка в развитии религий. Человечество освобождается таким образом не от религий, а от своих собственных заблуждений и недостатков, в которые оно облекло религиозные идеи.
- Вы все еще в дискуссии, в интеллектуальной айкидо-схватке с gendy (нашла коса на камень ).Я рада, что Вы находите все новые и новые аргументы (равно как и Ваш уважаемый оппонент),
а также все же озвучиваете то, что как бы само собой подразумевается, исходя из осведомленности и разумности собеседников. Например:
В ответ на:
на примере частного судить об общем, делая однозначные выводы - по меньшей мере нелогично
на примере частного судить об общем, делая однозначные выводы - по меньшей мере нелогично
или же
В ответ на:
В религии люди, и особенно религиозно активные слои населения (отшельники, аскеты, монахи, суфии и т.п.), ищут путь к спасению от несовершенства земного существования
В религии люди, и особенно религиозно активные слои населения (отшельники, аскеты, монахи, суфии и т.п.), ищут путь к спасению от несовершенства земного существования
а также, конечно же
В ответ на:
Во времена, когда общество переживает катаклизмы, социальная система рушиться и привычные жизненные устои трещат по швам, то как раз религия, представляя собой ultima ratio, выступает тогда последней защитой от хаоса и произвола, хранительницей духовных ценностей
Во времена, когда общество переживает катаклизмы, социальная система рушиться и привычные жизненные устои трещат по швам, то как раз религия, представляя собой ultima ratio, выступает тогда последней защитой от хаоса и произвола, хранительницей духовных ценностей
с конкретными примерами
В ответ на:
Не секрет, что народы и страны гордятся своим культурным наследием, которое в свою очередь включают в себя те памятники культуры, которые немыслимы без понятия "религия". Храмы и соборы одной страны притягивают туристов других стран, от этого есть и материальная выгода и немалая. Музеи гордятся картинами, среди которых полотна отображающие библейские темы. Вы видели картину Ивана Крамского "Христос в пустыне"? На неё часами можно смотреть.
Не секрет, что народы и страны гордятся своим культурным наследием, которое в свою очередь включают в себя те памятники культуры, которые немыслимы без понятия "религия". Храмы и соборы одной страны притягивают туристов других стран, от этого есть и материальная выгода и немалая. Музеи гордятся картинами, среди которых полотна отображающие библейские темы. Вы видели картину Ивана Крамского "Христос в пустыне"? На неё часами можно смотреть.
Можно вполне критиковать различные моменты в религии, и меня саму многое не устраивает,
но, по-моему, совершенно очевидно, что в религии не нуждаются ни с какой стороны те, для которых некоторые жизненные ценности еще не проявлены. Ну, не все могут часами смотреть на картину Крамского "Христос в пустыне"!
Те же, кто полагает, что это полет лишь человеческого гения, должны, наверное, спросить об этом у самого автора:
"Пусть бы Христос делал чудеса, воскрешал мертвых, летал по воздуху, его бы оставили в покое; никто не стал бы нападать на него, ни защищать; но совсем другой разговор, когда находится такой чудак, который будит заснувшую совесть!" (И.Н. Крамской, 1872 г окончания работы над картиной).
У скольких же людей была разбужена совесть благодаря религиозному призыву?? Эти миллиарды и миллиарды уже ушли в небытие, а их духовные усилия, поддержавшие сами основы человеческого общества, теперь отрицаются некоторыми "благодарными" потомками. Да, можно привести неопровержимые доказательства опасности чрезмерного загара, но, слава Богу, не все при этом приходят к выводу о вреде Солнца
.Будем считать, что современная критика религии (в том числе и огульно-радикальная) подготавливает почву для нового витка в развитии религий. Человечество освобождается таким образом не от религий, а от своих собственных заблуждений и недостатков, в которые оно облекло религиозные идеи.
NEW 19.11.07 17:23
А разве это отменяет свободу вероисповедания? Насколько я знаю, верить и регулярно посещать какие-либо богослужения никто на этих уроках не заставляет.
"Закон Божий", конечно же, для семинарий, а в школе, полагаю, неплохо узнать хотя бы сюжет уже упомянутой картины Крамского "Христос в пустыне" или что такое "Аве Мария" в музыке. Куда же деваться теперь от той толпы верующих, которые сотворили большинство мировых шедевров?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
в ответ Wasilissa 18.11.07 23:08
В ответ на:
Ну не надо, не надо, не надо "преподавать" в общеобразовательной школе какую бы то ни было религию!
Ну не надо, не надо, не надо "преподавать" в общеобразовательной школе какую бы то ни было религию!
А разве это отменяет свободу вероисповедания? Насколько я знаю, верить и регулярно посещать какие-либо богослужения никто на этих уроках не заставляет.
"Закон Божий", конечно же, для семинарий, а в школе, полагаю, неплохо узнать хотя бы сюжет уже упомянутой картины Крамского "Христос в пустыне" или что такое "Аве Мария" в музыке. Куда же деваться теперь от той толпы верующих, которые сотворили большинство мировых шедевров?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
NEW 19.11.07 18:10
А многие ли из самих верующих знают про истоки возникновения праздника Рождества, полагая, что в этот день Христос родился?...
День рождения Иисуса не известен (как и год), Рождеством христианские священники подменили древнеримский праздник Солнца. Этот праздник с предшествующим фестивалем (сатурналии) был самым любимым народом и никакие церковные запреты не могли заставить людей отказаться от этого языческого праздника, что било по репутации христианской церкви, провозгласившей язычество богопротивным...
Тогда отцы церкви объявили, что в этот день будет праздноваться рождение Христа (оставили сам праздник, но подменили смысл), причем церковь никогда и не скрывала, что этот день выбран по праву самой церкви и достоверных фактов о дне рождения Иисуса не имеется...
Новый год, кстати, тоже древнеримский (еще дохристианский) праздник и им не заменяли Рождество в советское время, а праздновался он сам по себе...
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
в ответ Rukmini 19.11.07 17:23
В ответ на:
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
А многие ли из самих верующих знают про истоки возникновения праздника Рождества, полагая, что в этот день Христос родился?...
День рождения Иисуса не известен (как и год), Рождеством христианские священники подменили древнеримский праздник Солнца. Этот праздник с предшествующим фестивалем (сатурналии) был самым любимым народом и никакие церковные запреты не могли заставить людей отказаться от этого языческого праздника, что било по репутации христианской церкви, провозгласившей язычество богопротивным...
Тогда отцы церкви объявили, что в этот день будет праздноваться рождение Христа (оставили сам праздник, но подменили смысл), причем церковь никогда и не скрывала, что этот день выбран по праву самой церкви и достоверных фактов о дне рождения Иисуса не имеется...
Новый год, кстати, тоже древнеримский (еще дохристианский) праздник и им не заменяли Рождество в советское время, а праздновался он сам по себе...
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
NEW 19.11.07 18:31
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим - кто прав и кому надо подстроится под другого, дабы исчезли противоречия? Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
в ответ Nikolai 18.11.07 09:54
В ответ на:
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
..........
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
Судя по тем устаревшо-ненужным путевым заметкам Иоанна Богослова, в которых от описывает свои красочные галюны, сам Иоанн одним пивком не ограничивался...
..........
Ты даже представить не можешь как ты прав. (Я это без смеха)
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим - кто прав и кому надо подстроится под другого, дабы исчезли противоречия? Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 19.11.07 18:32
Это хорошая мысль. Но только в нейтральном виде, а то протекция бога Сатурна будет. А в Европе вс╦-таки Рождество празднуют, а не сатурналии.
Заменяли, заменяли, чего отрицать-то. Не в календарном смысле, а по размаху, торжественности.
в ответ tobol 19.11.07 18:10
В ответ на:
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
Это хорошая мысль. Но только в нейтральном виде, а то протекция бога Сатурна будет. А в Европе вс╦-таки Рождество празднуют, а не сатурналии.
В ответ на:
Новый год, кстати, тоже древнеримский (еще дохристианский) праздник и им не заменяли Рождество в советское время, а праздновался он сам по себе...
Новый год, кстати, тоже древнеримский (еще дохристианский) праздник и им не заменяли Рождество в советское время, а праздновался он сам по себе...
Заменяли, заменяли, чего отрицать-то. Не в календарном смысле, а по размаху, торжественности.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 18:53
Но ведь приставали же! Причем, это не просто слишком инициативные верующие-одиночки, возомнившие себя пророками-миссионерами (гиперактивных активистов хватает в любой общественной структуре), но это церковная политика по увеличению количества паствы, опирающаяся на писание в общем и указания самого Христа в конкретности... Т.е. это именно общее - самонавязывание обществу, а не какие-то частные случаи личной инициативы отдельных прихожан, которые можно было бы опустить, как не соответствующие христианскому учению в целом...
Я и не утверждал, что мне проходу не дают верующие, по несколько раз на дню пытаясь пленить меня в божье рабство, но указал на отнюдь не выдуманные их методы воздействия на неверующих, которые приятными никак не назовешь, скорее вызывающими брезгливый осадок...
в ответ Nikolai 18.11.07 12:32
В ответ на:
Я посчитал, сколько раз в жизни ко мне приставали с предложением поговорить о Боге. Пару раз в России и один раз в Германии. Раза три выуживал из почтового ящика что-то там касающееся церкви. Зато каждый день борюсь с предложениями и приставаниями, цель которых - облегчить мне кошел╦к, на эту же тему выгребаю тонны проспектов из почтового ящика. Если же Вас послушать, то созда╦тся впечатление, что соседи Ваши - слева и справа, сверху и снизу - свидетели Иеговы, по улице Вы нормально ходить не можете, а только прорываетесь через толпу пристающих верующих, и частная почта до Вас просто не доходит - почтовый ящик забит церковными фолиантами. Я заворож╦нно каждый раз читаю и хочется восклицать - страхи какие! Хде? (с) Опоссум. Такое впечатление, что жив╦м на разных планетах.
Я посчитал, сколько раз в жизни ко мне приставали с предложением поговорить о Боге. Пару раз в России и один раз в Германии. Раза три выуживал из почтового ящика что-то там касающееся церкви. Зато каждый день борюсь с предложениями и приставаниями, цель которых - облегчить мне кошел╦к, на эту же тему выгребаю тонны проспектов из почтового ящика. Если же Вас послушать, то созда╦тся впечатление, что соседи Ваши - слева и справа, сверху и снизу - свидетели Иеговы, по улице Вы нормально ходить не можете, а только прорываетесь через толпу пристающих верующих, и частная почта до Вас просто не доходит - почтовый ящик забит церковными фолиантами. Я заворож╦нно каждый раз читаю и хочется восклицать - страхи какие! Хде? (с) Опоссум. Такое впечатление, что жив╦м на разных планетах.
Но ведь приставали же! Причем, это не просто слишком инициативные верующие-одиночки, возомнившие себя пророками-миссионерами (гиперактивных активистов хватает в любой общественной структуре), но это церковная политика по увеличению количества паствы, опирающаяся на писание в общем и указания самого Христа в конкретности... Т.е. это именно общее - самонавязывание обществу, а не какие-то частные случаи личной инициативы отдельных прихожан, которые можно было бы опустить, как не соответствующие христианскому учению в целом...
Я и не утверждал, что мне проходу не дают верующие, по несколько раз на дню пытаясь пленить меня в божье рабство, но указал на отнюдь не выдуманные их методы воздействия на неверующих, которые приятными никак не назовешь, скорее вызывающими брезгливый осадок...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 19.11.07 19:00
Так и протекция бога Христа в школах тоже не уместна, не находите? Не имею ничего против, если история христианства (как неотъемлемая часть европейской истории) будет преподносится в нейтральных тонах наряду с языческой историей, без распятий в классах...
Так потому и празднуют Рождество, а не сатурналии, что церковь очень мощно над этим потрудилась...
в ответ Nikolai 19.11.07 18:32
В ответ на:
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
..........
Это хорошая мысль. Но только в нейтральном виде, а то протекция бога Сатурна будет. А в Европе вс╦-таки Рождество празднуют, а не сатурналии.
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
..........
Это хорошая мысль. Но только в нейтральном виде, а то протекция бога Сатурна будет. А в Европе вс╦-таки Рождество празднуют, а не сатурналии.
Так и протекция бога Христа в школах тоже не уместна, не находите? Не имею ничего против, если история христианства (как неотъемлемая часть европейской истории) будет преподносится в нейтральных тонах наряду с языческой историей, без распятий в классах...
Так потому и празднуют Рождество, а не сатурналии, что церковь очень мощно над этим потрудилась...
NEW 19.11.07 19:17
Может быть и стоит давать представление - причем, не только о язычестве, но и других религиях. Просто подавать материал безо всякого подтекста (как у Вас, например).
Я, прошу обратить внимание, в курсе упомянутых Вами подробностей, но значения Рождества для меня это нисколько не умаляет, поскольку, как Вы верно заметили, в праздник был вложен другой смысл, и смысл вполне достойный: Рождество все же не день рождения же какого-то очередного политического деятеля, а по сути - мировой религии.
Впрочем, многие христианские праздники были приурочены к языческим, а языческие празднования, как известно, были связаны в основном с различными природными явлениями. Таким образом, не отменяя значения природных явлений, люди все же перестали их ставить во главу угла. По-моему, это прогресс.
Что касается исторической достоверности, то важна не точная дата рождения Иисуса Христа, а его учение, существование которого отрицать невозможно. Христианство принесло новую этику отношений между людьми, которую в культе Солнца - при всем его величии - мы не находим. С этой точки зрения действительно очень полезно знать, что чем заменилось, чтобы видеть разницу между культами.
П.С. Кстати, Вы прокомментировали только часть моего сообщения, а то огромное число христиан, оставивших нам, кроме прочего, мировые шедевры, остались Вами так и невостребованными... Что говорит о том, что Вы продолжаете критиковать в том же однобоком стиле, при котором объективной картины никогда не увидеть.
в ответ tobol 19.11.07 18:10
В ответ на:
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?
Может быть и стоит давать представление - причем, не только о язычестве, но и других религиях. Просто подавать материал безо всякого подтекста (как у Вас, например).
Я, прошу обратить внимание, в курсе упомянутых Вами подробностей, но значения Рождества для меня это нисколько не умаляет, поскольку, как Вы верно заметили, в праздник был вложен другой смысл, и смысл вполне достойный: Рождество все же не день рождения же какого-то очередного политического деятеля, а по сути - мировой религии.
Впрочем, многие христианские праздники были приурочены к языческим, а языческие празднования, как известно, были связаны в основном с различными природными явлениями. Таким образом, не отменяя значения природных явлений, люди все же перестали их ставить во главу угла. По-моему, это прогресс.
Что касается исторической достоверности, то важна не точная дата рождения Иисуса Христа, а его учение, существование которого отрицать невозможно. Христианство принесло новую этику отношений между людьми, которую в культе Солнца - при всем его величии - мы не находим. С этой точки зрения действительно очень полезно знать, что чем заменилось, чтобы видеть разницу между культами.
П.С. Кстати, Вы прокомментировали только часть моего сообщения, а то огромное число христиан, оставивших нам, кроме прочего, мировые шедевры, остались Вами так и невостребованными... Что говорит о том, что Вы продолжаете критиковать в том же однобоком стиле, при котором объективной картины никогда не увидеть.
NEW 19.11.07 19:41
Я же написал - "в нейтральном виде". Но Вы хотите большего, к чему само общество, которое Вы хотите уберечь от "опиума", не готово. Западное общество, к примеру, базируется на нравственных принципах, известные ему из религии (вряд ли у тевтонцев был Иисус-близнец), многие из этих принципов нашли отражения в Конституции. Даже если эти принципы пришли в христианство из других религий, то вс╦ равно европейцы их получили из рук христианства. Поэтому Западный мир считает эту религию своей составной частью или даже своим основанием. А Вы предлагаете е╦ упразднить. Что Вы скажете человеку, который предложит Вам отрезать какую-нибудь часть Вашего тела?
в ответ tobol 19.11.07 19:00
В ответ на:
Так и протекция бога Христа в школах тоже не уместна, не находите?
Так и протекция бога Христа в школах тоже не уместна, не находите?
Я же написал - "в нейтральном виде". Но Вы хотите большего, к чему само общество, которое Вы хотите уберечь от "опиума", не готово. Западное общество, к примеру, базируется на нравственных принципах, известные ему из религии (вряд ли у тевтонцев был Иисус-близнец), многие из этих принципов нашли отражения в Конституции. Даже если эти принципы пришли в христианство из других религий, то вс╦ равно европейцы их получили из рук христианства. Поэтому Западный мир считает эту религию своей составной частью или даже своим основанием. А Вы предлагаете е╦ упразднить. Что Вы скажете человеку, который предложит Вам отрезать какую-нибудь часть Вашего тела?
Марксизм - одно из учений, которое ленинизм
обратил в догму.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 19:43
Да уж, по-моему, уже не только всяческие правила этого форума нарушены, но и любые мало-мальские законы разумных выводов.
Еще немного - и церковь будет объявлена ко всему прочему рассадником наркомании.
Где же несостыковка, уважаемый? Вы уже в фактах запутались: религия учит хорошему - и общество в этом хорошем заинтересовано,
поэтому и те, и другие считают наркотики чем-то плохим. Неужели это для Вас новость?
в ответ tobol 19.11.07 18:31
В ответ на:
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
Да уж, по-моему, уже не только всяческие правила этого форума нарушены, но и любые мало-мальские законы разумных выводов.
Еще немного - и церковь будет объявлена ко всему прочему рассадником наркомании
.В ответ на:
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим
Где же несостыковка, уважаемый? Вы уже в фактах запутались: религия учит хорошему - и общество в этом хорошем заинтересовано,
поэтому и те, и другие считают наркотики чем-то плохим. Неужели это для Вас новость?
NEW 19.11.07 19:47
Про мировые культурные шедевры с христианским подтекстом можно сказать, что без религиозного смысла творения того времени просто бы не были широко известны, если вообще не уничтожены вместе с автором... Не стоит забывать про церковно-инквизиторскую цензуру...
Это как советская цензура при совете художников (или как там назывался соответствующий орган по надзору за творчеством)... Люди восхищались изображением Ленина с бревнышком, "Поднятой целиной" или "Малой землей" и прочей мутотенью... По-настоящему гениальные писатели, скульпторы и художники советских времен просто обязаны были включать в свое творчество "соцреализм", хотя бы вскользь, намеком, как и средневековые творцы не могли избежать божьей тематики, реализуя в ней свой потенциал...
Церковь снисходительно относилась к таким творениям с религиозной окраской, хотя само искусство как таковое считало языческим пережитком эллинов, недостойным внимания. Так что все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви, а благодаря лишь ее снисходительному попустительству языческому баловству и только лишь на библейские темы...
в ответ Rukmini 19.11.07 19:17
В ответ на:
П.С. Кстати, Вы прокомментировали только часть моего сообщения, а то огромное число христиан, оставивших нам, кроме прочего, мировые шедевры, остались Вами так и невостребованными... Что говорит о том, что Вы продолжаете критиковать в том же однобоком стиле, при котором объективной картины никогда не увидеть.
П.С. Кстати, Вы прокомментировали только часть моего сообщения, а то огромное число христиан, оставивших нам, кроме прочего, мировые шедевры, остались Вами так и невостребованными... Что говорит о том, что Вы продолжаете критиковать в том же однобоком стиле, при котором объективной картины никогда не увидеть.
Про мировые культурные шедевры с христианским подтекстом можно сказать, что без религиозного смысла творения того времени просто бы не были широко известны, если вообще не уничтожены вместе с автором... Не стоит забывать про церковно-инквизиторскую цензуру...
Это как советская цензура при совете художников (или как там назывался соответствующий орган по надзору за творчеством)... Люди восхищались изображением Ленина с бревнышком, "Поднятой целиной" или "Малой землей" и прочей мутотенью... По-настоящему гениальные писатели, скульпторы и художники советских времен просто обязаны были включать в свое творчество "соцреализм", хотя бы вскользь, намеком, как и средневековые творцы не могли избежать божьей тематики, реализуя в ней свой потенциал...
Церковь снисходительно относилась к таким творениям с религиозной окраской, хотя само искусство как таковое считало языческим пережитком эллинов, недостойным внимания. Так что все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви, а благодаря лишь ее снисходительному попустительству языческому баловству и только лишь на библейские темы...
NEW 19.11.07 19:49
Пардон, не валите все в одну кучу. Против ИСТОРИИ всяческих религий (но уж тогда, пожалуйста - всех без исключения) ничего не имею. Но в общеобразовательных школах, к сожалению, преподают нечто совершенно другое. И уж совсем никак не обьясняют Крамского...
в ответ Rukmini 19.11.07 17:23
В ответ на:
"Закон Божий", конечно же, для семинарий, а в школе, полагаю, неплохо узнать хотя бы сюжет уже упомянутой картины Крамского "Христос в пустыне" или что такое "Аве Мария" в музыке. Куда же деваться теперь от той толпы верующих, которые сотворили большинство мировых шедевров?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
"Закон Божий", конечно же, для семинарий, а в школе, полагаю, неплохо узнать хотя бы сюжет уже упомянутой картины Крамского "Христос в пустыне" или что такое "Аве Мария" в музыке. Куда же деваться теперь от той толпы верующих, которые сотворили большинство мировых шедевров?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?
Пардон, не валите все в одну кучу. Против ИСТОРИИ всяческих религий (но уж тогда, пожалуйста - всех без исключения) ничего не имею. Но в общеобразовательных школах, к сожалению, преподают нечто совершенно другое. И уж совсем никак не обьясняют Крамского...
NEW 19.11.07 19:56
У Вас есть голова, у меня есть голова, давайте ей пользоваться. А не вникать про уста с исходящим из них мечом. Лишнее это. Есть учение, есть толкования к нему. Хотите Истину узнать или покритиковать е╦ - обращайтесь непосредственно к Учению, т.е. к Евангелиям, хотите найти противоречия - смотрите второе. То, что Вы говорите - критика паулинизма. Можно ещ╦ вникнуть в учение коптов или Сирийской православной церкви и там найти кучу несоответствий. Смотря что ищешь, то и найд╦шь.
в ответ tobol 19.11.07 18:31
В ответ на:
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...
Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...
У Вас есть голова, у меня есть голова, давайте ей пользоваться. А не вникать про уста с исходящим из них мечом. Лишнее это. Есть учение, есть толкования к нему. Хотите Истину узнать или покритиковать е╦ - обращайтесь непосредственно к Учению, т.е. к Евангелиям, хотите найти противоречия - смотрите второе. То, что Вы говорите - критика паулинизма. Можно ещ╦ вникнуть в учение коптов или Сирийской православной церкви и там найти кучу несоответствий. Смотря что ищешь, то и найд╦шь.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 20:03
У вас глобализм - Так что все эти мировые шедевры...
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
в ответ tobol 19.11.07 19:47
В ответ на:
Так что все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви, а благодаря лишь ее снисходительному попустительству языческому баловству и только лишь на библейские темы...
Так что все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви, а благодаря лишь ее снисходительному попустительству языческому баловству и только лишь на библейские темы...
У вас глобализм - Так что все эти мировые шедевры...
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 20:04
Уж не думаете ли Вы, что до христианства европейцы не догадывались о том, что воровать или убивать плохо? Римское право было задолго до Иисуса, да и у всех язычников были подобные нравственные правила...
Эти правила выводятся самими людьми, их диктует необходимость выживания в группе (от жилищной коммуны до нации), указующий перст свыше для этого совершенно не обязателен. Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
в ответ Nikolai 19.11.07 19:41
В ответ на:
Западное общество, к примеру, базируется на нравственных принципах, известные ему из религии (вряд ли у тевтонцев был Иисус-близнец), многие из этих принципов нашли отражения в Конституции. Даже если эти принципы пришли в христианство из других религий, то вс╦ равно европейцы их получили из рук христианства.
Западное общество, к примеру, базируется на нравственных принципах, известные ему из религии (вряд ли у тевтонцев был Иисус-близнец), многие из этих принципов нашли отражения в Конституции. Даже если эти принципы пришли в христианство из других религий, то вс╦ равно европейцы их получили из рук христианства.
Уж не думаете ли Вы, что до христианства европейцы не догадывались о том, что воровать или убивать плохо? Римское право было задолго до Иисуса, да и у всех язычников были подобные нравственные правила...
Эти правила выводятся самими людьми, их диктует необходимость выживания в группе (от жилищной коммуны до нации), указующий перст свыше для этого совершенно не обязателен. Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
..............................................................
Ничто так не портит цель, как попадание.
Ничто так не портит цель, как попадание.
NEW 19.11.07 20:08
Тогда, позвольте, тоже пардон по тому же поводу. Я против поучений в школах образца 1913 года, но и об абсолютном исключении также речь не идет. Что касается вобще результатов какого-либо религиозного воспитания в обществе, то мы можем говорить сейчас скорее о его недостатке, чем о засилии.
О Крамском - вобщем-то, как повезет с учителем... Но разговор не о художнике, а о способности на базе полученных знаний о христианстве вобще понять, что изображено как на этой картине, так и на многих-многих других. Сам принцип, понимаете? А не конкретный пример.
Вы в соборы заходили в Германии? Поверьте, впечатления от них гораздо сильнее, когда понимаешь, кто изображен. А еще сильнее - если знаешь, почему.
в ответ Wasilissa 19.11.07 19:49
В ответ на:
Пардон, не валите все в одну кучу.
Пардон, не валите все в одну кучу.
Тогда, позвольте, тоже пардон по тому же поводу. Я против поучений в школах образца 1913 года, но и об абсолютном исключении также речь не идет. Что касается вобще результатов какого-либо религиозного воспитания в обществе, то мы можем говорить сейчас скорее о его недостатке, чем о засилии.
О Крамском - вобщем-то, как повезет с учителем
... Но разговор не о художнике, а о способности на базе полученных знаний о христианстве вобще понять, что изображено как на этой картине, так и на многих-многих других. Сам принцип, понимаете? А не конкретный пример. Вы в соборы заходили в Германии? Поверьте, впечатления от них гораздо сильнее, когда понимаешь, кто изображен. А еще сильнее - если знаешь, почему.
NEW 19.11.07 20:09
Да. Из снисходительного попустительства низким (с точки зрения отцов церкви) вкусам простого люда, что бы тот почаще в церковь захаживал...
Как-то слышал, что в некоторых современных церквях рок-концерты устраивают для привлечения молодежи, это же не говорит о том, что христианство - движитель рок-культуры...
P.S.: На соборе в 754 г. в Константинополе руководители христианства, "движимые ревностью по Богу и будучи не в состоянии видеть Церковь верующих разграбляемой коварством дьяволов, созвали весь священный сонм боголюбезных епископов, чтобы, собравшись вместе, исследовать Писание о соблазнительном обычае делать изображения, отвлекающие ум человеческий от высокого и угодного Богу служения к земному и вещественному почитанию твари."
" Святые, угодившие Богу и почтённые от Него достоинством святости, всегда живы для Бога, хотя они и скончались и отошли отсюда. А потому, думающий оживить их посредством мёртвого и презренного искусства, никогда не бывшего живым, но изобретённого суетностью врагов - язычников, оказывается богохульником. Как даже осмеливаются посредством низкого эллинского искусства изображать преславную Матерь Божью, в которой вместилась полнота божества, высшую небес и святейшую херувимов?"
Видите ли здесь восторг епископов (а их там было не парочка, а 338 полновесных епископов) по поводу религиозных картин?
В ответ на:
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
Да. Из снисходительного попустительства низким (с точки зрения отцов церкви) вкусам простого люда, что бы тот почаще в церковь захаживал...
Как-то слышал, что в некоторых современных церквях рок-концерты устраивают для привлечения молодежи, это же не говорит о том, что христианство - движитель рок-культуры...
P.S.: На соборе в 754 г. в Константинополе руководители христианства, "движимые ревностью по Богу и будучи не в состоянии видеть Церковь верующих разграбляемой коварством дьяволов, созвали весь священный сонм боголюбезных епископов, чтобы, собравшись вместе, исследовать Писание о соблазнительном обычае делать изображения, отвлекающие ум человеческий от высокого и угодного Богу служения к земному и вещественному почитанию твари."
" Святые, угодившие Богу и почтённые от Него достоинством святости, всегда живы для Бога, хотя они и скончались и отошли отсюда. А потому, думающий оживить их посредством мёртвого и презренного искусства, никогда не бывшего живым, но изобретённого суетностью врагов - язычников, оказывается богохульником. Как даже осмеливаются посредством низкого эллинского искусства изображать преславную Матерь Божью, в которой вместилась полнота божества, высшую небес и святейшую херувимов?"
Видите ли здесь восторг епископов (а их там было не парочка, а 338 полновесных епископов) по поводу религиозных картин?
NEW 19.11.07 20:25
Последние же, наверное, не были христианами и ни в какого Бога на самом деле вобще не верили.
Да и к чему я приводила слова того же Крамского? Все равно они были сказаны, наверное, под давлением русского православного духовенства.
А Леонардо да Винчи, отказавшись изобразить лик Иисуса Христа, по всей видимости, просто отлынивал от работы, ссылаясь на то, что "не может изобразить красками ту красоту и небесную благость, которые должны быть присущи воплотившемуся божеству"...
в ответ Nikolai 19.11.07 20:03
В ответ на:
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?
Последние же, наверное, не были христианами и ни в какого Бога на самом деле вобще не верили
.Да и к чему я приводила слова того же Крамского? Все равно они были сказаны, наверное, под давлением русского православного духовенства.
А Леонардо да Винчи, отказавшись изобразить лик Иисуса Христа, по всей видимости, просто отлынивал от работы, ссылаясь на то, что "не может изобразить красками ту красоту и небесную благость, которые должны быть присущи воплотившемуся божеству"...
NEW 19.11.07 20:57
Вы очень верно подметили влияние школы на сознание подрастающего поколения. Церковь это тоже прекрасно понимает, потому и не желает уходить из школы, лишившись такого важного рычага в формировании своей паствы.
Была бы религия составной частью и даже сознанием европейцев без идеологической обработки со школьной скамьи? Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства, когда не только не уверовавших - мечом и огнем, но и не более гуманные междусобойчики, навроде тихой варфоломеевской ночки...
в ответ Rukmini 19.11.07 19:54
В ответ на:
ответ на:
Поэтому Западный мир считает эту религию своей составной частью или даже своим основанием. А Вы предлагаете е╦ упразднить.
...............................................................................
Причина в том, что они не учились в советской школе.
ответ на:
Поэтому Западный мир считает эту религию своей составной частью или даже своим основанием. А Вы предлагаете е╦ упразднить.
...............................................................................
Причина в том, что они не учились в советской школе.
Вы очень верно подметили влияние школы на сознание подрастающего поколения. Церковь это тоже прекрасно понимает, потому и не желает уходить из школы, лишившись такого важного рычага в формировании своей паствы.
Была бы религия составной частью и даже сознанием европейцев без идеологической обработки со школьной скамьи? Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства, когда не только не уверовавших - мечом и огнем, но и не более гуманные междусобойчики, навроде тихой варфоломеевской ночки...
NEW 19.11.07 23:05
Но Вы же не будете утверждать, что они основаны были на любви к ближнему. А в современном обществе о человеке, который в глаза улыбается, а за спиной говорит гадости морально осуждается как двуличие. Не согласны?
Я говорил, что христианские нормы не прописаны, а отражены в конституции. И имел ввиду другие положения, а не воровство и убийство. Обратите внимание на статьи 1, 2, 3 Bundesverfassung (для сравнения ниже - Российская Конституция). То что в них стоит не было у римлян ни задолго до Иисуса, ни долго после него. Но очень перекликается с учением Христа.
Artikel 1
[Menschenwürde; Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt]
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Artikel 2
[Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben]
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Конституция России:
Статья 17
1. (...)
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. (...)
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
в ответ tobol 19.11.07 20:04
В ответ на:
Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
Но Вы же не будете утверждать, что они основаны были на любви к ближнему. А в современном обществе о человеке, который в глаза улыбается, а за спиной говорит гадости морально осуждается как двуличие. Не согласны?
В ответ на:
Уж не думаете ли Вы, что до христианства европейцы не догадывались о том, что воровать или убивать плохо? Римское право было задолго до Иисуса, да и у всех язычников были подобные нравственные правила...
Уж не думаете ли Вы, что до христианства европейцы не догадывались о том, что воровать или убивать плохо? Римское право было задолго до Иисуса, да и у всех язычников были подобные нравственные правила...
Я говорил, что христианские нормы не прописаны, а отражены в конституции. И имел ввиду другие положения, а не воровство и убийство. Обратите внимание на статьи 1, 2, 3 Bundesverfassung (для сравнения ниже - Российская Конституция). То что в них стоит не было у римлян ни задолго до Иисуса, ни долго после него. Но очень перекликается с учением Христа.
Artikel 1
[Menschenwürde; Grundrechtsbindung der staatlichen Gewalt]
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Artikel 2
[Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben]
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Artikel 3
[Gleichheit vor dem Gesetz; Gleichberechtigung von Männern und Frauen; Diskriminierungsverbote]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Конституция России:
Статья 17
1. (...)
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
2. (...)
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Если я вывалею Вас в грязи, то смогу доказать, что Вы свинья. Хороший ли это повод
для доказательства...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.11.07 23:34
Это всё равно как отменить обязательное обучение немецкому в школах Германии, заменить на эсперанто, с основанием, что немецкий язык способствует развитию национально-шовинистических настроений, а если и преподавать, то с обязательным изучением исторических фактов таких как жестокость и зверства Третьего Рейха.
Вы не поняли моей мысли - общество и религия неразделимы, насильственное искусственное разделение будет очень болезненным и будет сопровождаться катастрофами - в слишком многих пунктах они срослись. Всё ненужное само потихоньку выходит на верхние слои и потом это, омертвевшее, уносит ветер истории в прошлое. Ведь не жрут сейчас люди своих врагов и пожилых родственников, а раньше это был религиозный ритуал (например в Новой Зеландии), посредством которого люди, как они считали, вбирают в себя силу врагов, мудрость старших, а те в свою очередь живут вечно в последующих поколениях.
Допустим, нет религии. С сегодня на завтра. Какие моральные нормы и ценности Вы будете преподавать Вашим детям?
В ответ на:
Была бы религия составной частью и даже сознанием европейцев без идеологической обработки со школьной скамьи? Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства, когда не только не уверовавших - мечом и огнем, но и не более гуманные междусобойчики, навроде тихой варфоломеевской ночки...
Была бы религия составной частью и даже сознанием европейцев без идеологической обработки со школьной скамьи? Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства, когда не только не уверовавших - мечом и огнем, но и не более гуманные междусобойчики, навроде тихой варфоломеевской ночки...
Это всё равно как отменить обязательное обучение немецкому в школах Германии, заменить на эсперанто, с основанием, что немецкий язык способствует развитию национально-шовинистических настроений, а если и преподавать, то с обязательным изучением исторических фактов таких как жестокость и зверства Третьего Рейха.
Вы не поняли моей мысли - общество и религия неразделимы, насильственное искусственное разделение будет очень болезненным и будет сопровождаться катастрофами - в слишком многих пунктах они срослись. Всё ненужное само потихоньку выходит на верхние слои и потом это, омертвевшее, уносит ветер истории в прошлое. Ведь не жрут сейчас люди своих врагов и пожилых родственников, а раньше это был религиозный ритуал (например в Новой Зеландии), посредством которого люди, как они считали, вбирают в себя силу врагов, мудрость старших, а те в свою очередь живут вечно в последующих поколениях.
В ответ на:
Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства
Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства
Допустим, нет религии. С сегодня на завтра. Какие моральные нормы и ценности Вы будете преподавать Вашим детям?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 20.11.07 00:35
а в ч╦м заключалось учение? кем был иисус? это потом сделали из него бога.
а тогда он был нищим бродягой, одним из десятков ходивших по иудее, являвших чудеса, исцеления.
основа учения была взята из философских учений того времени, умения жить в мире с окружающими. вс╦ это быо применено для
конкретной обстановки нищенствующего - поэтому такая нелюбовь к имущим, и требование раздать имущество.
беспрекословной веры , отказ от семьи в пользу религии.
вот к этой, второй части у меня большие претензии, т.к. именно на этом и базируется большинство сект- лохотронов
а первая часть и без него была хорошо известна, даже папуасы знали , что воровать и убивать нехорошо.
ну разве только у врагов. оставим в покое иудейского бога. разве до появления христианства на руси,
славяне не знали . что чужое трогать нельзя?
вообше-то союз с богом заключил Авраам, именно в этом виде
но левит и священник уже не ближние - они единожды не помогли. а помощь бывает разная - порой даже не знаешь , что человеку от тебя нужна помощь - а ты ему уже враг
а чем курс этики хуже?
там чудес нет?
вс╦ намного проще. он был иудеем, его апостолы были иудеями. они ходили по иудее и жили тамошней жизнью
вс╦ остальное было придумано павлом и его последователями
в ответ Nikolai 19.11.07 15:16
В ответ на:
Т.е. надо понимать, к самому учению претензий нет, нарекания к исполнению?
Т.е. надо понимать, к самому учению претензий нет, нарекания к исполнению?
а в ч╦м заключалось учение? кем был иисус? это потом сделали из него бога.
а тогда он был нищим бродягой, одним из десятков ходивших по иудее, являвших чудеса, исцеления.
основа учения была взята из философских учений того времени, умения жить в мире с окружающими. вс╦ это быо применено для
конкретной обстановки нищенствующего - поэтому такая нелюбовь к имущим, и требование раздать имущество.
беспрекословной веры , отказ от семьи в пользу религии.
вот к этой, второй части у меня большие претензии, т.к. именно на этом и базируется большинство сект- лохотронов
а первая часть и без него была хорошо известна, даже папуасы знали , что воровать и убивать нехорошо.
ну разве только у врагов. оставим в покое иудейского бога. разве до появления христианства на руси,
славяне не знали . что чужое трогать нельзя?
В ответ на:
Иисус сделал утверждение, что частица Бога в каждом человеке, е╦ следует видеть(=любить) и в себе и в ближнем. Будешь это делать - будешь с Богом, не будешь - дело тво╦, Бог не заставляет, он хочет, чтобы у человека был выбор, чтобы Его любили добровольно
Иисус сделал утверждение, что частица Бога в каждом человеке, е╦ следует видеть(=любить) и в себе и в ближнем. Будешь это делать - будешь с Богом, не будешь - дело тво╦, Бог не заставляет, он хочет, чтобы у человека был выбор, чтобы Его любили добровольно
вообше-то союз с богом заключил Авраам, именно в этом виде
В ответ на:
Дело не в том, что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза. в отличии от тех от кого пользы нет, а в словах делай так же, как самаритянин. Все - ближние, кого ты встретил на сво╦м пути, и особенно - кто нуждается в твоей помощи.
Дело не в том, что ДАЖЕ самаритянин МОЖЕТ быть ближним, если от него есть польза. в отличии от тех от кого пользы нет, а в словах делай так же, как самаритянин. Все - ближние, кого ты встретил на сво╦м пути, и особенно - кто нуждается в твоей помощи.
но левит и священник уже не ближние - они единожды не помогли. а помощь бывает разная - порой даже не знаешь , что человеку от тебя нужна помощь - а ты ему уже враг
В ответ на:
Гораздо целесообразнее уделить внимание сути самого учения Христа.
Гораздо целесообразнее уделить внимание сути самого учения Христа.
а чем курс этики хуже?
там чудес нет?
В ответ на:
Ответ трудно получить, мне кажется, на него может ответить лишь сам Иисус. Если по-Вашему смотреть, то как-то совсем нелогично получается - создать такое учение, а потом дать повод усомниться в н╦м.
Ответ трудно получить, мне кажется, на него может ответить лишь сам Иисус. Если по-Вашему смотреть, то как-то совсем нелогично получается - создать такое учение, а потом дать повод усомниться в н╦м.
вс╦ намного проще. он был иудеем, его апостолы были иудеями. они ходили по иудее и жили тамошней жизнью
вс╦ остальное было придумано павлом и его последователями
Человека карают только те боги, в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.11.07 05:55
Перехожу сразу к резюме - о направляющей искусство церкви мной вобще ничего не говорилось.
Речь шла о конкретных личностях, которые достигли огромных высот в жизни и имели свое представление о предмете, которое, мягко говоря, не совпадает с Вашим, (а вернее - выглядело бы для них кощунственным), зато вызывает глубокое уважение, как у меня, так и у многих других.
Вы же опять все сводите к церковному манипулированию.
Если Вы дейтвительно ничего, кроме этого в христианстве не видите, то примите как факт то, что другие видят - и являются при этом гордостью человечества.
В ответ на:
все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви
все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви
Перехожу сразу к резюме - о направляющей искусство церкви мной вобще ничего не говорилось.
Речь шла о конкретных личностях, которые достигли огромных высот в жизни и имели свое представление о предмете, которое, мягко говоря, не совпадает с Вашим, (а вернее - выглядело бы для них кощунственным), зато вызывает глубокое уважение, как у меня, так и у многих других.
Вы же опять все сводите к церковному манипулированию.
Если Вы дейтвительно ничего, кроме этого в христианстве не видите, то примите как факт то, что другие видят - и являются при этом гордостью человечества.
NEW 20.11.07 06:06
Внутренние законы банд основаны именно на любви к ближнему: не крысить друг у друга, не сдавать ментам, не беспредельничать и т.д. Ближними считались члены этой банды, а также более отдаленные представители преступного сообщества сообщества...
В христианстве тоже самое: называют друг друга братьями и с презрением относятся к неуверовавшим. Те библейские заповеди от Моисея были даны именно иудеям для гармоичного сосуществования, эти заповеди (не убий, не укради) не распространялись на язычников - их можно было и нужно убивать и грабить...
Сам Моисей - убийца и вор. Будучи членом фараонской семьи, он убил египетского надсмотрщика за удар плетью по еврейской спине; научил евреев обмануть и обворовать своих египетских хозяев, выкружив у них драгоценности...
Самое натуральное двуличие на религиозной основе. Не согласны?
в ответ Nikolai 19.11.07 23:05
В ответ на:
Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
..........
Но Вы же не будете утверждать, что они основаны были на любви к ближнему. А в современном обществе о человеке, который в глаза улыбается, а за спиной говорит гадости морально осуждается как двуличие. Не согласны?
Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...
..........
Но Вы же не будете утверждать, что они основаны были на любви к ближнему. А в современном обществе о человеке, который в глаза улыбается, а за спиной говорит гадости морально осуждается как двуличие. Не согласны?
Внутренние законы банд основаны именно на любви к ближнему: не крысить друг у друга, не сдавать ментам, не беспредельничать и т.д. Ближними считались члены этой банды, а также более отдаленные представители преступного сообщества сообщества...
В христианстве тоже самое: называют друг друга братьями и с презрением относятся к неуверовавшим. Те библейские заповеди от Моисея были даны именно иудеям для гармоичного сосуществования, эти заповеди (не убий, не укради) не распространялись на язычников - их можно было и нужно убивать и грабить...
Сам Моисей - убийца и вор. Будучи членом фараонской семьи, он убил египетского надсмотрщика за удар плетью по еврейской спине; научил евреев обмануть и обворовать своих египетских хозяев, выкружив у них драгоценности...
Самое натуральное двуличие на религиозной основе. Не согласны?
NEW 20.11.07 06:11
Честно говоря, разговору этому нет конца... Поскольку я знаю этот форум с самого его основания, то наши мнения с г-ном gendy мы уже не раз выясняли, а г-н tobol пришел к нам из ДК, где подобные беседы уже давно были официально объявлены абсолютно бесперспективными.
Все дело в том, что людей духовности всегда было очень мало. Лишь один из тысячи интересуется духовным, а среди интересующихся лишь единицы обладают знанием. Чисто духовное сословье - это нонсенс. Людей, достигших вершин познания, никогда не было столько,чтобы они могли составить целое сословье, хотя именно эти узревшие истину мудрецы и являются источниками религий.
Все остальные, одевающие ту или иную форму и просящие оплачивать некоторые ритуалы - это просто жрецы, на которых и проливают свой гнев наши оппоненты. Если появляется некто, действительно познавший, то жрецы чаще всего встают к нему в оппозицию, хотя они же являются в то же время хранителями национальных особенностей и культуры. Однако, низлагать жречество способны лишь просветленные, т.к. они обладают самой сутью всех их обрядов. Если же это пытаются сделать снизу безо всякого духовного знания, то в конце концов это лишь подрывает само общество, которое не может существовать без высочайшей идеи. Именно поэтому общество охраняет и поддерживает жречество до тех пор, пока они являются хоть каким-то символом высоких принципов.
В ответ на:
Это всё равно как отменить обязательное обучение немецкому в школах Германии, заменить на эсперанто, с основанием, что немецкий язык способствует развитию национально-шовинистических настроений, а если и преподавать, то с обязательным изучением исторических фактов таких как жестокость и зверства Третьего Рейха.
Это всё равно как отменить обязательное обучение немецкому в школах Германии, заменить на эсперанто, с основанием, что немецкий язык способствует развитию национально-шовинистических настроений, а если и преподавать, то с обязательным изучением исторических фактов таких как жестокость и зверства Третьего Рейха.
Честно говоря, разговору этому нет конца
... Поскольку я знаю этот форум с самого его основания, то наши мнения с г-ном gendy мы уже не раз выясняли, а г-н tobol пришел к нам из ДК, где подобные беседы уже давно были официально объявлены абсолютно бесперспективными.Все дело в том, что людей духовности всегда было очень мало. Лишь один из тысячи интересуется духовным, а среди интересующихся лишь единицы обладают знанием. Чисто духовное сословье - это нонсенс. Людей, достигших вершин познания, никогда не было столько,чтобы они могли составить целое сословье, хотя именно эти узревшие истину мудрецы и являются источниками религий.
Все остальные, одевающие ту или иную форму и просящие оплачивать некоторые ритуалы - это просто жрецы, на которых и проливают свой гнев наши оппоненты. Если появляется некто, действительно познавший, то жрецы чаще всего встают к нему в оппозицию, хотя они же являются в то же время хранителями национальных особенностей и культуры. Однако, низлагать жречество способны лишь просветленные, т.к. они обладают самой сутью всех их обрядов. Если же это пытаются сделать снизу безо всякого духовного знания, то в конце концов это лишь подрывает само общество, которое не может существовать без высочайшей идеи. Именно поэтому общество охраняет и поддерживает жречество до тех пор, пока они являются хоть каким-то символом высоких принципов.
NEW 20.11.07 06:14
Это и есть истоки Вашей морали?
в ответ tobol 20.11.07 06:06
В ответ на:
Внутренние законы банд основаны именно на любви к ближнему: не крысить друг у друга, не сдавать ментам, не беспредельничать и т.д. Ближними считались члены этой банды, а также более отдаленные представители преступного сообщества сообщества...
Внутренние законы банд основаны именно на любви к ближнему: не крысить друг у друга, не сдавать ментам, не беспредельничать и т.д. Ближними считались члены этой банды, а также более отдаленные представители преступного сообщества сообщества...
Это и есть истоки Вашей морали?
NEW 20.11.07 08:14
я заметил не презрение, а жалость - жалеют они нас неуверовавших, мол и там не спас╦мся и тут благодати лишаемся.
они не имели таких ограничений.
но по приказу бога ,переданному через священника они могли приостанавливаться в отношении отдельных народов, отдельных групп и даже соплеменников
так было практически перебито колено вениамина - свои. были перебиты разведчики - за доставку неудобной информации и т.д.
к чужакам , же оказавшимся в стане израильтан предписывалось относиться с полным гостеприимством.
правда удивительно , он был принц, что для него какой-то надсмотрщик, в худшем случае бы отделался устным выговором от фараоном , на тему
рачительного использования человеческого материала. бежать то зачем? да и по возращении никто не рвался его арестовать, допустили к самому фараону,
не много ли чести для беглого преступника или даже просто еврея?
что -то тут не сходится
у евреев не было хозяев. они были напрямую рабами фараона и жили всем племенем поодаль от поселений египтян.
от них требовали только трудовую повинность. к тому же они были пастухами, а для египтян это было недостойное занятие
доверили ли бы им египтяне хоть какие-нибудь ценные вещи? а уж тем более золото , которое было только у знати.
в ответ tobol 20.11.07 06:06
В ответ на:
В христианстве тоже самое: называют друг друга братьями и с презрением относятся к неуверовавшим.
В христианстве тоже самое: называют друг друга братьями и с презрением относятся к неуверовавшим.
я заметил не презрение, а жалость - жалеют они нас неуверовавших, мол и там не спас╦мся и тут благодати лишаемся.
В ответ на:
Те библейские заповеди от Моисея были даны именно иудеям для гармоичного сосуществования, эти заповеди (не убий, не укради) не распространялись на язычников - их можно было и нужно убивать и грабить...
Те библейские заповеди от Моисея были даны именно иудеям для гармоичного сосуществования, эти заповеди (не убий, не укради) не распространялись на язычников - их можно было и нужно убивать и грабить...
они не имели таких ограничений.
но по приказу бога ,переданному через священника они могли приостанавливаться в отношении отдельных народов, отдельных групп и даже соплеменников
так было практически перебито колено вениамина - свои. были перебиты разведчики - за доставку неудобной информации и т.д.
к чужакам , же оказавшимся в стане израильтан предписывалось относиться с полным гостеприимством.
В ответ на:
Сам Моисей - убийца и вор. Будучи членом фараонской семьи, он убил египетского надсмотрщика за удар плетью по еврейской спине;
Сам Моисей - убийца и вор. Будучи членом фараонской семьи, он убил египетского надсмотрщика за удар плетью по еврейской спине;
правда удивительно , он был принц, что для него какой-то надсмотрщик, в худшем случае бы отделался устным выговором от фараоном , на тему
рачительного использования человеческого материала. бежать то зачем? да и по возращении никто не рвался его арестовать, допустили к самому фараону,
не много ли чести для беглого преступника или даже просто еврея?
что -то тут не сходится
В ответ на:
научил евреев обмануть и обворовать своих египетских хозяев, выкружив у них драгоценности...
научил евреев обмануть и обворовать своих египетских хозяев, выкружив у них драгоценности...
у евреев не было хозяев. они были напрямую рабами фараона и жили всем племенем поодаль от поселений египтян.
от них требовали только трудовую повинность. к тому же они были пастухами, а для египтян это было недостойное занятие
доверили ли бы им египтяне хоть какие-нибудь ценные вещи? а уж тем более золото , которое было только у знати.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.11.07 19:22
Да, верно - у евреев не было хозяев, кроме фараона (полистал ветхий завет, освежил в памяти)... Они какие-то кирпичи из соломы лепили для египтян... Воровали они не у хозяев, а просто у всех египтян, кто под руку попадется...
Бог дает указания Моисею:
- каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
Так оно и вышло:
"И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян."
Заповедь "не укради" в действии...
До того, как склонять евреев к масштабному жульничеству от имени Бога, Моисей уже был убивцем (заповедь "не убий"):
"Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке."
Убил исподтишка, воровато озираясь... После всего этого Моисею хватило наглости провозглашать эти заповеди...
Да и фараонским приемным сыном он стал благодаря интригам матери, которая подкинула трехмесячного Моисея дочке фараона, а сама умудрилась пристроиться при фараонской семье платной кормилицей собственного сына...
Лживость и двуличие в самих истоках христианства...
В ответ на:
у евреев не было хозяев. они были напрямую рабами фараона и жили всем племенем поодаль от поселений египтян.
от них требовали только трудовую повинность. к тому же они были пастухами, а для египтян это было недостойное занятие
доверили ли бы им египтяне хоть какие-нибудь ценные вещи? а уж тем более золото , которое было только у знати.
у евреев не было хозяев. они были напрямую рабами фараона и жили всем племенем поодаль от поселений египтян.
от них требовали только трудовую повинность. к тому же они были пастухами, а для египтян это было недостойное занятие
доверили ли бы им египтяне хоть какие-нибудь ценные вещи? а уж тем более золото , которое было только у знати.
Да, верно - у евреев не было хозяев, кроме фараона (полистал ветхий завет, освежил в памяти)... Они какие-то кирпичи из соломы лепили для египтян... Воровали они не у хозяев, а просто у всех египтян, кто под руку попадется...
Бог дает указания Моисею:
- каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
Так оно и вышло:
"И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян."
Заповедь "не укради" в действии...
До того, как склонять евреев к масштабному жульничеству от имени Бога, Моисей уже был убивцем (заповедь "не убий"):
"Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим [сынам Израилевым] и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его, [сынов Израилевых]. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке."
Убил исподтишка, воровато озираясь... После всего этого Моисею хватило наглости провозглашать эти заповеди...
Да и фараонским приемным сыном он стал благодаря интригам матери, которая подкинула трехмесячного Моисея дочке фараона, а сама умудрилась пристроиться при фараонской семье платной кормилицей собственного сына...
Лживость и двуличие в самих истоках христианства...
NEW 20.11.07 21:13
моисей находился на второй ступеньке власти сверху, был наследником и фактически полубогом для египтян
надсмотрщик как правило вторая ступенька снизу , вообще ничто для фараона.
ну осерчал сынок, убил слугу в состоянии аффекта, с кем не бывает.
после ухода из египта , в пустыне он убивал соплеменников уже не прячась
вот например, заповедь только получена, а эти негодники сделали тельца , под руководством родного
брата. брата наказывать не хочется, злость кипит . вот и выход
три тысячи человек, убито по приказу моисея в день получения заповеди "не убей" , что там какой то египтянин.
тем не менее ,две вещи которые сделал моисей изменили человечество
-введение суботнего дня
именно моисей постановил, что один день в неделю должен отдыхать человек, его работники и его скот.
и малейшие отклонения будут неибежно вести к злоупотреблениям, когда зависимых будут гонять всю неделю
без передышки. потому и столь жесткие правила по соблюдению субботы
а вот в христианстве посчитали излишней роскошью , если раб будет один день отдыхать, и отменили субботу.
только в наши дни вернулись к обязательному выходному в трудовых законодательствах
-запрет человеческих жертвоприношений
христиане попытались их восстановить , обьявив собственного бога жертвоприношением, да и на вс╦м протяжении христианства
занимались истязанием плоти, принося самих себя в жертву
и опять же только сейчас , в новое время, с ослаблением влиания христианства это сошло на нет
в ответ tobol 20.11.07 19:22
В ответ на:
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке."
Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке."
моисей находился на второй ступеньке власти сверху, был наследником и фактически полубогом для египтян
надсмотрщик как правило вторая ступенька снизу , вообще ничто для фараона.
ну осерчал сынок, убил слугу в состоянии аффекта, с кем не бывает.
после ухода из египта , в пустыне он убивал соплеменников уже не прячась
вот например, заповедь только получена, а эти негодники сделали тельца , под руководством родного
брата. брата наказывать не хочется, злость кипит . вот и выход
В ответ на:
26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
три тысячи человек, убито по приказу моисея в день получения заповеди "не убей" , что там какой то египтянин.
тем не менее ,две вещи которые сделал моисей изменили человечество
-введение суботнего дня
именно моисей постановил, что один день в неделю должен отдыхать человек, его работники и его скот.
и малейшие отклонения будут неибежно вести к злоупотреблениям, когда зависимых будут гонять всю неделю
без передышки. потому и столь жесткие правила по соблюдению субботы
а вот в христианстве посчитали излишней роскошью , если раб будет один день отдыхать, и отменили субботу.
только в наши дни вернулись к обязательному выходному в трудовых законодательствах
-запрет человеческих жертвоприношений
христиане попытались их восстановить , обьявив собственного бога жертвоприношением, да и на вс╦м протяжении христианства
занимались истязанием плоти, принося самих себя в жертву
и опять же только сейчас , в новое время, с ослаблением влиания христианства это сошло на нет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 20.11.07 22:40
Это было бы соломоново решение. И темы наметились определ╦нные:
- Дела и учения пророков - найди 10 различий :)
- Издержки исторического Христианства и Иудейства. Неверное понимание или закономерный итог?
- Спорные места в толкованиях учений Христианства и Иудейства.
в ответ golma1 20.11.07 09:51
В ответ на:
Уважаемые дамы и господа, не хотите ли Вы открыть новую ветку?
Уважаемые дамы и господа, не хотите ли Вы открыть новую ветку?
Это было бы соломоново решение. И темы наметились определ╦нные:
- Дела и учения пророков - найди 10 различий :)
- Издержки исторического Христианства и Иудейства. Неверное понимание или закономерный итог?
- Спорные места в толкованиях учений Христианства и Иудейства.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 20.11.07 22:42
в ответ Nikolai 19.11.07 23:05
Вы считаете, что права и свободы людей, отраженные в конституциях - результат христианского влияния?
Так по древнеримскому естественному праву (ius naturale) все люди были равны еще до Иисуса: и римские граждане,и латины с перегринами, проживающие в империи - все, исключая рабов, но которые тоже могли стать римскими гражданами после получения свободы.
Христианство, как и римские уложения, против рабства ничего никогда не имело и рабов какими-то правами награждать не собиралось, даже всячески призывало смириться рабской участи. Так что конституции - следствие развития древнеримского языческого права, никакого христианского влияния я здесь не вижу...
Если покопаться в древнеримском праве, то можно заметить интересные аналогии с христианскими нравоучениями:
Права римского гражданина могли быть ущемлены (так называемое "умаление чести"), если тот обесчестил себя махровой уголовщиной или обманул в таких отношениях, где предполагается особая честность (договора поручения, хранения, опекунские дела и т.п.). Или если тот подрывал основы семьи - к таким нарушителям относились вдовы, вступившие в новый брак до истечения годичного траура, или те, кто занимался сводничеством...
Ничего нового ни в морально-нравственном, ни в правовом плане христианство европейцам не дало...
Так по древнеримскому естественному праву (ius naturale) все люди были равны еще до Иисуса: и римские граждане,и латины с перегринами, проживающие в империи - все, исключая рабов, но которые тоже могли стать римскими гражданами после получения свободы.
Христианство, как и римские уложения, против рабства ничего никогда не имело и рабов какими-то правами награждать не собиралось, даже всячески призывало смириться рабской участи. Так что конституции - следствие развития древнеримского языческого права, никакого христианского влияния я здесь не вижу...
Если покопаться в древнеримском праве, то можно заметить интересные аналогии с христианскими нравоучениями:
Права римского гражданина могли быть ущемлены (так называемое "умаление чести"), если тот обесчестил себя махровой уголовщиной или обманул в таких отношениях, где предполагается особая честность (договора поручения, хранения, опекунские дела и т.п.). Или если тот подрывал основы семьи - к таким нарушителям относились вдовы, вступившие в новый брак до истечения годичного траура, или те, кто занимался сводничеством...
Ничего нового ни в морально-нравственном, ни в правовом плане христианство европейцам не дало...
NEW 21.11.07 00:01
От чего ж не согласен, ещ╦ как согласен. Откройте ветку "Критика исторического христианства" и более верного единомышленника чем я Вы не найд╦те.
Но речь шла о вреде религии вообще. Эти случаи не убеждают, так это критика действий людей не выполняющих правил, которым должны следовать. К тому же критика запоздала на пару тысяч лет, смотри выше, говорилось уже об этом, Иисус сам был критиком действий иудеев:
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
Я говорил, что положения учения Христа нашли отражение в конституции. Положения эти повлияли на сознание людей, а это косвенным образом нашло сво╦ отражение в современных законах. И Ваше "все, исключая рабов" - аргумент в мою пользу.
Спорный момент, зависит от угла зрения. Бережливость можно назвать скупердяйством, а смелость - безрассудством. Так и принципы "не воюй" и "не противление злу насилием" можно назвать призывом смириться рабской участи.
Этика тоже не пустом месте возникла. Можете ли Вы сказать, что этика никоим образом и ни в каких случаях не связана своими корнями с моральными нормами, которые диктует религия?
О чудесах уже говорили.
По моему мнению, Вы в плену у своей наблюдательности и аналитического мышления. Рассматривая букашек, не обращаете внимания на слона.
Оторвитесь от потенциальных отношений левита и священника к законнику, который может оказаться на месте того несчастного, от рассуждений кем бы они ему были. Это вспомогательные конструкции. Главное - что и как делал самаритянин.
Могу даже подбросить аргументы в Вашу пользу:
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/18/leavealone/
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/20/petr/
Но это не делает религию плохой, топором можно черепа старушкам кроить, можно дрова рубить, чтоб согреться.
А вообще, то, что я хотел сказать, уже в другой теме высказали, привожу здесь эту мысль:
Человеку, для того, чтобы быть Индивидуумом, религия не нужна. Он и без того будет руководствоваться в своей деятельности теми этическими нормами, которые соответствуют гармонии Природы. Иными словами, он будет наблюдать окружающий его мир и стремиться не нарушать его законов: не будет убивать ради забавы, разрушать экосистему, подчинять, унижать или уничтожать кого- или что-либо и т.д.. Но.....
К сожалению, человеческая масса в подавляющем сво╦м большинстве представлена Индивидами, которым необходимы нравственные и этические ориентиры, для чего и создавались своеобразные учебники и катехизисы в виде религий. (с) 235445
Если бы каждый человек следовал бы тем нехитрым правилам, которые составляют основу всех религий, которые проповедуют гуманизм, то сама религия и не нужна была бы. Было бы Царство Небесное.
в ответ gendy 20.11.07 21:13
В ответ на:
gendy
три тысячи человек, убито по приказу моисея в день получения заповеди "не убей" , что там какой то египтянин
tobol
Сам Моисей - убийца и вор. Самое натуральное двуличие на религиозной основе. Не согласны?
gendyтри тысячи человек, убито по приказу моисея в день получения заповеди "не убей" , что там какой то египтянин
tobolСам Моисей - убийца и вор. Самое натуральное двуличие на религиозной основе. Не согласны?
От чего ж не согласен, ещ╦ как согласен. Откройте ветку "Критика исторического христианства" и более верного единомышленника чем я Вы не найд╦те.
Но речь шла о вреде религии вообще. Эти случаи не убеждают, так это критика действий людей не выполняющих правил, которым должны следовать. К тому же критика запоздала на пару тысяч лет, смотри выше, говорилось уже об этом, Иисус сам был критиком действий иудеев:
по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают...
В ответ на:
tobol
Вы считаете, что права и свободы людей, отраженные в конституциях - результат христианского влияния?
tobolВы считаете, что права и свободы людей, отраженные в конституциях - результат христианского влияния?
Я говорил, что положения учения Христа нашли отражение в конституции. Положения эти повлияли на сознание людей, а это косвенным образом нашло сво╦ отражение в современных законах. И Ваше "все, исключая рабов" - аргумент в мою пользу.
Спорный момент, зависит от угла зрения. Бережливость можно назвать скупердяйством, а смелость - безрассудством. Так и принципы "не воюй" и "не противление злу насилием" можно назвать призывом смириться рабской участи.
Этика тоже не пустом месте возникла. Можете ли Вы сказать, что этика никоим образом и ни в каких случаях не связана своими корнями с моральными нормами, которые диктует религия?
О чудесах уже говорили.
В ответ на:
gendy
но левит и священник уже не ближние - они единожды не помогли. а помощь бывает разная - порой даже не знаешь , что человеку от тебя нужна помощь - а ты ему уже враг
gendyно левит и священник уже не ближние - они единожды не помогли. а помощь бывает разная - порой даже не знаешь , что человеку от тебя нужна помощь - а ты ему уже враг
По моему мнению, Вы в плену у своей наблюдательности и аналитического мышления. Рассматривая букашек, не обращаете внимания на слона.
Оторвитесь от потенциальных отношений левита и священника к законнику, который может оказаться на месте того несчастного, от рассуждений кем бы они ему были. Это вспомогательные конструкции. Главное - что и как делал самаритянин.
В ответ на:
gendy
основа учения была взята из философских учений того времени, умения жить в мире с окружающими.
(...)
вот к этой, второй части у меня большие претензии, т.к. именно на этом и базируется большинство сект- лохотронов
gendyоснова учения была взята из философских учений того времени, умения жить в мире с окружающими.
(...)
вот к этой, второй части у меня большие претензии, т.к. именно на этом и базируется большинство сект- лохотронов
Могу даже подбросить аргументы в Вашу пользу:
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/18/leavealone/
http://pda.lenta.ru/news/2007/11/20/petr/
Но это не делает религию плохой, топором можно черепа старушкам кроить, можно дрова рубить, чтоб согреться.
А вообще, то, что я хотел сказать, уже в другой теме высказали, привожу здесь эту мысль:
Человеку, для того, чтобы быть Индивидуумом, религия не нужна. Он и без того будет руководствоваться в своей деятельности теми этическими нормами, которые соответствуют гармонии Природы. Иными словами, он будет наблюдать окружающий его мир и стремиться не нарушать его законов: не будет убивать ради забавы, разрушать экосистему, подчинять, унижать или уничтожать кого- или что-либо и т.д.. Но.....
К сожалению, человеческая масса в подавляющем сво╦м большинстве представлена Индивидами, которым необходимы нравственные и этические ориентиры, для чего и создавались своеобразные учебники и катехизисы в виде религий. (с)
235445Если бы каждый человек следовал бы тем нехитрым правилам, которые составляют основу всех религий, которые проповедуют гуманизм, то сама религия и не нужна была бы. Было бы Царство Небесное.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.11.07 06:07
Это критика не рядового верующего, который в силу различных причин (внутренних и внешних) не выполняет предписанные религией правила, а самого провозгласившего эти правила - разница существенная (призываем к одному, поступаем как хочется)...
Ни от какого угла зрения наставления писания не зависят, когда в нем конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Все это было сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
в ответ Nikolai 21.11.07 00:01
В ответ на:
Эти случаи не убеждают, так это критика действий людей не выполняющих правил, которым должны следовать
Эти случаи не убеждают, так это критика действий людей не выполняющих правил, которым должны следовать
Это критика не рядового верующего, который в силу различных причин (внутренних и внешних) не выполняет предписанные религией правила, а самого провозгласившего эти правила - разница существенная (призываем к одному, поступаем как хочется)...
В ответ на:
даже всячески призывало смириться рабской участи.
.................................................
Спорный момент, зависит от угла зрения. Бережливость можно назвать скупердяйством, а смелость - безрассудством. Так и принципы "не воюй" и "не противление злу насилием" можно назвать призывом смириться рабской участи.
даже всячески призывало смириться рабской участи.
.................................................
Спорный момент, зависит от угла зрения. Бережливость можно назвать скупердяйством, а смелость - безрассудством. Так и принципы "не воюй" и "не противление злу насилием" можно назвать призывом смириться рабской участи.
Ни от какого угла зрения наставления писания не зависят, когда в нем конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Все это было сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
NEW 21.11.07 08:53
Вроде как принято считать, что а) заповеди от Бога, б) перед Богом все равны.
Чем провозгласивший правила-заповеди отличается от рядового верующего? Пупок на лбу или дышит ушами?
Повторяю свой вопрос, теперь уже Вам - к заповедям претензий нет, нарекания к исполнению?
Представьте, вчера сняли Иисуса с креста. Ещ╦ никаких священных Писаний не написали. Но Учение уже есть. Давайте посмотрим в ч╦м оно:
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
И пять правил-заповедей:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четв╦ртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
Покажите мне, где здесь конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Где это сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
в ответ tobol 21.11.07 06:07
В ответ на:
Это критика не рядового верующего, который в силу различных причин (внутренних и внешних) не выполняет предписанные религией правила, а самого провозгласившего эти правила - разница существенная (призываем к одному, поступаем как хочется)...
Это критика не рядового верующего, который в силу различных причин (внутренних и внешних) не выполняет предписанные религией правила, а самого провозгласившего эти правила - разница существенная (призываем к одному, поступаем как хочется)...
Вроде как принято считать, что а) заповеди от Бога, б) перед Богом все равны.
Чем провозгласивший правила-заповеди отличается от рядового верующего? Пупок на лбу или дышит ушами?
Повторяю свой вопрос, теперь уже Вам - к заповедям претензий нет, нарекания к исполнению?
В ответ на:
Ни от какого угла зрения наставления писания не зависят, когда в нем конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Все это было сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
Ни от какого угла зрения наставления писания не зависят, когда в нем конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Все это было сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
Представьте, вчера сняли Иисуса с креста. Ещ╦ никаких священных Писаний не написали. Но Учение уже есть. Давайте посмотрим в ч╦м оно:
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
И пять правил-заповедей:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четв╦ртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
Покажите мне, где здесь конкретно говорится о том, чтобы рабы безропотно служили своим господам, смиренно сносили даже несправедливые унижения со стороны своих хозяев, т.к. такая рабская покорность угодна Богу... Где это сказано прямым текстом, без каких-то двоякотолкуемых аллегорий, и не раз...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.11.07 09:40
Ну если Микеланджело, Рубенс и Андрей Рубл╦в - это низкий вкус простого люда, то за будущее религии бояться нечего, она будет вечно.
Художникки, о которых шла речь творили на 800 лет позже. И сейчас из церковных деятелей никто Вам доказывать не будет, что Галилей по праву подвергся инквизиторскому суду. Он в частности говорил, что "божественная" задача человечества заключается в том, чтобы, задействовав разум, разобраться в тайнах мироздания. Спустя всего триста лет именно это утверждение Галилея стало для Ватикана главным аргументом в пользу частичного признания его учения. А для Вас и 800 лет - не помеха.
А Вы сами можете дать ответ на этот вопрос. Карлос Кастанеда очень многим нравится, его книги легально издаются и продаются. Несколько тысяч последователей Кастанеды, которые восприняли книги Кастанеды не только как поэтическую метафору, но и как руководство к действию. Может быть легализовать грибы-галлюциногены, под воздействием которых он писал свои произведения?
в ответ tobol 19.11.07 20:09
В ответ на:
Да. Из снисходительного попустительства низким (с точки зрения отцов церкви) вкусам простого люда, что бы тот почаще в церковь захаживал...
Да. Из снисходительного попустительства низким (с точки зрения отцов церкви) вкусам простого люда, что бы тот почаще в церковь захаживал...
Ну если Микеланджело, Рубенс и Андрей Рубл╦в - это низкий вкус простого люда, то за будущее религии бояться нечего, она будет вечно.
В ответ на:
На соборе в 754 г. в Константинополе руководители христианства, "движимые ревностью по Богу и будучи не в состоянии видеть Церковь верующих разграбляемой коварством дьяволов, созвали весь священный сонм боголюбезных епископов, чтобы, собравшись вместе, исследовать Писание о соблазнительном обычае делать изображения, отвлекающие ум человеческий от высокого и угодного Богу служения к земному и вещественному почитанию твари."
На соборе в 754 г. в Константинополе руководители христианства, "движимые ревностью по Богу и будучи не в состоянии видеть Церковь верующих разграбляемой коварством дьяволов, созвали весь священный сонм боголюбезных епископов, чтобы, собравшись вместе, исследовать Писание о соблазнительном обычае делать изображения, отвлекающие ум человеческий от высокого и угодного Богу служения к земному и вещественному почитанию твари."
Художникки, о которых шла речь творили на 800 лет позже. И сейчас из церковных деятелей никто Вам доказывать не будет, что Галилей по праву подвергся инквизиторскому суду. Он в частности говорил, что "божественная" задача человечества заключается в том, чтобы, задействовав разум, разобраться в тайнах мироздания. Спустя всего триста лет именно это утверждение Галилея стало для Ватикана главным аргументом в пользу частичного признания его учения. А для Вас и 800 лет - не помеха.
В ответ на:
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим - кто прав и кому надо подстроится под другого, дабы исчезли противоречия? Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим - кто прав и кому надо подстроится под другого, дабы исчезли противоречия? Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...
А Вы сами можете дать ответ на этот вопрос. Карлос Кастанеда очень многим нравится, его книги легально издаются и продаются. Несколько тысяч последователей Кастанеды, которые восприняли книги Кастанеды не только как поэтическую метафору, но и как руководство к действию. Может быть легализовать грибы-галлюциногены, под воздействием которых он писал свои произведения?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.11.07 09:47
а при ч╦м тут иисус и крест?
эта истина была известна задолго до него, иисус е╦ только повторил. в ч╦м же новизна учения?
то что основатель погиб на кресте? но ведь таких же было сотни и тысячи. римляне не церемонились
но ведь это не единственное ,что записано в учении.
это только выдержка положительных фраз.
прич╦м там же в евангелиях содержатся слова Иисуса прямо противоречащие этим по смыслу.
так каким же верить?
вот и получается , что каждый может прочитать в евангелиях , что захочет.
"не блуди" и "кто без греха пусть первый бросит камень (в блудников)"
"не клянись" и обещания царства божьего и богатства апостолам , ещ╦ при их жизни
"не воюй" и "не с миром приш╦л я но с меч╦м"
и так далее.
а книга , в которой каждый читает , что хочет видеть, как я уже говорил, равнозначна пустому листу.
но кроме того там есть и явно негативные моменты
как то семья - враги, нищенство благо , жизнь на земле это только эпизод, для ущемления души.
имущество надо раздать и жить подаяниями.
вот эти моменты и являются радостью негативных сект , помогая им вербовать адептов и завладевать
их имуществом
так благо учение или зло?
в ответ Nikolai 21.11.07 08:53
В ответ на:
Представьте, вчера сняли Иисуса с креста. Ещ╦ никаких священных Писаний не написали. Но Учение уже есть. Давайте посмотрим в ч╦м оно:
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
Представьте, вчера сняли Иисуса с креста. Ещ╦ никаких священных Писаний не написали. Но Учение уже есть. Давайте посмотрим в ч╦м оно:
Так вот все то, что вы желаете, чтобы вам делали люди, то и вы делайте им. Потому что в этом закон и пророки
а при ч╦м тут иисус и крест?
эта истина была известна задолго до него, иисус е╦ только повторил. в ч╦м же новизна учения?
то что основатель погиб на кресте? но ведь таких же было сотни и тысячи. римляне не церемонились
В ответ на:
И пять правил-заповедей:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четв╦ртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
И пять правил-заповедей:
Первое Правило : Не сердись;
Второе Правило : Не блуди;
Третье Правило : Не клянись;
Четв╦ртое Правило: Не противься злу злом;
Пятое Правило : Не воюй
но ведь это не единственное ,что записано в учении.
это только выдержка положительных фраз.
прич╦м там же в евангелиях содержатся слова Иисуса прямо противоречащие этим по смыслу.
так каким же верить?
вот и получается , что каждый может прочитать в евангелиях , что захочет.
"не блуди" и "кто без греха пусть первый бросит камень (в блудников)"
"не клянись" и обещания царства божьего и богатства апостолам , ещ╦ при их жизни
"не воюй" и "не с миром приш╦л я но с меч╦м"
и так далее.
а книга , в которой каждый читает , что хочет видеть, как я уже говорил, равнозначна пустому листу.
но кроме того там есть и явно негативные моменты
как то семья - враги, нищенство благо , жизнь на земле это только эпизод, для ущемления души.
имущество надо раздать и жить подаяниями.
вот эти моменты и являются радостью негативных сект , помогая им вербовать адептов и завладевать
их имуществом
так благо учение или зло?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 23.11.07 10:55
вот наглядный вред религии!когда религиозные деятели попадут на небо,Бог возможно спросит"где моя молодежь?"
что скажут в ответ религиозные деятели ?"мы придумали религию и забыли веру!?",всех причесали как надо,а обьяснить человеку,в чем смысл этого креста и учения забыли!?"ГДЕ ТВОЯ МОЛОДЕЖЬ ГОСПОДИ,МЫ НЕ ЗНАЕМ,МЫ ТАК СТАРАТЕЛЬНО УЧИЛИ ЕЕ ПОДЧИНЯТСЯ НАМ,ЧТО ЗАБЫЛИ ПОЗВАТЬ ТЕБЯ И С ТВОЕЙ ПОМОЩЬЮ ОБЬЯСНИТЬ МОЛОДЕЖИ ,ЧТО ТЕБЯ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ,А НЕ МЫ!?"
в ТАКОМ случае религия-сестра сатаны!
в ответ gendy 21.11.07 09:47
В ответ на:
а при чём тут иисус и крест?
эта истина была известна задолго до него, иисус её только повторил. в чём же новизна учения?
то что основатель погиб на кресте? но ведь таких же было сотни и тысячи. римляне не церемонились
а при чём тут иисус и крест?
эта истина была известна задолго до него, иисус её только повторил. в чём же новизна учения?
то что основатель погиб на кресте? но ведь таких же было сотни и тысячи. римляне не церемонились
вот наглядный вред религии!когда религиозные деятели попадут на небо,Бог возможно спросит"где моя молодежь?"
что скажут в ответ религиозные деятели ?"мы придумали религию и забыли веру!?",всех причесали как надо,а обьяснить человеку,в чем смысл этого креста и учения забыли!?"ГДЕ ТВОЯ МОЛОДЕЖЬ ГОСПОДИ,МЫ НЕ ЗНАЕМ,МЫ ТАК СТАРАТЕЛЬНО УЧИЛИ ЕЕ ПОДЧИНЯТСЯ НАМ,ЧТО ЗАБЫЛИ ПОЗВАТЬ ТЕБЯ И С ТВОЕЙ ПОМОЩЬЮ ОБЬЯСНИТЬ МОЛОДЕЖИ ,ЧТО ТЕБЯ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ,А НЕ МЫ!?"
в ТАКОМ случае религия-сестра сатаны!
NEW 23.11.07 10:58
в ответ millas 23.11.07 10:55
Обратите внимание, что разговор перенесён в новую ветку.
http://foren.germany.ru/religion/f/9513250.html
Закрыто.
http://foren.germany.ru/religion/f/9513250.html
Закрыто.
NEW 23.11.07 11:03
в ответ millas 23.11.07 10:55
знаете почему приходится искать глубокий смысл за простыми словами? потому что слова канонизированы, и их так легко не изменишь. а смысл понадобился другой, отличный от того
который вкладывали составители слов
который вкладывали составители слов
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит