А разве это отменяет свободу вероисповедания? Насколько я знаю, верить и регулярно посещать какие-либо богослужения никто на этих уроках не заставляет.
"Закон Божий", конечно же, для семинарий, а в школе, полагаю, неплохо узнать хотя бы сюжет уже упомянутой картины Крамского "Христос в пустыне" или что такое "Аве Мария" в музыке. Куда же деваться теперь от той толпы верующих, которые сотворили большинство мировых шедевров?
Да и вобще, что за праздник такой - Рождество, например, желательно иметь представление.
Или Вы предлагаете его как в Советском Союзе Новым Годом заменить с той же, правда, атрибутикой?

А многие ли из самих верующих знают про истоки возникновения праздника Рождества, полагая, что в этот день Христос родился?...
День рождения Иисуса не известен (как и год), Рождеством христианские священники подменили древнеримский праздник Солнца. Этот праздник с предшествующим фестивалем (сатурналии) был самым любимым народом и никакие церковные запреты не могли заставить людей отказаться от этого языческого праздника, что било по репутации христианской церкви, провозгласившей язычество богопротивным...
Тогда отцы церкви объявили, что в этот день будет праздноваться рождение Христа (оставили сам праздник, но подменили смысл), причем церковь никогда и не скрывала, что этот день выбран по праву самой церкви и достоверных фактов о дне рождения Иисуса не имеется...
Новый год, кстати, тоже древнеримский (еще дохристианский) праздник и им не заменяли Рождество в советское время, а праздновался он сам по себе...
Может все-таки в школах стоит давать представления об языческих праздниках и рассказывать, как христианство их присвоило себе, чтобы сохранить историческую достоверность?

Выходит, что наркотическо-алкогольный бред получил статус святого, т.к. вошел в святое писание... Бредовые видения наркомана или галлюцинации по белой горячке (уж не знаю, чем травился Иоанн) священны, лишь бы они имели религиозную окраску... Святы, значит, и сами наркотики, открывающие человеку божественное...
Какая-то несостыковка получается: религия учит только хорошему, а общество считает наркоту чем-то плохим - кто прав и кому надо подстроится под другого, дабы исчезли противоречия? Исходя из религиозного неизменного догматизма, измениться придется общественным ценностям и дать наркоте статус священного продукта...

Это хорошая мысль. Но только в нейтральном виде, а то протекция бога Сатурна будет. А в Европе вс╦-таки Рождество празднуют, а не сатурналии.

Заменяли, заменяли, чего отрицать-то. Не в календарном смысле, а по размаху, торжественности.

Но ведь приставали же! Причем, это не просто слишком инициативные верующие-одиночки, возомнившие себя пророками-миссионерами (гиперактивных активистов хватает в любой общественной структуре), но это церковная политика по увеличению количества паствы, опирающаяся на писание в общем и указания самого Христа в конкретности... Т.е. это именно общее - самонавязывание обществу, а не какие-то частные случаи личной инициативы отдельных прихожан, которые можно было бы опустить, как не соответствующие христианскому учению в целом...
Я и не утверждал, что мне проходу не дают верующие, по несколько раз на дню пытаясь пленить меня в божье рабство, но указал на отнюдь не выдуманные их методы воздействия на неверующих, которые приятными никак не назовешь, скорее вызывающими брезгливый осадок...

Так и протекция бога Христа в школах тоже не уместна, не находите? Не имею ничего против, если история христианства (как неотъемлемая часть европейской истории) будет преподносится в нейтральных тонах наряду с языческой историей, без распятий в классах...
Так потому и празднуют Рождество, а не сатурналии, что церковь очень мощно над этим потрудилась...

Может быть и стоит давать представление - причем, не только о язычестве, но и других религиях. Просто подавать материал безо всякого подтекста (как у Вас, например).
Я, прошу обратить внимание, в курсе упомянутых Вами подробностей, но значения Рождества для меня это нисколько не умаляет, поскольку, как Вы верно заметили, в праздник был вложен другой смысл, и смысл вполне достойный: Рождество все же не день рождения же какого-то очередного политического деятеля, а по сути - мировой религии.
Впрочем, многие христианские праздники были приурочены к языческим, а языческие празднования, как известно, были связаны в основном с различными природными явлениями. Таким образом, не отменяя значения природных явлений, люди все же перестали их ставить во главу угла. По-моему, это прогресс.
Что касается исторической достоверности, то важна не точная дата рождения Иисуса Христа, а его учение, существование которого отрицать невозможно. Христианство принесло новую этику отношений между людьми, которую в культе Солнца - при всем его величии - мы не находим. С этой точки зрения действительно очень полезно знать, что чем заменилось, чтобы видеть разницу между культами.
П.С. Кстати, Вы прокомментировали только часть моего сообщения, а то огромное число христиан, оставивших нам, кроме прочего, мировые шедевры, остались Вами так и невостребованными... Что говорит о том, что Вы продолжаете критиковать в том же однобоком стиле, при котором объективной картины никогда не увидеть.

Я же написал - "в нейтральном виде". Но Вы хотите большего, к чему само общество, которое Вы хотите уберечь от "опиума", не готово. Западное общество, к примеру, базируется на нравственных принципах, известные ему из религии (вряд ли у тевтонцев был Иисус-близнец), многие из этих принципов нашли отражения в Конституции. Даже если эти принципы пришли в христианство из других религий, то вс╦ равно европейцы их получили из рук христианства. Поэтому Западный мир считает эту религию своей составной частью или даже своим основанием. А Вы предлагаете е╦ упразднить. Что Вы скажете человеку, который предложит Вам отрезать какую-нибудь часть Вашего тела?

Да уж, по-моему, уже не только всяческие правила этого форума нарушены, но и любые мало-мальские законы разумных выводов.
Еще немного - и церковь будет объявлена ко всему прочему рассадником наркомании .

Где же несостыковка, уважаемый? Вы уже в фактах запутались: религия учит хорошему - и общество в этом хорошем заинтересовано,
поэтому и те, и другие считают наркотики чем-то плохим. Неужели это для Вас новость?

Про мировые культурные шедевры с христианским подтекстом можно сказать, что без религиозного смысла творения того времени просто бы не были широко известны, если вообще не уничтожены вместе с автором... Не стоит забывать про церковно-инквизиторскую цензуру...
Это как советская цензура при совете художников (или как там назывался соответствующий орган по надзору за творчеством)... Люди восхищались изображением Ленина с бревнышком, "Поднятой целиной" или "Малой землей" и прочей мутотенью... По-настоящему гениальные писатели, скульпторы и художники советских времен просто обязаны были включать в свое творчество "соцреализм", хотя бы вскользь, намеком, как и средневековые творцы не могли избежать божьей тематики, реализуя в ней свой потенциал...
Церковь снисходительно относилась к таким творениям с религиозной окраской, хотя само искусство как таковое считало языческим пережитком эллинов, недостойным внимания. Так что все эти мировые шедевры, которые Вы ставите в заслугу христианства, появились благодаря не направляющей искусство церкви, а благодаря лишь ее снисходительному попустительству языческому баловству и только лишь на библейские темы...

Пардон, не валите все в одну кучу. Против ИСТОРИИ всяческих религий (но уж тогда, пожалуйста - всех без исключения) ничего не имею. Но в общеобразовательных школах, к сожалению, преподают нечто совершенно другое. И уж совсем никак не обьясняют Крамского...

Вообще-то новость... Я не встречал в писании осуждение наркотиков...

Причина в том, что они не учились в советской школе.

У Вас есть голова, у меня есть голова, давайте ей пользоваться. А не вникать про уста с исходящим из них мечом. Лишнее это. Есть учение, есть толкования к нему. Хотите Истину узнать или покритиковать е╦ - обращайтесь непосредственно к Учению, т.е. к Евангелиям, хотите найти противоречия - смотрите второе. То, что Вы говорите - критика паулинизма. Можно ещ╦ вникнуть в учение коптов или Сирийской православной церкви и там найти кучу несоответствий. Смотря что ищешь, то и найд╦шь.

У вас глобализм - Так что все эти мировые шедевры...
Епископы только из снисходительного попустительства языческому баловству заказывали картины для своих церквей у Микеланджело, да Винчи, Рубенса?

Уж не думаете ли Вы, что до христианства европейцы не догадывались о том, что воровать или убивать плохо? Римское право было задолго до Иисуса, да и у всех язычников были подобные нравственные правила...
Эти правила выводятся самими людьми, их диктует необходимость выживания в группе (от жилищной коммуны до нации), указующий перст свыше для этого совершенно не обязателен. Даже в абсолютно аморальных разбойничьих бандах существует свой нравственный кодекс, направленный на выживание шайки...

Тогда, позвольте, тоже пардон по тому же поводу. Я против поучений в школах образца 1913 года, но и об абсолютном исключении также речь не идет. Что касается вобще результатов какого-либо религиозного воспитания в обществе, то мы можем говорить сейчас скорее о его недостатке, чем о засилии.
О Крамском - вобщем-то, как повезет с учителем ... Но разговор не о художнике, а о способности на базе полученных знаний о христианстве вобще понять, что изображено как на этой картине, так и на многих-многих других. Сам принцип, понимаете? А не конкретный пример.
Вы в соборы заходили в Германии? Поверьте, впечатления от них гораздо сильнее, когда понимаешь, кто изображен. А еще сильнее - если знаешь, почему.

Да. Из снисходительного попустительства низким (с точки зрения отцов церкви) вкусам простого люда, что бы тот почаще в церковь захаживал...
Как-то слышал, что в некоторых современных церквях рок-концерты устраивают для привлечения молодежи, это же не говорит о том, что христианство - движитель рок-культуры...
P.S.: На соборе в 754 г. в Константинополе руководители христианства, "движимые ревностью по Богу и будучи не в состоянии видеть Церковь верующих разграбляемой коварством дьяволов, созвали весь священный сонм боголюбезных епископов, чтобы, собравшись вместе, исследовать Писание о соблазнительном обычае делать изображения, отвлекающие ум человеческий от высокого и угодного Богу служения к земному и вещественному почитанию твари."
" Святые, угодившие Богу и почтённые от Него достоинством святости, всегда живы для Бога, хотя они и скончались и отошли отсюда. А потому, думающий оживить их посредством мёртвого и презренного искусства, никогда не бывшего живым, но изобретённого суетностью врагов - язычников, оказывается богохульником. Как даже осмеливаются посредством низкого эллинского искусства изображать преславную Матерь Божью, в которой вместилась полнота божества, высшую небес и святейшую херувимов?"
Видите ли здесь восторг епископов (а их там было не парочка, а 338 полновесных епископов) по поводу религиозных картин?

Последние же, наверное, не были христианами и ни в какого Бога на самом деле вобще не верили .
Да и к чему я приводила слова того же Крамского? Все равно они были сказаны, наверное, под давлением русского православного духовенства.
А Леонардо да Винчи, отказавшись изобразить лик Иисуса Христа, по всей видимости, просто отлынивал от работы, ссылаясь на то, что "не может изобразить красками ту красоту и небесную благость, которые должны быть присущи воплотившемуся божеству"...

Вы очень верно подметили влияние школы на сознание подрастающего поколения. Церковь это тоже прекрасно понимает, потому и не желает уходить из школы, лишившись такого важного рычага в формировании своей паствы.
Была бы религия составной частью и даже сознанием европейцев без идеологической обработки со школьной скамьи? Если бы христианство преподносилось не в восторженных тонах с елейными улыбками, а в нейтрально-исторических, с обязательным изучением исторических фактов и причин как жестоких гонений христиан, так и кровожадности самого христианства, когда не только не уверовавших - мечом и огнем, но и не более гуманные междусобойчики, навроде тихой варфоломеевской ночки...