Не всем человечеством, например до папуасов добрались только каких нить 150-200 лет назад. До этого ни о каком христе спасители и знать не знали.
Да окромя папуасов и цивилизованном мире всегда были атеисты и еретики.
Прич╦м здесь инопланетяне?
Просто большинству людей хочется во что то ВЕРИТь, как раньше верили в светлое будущее, а теперь в очереди стоят около церквей. Из одной крайности в другую.
Но есть и такие, по вашему еретики, которые может быть бы и хотели верить, но не могут, не рождены они для этого. Рождены чтобы сомневаться, так всю жизнь и мучаются в сомнениях. Ведь не кривят душой, живут так как им совесть велит.
Их ещ╦ узниками совести называют, плывут всегда против течения, ни кому в рот не заглядывают, ни комунистам ни попам.
Ну чем вам они не святытые?

Ну что Вы каким всем человечеством,только теми кто рядом с египтом и месапотамией был. Ну а Рим подхватив на свою територию распространил, а дальше арабы помогли. А сейчас сколько верующих? думаю если отбросить мусульманский мир, хорошо если процентов 20 наберётся.

Какой синдикат - просто професионалы - кушать хотят, а другого не умеют. В Европе скоро и манипулировать не кем будет, ну вот только бывшие советские наконец дорвались, да и то думаю скоро надоест.

Конфуцианство. Нет Бога, во вс╦м остальном - все признаки религии - учение, догматы, организация подобно церкви, традиции, правила, предписания, толкования, осуждение при не выполнении.

Буддизм тоже.
Но как же без веры, если есть учение и догматы, в которые нужно слепо верить иначе это не догматы, а научные теории.

Надо начать с того, что философия древних, в том числе религиозная, в обязательной программе обучения всех естественных наук. Физики, закончившие университет, помимо права преподавания физике в учебных заведениях, получают право преподавать философию. Но не теологию, для это только духовные семинарии и университеты. То же самое с психологией. Изучают, хотя и несколько поверхностно учения древних и в медицине, биологии, астрофизике. Ну уж а в истории и археологии - это как само собой разумеющееся и во все времена.
не давно - это когда? Примерно середина двадцатого века. Почти все великие физики к концу жизни становились философами. Нильс-Хенрик-Давид Бор, например. Он говорил, что всё сходится к тому, что Вселенной кто-то должен был дать хорошего пинка, чтобы было такое положение дел в мироздании, каким мы его видим теперь.
Если интересует совсем последнее время то пожалуйте сюда:
http://www.nikolai.strana.de/irhin/foenix_select.html
Писали два физика, довольно известные. Вот что они сами пишут о своей книге:
В этой книге мы, с одной стороны, опираемся на писания разных традиций, а с другой - пытаемся показать, что прорывы к Высшему возможны и на основе некоторых вполне научных текстов и представлений, правда, при условии правильной (то есть представляющейся правильной лично нам) интерпретации. Квантовая картина мира гораздо более "открыта", чем классическая естественнонаучная парадигма. Ее объекты обладают настолько странными свойствами, что по сравнению с "повседневностью" квантовый мир представляет собой настоящую Страну Чудес. Например, здесь все время происходят волшебные превращения и легко можно встретить мифических кентавров, а также то, что превосходит любые человеческие фантазии.


Здесь я не могу с Вами спорить, потому что с одной здесь Вами владеют стереотипы, с другой - невладение предметом. Заниматься расширением Вашего кругозора и тем самым разрушать Ваши стереотипы у меня нет времени, а у Вас, как можно видеть, желания.

Я уже писал тут изречение одного мудреца:
"Кто понял мо╦ Учение, тот становится Буддой (пробуждается), кто не понял - тот молится на меня"(Гаутама Будда).
То, что Вы говорите - это второе - кто не понял - тот молится на меня, слепо верит. Тем кто понял, верить не надо, они знают.

Благодарю за ответ.
А вот насчёт моих стереотипов, невладением предметом и нежеланием, так это вы с таким выводом поторопились .То что вы только познали и познаёте сейчас, я давно забыл, но не настолько хорошо, чтобы это было для меня чем то новым.
Я как понял, словом вы конечно владеете не насмом низшем уровне, но это не даёт вам право поучать других, в том что сами не совсем правильно понимаете.
Так что как говорится - пожишь, пое...шь, намучаешся, потом научичся и в конце концов она родит и принесёт такое чудо, что на жопе не сидит.
Я это в основном прошол. А у тебя,если верить анкетным данным, по молодости лет всё это ещё впереди. Так что дерзай и поменьше других поучай, ведь не зря говорят, что яйца курицу не учат.
П:С:
На счёт догматов и учений - на то они и догматы и учения, чтобы в них слепо верить.
Поробуй не поверить и сразу из верующего станешь сомневающимся.
А раз засомневался, то до знаний (истиных)ещё далеко, как до луны пешком.

Церковь - не истина в последней инстанции и не претендует на этот статус. Иначе бы не брала свои слова назад по поводу Галилея, например.

Я Вас не поучал. И спасибо, посмешили.

Я не имел в виду в данном случае только себя.

Я и не только Вас не поучал :)))
И вообще хватит меня веселить, у меня день серь╦зный предстоит, а вы тут со своим старческим маразмом (хе-хе - подзабыл, но ненастолько... жжош!) и шуточками мне весь настрой портите.

Примерно как с обучением плавать. Как же учиться без веры, что сможешь плавать и не утонешь? Да и при чтении любой инструкции ты должен "верить", что сможешь достигнуть описываемого в ней результата.
Каждый (ты в том числе) постоянно принимает решение о возможности/невозможности, достоверности/недостоверности того или иного события и, исходя из этого доверия, - действует, или не действует. Прич╦м это решение далеко не 50% случаев принимается на основе логики и разума.
Что же касается конкретно буддизма, то это не догматическая религия. (Т.е. нет догматов в христианском смысле)
Доверие, предположение о принципиальной возможности достичь описываемого, принятые в том числе и на основе разума - конечно присутствует, но цели должны быть обязательно достигнуты на собственном опыте, постулаты проверны лично и не на уровне "я это понял", а на уровне "это мой опыт, я это переживаю непосредственно и знаю". Да собственно и сам Будда призывал не верить голым словам, в том числе и его, а убеждаться только на личном опыте.
Причем организация, традиции, ритуалы - присутствуют. И замечательно - очень помогает реализации целей.
Назовешь ли ты такое "религиозной верой", или же "подобным научным теориям" - лично для меня разницы нет. Я ж не Шахматист, чтобы при слове "вера" впадать в ступор и считать оскорблением в особо извращенной форме.

я видел чемпионаты по плаванью, да и собранных шкафов тоже насмотрелся, у меня нет оснований недоверять в возможность сборки ещ╦ одного.
с религией несколько посложнее. всему что религия обьясняет влиянием высших сил рано или поздно находится вполне земное обьяснение.
поэтому здесь вера противоречит реальности

Буддизм не объявлет ничего влиянием высших сил, а только собственными действиями (карма). Цели буддизма достигаются прижизненно. То, чего достиг Будда, достигли так же и множество последователей как во время его жизни, так и на протяжении всего времени существования буддизма. В том числе и в наше время.
Буддизм - изучение психической реальности человека, мира в восприятии.
Безусловно, в буддизме есть мировоззренческие постулаты, которые не покажутся бесспорными, но, как я уже сказал, они проверяются на опыте, в них не обязательно верить как в догмат в христ. понимании.
Уважаемый gendy!
Я действительно с большим уважением отношусь к Вашей эрудиции и знаниям, но мне представляется, что они (в плане обсуждаемой темы!) ограничиваются областью аврамистических религий.

Да, забыл добавить.
Я понимаю и согласен с сутью Вашего возражения.
Но я говорил немного о другом. Что кроме совершенно слепой веры, есть ещё обычная вера, доверие. И грань между ними - тонка. Но не всегда слепая вера обязана присутствовать в религии. Нельзя любому члену множества религий приписать обязательное наличие конкретно этого признака.

Фии, обидилиси...так на обиженых и опущеных воду возят.

Какие страхи! Хде?!

Меня случайно, думая что я умею плавать, столкнули в воду в глубоком месте. Как видишь, без всякой веры, не утонул...
А насч╦т инструкций я тоже не верю, а доверяю.
А это не одно и тоже. В случе последствий не по инструкции, есть почти всегда люди с которых спросить можно и они за это должны нести ответственность.
Попробуй найти ответственность у Будды.С этим к Николаю, это он знает, потому что понял.

Везде.
Не надо вс╦ воспринимать в буквальном смысле, а то и без обиды могут...