А Новый читали???

Апостольские правила вам известны???
http://www.wco.ru/biblio/books/pravila_ap1/Main.htm

Разумеется. Просто его называют Евангелием. А Вы спрашивали про Библию.
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос, заданный несколько раннее.

Почитайте книгу Иова...

Правило 84 - очень интересное:

Интересно, кто дефинирует понятия "досадить" и "не по правде"? На уровне государства - понятно, римское право. И его христианская вера не очень жалует: "Правило 83. Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть, римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарева кесареви, и Божия Богови (Мф. 22:21).
А однажды сын человеческий очень досадил сильным мира сего.

Язычник ты...
Не понимаешь Греха, которого бер╦шь на себя...
Посмеяться приш╦л?
Видели таких и видим повседневно везде...
Прощу тебе слова твои и Господа попрошу!

Лев Толстой считал, что не надо всё подряд читать, что церковь предписывает:
Ветхий Завет я не читаю, потому что вопрос не состоит в том, какая была вера евреев, а - в чем состоит вера Христа, в которой находят люди такой смысл, который дает им возможность жить? Книги еврейские могут быть занятны для нас, как объяснение тех форм, в которых выразилось христианство; но последовательность веры от Адама до нашего времени мы не можем признавать, так как до Христа вера евреев была местная. Чуждая нам вера евреев занимательна для нас, как вера, например, браминов. Вера же Христова есть та вера, которою мы живем. Изучать веру иудеев для того, чтобы понять христианскую, все равно, что изучать состояние свечи до зажжения ее, чтобы понять значение света, происшедшего от горящей свечи. Одно, что можно сказать, это то, что свойство, характер света может зависеть от самой свечи, как и форма выражений Нового Завета, может зависеть от связи с иудейством, но свет не может быть объяснен тем, что он загорелся на той, а не на этой свече.
И потому ошибка, сделанная церковью в признании Ветхого Завета таким же боговдохновенным писанием, как и Новый Завет; самым очевидным образом отражается на том, что признав это на словах, церковь на деле не признает этого и впала в такие противоречия, из которых бы она никогда не вышла, если бы считала для себя сколько-нибудь обязательным здравый смысл.
И потому я оставляю писание Ветхого Завета, писание откровенное, по церковному выражению, в 27 книгах. В сущности же предание это не выражено ни в 27 книгах, ни в 5, ни в 138 книгах, как и не может выразиться откровение Божие в числе страниц и букв. Сказать, что откровение Божие выражено в 185 листах письма на бумаге, все равно, что сказать, что душа такого-то человека весит 15 пудов, или свет от лампы мерою 7 четвериков. Откровение выразилось в душах людей, а люди передали его друг другу и записали кое-что. Из всего записанного известно, что было более ста Евангелий и Посланий, не принятых церковью. Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими. Но очевидно, что одни книги получше выражали предание, другие похуже, и эта постепенность не прерывается. Церкви надо было положить где-нибудь черту, чтобы отделить то, что она признает боговдохновенным. Но очевидно, что нигде черта эта не могла отделить резко полной истины от полной лжи. Предание - как тень от белого к черному или от истины ко лжи; и где бы ни провели эту черту, неизбежно отделены были бы тени, где есть черное. Это самое и сделала церковь, отделив предание и назвав одни книги каноническими, а другие апокрифическими. И замечательно, как хорошо она сделала это. Она выбрала так хорошо, что новейшие исследования показали, что прибавить нечего. Из этих исследований ясно стало, что все известное и лучшее захвачено церковью в канонических книгах. Мало того, как бы для того, чтобы поправить свою неизбежную при проведении этой черты ошибку, церковь приняла некоторые предания из книг апокрифических.
Все, что можно было сделать, сделано отлично. Но при этом отделении церковь погрешила тем что, желая сильнее отринуть не признанное ею и придать больше веса тому, что она признала, она положила огулом на все признанное печать непогрешимости. Все - от духа святого, и всякое слово истинно. Этим она погубила и повредила все то, что она приняла. Приняв в этой полосе преданий и белое, и светлое, и серое, т.е. более или менее чистое учение, наложив на все печать непогрешимости, она лишила сама себя права соединять, исключать, объяснять принятое, что составляло ее обязанность и чего она не делала и не делает. Все свято: и чудеса, и Деяния Апостольские, и советы Павла о вине и стомахе, и бред Апокалипсиса и т.п. Так что после 1800 лет существования этих книг они лежат перед нами в том же грубом, нескладном, исполненном бессмыслиц, противоречий виде, в каком они были. Допустив, что каждое слово Писания - святая истина, церковь старалась сводить, уяснять, развязывать противоречия и понимать их; и сделала все, что может сделать, в этом смысле, т.е. дала наибольший смысл тому, что бессмысленно. Но первая ошибка была роковая. Признав все святое истиною, надо было оправдать все, закрывать глаза, скрывать, подтасовывать, впадать в противоречия и - увы! - часто говорить неправду. Приняв все на словах, церковь должна была на деле отказаться от книг. Таковы - вполне Апокалипсис и отчасти Деяния Апостолов, часто не только не имеющие ничего поучительного, но прямо соблазнительное.
...
Итак, читать 27 книг подряд, признавая каждое слово истинным, как читает церковь, нельзя и не нужно, ибо придешь точно к тому же самому, к чему пришла церковь, т.е. к отрицанию самое себя для того, чтобы понять содержание писания, принадлежащего к вере христианской, надо прежде всего решить вопрос: какие из 27 книг, выдаваемых за св. писание, более или менее существенны, важны, и начать именно с более важных. Такие книги, несомненно, суть четыре Евангелия. Все предшествующее им может быть по большей мере только историческим материалом для понимания Евангелия; все последующее - только объяснение этих же книг. И потому не нужно, как это делают церкви, непременно соглашать все книги (мы убедились, что это более всего привело церковь к проповедованию непонятных вещей), а нужно отыскивать в этих четырех книгах, излагающих, по учению же церкви, самое существенное откровение, отыскивать самые главные основы учения, не сообразуясь ни с каким учением других книг; и это не потому, что я не хочу этого, а потому, что я боюсь заблуждений других книг, которые имеют такой яркий и очевидный пример.
...
Читая таким образом не раз, не два, а много раз, как самое писание, так и писанное о нем, я пришел к тому выводу, что все предание христианское находится в четырех Евангелиях, что книги Ветхого Завета могут служить только объяснением той формы, которую избрало учение Христа, могут лишь затемнить, но никак не объяснить смысл учения Христа; что послания Иоанна, Иакова суть вызванные особенностью случая частные разъяснения учения, что в них можно иногда найти с новой стороны выраженное учение Христа, но ничего нельзя найти нового. К несчастью же, весьма часто можно найти, особенно в посланиях Павла, такое выражение учения, которое может вовлекать читающих в недоразумения, затемняющие самое учение. Деяния же Апостольские, как и многие послания Павла, часто не только ничего не имеют общего с Евангелием и посланиями Иоанна, Петра и Иакова, но и противоречат им. Апокалипсис прямо уже ничего не открывает. Главное же то, что, как ни разновременно они написаны, Евангелия составляют изложение всего учения; все же остальное есть толкование их.

Alexander, у Вас необыкновенный дар - видеть то, чего нет. Всегда помните о том, что ища, усматривая, и изобличая в других плохое, Вы показываете невольно самые тёмные и неприглядные глубины своей души.
Ну, а насчёт Вашего прощения - польщён, конечно, но неудомеваю - разве Вы никогда не слышали: Tibi soli peccavi и Absolvo te...? Не понимаю, почему Вы норовите в таком деликатном деле третьим лицом поучаствовать?
Всех благ Вам.

За проступок Евы ..по Библии страдает все человечество..то почему вся церковь и ее приход..не несет ответственность за причиненные страдания и кровь безвинно пролитую? Или опять все можно на Еву и на яблоко спихнуть?..все корни оттуда?
А теперь по существу..все члены церкви несут ответстенность за то что делала эта организация..т.к вступают в нее может не в состоянии осознанности ее действий..но находятся в ней в сосстоянии осознания того что она делала..Если находятся там ..то значит разделяют ее взгляды и действия..Значит и отвтетственность за все содеянное этой организацией должны разделять..Это логично..
и ваши цитаты в подтверждение

прочитал. интересные правила. по ним первым надо отлуцить от церкви самого Иисуса и его мать. следом, же остальных апостолов.
сразу по пяти статьям
хотя не всех Иуду следует лишить апостольского сана, но в церкви оставить , ибо негоже дважды наказывать за преступление.
а вот за принесение жертв Мария подлежит отлучению
а за проведение иудейской Пасхи - исключить следует следует всех, кроме Иуды - он наказан отдельно.
но самого вопроса это не решает - эти правила требуют защитить преступника от правосудия,
если у него есть сан, ограничившись внутренним разбирательством.
как можно назвать организацию по уставу покрывающую своих функционеров совершаюших преступления?

Правда в этих словах! Ибо сказано : " не лги ".... А значит будь таким какой есть! И не лукавь в своей открытости к людям...
Сын Человеческий, Бог и Царь над всеми царями человечества, Принесший Закон Праведности в мир по Велению Отца!
Он Дополнил Закон Отца и Дал задуматься всем людям на земле над их нравственностью, но не Менял устоев и Законов Отца, а наоборот Прославлял Его!
И Имел на это Право, поскольку Есть Бог от Бога и Свет от Света! Судить же Будет именно за Ослушание Закона!
Бунт же против Отцом поставленных в жизнь царей и князей, несущий смерть человека будь он бунтом священника или любого раба Божьего, отвергается Богом и Церквью!
Праведность и нравственность не бунтует, она говорит... В Слове Любовь и Сила!

Извиняюсь за вторжение в Ваш диалог с хозяином ветки... Удачи

Хорошо вс╦ же, что я использую Пасху исключительно только как повод напиться. Такой уж я безгрешный.

мы говорим о православии, поэтому бер╦м только российских царей.
не помните каким богом был поставлен П╦тр? а Елисавета, а Екатерина, что первая что вторая , а Александр1?
не помните ,что предшествовало их воцарению?
Добавим сюда Николая 2 и Николая 1.
мало было крови при их воцарении?

???
Предполагаю, что Вы отвлеклись, когда писали сообщение.
А, если нет - то у Вас готовый вопрос к автору темы

я подожду сначала ответа о грехе младенцев, т.к. привед╦нные выгрызки из ветхого завета никакой критики не выдерживают и годятся только для тех кто никогда не открывал библию
потом ответа на вопрос о поддержке православной церковью боевиков - хоругвеносцев и священников -педофилов - обсуждение последних было предложено самим автором
а вопросы по правилам апостолов потом

Ну во-первых, прочитать - это не значит понять. Вы вроде бы брались отвечать на вопросы, т.е. я предполагала услышать от Вас какие-то объяснения, или Вы уже передумали отвечать?

Мой вопрос к Вам заключается в связке - православие-русские цари

прямая связка

Правило 84.
Аще кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И аще таковый будет из клира, да будет извержен от священного чина; аще же мирянин, да будет отлучен от общения церковного.

учитывая что церковь в виде синода подчинялась царям, то всегда будет "не по правде"

Ну это врядли. Или Вы о каком боге говорите? Яхве, Бог евреев, любил праведников помучить, и не за ослушание, а просто так, на спор, Иову, например. Если речь ид╦т о христианском Боге, то он есть воплощение Любви. Любовь можно только дарить. А мы либо отвечаем на Его Любовь, либо поворачиваемся к ней спиной, то есть суд творится ежеминутно, ежесекундно, по поступкам нашим нами же самими. А Любовь как карательная сила - это как?

Вы, похоже, так увлекаетесь, что не улавливаете смысл Вам сказанного. Говорю открытым текстом. Вся суть отношений с Богом (Христом) сводиться к "Только пред Тобою грешен я" (Tibi soli peccavi) и "тебе прощаю я" (Absolvo te). Только перед Ним я буду держать ответ (стоЮ ли я к Нему лицом или спиной), и только Он может простить и отпустить мои грехи. Здесь нет места третьему. Как, например, Вам с Вашим прощением.