Добро и зло - понятия субъективные, типично человеческие... что для одного добро, то для другого - зло... Представьте себе: все мужчины на Земле это - Адам, все женщины - Ева. Два человека? Нет - один, состоящий из двух начал... как в теле: существуют разные органы и каждый из них выполняет свою функцию, а каждый орган состоит из определенных клеток... если все клетки находятся в гармонии и любви друг с другом, то орган, вцэлом, работает хорошо и бесперебойно... другие органы тоже и значит - весь организм находится в гармоничном состоянии - здоров! Управляет организмом сознание, посредством клеток мозга. Каждая клетка организма получает питание и кислород, сколько кому требуется, Bыполняет свои функции и понятия не имеет о добре или зле... и вот, предположим, одна клетка, скажем желудка, задумалась: а почему я - труженница, перерабатываю пищу в питательные вещества, а получаю их столько, сколько и другие? А клетки головного мозга только отдают приказы, а получают и питание, и кислород... и в большом колличестве... непорядок, надо поговорить с другими клетками... И вот после разговора, нашлись и другие клетки желудка, которые поддержали первую и решили создать сво╦ общество клеток желудка, с новым, своим собственным пониманием своего предназначения. Они решили брать себе питания больше, раз они его производят... так и поступили и стали размножаться.., основав общину... Вот вам и опухоль... а клетки легких увидев это подумали, а почему мы, перерабатываем кислород, а получаем его столко, сколко и другие? Поступим так, как клетки желудка... Вот вам и метастазы... и очень быстро идея распространяется по всему организму... а когда все органы отказываются выполнять свои миссии настурает - смерть всего организма...

Заголовок: Re: Добро и зло - понятия субъективные...
Туман рассеется, если будете искат далше. Мир сил и мир материи. Если Вы видете зеленое яблоко, то любои физик Вам скажет, что на самом деле яблоко может имет любои цвет, толко не зеленыи. В космосе темно, хотя там солнце. Потому что свет должен во что-то "уперется". Ето атмосфера, точнее ее частички. Мы не познаем на самом деле сути вешеи, а толко нашу реакцию от их воздеиствия на наши органы чувств. Вам необходимо выити из своего "яшика", своего я, тогда очутите, что все миры находятся внутри человека, тогда Вы увидите истину. Как выити - отделная тема. А пока толко философия. В Вашеи теории вибрации вы смешиваете все в кучу, но ето нормално для того, кто в Пути.
Для болшего понимания современная притча.
ЗЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, СЭР
Современная притча
Профессор в университете задал своим студентам вопрос:
-Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
-Да, создано Богом.
Бог создал все? - спросил профессор.
-Да, сэр, - ответил студент. Профессор спросил:
Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, Бог есть зло.
Услышав такой ответ, студент притих. Профессор был очень доволен собой. Он лишний раз похвалился перед студентами, доказав, что вера в Бога ? это миф.
И тут поднял руку другой студент:
- Профессор, могу я вам задать вопрос?
- Конечно, -ответил профессор. Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. А молодой человек сказал:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности, является отсутствием тепла.
Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет он энергию или нет, излучает ее или нет. И абсолютный ноль (-273╟С) есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и не способной реагировать.
Таким образом, холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
- Конечно, существует. Студент сказал:
- Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. В действительности, темнота есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Используя призму Ньютона, мы можем разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Однако вы не можете измерить темноту.
Простой луч света врывается в мир темноты и освещает его. Как вы определяете, насколько темным является то или иное пространство? Вы измеряете имеющееся в нем количество света, не так ли? Таким образом, темнота - это лишь понятие, которое человек использует для описания того, что происходит при отсутствии света.
Затем молодой человек вновь спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
Уже неуверенно профессор ответил:
- Конечно, как я уже и сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость в отношениях между людьми, множество преступлений, насилие во всем мире - все это ничто иное, как проявление зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого.
Зло - это просто отсутствие Бога. Подобно темноте и холоду, это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие Бога.
Бог не создавал зла. Зло - это не вера и не любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.
ПС От меня : обратите внимание как мы придумываем слова. На форуме Вы задаете много вопросов, но никто Вам на них не ответит, к счастю для Вас. В поисках истины Вы спорите сами с собои и будете искат таких же как Вы, находячихся в поиске. Бог тема отделная. Успехов
Сергей
www.kab.tv/rus

Очень хорошая притча

Не предлагаете ли Вы показать мне путь? Откуда у Вас такая уверенность, что Вы познали истину и открыли "ящик"? Да, бсе миры находятся внутри человека, но и сам человек со всеми своими мирами находится внутри бога (извините, у каббалистов положено говорить: внутри Него). Раз я смешал все в кучу, то это означает, что то, что смешано - правилно, но не упорядочено? Почему же никто не ответит на мои вопросы? И почему это - счастье? Что плохого в том что я в поисках истины и ищу таких же как я? Неужели такие как Вы - лучшие? Кстати, я не думаю, что господа каббылисты - учителя послали Вас - открыть мне глаза на истину...

мдя.....тогда можно продолжить: нет жажды - есть отсутствие воды, нет смерти - есть отсутствие жизни и.т.д.......суть заключается только в одном - в грамматике и синтаксисе: замена одного слова комбинацией других, но не в смысле........темнота не станет светлей если мы скажем, что ето отсутствие света, зло не станет добрей если мы скажем, что ето отсутствие добра.......смысл не меняется. Притча забавная, но бесмысленная

Какие только легенды не придумывают об Эйнштейне. Теперь ещ╦ и в богословы его записали.

╚Я не могу себе представить настоящего уч╦ного, который не обладал бы глубокой верой.
Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку╩.
А.Эйнштейн
(Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).

Абсолютно согласна ! Но не вижу в этом ничего , кроме естественного хода вещей . Мы все - конкуренты друг другу в этом мире , поэтому иначе быть не может .

Вся статья здесь:
http://skeptik.net/religion/science/einstein.htm
Как пример, оттуда же:
I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.
Я не верю в бессмертие личности; и я считаю этику исключительно человеческим делом без всякой сверхчеловеческой власти за ней.
Из книги "Albert Einstein: The Human Side"

И я опять согласна с уважаемым ученым .
Я тоже не верю в бессмертие личности - как может быть бессмертно то, что постоянно меняется?
И я также считаю этику делом человеческим, т.к. есть свобода воли, которой мы и пользуемся,
но при этом сами же несем и ответственность за свои поступки.
Все это совершенно не исключает существование Бога и со всем Его Могуществом.
Только, как Вы понимаете, Он не пользуется им по нашему человеческому разумению, т.е. никого не заставляет быть хорошим.
Из Вашей ссылки:
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."
Очень достойное понимание Бога.
Было бы странно человеку со столь масштабным мышлением верить на уровне обычных прихожан церквей, при всем к ним уважении.
Каким образом это исключает Эйнштейна вобще из числа верующих, остается неясным...
P.S. Спасибо за ссылку!

Может быть, просто имелось ввиду, что только мы сами можем найти ответы на наши вопросы?
Дискуссии на форуме вряд ли изменят чье-либо убеждение,
хотя некоторые замечания могут помочь усовершенствовать собственную систему взглядов .
По теме: да, добро и зло - понятия субъективные.
При этом вера в Бога как в Принцип Конечного Добра помогает теоретически представлять,
что все в конечном счете все же ведет к Добру. Т.е. Добро абсолютно, а зло - нет.

Ну что Вы! Какие мы конкуренты? Мы только прикидываемся . Игра такая - "догонялки" , но это всего лишь игра.
Если кто-то упал, то игра прекращается - и все спешат на помощь пострадавшему.
А если не спешат - значит, заигрались, забыли, кто мы есть на самом деле, т.е. уже не играем, а безумствуем...
Так, по крайней мере, учат относиться к миру духовные писания.

На сегодня это уже выглядит совсем иначе : Мы, догоняя убегающего, спасающегося, а потом ещ╦ и споткнувшегося упавшего, добь╦м его насмерть и забросаем камнями, дабы не мешал нам больше играть в догонялки... И так пока почти никого не останется, который думает не так как самый сильный, ретивый, юркий победитель игры...

А я думаю, все гораздо проще... господину надо было привлечь внимание к линку на сайт М. Лайтмана... вот он и счел достойным немного поумничать, якобы он знает точный и надежный путь к истине, а именно - каббалу в трактовке М. Лайтмана... только грубовато вышло, видемо не далеко он по этой тропе ушол...

С этим согласен.
А с этим нет. Добро всегда добро, как и зло всегда зло. И для первого и для второго.

А давайте , на примере : Преступник захватил Заложника и держит его на прицеле угрожая убить , т.е. угроза его реально осуществима . У меня в руках пистолет . Я , исчерпав все возможные способы договориться , убиваю его и освобождаю Заложника . Чем будет мой поступок по отношению к Преступнику и по отношению к Заложнику ?

Ну так и тем и тем, только я уверен что зла больше, не только по отношению к преступнику но и ко всему человечеству в целом. Потому что выстрелив ты показываеш что убийство иногда хорошо, тоесть если ты хороший то имееш право на убийство, но ведь мы все для себя хорошии и значит все имеем право на это (кстати тот приступник тоже убежд╦н в своей правоте и что он хороший). Короче вс╦ выйдет к тому как и сейчас в нашем мире на данный момент, так ничего не измениться, я думаю лучше вс╦ же придерживаться "Не убивай".

Так разве Einstein был Каббалистом? А вот Пацифистом он кстати был !!!!!!!!!

Мы все в пути, конечная остановка телу в гробу, душе где то там..... тогда мы точно пойм╦м вс╦, в том числе и понятия добра и зла.
Ошибается тот кто убежд╦н на все сто в своей правоте! Иногда сомневайся, импровизируй, это полезно.

Правильно думаешь... только теория - одно, а практика другое... вот призывают паренька в армию и посылают в "горячую точку"... а там приказ - стреляй! Выстрелит и вдруг попадет в кого ни будь... а не выстрелит - трибунал... а если в мирную демонстрацию стрелять пидется? Вот как быть?

Ничего это не показывает . Убийство - это плохо , но , иногда , оно необходимо , чтобы недопустить ещ╦ более ужасное преступление . И тогда ,оно из абсолютного зла , может превратиться в абсолютное добро , в глазах того же Заложника .
Я думаю , что добра в мире все-таки больше , чем зла . Но перевес небольшой и если мы не можем повлиять на весь мир , то сделать себя добрее мы вполне в силах . Если каждый !!! хотя бы задумается над этим , то и мир изменится к лучшему .Но для начала , нужно научиться различать эти понятия , чтобы иметь возможность в любой ситуации правильно расставить приоритеты .
Тем кто не способен отличить зло от добра , действительно лучше придерживаться такого принципа .