Парадокс в том, что "чем больше узна╦м, теменьше знаем (точнее больше не знаем)".
Никакой привязки к Религии или чему-то ещ╦ не делал. Общее такое "правило".

Ну откуда у вас такая мания эксперта, по вопросу, от которого вы так далеки?
Это, действительно, приходится дискутировать о Боге с понятиями "бородатый дедушка, делающий чудеса, сидя на облаке". А верующие тупо бьют лбом о пол, молясь, отвергая науку и познания.
Ну не интересно спорить с этими "околонаучными" догмами, которые вы когда-то "съели".

>>чем же он занимался всю эту вечность,
Странний вопрос !
Бога создали евреи около 2500 лет назад,
до того его не било!
Потом бог, как сказал Нитше, умер - луди его убили!
Ну вот и вса история !

Странный повтор вопроса "Зачем делать тайну?" на ответ "Тайны нет".
Понимаете, человек, даже не святой, но с высоким уровнем духовности, не будет распространяться о каких-либо особых переживаниях в своей жизни.
Он не делает из этого тайну, поскольку ему нечего скрывать, но и не распространяется об этом нарочно.
Тем более - не способствует дальнейшим пересказам, поскольку это привлечет внимание к его личности и почестям -
всего того, что таких людей обычно тяготит.
О своем общении с Богом некоторые святые и пророки специально рассказывали в том случае,
если в этом общении содержалось какое-либо послание Бога к людям.
(Наиболее известные примеры - Моисей, Иисус, Магомет).
И все же мне бы хотелось вернуться к главному в моем ответе на Ваш вопрос "Откуда эти знания?":
ответы на вопросы о Боге с большей вероятностью можно у святых людей, посвятивших Ему свою жизнь.

как всё запутано..
знания ,ожно получить у святых отцов, которые ими не делятся. по крайней мере, своими рандеву с Богом.

Ну и правильно. Я считаю, что это хорошая, здоровая любознательность. Дай Вам Бог ответы на Ваши вопросы.

Читайте тех святых отцов, которые делятся.
Мне кажется, я уже неоднократно говорила, что святые бывают разные в зависимости от своей миссии, времени и места рождения.
В самый первый раз было упомянуто:

Вы как-то сами сконцентрировались на первых, при этом закрыв для самого себя полную картину, что Вам же в конечном счете и не понравилось.
Распутывайтесь!

Для того, чтобы понятъ что в вере в бога вершиной является вера в бога, а не в его чудодейственные силы, никаким экспертом бытъ не надо.
Это же элементарная логика. Вс╦ остальное после бога вторично.

И тут у Вас со знаниями не очень.
Бог создал человека по своему образу и подобию. Впрочем дабы напустить наукообразности, примешивают к нему разные разности, типа того, что не внешнее, но духовное имеется ввиду.
Однако я как проч╦л- так и понял.
Если чего создано по образу и подобию, так оно ´внешне и походить должно.
А вот на облаке он сидит или где ещ╦ -сие мне неведомо.

Ну почему же под землей??? Ведь эта фраза из второго стиха, если Вы обратите внимание, то после этого создается свет и лишь ПОТОМ... отделяется вода. То есть здесь некоторая непонятка связанная со стилем перевода. Понимаете, человек записывавший эти строки пишет о событиях дальнего прошлого. То есть как бы имея взгляд из своего времени. Он уже знает, что была вода подземная и надземная и он пишет "и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью." изходя из своего времени. Я сейчас попробую тоже такой трюк (только не бейте за ненаучность) ... вот взял кто-то давно и написал "в результате этих катаклизмов континент Америка отделился от Евразии". Никому же не придет в голову обвинять автора во вранье, так как названия Америка тогда еще не существовало. Так и с разделенной водой. Уфф... я надеюсь кто-нибудь меня поймет

О восприятии катаклизмов древними Вы скорее всего правы, я не найду сейчас источников, но во многих статьях и в интернете я натыкался на ссылку на факт, что упоминания о потопе встечаются во многих не связанных между собой древних текстах. Но дело все таки не в этом. Мне кажется, главная ошибка таких изследований - исключение заранее фактора сверхестественности, как бы попытка реабилитировать Библию пользуясь научными методами.
Христианство, как впрочем и иудаизм, и ислам, и индуизм с буддизмом это учение об сверхъестественном. Попытка же объяснить вообще все с помощью научного подхода поможет во второстепенных вещах, но останется бессильной в главном. Понимаете? Это просто попытка изложить все сообразуясь с человеческими знаниями и умениями. Пытаясь поставить себя на место Бога и представить что-бы мы лично сделали, чтобы отделить воду, или устроить потом или победить врага или еще что-то, мы закрываем себе путь в познание сверхестественных вещей. Именно такие вещи и становятся часто камнем преткновения для людей привыкших к науке. Где-то в Новом Завете, на вопрос, так кто-же тогда спасется, если требования такие жесткие, Иисус ответил, что невозможно людям, то возможно Богу. Мы знаем границу теперешних человеческих способностей, но не способны измерить, да и осмыслить полностью все что может Бог.
Но ведь это так здорово!!!

Одинаковые упоминания в несвязанных между собой текстах уже не раз наводило на раздумия...

Спасибо.

Здорово!

вы знаете, я вам очень признателен. вы пока здесь единственный, выражающий чётко мысли.
мало того, я даже понимаю, о чём вы. но, вероятно, мне поздно такое осмыливать. я скорее могу осмыслить азимова помноженного на десяток бредбери.

Вы абсолютно правы в отношении науки. Все дело в измерительных инструментах, фактически, все что мы можем измерить - попадает в область науки. Что же касается сверъестественных вещей, то если нам не даны средства их познать, не стоит говоить что их нет. Я понимаю и принимаю Ваши возражения, в ситуации непознанного остается только верить или не верить? Впрочем мы же верим атрономам о том, что черные дыры существуют, хотя лично мало кто их видел. Мы верим, что католическая церковь сжигала инакомыслящих, хоть сами в этом не участвовали.

В ответ на:

---

Господа, (всхлипывая)
и всё-таки: что Он делал до того?

ТАК ВЕДЬ В ТОМ ТО И СУТЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕСТНЫЙ ОТВЕТ НА ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОДИН. МЫ НЕ ЗНАЕМ.

Я думаю причина одна. Естественно, заставить человека что-то выполнить применяя насилие значительно просто. Если бы Бог явился нам конкретно, вот сейчас, да еще во всем своем величии, неверующих, естественно, не осталось бы. Логично?
Но знаете, что при этом потерялось бы начисто? Свободный выбор человека. Его свобода САМОМУ выбирать между добром и злом.

Знаете, есть очень часто цитируемая фраза - ищИте и найдете, стучИте и отворят. Для меня лично большая радость встреть здесь Вас, потому что Вы ищите. Бог никогда и никого не обманывает и если Вы будете искренне искать, Вы обязательно найдете. Бог отвечает людям и сейчас, подчас самым неожиданным способом. Если Вам скажут, что чудес не бывает, не верьте. Я лично тому свидетель. Бог и вравду есть ЛЮБОВЬ и любовь эта выше всего. А верить или не верить. Принять или не приниять - это выбор каждого ЛИЧНО. Главное помните, где бы Вы не встретили людей называющих себя верующими и почувствуете, что там нет ЛЮБВИ, то не стоит там и задерживаться. Сильнее, чем сказано в Библии уже и не скажешь.
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы."

Никогда не понимал вот этой вот идеи... С чего бы он вдруг пропал?
Первое - Иисус у Апостолов отобрал, получается, свободный выбор, говоря им что он Бог (как в это верят христиане)? Ну и у остальных, кому он являлся. А он являлся, ведь иначе бы никто и ничего о нем вообще не слышал, не знал.
Второе - если бы после смерти не следовало бы наказания за сделаный выбор, т.е. человек мог бы быть счастлив как с Богом, так и без него, вот тогда можно было бы говорить про свободу выбора. А так - "ты выбирай, конечно, что хочешь, но если выберешь неправильно, то я тебя заранее так создал, что будешь бесконечно мучиться". Это, извините меня, никакая не свобода.
Третье - этот свободный "выбор" очень уж смахивает на случайный выбор. Это наверное охраняя нашу "свободу" Бог спрятался так тщательно, что мир непрерывно гадает есть ли он вообще, или нет, а если есть, то какой именно из 1000? (что доказывает, к примеру, этот самый форум)

независимо от моих поисков, сомнений, убеждений, снимаю шляпу.

>>ТАК ВЕДЬ В ТОМ ТО И СУТЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕСТНЫЙ ОТВЕТ НА ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОДИН. МЫ НЕ ЗНАЕМ
Ми все прекрасно знаем что никакого бога нету в помине.
но так хочетса подчинятса - ну как же так без заря, без начальника -
хаос один!
Он и накажет он и похвалит и песну споет.
ну глупо ведь Господа - товариши, мифи древних народов повторят и делать вид что вериш.

Не знаю, кем нужно быть, чтобы понять это, но мне не понятно. Тем более это не мо╦.
Это если к примеру группа заблудилась, а один знает дорогу.
Получается, что для всех важна не сама цель - выйти на дорогу, доверяя знающему и учитывая его рекомендации,
а главное только верить ему и поклоняться.

Потому что вера или неверие были бы заменены знанием и страхом. Страхом от того, что видели.

Апостолы не исключение, те, к кому Он лично являлся были избранны. В одном месте сказанно, что Бог видит людей не так, как другие люди, а видит прямо сердце, то есть Бог знает что у человека на душе, его мысли и стремления. Для познания человека ему совсем не надо ждать поступков и уже на основании их делать выводы.

Определенный парадокс тут есть, но опять все упирается в веру и неверии, тот кто поверил, наказания избежит, а те, кто не поверил, вряд ли имеют право обижаться за наказание, ведь они до самого конца утверждали, что его нет и не будет. Добровольно. Да и пример Иуды говорит о том, что свободный выбор все же оставался.

Это перекликается и с предыдущей дискуссией. Почему Бог не является нам с Вами лицом к лицу, как Моисею я точно не знаю. Я могу лишь осторожно высказать свое мнение. Возможно я неправ. Ну а по поводу того, какой из 1000 я тем более не смогу Вас убедить, фактически Вы от меня требуете реального, физического, материального доказательства существования истиного Бога. Ну люди, я же просто человек. Человек пришедший к Богу уже после свеого 30-летия. Личные переживания мои или кого-либо другого не станут для Вас доказательством. Вы же понимаете.
И все же я не соглашусь с теорией случайного выбора. Случайный выбор - это бросание жребия. Да и то, случайный ли - тоже вопрос.