не могу с этим согласиться. вера всегда была, естъ и будет догматичной. в ней может бытъ лишь разница в объекте преклонения. вере научные знания не только не нужны, но и вредны.
а научные знания - это полёт фантазии и интеллекта, вечный поиск и сомненья.

И не нужно с этим соглашаться или не соглашаться. Это просто так и есть.
Посмотрите на на самые древние истоки познания.
Вера была основой и Науки, и Культуры, и Религии.

Уважаю профессиональных специалистов, которые могут безоговорочно ставить такие "диагнозы".
Вы видимо большой знаток в вопросах Веры.

У меня абсолтно противоположное мнение.

Научные знания тоже бесконечны, но не однозначны.
С "пол╦том фантазии" без штурвала можно так залететь, что потом дальнейшие поиски будут бесполезны.

К тому, что мне неизвестен ни один факт из религиозных утверждений, подтвержд╦нный полученными заниями.
Разве чем то подтверждены появление И. Христа в непорочном зачатии, воскрешение или сотворение мира за неделю и прочие "факты"?
Это вопрос веры.

Это значит, что человек верил во что то божественное и эта вера подвигла его на получение знаний?
Совсем наоборот.
Если бы обезьяна верила, что бананы сами с дерева падают, то никогда бы не взяла в руки палку.
Если бы человек верил, что от аппеницита спасает Отче наш, то сегодня бы человечества не было.

не вера, а мысль.

может вы можете рассказать о больших изменениях за последние 2000 лет?

можно. но "без штурвала" - это уже вопрос для другой ветки, другого форума - ДК, например.

Я являюсь противницей слепой веры, поскольку слепая вера часто приводит к фанатизму и, в конечном счете, к своему антиподу.
Слепая вера в религии имеет место, но это еще далеко не все в накопленном человечеством духовном и философском знании.
Поэтому я предложила автору темы изучить то, чем он интересуется, со всех сторон и самому сделать выводы.
Таким образом, Вы правы, говоря о слепой вере, но вовсе не об этом шла речь в моем сообщении.

То, что вера была одной из самых главных составляющих культуры - согласен. Правда не понимаю, к чему Вы этот постулат привели, ведь мы говорим о знании, а знание не является предметом искусства, вернее нет прямой взаимосвязи между снанием и предметом искусства.
То, что вера является основой религии -это ведь мой тезис, совершенно замечательно, что Вы его повторили.
А вот то, что вера в бога является основой науки- отсюда пожалуйста поподробнее.

Очень многие святые говорят о Боге не теоретически, а практически, как о собственном личном опыте.
Многие из них об этом опыте особено не распространялись
и даже запрещали рассказывать о Нем своим доверенным ученикам или же случайным свидетелям.
Другие же делились своим опытом совершенно просто... Все зависит в каком окружении жили эти святые.

Я также об этом думала, именно поэтому мне и было интересно сравнить опыт святых людей, которые жили в абсолютно разное время.
Другое возражение Вы высказали уже сами:

Т.е. мы не можем сравнивать опыт святых с опытом обычных людей, наблюдавших странные явления (и предполагающих визит марсиан).

Так уже и заявлял и неоднократно, и все эти заявления вполне доступны.
Вам, по всей видимости не хватает личного опыта, но кроме Вас самих никто не может его для Вас заслужить.

И Вы полагаете, если бы это произошло, то я бы рассказала об этом на форуме среди других, попивающих кофеек?

Я не думаю, что подробное описание пути к моему мировоззрению помогло бы Вам найти ответы на Ваши вопросы.
Я предполагаю, что говоря о Боге, лучше всего уже знать мнение о Нем святых людей, которые посвятили этому всю жизнь.

не понимаю, зачем из этого делатъ тайну и почему он не хочет лишить всех остальных сомнений, тем более, это и в Его первостепенных интересах.

Это касается вашего ответа на тему о появлении жизни на Земле и человека.
Вы там безапеляционно ответили, что этот вопрос бессмысленно обсуждать и для ответа на него достаточно элементарных знаний.
Вот и хотел узнать о том "букваре" где вы нашли все ответы.

Так это же хорошо!
Кажется, называется - всесторонее обсуждение (кстати, наиболее эффетивное).

Вы извините за проявившееся раздражение, которое ни коим образом не связано с вашими словами.
Просто два паровоза на двух подряд мизерах кого угодно выведут из равновесия.

второй паровоз - это не я ли?

Возможно, что мне больше неизвестно, чем вам.
Фактами можно также успешно манипулировать, как и информацией в СМИ.
И мы едим те "факты", которыми нас кормят, правда сами выбираем что "съесть".

Вот с этим "наоборот" полностью согласен, как и с его атиподом.
Повторюсь, что не моя позиция принятия одной из этих (противопоставляемых) сторон.
Мне ближе Наука+Религия=Познание. Друг без друга они ущербны.
Но сейчас вс╦ так запущено, что больше похоже на утопию.
Кстати, на сч╦т аппедицита. В сво╦ время, практически все лекари и уч╦ные были монахами (и это объяснимо).

Ловко!
Только ведь мыслить способен каждый человек, а зачатки Науки, Культуры, Религии идут ещ╦ от шаманства (или можете по другому назвать).
Шаман - первый уч╦ный и искусствовед, изучавший и познававший окружающий Мир и Человека в н╦м, наиболее успешно.

Как сопоставить эти два Ваших утверждения?
Вера была колыбелью Научных знаний
и
мне неизвестен ни один факт из религиозных утверждений, подтвержд╦нный полученными заниями...Возможно, что мне больше неизвестно, чем вам
Вы изменили сво╦ мннение о вере в течение часа на прямо противоположное.
Вам просто скушно, Алекс, и Вы развлекаетесъ?

Тайны нет, но люди понимают все согласно своему уровню, который не всегда, как известно, блещет добротой и благородством.

Бог, как Совершенство, не может иметь никаких задач и интересов, за которых бы Ему пришлось переживать.
Мы мыслим Бога по своему подобию, поскольку нашу деятельность сопровождает "интерес", но Бог поступает всегда бескорыстно.
Кроме того, нам предоставлена свобода воли, в том числе и право на сомнения, которые так или иначе помогают нам ориентироваться в жизни.
Таким образом, все доступно - и только от нас зависит, насколько мы способны к восприятию того, что уже есть.
Личный опыт, конечно же, делает нашу жизнь уникальной, но Источник этой жизни един для всех.

повторяю конкретный вопрос: не понимаю, зачем из этого делатъ тайну?

да? а у меня такое впечатление, что он уже 6000 лет только нами-своими любимцами и занимается. иначе получается, что мы его забытая и брошенная на произвол судьбы программа.

Нет никаких противоречий.
Мне просто понравился один пример.
Бесконечная ч╦рная плоскасть (непознанное). На ней маленький белый круг (полученные знания).
Граница круга с плоскостью (окружность) - это те вопросы, на которые ещ╦ нет ответов.
Чем больше человек узна╦т (площадь круга больше), тем больше возникает вопросов, на которые пока нет ответов (длина окружности больше).
Получается забавный парадокс - чем больше человек узна╦т, тем больше он не знает.

Не без этого.
Но, надеюсь и вы при общении на форуме не ставите "академические" цели или "завербовать" кого-то на свои позиции.
Просто обмениваемся мнениями, не всегда во вс╦м соглашаясь друг с другом.
Представьте активность и интересность любой темы, если бы у всех было единое мнение.

Повторяю ответ:


Это Ваше впечатление .

Вряд ли! Playnet не в сч╦т
Вс╦ было в реале. День такой удался ..."железнодорожный"

Никаких забавных парадоксов не будет, если Вы Ваш пример представите так, как он долже быть представлен логически.
Знания бесконечны- и поэтому ч╦рная плоскость и будет обозначением бесконечности знаний.
Вера всегда конечна, ибо замкнута на бога как вершину веры и имееет со знанием ч╦ткую оборонительную круговую границу.
Поэтому и обозначаем е╦ белым кругом ( хотя по моему вкусу я бы цвета поменял, ну да не принципиально).
С каждым появлением нового знания у веры длина окружности уменьшается.

странный ответ на вопрос, начинающийся со слова "зачем."