Вход на сайт
Как бороться с эгоизмом?
14.06.07 10:10
В обычной жизни эгоистом мы называем того, кто "думает только о себе".
Я предположила в одной из дискуссий, что эгоизм - вобще корень всех недостатков
и враг любой из добродетелей:
Различные духовные школы предлагают различные пути по искоренению эгоизма.
А каково ваше мнение, уважаемые господа?
Я предположила в одной из дискуссий, что эгоизм - вобще корень всех недостатков
и враг любой из добродетелей:
В ответ на:
доброта: добрым можно быть тогда, когда ты способен делать что-то хорошее другим -
эгоист предпочитает делать хорошее себе;
разумность: разумный человек это тот, который понимает, что такое хорошо и что такое плохо, и как быть счастливым -
эгоист не понимает, что его эгоизм вредит прежде всего ему самому, т.е. чем эгоистичнее сущность, тем менее она разумна;
сострадание: это способность сочувствовать другим, для чего нужно перешагнуть за рамки только своих потребностей -
эгоисту это сделать очень трудно;
смелость: смелость это сила, которая помогает совершить хорошее дело -
эгоист не смелый, а наглый, т.к. он использует эту силу в своих интересах (преступление, например);
решительность: способность мобилизовать свои силы для достижения благородной цели -
эгоист преследует собственнические планы, поэтому его решимость - это беспринципность и жестокость по отношению к другим ("идти по трупам");
ответственность за свои поступки:
возникает тогда, когда человек осознает, что его деятельность может принести благо или вред другим, и т.о. он стремится избежать вреда -
эгоист этого не осознает ии осознавать не хочет, а делает то, что интересно и выгодно сейчас ему, требуя при этом ответственности от других по отношению к себе;
уважение: эгоисту вобще сложно понять зачем уважать других, он более озабочен тем, чтобы другие уважали его...
доброта: добрым можно быть тогда, когда ты способен делать что-то хорошее другим -
эгоист предпочитает делать хорошее себе;
разумность: разумный человек это тот, который понимает, что такое хорошо и что такое плохо, и как быть счастливым -
эгоист не понимает, что его эгоизм вредит прежде всего ему самому, т.е. чем эгоистичнее сущность, тем менее она разумна;
сострадание: это способность сочувствовать другим, для чего нужно перешагнуть за рамки только своих потребностей -
эгоисту это сделать очень трудно;
смелость: смелость это сила, которая помогает совершить хорошее дело -
эгоист не смелый, а наглый, т.к. он использует эту силу в своих интересах (преступление, например);
решительность: способность мобилизовать свои силы для достижения благородной цели -
эгоист преследует собственнические планы, поэтому его решимость - это беспринципность и жестокость по отношению к другим ("идти по трупам");
ответственность за свои поступки:
возникает тогда, когда человек осознает, что его деятельность может принести благо или вред другим, и т.о. он стремится избежать вреда -
эгоист этого не осознает ии осознавать не хочет, а делает то, что интересно и выгодно сейчас ему, требуя при этом ответственности от других по отношению к себе;
уважение: эгоисту вобще сложно понять зачем уважать других, он более озабочен тем, чтобы другие уважали его...
Различные духовные школы предлагают различные пути по искоренению эгоизма.
А каково ваше мнение, уважаемые господа?
Одни хотели бы
понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
NEW 14.06.07 10:32
если вспомнить наше первое пылкое подростковое увлечение, то мы обратим внимание на такие симптомы этого "заболевания" как:
1) мы больше ни о чем не могли думать кроме как об Объекте- сидели ли мы за партой в школе, читали ли книжку- мысль упорно возращается в "исходное" русло.
2) мы не видим в нем недостатков- он совершеннен! и даже эта бородавка на подбородке только украшает его образ
3) мы не хотим ему счастья, мы вообще не думаем о нем как о Личности с волей, прошлым и потребностями- мы только хотим всегда видеть его рядом, чтобы любоваться, любоваться, любоваться...
4)мы оказываемся в околдованном круге, теряем вместе с аппетитом, интерес ко всему кроме этой навязчивой идеи, которую по неопытности именуем Любовью...(естественно, "корень недостатков", если эта псевдо-любовь перекрывает кислород всему остальному, чем наполнена жизнь)
Перенося эту "влюбленность" на себя самого, мы внезапно оказываемся запертыми в зеркальной комнате, от которой в конце концов начинает тошнить: ибо куда не поглядишь, отовсюду на тебя зырит одна и та же рожа.
(мысль про зеркальную комнату принадлежит А.Меню)
Как бороться? ПоЛюбить себя. Те люди, которые меня любят, видят меня Настоящую- со всеми и ЗА всеми моими тараканами.
Они жалеют меня, но если поймут, что единственный для меня правильный путь- перебороть себя в чем-то, то и боль могут причинить- которая во спасение. Они интуитивно знают, КАКОЙ меня создал Господь, и стремяться приблизить мою нагрешившую сущность к Этому Человеку.
Вот так нужно научиться относиться к себе. Тогда и других сможется любить так же Глубоко.
Я не думаю, что человек САМ может справиться со своим эгоизмом. Либо он встретит Любимого, в глазах которого увидит Себя-Настоящего, которого захочется полюбить по-правде (заменив этим "влюбленность"), либо какой катаклизм.. В общем, через молитву Господь поможет справиться...
в ответ Rukmini 14.06.07 10:10
В ответ на:
В обычной жизни эгоистом мы называем того, кто "думает только о себе".
Можно я сначала расскажу, как я понимаю Эгоизм? Я считаю, что эгоизм- это не любовь к себе, а влюбленность.В обычной жизни эгоистом мы называем того, кто "думает только о себе".
если вспомнить наше первое пылкое подростковое увлечение, то мы обратим внимание на такие симптомы этого "заболевания" как:
1) мы больше ни о чем не могли думать кроме как об Объекте- сидели ли мы за партой в школе, читали ли книжку- мысль упорно возращается в "исходное" русло.
2) мы не видим в нем недостатков- он совершеннен! и даже эта бородавка на подбородке только украшает его образ
3) мы не хотим ему счастья, мы вообще не думаем о нем как о Личности с волей, прошлым и потребностями- мы только хотим всегда видеть его рядом, чтобы любоваться, любоваться, любоваться...
4)мы оказываемся в околдованном круге, теряем вместе с аппетитом, интерес ко всему кроме этой навязчивой идеи, которую по неопытности именуем Любовью...(естественно, "корень недостатков", если эта псевдо-любовь перекрывает кислород всему остальному, чем наполнена жизнь)
Перенося эту "влюбленность" на себя самого, мы внезапно оказываемся запертыми в зеркальной комнате, от которой в конце концов начинает тошнить: ибо куда не поглядишь, отовсюду на тебя зырит одна и та же рожа.
(мысль про зеркальную комнату принадлежит А.Меню)Как бороться? ПоЛюбить себя. Те люди, которые меня любят, видят меня Настоящую- со всеми и ЗА всеми моими тараканами.
Они жалеют меня, но если поймут, что единственный для меня правильный путь- перебороть себя в чем-то, то и боль могут причинить- которая во спасение. Они интуитивно знают, КАКОЙ меня создал Господь, и стремяться приблизить мою нагрешившую сущность к Этому Человеку.
Вот так нужно научиться относиться к себе. Тогда и других сможется любить так же Глубоко.
Я не думаю, что человек САМ может справиться со своим эгоизмом. Либо он встретит Любимого, в глазах которого увидит Себя-Настоящего, которого захочется полюбить по-правде (заменив этим "влюбленность"), либо какой катаклизм.. В общем, через молитву Господь поможет справиться...
NEW 14.06.07 11:30
в ответ Саша Резина 14.06.07 10:32
Про влюбленность и Любовь - очень точно замечено,
поскольку, когда мы определяем эгоизм как любовь к себе, то сразу хочется уточнить,
а какая любовь, собственно, подразумевается?
Собственно, первый урок, который мы получаем, проявляя свой эгоизм -
это то, что мы таким образом ущемляем жизненное пространство других, и они начинают этому сопротивляться.
Это сопротивление мы воспринимаем как собственное ущемление и нам от этого больно.
Чтобы избежать этой боли, мы стремимся либо показать силу и запретить "обидчикам" нападать на нас,
что получается с переменным успехом (смотря с кем имеешь дело),
либо мы стараемся избежать острых углов и проявляем вежливость,
т.е. таким образом, начинаем ограничивать не эгоизм других, а эгоизм собственный,
что становится первым шагом (вынужденно-практичным) на пути к избавлению от эгоизма.
Но это только первый шаг. Поскольку вынужденное ограничение эгоизма не может сравниться с добровольным -
оно ненадежно и немедленно проявляет себя, как только предоставляется возможность.
В социальных и религиозных системах вынужденное ограничение эгоизма связано с наказанием за несоблюдение правил
и с поощерением за их соблюдение.
Однако, следующий шаг - это выйти из системы "кнута и пряника" и начать собственное осознание положения вещей.
поскольку, когда мы определяем эгоизм как любовь к себе, то сразу хочется уточнить,
а какая любовь, собственно, подразумевается?
Собственно, первый урок, который мы получаем, проявляя свой эгоизм -
это то, что мы таким образом ущемляем жизненное пространство других, и они начинают этому сопротивляться.
Это сопротивление мы воспринимаем как собственное ущемление и нам от этого больно.
Чтобы избежать этой боли, мы стремимся либо показать силу и запретить "обидчикам" нападать на нас,
что получается с переменным успехом (смотря с кем имеешь дело
),либо мы стараемся избежать острых углов и проявляем вежливость,
т.е. таким образом, начинаем ограничивать не эгоизм других, а эгоизм собственный,
что становится первым шагом (вынужденно-практичным) на пути к избавлению от эгоизма.
Но это только первый шаг. Поскольку вынужденное ограничение эгоизма не может сравниться с добровольным -
оно ненадежно и немедленно проявляет себя, как только предоставляется возможность.
В социальных и религиозных системах вынужденное ограничение эгоизма связано с наказанием за несоблюдение правил
и с поощерением за их соблюдение.
Однако, следующий шаг - это выйти из системы "кнута и пряника" и начать собственное осознание положения вещей.
NEW 14.06.07 11:35
в ответ Rukmini 14.06.07 10:10
я, как закоренелая эгоистка, еще раз выступлю в защиту эгоизма вообще и моего личного в частности.поскольку я - не теоретик, а практик, то объяснить могу толъко на собственном примере. я люблю -- когда мне хорошо. когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо - и я это не люблю. поэтому, помогая другим, на самом деле я помогаю себе обрести желанное душевное равновесие. и пусть все думают , что я не эгоистка, я-то сама знаю - для чего и для кого я это делаю -- для себя 
короче, эгоизм - не всегда плох и уж точно не корень всех недостатков. на мой взгляд , эта черная функция принадлежит
лени - как душевной, так и физической...
.поскольку я - не теоретик, а практик, то объяснить могу толъко на собственном примере. я люблю -- когда мне хорошо. когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо - и я это не люблю. поэтому, помогая другим, на самом деле я помогаю себе обрести желанное душевное равновесие. и пусть все думают , что я не эгоистка, я-то сама знаю - для чего и для кого я это делаю -- для себя короче, эгоизм - не всегда плох и уж точно не корень всех недостатков. на мой взгляд , эта черная функция принадлежит
лени - как душевной, так и физической...http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 14.06.07 18:40
Как же можно "бороться" со взглядами, основанными на том, что после смерти нет никакой жизни?
Я отношу это к свободному выбору людей - верить в жизнь после смерти или же не верить.
Эпикур доказывал, что душа человека умирает вместе с телом, ибо состоит из атомов точно так же, как и физические тела.
Отсюда и его этика "разумного эгоизма".
Вполне логично, исходя из его материалистических взглядов.
Спасибо Вам, Вы своим вопросом, кстати, раскрыли одну из причин веры в эгоизм, как в нечто положительное или же отрицательное.
------------------------------------------------------------------------
Для всех, кто порадовался за эпикурейцев:
Неверно широко распространенное представление о них как о людях,
предающихся исключительно чувственным наслаждениям и ставящим их превыше всего остального.
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
Я отношу это к свободному выбору людей - верить в жизнь после смерти или же не верить.
Эпикур доказывал, что душа человека умирает вместе с телом, ибо состоит из атомов точно так же, как и физические тела.
Отсюда и его этика "разумного эгоизма".
Вполне логично, исходя из его материалистических взглядов.
Спасибо Вам, Вы своим вопросом, кстати, раскрыли одну из причин веры в эгоизм, как в нечто положительное или же отрицательное.
------------------------------------------------------------------------
Для всех, кто порадовался за эпикурейцев
:Неверно широко распространенное представление о них как о людях,
предающихся исключительно чувственным наслаждениям и ставящим их превыше всего остального.
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
NEW 14.06.07 20:03
оказывается, он в 1000 раз умнее был, чем я раньше думаласпасибо 
в ответ Rukmini 14.06.07 18:40
In Antwort auf:
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
-Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
оказывается, он в 1000 раз умнее был, чем я раньше думала
спасибо http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 15.06.07 11:28
... эгоизм -здоровый стержень в человеке ... стержень, вокруг которого вращаются его мысли, дела и проступки
... бороться с ним -значит бороться с "индивидуальным" в человеке ... к чему религии ( с политиками вместе ) и призывают
... им всем нужна масса ... амёбообразная, поддатливая масса ... из которой они лепят себе сладкие пирожки на завтрак, обед и ужин
... все они -каннибалы ... живущие за счёт себеподобных, более слабых и беззащитных
... а потому
... степень эгоизма -показатель силы в человеке ... его личного "Я"
... чем человек внутренне сильнее, тем он более эгоистичен ... и ... соответственно ... более "опасен" для общества
... ибо "общество" ... никогда не борется со слабыми, а лишь с сильными мира сего ...
... сильный человек ... -всегда "на виду" ... и всегда раздражает
... раздражает своей неповторимостью и индивидуальностью
... он -жар-птица в курином хлеву
... бороться с ним -значит бороться с "индивидуальным" в человеке ... к чему религии ( с политиками вместе ) и призывают
... им всем нужна масса ... амёбообразная, поддатливая масса ... из которой они лепят себе сладкие пирожки на завтрак, обед и ужин
... все они -каннибалы ... живущие за счёт себеподобных, более слабых и беззащитных
... а потому
... степень эгоизма -показатель силы в человеке ... его личного "Я"
... чем человек внутренне сильнее, тем он более эгоистичен ... и ... соответственно ... более "опасен" для общества
... ибо "общество" ... никогда не борется со слабыми, а лишь с сильными мира сего ...
... сильный человек ... -всегда "на виду" ... и всегда раздражает
... раздражает своей неповторимостью и индивидуальностью
... он -жар-птица в курином хлеву
NEW 15.06.07 11:57
... для примера
... московский "крутила" с домом на "Рублёвке" и миллионными счетами в иностранных банках
... да! ... он -эгоист ... да! ... он более ловок ... да! ... он умнее других и изворотливее ... да!
... и да! ... он в ЛЮБОЙ СТРАНЕ достигнет подобных же результатов ... даже голову ломать не надо!
... именно в любой и при любом строе, будь то "демократический" или "тоталитарный" ( в "старой" Европе, правда, сложнее ... здесь эгоистов -на два порядка больше, а "верующих" -на два меньше )
... почему?
... он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
... не будет баранов -не будет и "пастухов"
... но этого не случится никогда
... ибо баран -вечен
... московский "крутила" с домом на "Рублёвке" и миллионными счетами в иностранных банках
... да! ... он -эгоист ... да! ... он более ловок ... да! ... он умнее других и изворотливее ... да!
... и да! ... он в ЛЮБОЙ СТРАНЕ достигнет подобных же результатов ... даже голову ломать не надо!
... именно в любой и при любом строе, будь то "демократический" или "тоталитарный" ( в "старой" Европе, правда, сложнее ... здесь эгоистов -на два порядка больше, а "верующих" -на два меньше )
... почему?
... он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
... не будет баранов -не будет и "пастухов"
... но этого не случится никогда
... ибо баран -вечен
NEW 15.06.07 13:18
Хорошая тема... Жаль не придется поучаствовать.
А зачем Rukmini с ним именно бороться?
Если нечто присуще тебе по природе, то ты это нечто, возможно, побороть сможешь только если покончишь с собой. Но "Эго" можно изучить. Вдруг окажется, что то, что ты принимал за свои совершенно необходимые потребности и нужды; за свои собственные желания; за свои неотъемлемые качества - окажутся привитыми или навязанными, усвоенными в текущей культуре или импринтированными в детстве установками и стереотипами? Может быть тогда вообще не придется ни с чем бороться, а лишь посмеяться над тем, что принимал некоторые "свои" качества за неотъемлемую часть себя, когда эти заблуждения относительно себя сами отвалятся будучи осознаны?
Вред от собственной грубой эгоистичности (принимание в расчет только собственных желаний, без учета окружающих) легко постигается обычным анализом - то, что она наносит и отравляет бытиё прежде всего самому обладателю. Естественно, что степень грубости и мотивационные окраски (нпр. - эгоизм проявляется прежде всего как "жадность", "зависть" и т.д.) - различны.
Дальнейший же анализ - более тонкий. Постигается (например) с помощью медитации, как средства успокоения при одновременном увеличении силы постижения ума.
А зачем Rukmini с ним именно бороться?
Если нечто присуще тебе по природе, то ты это нечто, возможно, побороть сможешь только если покончишь с собой. Но "Эго" можно изучить. Вдруг окажется, что то, что ты принимал за свои совершенно необходимые потребности и нужды; за свои собственные желания; за свои неотъемлемые качества - окажутся привитыми или навязанными, усвоенными в текущей культуре или импринтированными в детстве установками и стереотипами? Может быть тогда вообще не придется ни с чем бороться, а лишь посмеяться над тем, что принимал некоторые "свои" качества за неотъемлемую часть себя, когда эти заблуждения относительно себя сами отвалятся будучи осознаны?
Вред от собственной грубой эгоистичности (принимание в расчет только собственных желаний, без учета окружающих) легко постигается обычным анализом - то, что она наносит и отравляет бытиё прежде всего самому обладателю. Естественно, что степень грубости и мотивационные окраски (нпр. - эгоизм проявляется прежде всего как "жадность", "зависть" и т.д.) - различны.
Дальнейший же анализ - более тонкий. Постигается (например) с помощью медитации, как средства успокоения при одновременном увеличении силы постижения ума.
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.06.07 13:21
А он счастлив, удовлетворен достигнутым, безмятежен?
Если нет - так нафига ж ему богатство - распальцеваться как он крут среди лохов и стрижет баранов? Все его потуги, прыжки и приложенная энергия и силы - только в распальцову?
Если да - в чем именно заключается его счастье? Чтобы быть счастливым - это единственный путь?
В ответ на:
... московский "крутила" с домом на "Рублёвке" и миллионными счетами в иностранных банках
... да! ... он -эгоист ... да! ... он более ловок ... да! ... он умнее других и изворотливее ... да!
... он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
... московский "крутила" с домом на "Рублёвке" и миллионными счетами в иностранных банках
... да! ... он -эгоист ... да! ... он более ловок ... да! ... он умнее других и изворотливее ... да!
... он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
А он счастлив, удовлетворен достигнутым, безмятежен?
Если нет - так нафига ж ему богатство - распальцеваться как он крут среди лохов и стрижет баранов? Все его потуги, прыжки и приложенная энергия и силы - только в распальцову?
Если да - в чем именно заключается его счастье? Чтобы быть счастливым - это единственный путь?
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.06.07 13:33
Ну тогда наверное интересно ещ╦ будет узнать, что думал про это уважаемый в это теме Шопенгауэр:
"...стоики... полагали, что действительное воздержание от всего, выходящего за пределы необходимого, не требуется, достаточно всегда рассматривать имущество и наслаждение как то, без чего можно обойтись, и подвластное случаю, - тогда действительное лишение, если оно придет, не будет ни неожиданным, ни трудно переносимым. Можно всем обладать и всем наслаждаться, надо только всегда сохранять уверенность, с одной стороны, в том, что все эти блага сами по себе не имеют ценности и что без них можно обойтись, и с другой - что они непрочны и бренны, считать их ничтожными и всегда быть готовыми отказаться от них. Более того, тот, кто вынужден, чтобы не стремиться к обладанию подобными благами, действительно отказаться от них, тем самым показывает, что в глубине души он считает их подлинными благами, которые надо вообще удалить из поля зрения, чтобы не испытывать к ним вожделения. Напротив, мудрец знает, что они совсем не блага, а безразличные вещи, αδιαφορα, во всяком случае προηγμενα . Поэтому, если ему представится возможность, он ими воспользуется, но всегда будет готов с полным равнодушием отказаться от них, если случай потребует этого, так как они των ουκ εφ' εμιν . В этом смысле Эпикур говорит (гл. 7), что мудрец подобен человеку, который, сойдя с корабля на берег и т. д., охотно последует за бабенкой, за мальчуганом, но всегда готов, услышав зов кормчего, сразу оставить их.
Так стоики за счет практики усовершенствовали теорию равнодушия и независимости, сведя все к ментальному процессу и допуская с помощью софистических аргументов, наподобие тех, которые содержатся в первой главе Эпиктета, пользование всеми удобствами жизни. При этом они, однако, упустили из виду, что все привычное становится потребностью, отказаться от которой можно только испытывая страдание, что воля не позволяет играть собой, не может наслаждаться, не испытывая любви к наслаждениям, что собака не остается равнодушной, когда у нее вырывают из пасти кусок жаркого, как не останется к этому равнодушен и мудрец, если он голоден, и что между вожделением и воздержанием нет середины. Они же полагали, что следуют своим принципам, если, возлегая за пышной римской трапезой, не пропускали ни одного блюда, уверяя при этом, что все это для них не более, чем προηγμενα, а не αγαυα, или, попросту говоря, они пили, ели и жили в свое удовольствие, не считая нужным благодарить за это Бога, а, напротив, делая кислую мину и решительно утверждая, что все это обжорство их совершенно не занимает. Таково было средство стоиков, которое позволяло им выходить из трудного положения. Они были героями на словах и относились к киникам приблизительно так, как разжиревшие бенедиктинцы и августинианцы к францисканцам и капуцинам. Чем больше они пренебрегали практикой, тем острее становилась их теория."
в ответ kisa-777 14.06.07 20:03
В ответ на:
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
оказывается, он в 1000 раз умнее был, чем я раньше думала
Высшим наслаждением Эпикур считал невозмутимость духа, душевный покой и безмятежность,
а такое состояние может быть достигнуто только при условии,
что человек научится умерять свои страсти/плотские влечения и подчинять их разуму.
оказывается, он в 1000 раз умнее был, чем я раньше думала
Ну тогда наверное интересно ещ╦ будет узнать, что думал про это уважаемый в это теме Шопенгауэр
:"...стоики... полагали, что действительное воздержание от всего, выходящего за пределы необходимого, не требуется, достаточно всегда рассматривать имущество и наслаждение как то, без чего можно обойтись, и подвластное случаю, - тогда действительное лишение, если оно придет, не будет ни неожиданным, ни трудно переносимым. Можно всем обладать и всем наслаждаться, надо только всегда сохранять уверенность, с одной стороны, в том, что все эти блага сами по себе не имеют ценности и что без них можно обойтись, и с другой - что они непрочны и бренны, считать их ничтожными и всегда быть готовыми отказаться от них. Более того, тот, кто вынужден, чтобы не стремиться к обладанию подобными благами, действительно отказаться от них, тем самым показывает, что в глубине души он считает их подлинными благами, которые надо вообще удалить из поля зрения, чтобы не испытывать к ним вожделения. Напротив, мудрец знает, что они совсем не блага, а безразличные вещи, αδιαφορα, во всяком случае προηγμενα . Поэтому, если ему представится возможность, он ими воспользуется, но всегда будет готов с полным равнодушием отказаться от них, если случай потребует этого, так как они των ουκ εφ' εμιν . В этом смысле Эпикур говорит (гл. 7), что мудрец подобен человеку, который, сойдя с корабля на берег и т. д., охотно последует за бабенкой, за мальчуганом, но всегда готов, услышав зов кормчего, сразу оставить их.
Так стоики за счет практики усовершенствовали теорию равнодушия и независимости, сведя все к ментальному процессу и допуская с помощью софистических аргументов, наподобие тех, которые содержатся в первой главе Эпиктета, пользование всеми удобствами жизни. При этом они, однако, упустили из виду, что все привычное становится потребностью, отказаться от которой можно только испытывая страдание, что воля не позволяет играть собой, не может наслаждаться, не испытывая любви к наслаждениям, что собака не остается равнодушной, когда у нее вырывают из пасти кусок жаркого, как не останется к этому равнодушен и мудрец, если он голоден, и что между вожделением и воздержанием нет середины. Они же полагали, что следуют своим принципам, если, возлегая за пышной римской трапезой, не пропускали ни одного блюда, уверяя при этом, что все это для них не более, чем προηγμενα, а не αγαυα, или, попросту говоря, они пили, ели и жили в свое удовольствие, не считая нужным благодарить за это Бога, а, напротив, делая кислую мину и решительно утверждая, что все это обжорство их совершенно не занимает. Таково было средство стоиков, которое позволяло им выходить из трудного положения. Они были героями на словах и относились к киникам приблизительно так, как разжиревшие бенедиктинцы и августинианцы к францисканцам и капуцинам. Чем больше они пренебрегали практикой, тем острее становилась их теория."
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.06.07 13:37
ошибочка он -- именно часть именно этого общества. самый главный, типа, баран. самый ловкий, можно сказать, баран.пусть даже и пастух - а все равно баран. и без своего стада - не проживет.настоящему эгоисту стадо не нужно, чтобы чувствовать свою исключителъность, силу и уважение к себе.
и вообще -- я хотъ и эгоистка, но мне ваша речъ в защиту эгоистов уж болъно примитивной, простенькой кажется ...кстати, а вы - эгоист? ну понятно, что - да, толъко интересно, по какой, так сказать, версии -- если по вашей , то не сходится
в ответ axac 15.06.07 11:57
In Antwort auf:
он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
-.он -сильный ... не лох, не чучело базарное ... и не "часть" общества
... он это общество "стрижёт" ... как стрижёт пастух стадо баранов
ошибочка
он -- именно часть именно этого общества. самый главный, типа, баран. самый ловкий, можно сказать, баран.пусть даже и пастух - а все равно баран. и без своего стада - не проживет.настоящему эгоисту стадо не нужно, чтобы чувствовать свою исключителъность, силу и уважение к себе.и вообще -- я хотъ и эгоистка, но мне ваша речъ в защиту эгоистов уж болъно примитивной, простенькой кажется ...кстати, а вы - эгоист?
ну понятно, что - да, толъко интересно, по какой, так сказать, версии -- если по вашей , то не сходится
Усилие это метод избежания самореализации.
(c)
(c)
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 15.06.07 13:44
+1
В ответ на:
он .... самый главный, типа, баран. самый ловкий, можно сказать, баран.пусть даже и пастух - а все равно баран.
он .... самый главный, типа, баран. самый ловкий, можно сказать, баран.пусть даже и пастух - а все равно баран.
+1
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.06.07 15:15
Может быть все-таки не у эгоистов, а у гармоничных личностей сильное внутреннее "Я" ?
в ответ Marietta_Sm 14.06.07 16:52
Может быть все-таки не у эгоистов, а у гармоничных личностей сильное внутреннее "Я" ?
NEW 15.06.07 15:20
... у каждого -своё "счастье" ... кому и на зоне счастье
... ещё раз повторяю ... чем меньше баранов, тем меньше пастухов ... и чем бараны глупее и примитивнее, тем "пастухи" наглее и богаче, что мы и имеем в России или Америке
... две, по уровню "сознания", совершенно одинаковые страны ... ну если только в России навоза в подъездах побольше, да дороги в лесу похуже ... да и то -не всегда и не везде
... ещё раз повторяю ... чем меньше баранов, тем меньше пастухов ... и чем бараны глупее и примитивнее, тем "пастухи" наглее и богаче, что мы и имеем в России или Америке
... две, по уровню "сознания", совершенно одинаковые страны ... ну если только в России навоза в подъездах побольше, да дороги в лесу похуже ... да и то -не всегда и не везде
NEW 15.06.07 15:36
... совершенно верно
... потому и следует всячески способствовать процессу превращения народонаселения из баранов в людей ...
... а это значит -повсеместное образование и увод людей от политики, как и прочих религиозных предрассудков и догм
... задачи, с которыми хорошо справляется Западная Европа ... и плохо -Россия, Америка, Индия, Африка, Китай и весь Ближний Восток
... все они, на мой взгляд, нецивилизованные и недоразвитые "Третьи Страны"
... потому и следует всячески способствовать процессу превращения народонаселения из баранов в людей ...
... а это значит -повсеместное образование и увод людей от политики, как и прочих религиозных предрассудков и догм
... задачи, с которыми хорошо справляется Западная Европа ... и плохо -Россия, Америка, Индия, Африка, Китай и весь Ближний Восток
... все они, на мой взгляд, нецивилизованные и недоразвитые "Третьи Страны"
NEW 15.06.07 15:54
Как нас по борьбе-то зацепило....
Вроде я написала уже:
И Вы даже согласны:
Так что это просто рекламный трюк такой - популисткое название в надежде на серьезный и интересный разговор
А на самом деле - вопрос был не мной сформулирован, это продолжение темы об Идеальном человеке:
http://foren.germany.ru/religion/f/8011878.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&...
Это вобще очень интресно: я до сих пор разбираюсь, сколько во мне ложных аксиом, а сколько собственно-выстраданных...
Но тема больше об этике, поскольку в вопросе уже содержится провоцирующее мнение, что эгоистом быть аморально (опять это слово!!!
- нет, скажем просто - нехорошо), и у людей сразу же появляется внутреннее противодействие и огромное желание сказать, что на самом деле эгоизм - мой первый друг, и не нужно его трогать, а то скажу ему, и он укусит: "Ам!"
Да, Вы полагаете, что так все просто? А я полагаю, что мало, кто думает при этом, что наносит вред себе - большинство точно знают, что вред наносит только обидчик!
Боюсь, до него мы не доберемся, т.к. еще пока застряли на полезности эгоизма
в ответ AlecD 15.06.07 13:18
В ответ на:
А зачем Rukmini с ним именно бороться?
А зачем Rukmini с ним именно бороться?
Как нас по борьбе-то зацепило
....Вроде я написала уже:
В ответ на:
Вобще, слово "бороться" не самое главное в этой теме, главное - рассмотреть природу эгоизма.
Вобще, слово "бороться" не самое главное в этой теме, главное - рассмотреть природу эгоизма.
И Вы даже согласны:
В ответ на:
"Эго" можно изучить
"Эго" можно изучить
Так что это просто рекламный трюк такой - популисткое название в надежде на серьезный и интересный разговор
А на самом деле - вопрос был не мной сформулирован, это продолжение темы об Идеальном человеке:
http://foren.germany.ru/religion/f/8011878.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&...
В ответ на:
Вдруг окажется, что то, что ты принимал за свои совершенно необходимые потребности и нужды; за свои собственные желания; за свои неотъемлемые качества - окажутся привитыми или навязанными, усвоенными в текущей культуре или импринтированными в детстве установками и стереотипами?
Вдруг окажется, что то, что ты принимал за свои совершенно необходимые потребности и нужды; за свои собственные желания; за свои неотъемлемые качества - окажутся привитыми или навязанными, усвоенными в текущей культуре или импринтированными в детстве установками и стереотипами?
Это вобще очень интресно: я до сих пор разбираюсь, сколько во мне ложных аксиом, а сколько собственно-выстраданных...
Но тема больше об этике, поскольку в вопросе уже содержится провоцирующее мнение, что эгоистом быть аморально (опять это слово!!!
- нет, скажем просто - нехорошо), и у людей сразу же появляется внутреннее противодействие и огромное желание сказать, что на самом деле эгоизм - мой первый друг, и не нужно его трогать, а то скажу ему, и он укусит: "Ам!" В ответ на:
Вред от собственной грубой эгоистичности (принимание в расчет только собственных желаний, без учета окружающих) легко постигается обычным анализом - то, что она наносит и отравляет быти╦ прежде всего самому обладателю.
Вред от собственной грубой эгоистичности (принимание в расчет только собственных желаний, без учета окружающих) легко постигается обычным анализом - то, что она наносит и отравляет быти╦ прежде всего самому обладателю.
Да, Вы полагаете, что так все просто? А я полагаю, что мало, кто думает при этом, что наносит вред себе - большинство точно знают, что вред наносит только обидчик!
В ответ на:
Дальнейший же анализ - более тонкий.
Дальнейший же анализ - более тонкий.
Боюсь, до него мы не доберемся, т.к. еще пока застряли на полезности эгоизма
NEW 15.06.07 15:58
За счет кого же он будет самоутверждаться, и кто будет его обслуживать?
Эгоизм проявляется в толпе: "Или всех грызи - или сам лежи в грязи" - вот его девиз.
Или Вы о тех, что уже давно в гордом одиночестве?
в ответ kisa-777 15.06.07 13:37
В ответ на:
настоящему эгоисту стадо не нужно, чтобы чувствовать свою исключителъность, силу и уважение к себе.
настоящему эгоисту стадо не нужно, чтобы чувствовать свою исключителъность, силу и уважение к себе.
За счет кого же он будет самоутверждаться, и кто будет его обслуживать?
Эгоизм проявляется в толпе: "Или всех грызи - или сам лежи в грязи" - вот его девиз.
Или Вы о тех, что уже давно в гордом одиночестве?
NEW 15.06.07 16:02
... эгоизм -замечательная и положительная черта характера
... проблема в том, как она "проявляется" ... как "общество" заставляет/вынуждает её проявиться
... ведь, чем сознание общества более "отсталое", тем эгоизм в нём принимает более грубые "формы", как в моём примере
... проблема в том, как она "проявляется" ... как "общество" заставляет/вынуждает её проявиться
... ведь, чем сознание общества более "отсталое", тем эгоизм в нём принимает более грубые "формы", как в моём примере
NEW 15.06.07 16:06
... обобщая ... эгоизм -именно то, что отличает нас друг от друга ... и именно та черта, которая отличает нас от животных!
... иначе -да! ... стадо баранов ... первобытно-общинный строй в 21-ом веке
... с сожалению ... во всём Мире ... пока лишь только Западная Европа может похвастаться РЕАЛьНЫМИ достижениями Цивилизации ... своими ЛЮДьМИ
... единственное продвинутое СОобщество в Мире ... на тысячи лет ушедшее вперёд ... на многие тысячи
... иначе -да! ... стадо баранов ... первобытно-общинный строй в 21-ом веке
... с сожалению ... во всём Мире ... пока лишь только Западная Европа может похвастаться РЕАЛьНЫМИ достижениями Цивилизации ... своими ЛЮДьМИ
... единственное продвинутое СОобщество в Мире ... на тысячи лет ушедшее вперёд ... на многие тысячи
NEW 15.06.07 16:43
Нет, не зацепило. Вторая часть как раз про важность выяснение на собственном опыте его природы, без принятия любой из сторон полезен/вреден, когда борьба/принятие - за скобками.
Имхо, есть опасность интерференции понятий - 1.вредность "Эго" и "эгоистичный" в смысле перетягивания одеяла прежде всего на себя без учета других, с 2.положительным понятием сильной и гармоничной личности, развитие которой могут счесть за старания по усилению "Эго", что и вызывает кажимое противоречие пункту 1.
Если будет время и есть интерес, попытаюсь высказаться с точки зрения буддизма. Хоть это конечно, необъятная тема...
В ответ на:
Как нас по борьбе-то зацепило ....
Вроде я написала уже:
Как нас по борьбе-то зацепило ....
Вроде я написала уже:
Нет, не зацепило.
Вторая часть как раз про важность выяснение на собственном опыте его природы, без принятия любой из сторон полезен/вреден, когда борьба/принятие - за скобками.Имхо, есть опасность интерференции понятий - 1.вредность "Эго" и "эгоистичный" в смысле перетягивания одеяла прежде всего на себя без учета других, с 2.положительным понятием сильной и гармоничной личности, развитие которой могут счесть за старания по усилению "Эго", что и вызывает кажимое противоречие пункту 1.
Если будет время и есть интерес, попытаюсь высказаться с точки зрения буддизма. Хоть это конечно, необъятная тема...
Никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она.
NEW 15.06.07 17:55
в ответ Rukmini 15.06.07 15:58
я извиняюсъ, а на кой самоутверждаться тому, кто самодостаточен? настоящий эгоист -- это не мальчиш-плохиш , трус, подлец и бяка.И не артист, не позер. это ж толъко тем, у кого комплексы -- нужна подпитка публики или страх подданных. насчет обслуги - это вопрос, конечно. наверное, его можно решить с помощью денег.
настоящий эгоист -- это не мальчиш-плохиш , трус, подлец и бяка.И не артист, не позер. это ж толъко тем, у кого комплексы -- нужна подпитка публики или страх подданных. насчет обслуги - это вопрос, конечно. наверное, его можно решить с помощью денег.http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 15.06.07 20:26
... продвинутому эгоисту ... деньги нужны лишь для того, чтобы откупиться от "общества" ... свести контакты с ним до минимума
... якобы попытки сближения с "обществом" -лишь породия на фильм "Свой среди чужих ... " ... не более того ... лёгкая игра на нервах
... реального эгоиста от "общества" только вор0тит ... как в общем, так и в частностях
... за исключением пожалуй его близкого окружения, которое он воспринимает как часть себя самого ... с соответствующим к нему отношением
... которое он искренне любит, холит и лелеит ... искренне ... а когда и больше, чем себя
... якобы попытки сближения с "обществом" -лишь породия на фильм "Свой среди чужих ... " ... не более того ... лёгкая игра на нервах
... реального эгоиста от "общества" только вор0тит ... как в общем, так и в частностях
... за исключением пожалуй его близкого окружения, которое он воспринимает как часть себя самого ... с соответствующим к нему отношением
... которое он искренне любит, холит и лелеит ... искренне ... а когда и больше, чем себя
NEW 15.06.07 20:52 (с) почему вы контакты с обществом поддерживаете - и страстно порой поддерживаете? - ну вот со здешним обществом на форуме ?что за концепт у вашего эгоизма? у меня естъ иногда впечатление, что почти все, что вы пишете- просто стеб...или провокация на грани фола... интересно просто.
в ответ axac 15.06.07 20:48
In Antwort auf:
последняя стадия
----не верюпоследняя стадия
(с) почему вы контакты с обществом поддерживаете - и страстно порой поддерживаете? - ну вот со здешним обществом на форуме ?что за концепт у вашего эгоизма? у меня естъ иногда впечатление, что почти все, что вы пишете- просто стеб...или провокация на грани фола... интересно просто.http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 15.06.07 20:57
... пишу зачем?
... да от скуки Вселенской!
... я бы в лесу с кабанами жил, да на работу ездить неудобно ... а дома ... тут тебе и телик и радио и холодильник ... и всё это -СКУКА НЕПЕРЕВАРИВАЕМАЯ
... хочется просто дать кому-нить в морду, от чистого сердца ... а некому
... вот и приходится писать ... может здесь кому виртуально втюхаю, или мне ... без разницы
... да от скуки Вселенской!
... я бы в лесу с кабанами жил, да на работу ездить неудобно ... а дома ... тут тебе и телик и радио и холодильник ... и всё это -СКУКА НЕПЕРЕВАРИВАЕМАЯ
... хочется просто дать кому-нить в морду, от чистого сердца ... а некому
... вот и приходится писать ... может здесь кому виртуально втюхаю, или мне ... без разницы
NEW 15.06.07 21:04
жаль, что скука - но вы о себе как раз не оченъ-то мнго думаете -- этого еще бльше жаль
т.е. что я хочу сказать? -- настоящий эгоист давно бы уж себе,любимому, настоящее развлечение нашел - типа любви,ревности, творчества в виде писания стишков - или иностранного легиона...
в ответ axac 15.06.07 20:57
In Antwort auf:
хочется просто дать кому-нить в морду, от чистого сердца
-абсолютно неэгоистично с вашей стороны - от чистого-то сердца...хочется просто дать кому-нить в морду, от чистого сердца
жаль, что скука - но вы о себе как раз не оченъ-то мнго думаете -- этого еще бльше жаль
т.е. что я хочу сказать? -- настоящий эгоист давно бы уж себе,любимому, настоящее развлечение нашел - типа любви,ревности, творчества в виде писания стишков - или иностранного легиона...http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 15.06.07 21:10
... да период просто такой ... упадочный
... всё по синусоиде
... год не писал -ну так хорошо было ... не поверишь! ... а сейчас вот сижу и думаю ... ну зачем тебе, батюшка, херота эта вся мирская?
... дня три, думаю, поболею ещё и отойдёт зараза
... грех это -на форумах писать ... грех тяжкий
... ату его, чёрта проклятого ... соблазнителя левого
... всё по синусоиде
... год не писал -ну так хорошо было ... не поверишь! ... а сейчас вот сижу и думаю ... ну зачем тебе, батюшка, херота эта вся мирская?
... дня три, думаю, поболею ещё и отойдёт зараза
... грех это -на форумах писать ... грех тяжкий
... ату его, чёрта проклятого ... соблазнителя левого
NEW 15.06.07 22:33
Не прокомментируешь выделенную фразу? Не-буддисту. :)
В ответ на:
Притча "Развяжите узлы"
Однажды Будда пришел на встречу со своими учениками с носовым платком... с очень ценным носовым платком. Возможно, какой-то царь подарил его. Но Будда не приемлет таких вещей, поэтому все смотрели и думали: ╚В чем дело? Почему он несет его в руке, держа перед собой, как бы говоря каждому: ╚Смотрите, внимательно смотрите!╩ Смотреть было не на что. Это был всего лишь красивый шелковый носовой платок. Затем Будда начал завязывать узлы на нем, пять узлов. Стояло полное молчание... все просто смотрели на то, что он делает. Будда спросил учеников:
- Это тот же самый носовой платок, который я принес с собой, или это другой носовой платок?
Сарипутта, один из его старых учеников, встал и сказал:
- Вы шутите с нами? Я думаю, что это тот же самый носовой платок.
Будда сказал:
- Сарипутта, подумай еще раз, так как у носового платка, который я принес, не было узлов, а у этого их пять. Как же он может быть тем же самым?
Сарипутта увидел смысл и сказал:
- Я все понял. Хотя это тот же носовой платок, но теперь он в узлах - подобно страдающему человеку.
- Совершенно точно. Вот что я хочу показать вам: человек, который терзается, не отличается от Гаутамы Будды. Я - лишь носовой платок без узлов. Ты - носовой платок с пятью узлами (пять узлов - агрессивность, алчность, лживость, неосознанность и эгоизм).
Затем Будда сказал:
- Я хотел бы спросить вас еще об одной вещи. Я пытаюсь развязать эти узлы. Взгляните на меня - это поможет развязать их?
Он потянул за оба конца носового платка, узлы сделались еще меньше и туже. Кто-то сказал:
Что Вы делаете? Таким способом узлы никогда не развяжутся. Такой тонкий шелк, а Вы так сильно тянете! Узлы становятся маленькими и их теперь почти невозможно развязать!
Будда сказал:
- Вы можете так ясно понять все относительно этого носового платка. Разве вы не можете понять самих себя? Разве вы не видите себя в такой же ситуации? Вы тянули свои узлы или нет? Иначе, почему они продолжают становиться все меньше и меньше, туже и туже?
Затем Будда спросил:
Что же я должен сделать?
Один монах встал и предложил:
- Сначала я хотел бы подойти поближе и посмотреть, как были завязаны узлы. Он взглянул на носовой платок и сказал:
- Узлы были сделаны таким образом, что, если мы расслабим их и позволим им стать более свободными, они развяжутся; это нетрудно. Это простые узлы. Будда дал монаху носовой платок и тот развязал узлы один за другим.
Будда сказал:
Сегодняшняя проповедь закончена. Идите, медитируйте! (с)
Притча "Развяжите узлы"
Однажды Будда пришел на встречу со своими учениками с носовым платком... с очень ценным носовым платком. Возможно, какой-то царь подарил его. Но Будда не приемлет таких вещей, поэтому все смотрели и думали: ╚В чем дело? Почему он несет его в руке, держа перед собой, как бы говоря каждому: ╚Смотрите, внимательно смотрите!╩ Смотреть было не на что. Это был всего лишь красивый шелковый носовой платок. Затем Будда начал завязывать узлы на нем, пять узлов. Стояло полное молчание... все просто смотрели на то, что он делает. Будда спросил учеников:
- Это тот же самый носовой платок, который я принес с собой, или это другой носовой платок?
Сарипутта, один из его старых учеников, встал и сказал:
- Вы шутите с нами? Я думаю, что это тот же самый носовой платок.
Будда сказал:
- Сарипутта, подумай еще раз, так как у носового платка, который я принес, не было узлов, а у этого их пять. Как же он может быть тем же самым?
Сарипутта увидел смысл и сказал:
- Я все понял. Хотя это тот же носовой платок, но теперь он в узлах - подобно страдающему человеку.
- Совершенно точно. Вот что я хочу показать вам: человек, который терзается, не отличается от Гаутамы Будды. Я - лишь носовой платок без узлов. Ты - носовой платок с пятью узлами (пять узлов - агрессивность, алчность, лживость, неосознанность и эгоизм).
Затем Будда сказал:
- Я хотел бы спросить вас еще об одной вещи. Я пытаюсь развязать эти узлы. Взгляните на меня - это поможет развязать их?
Он потянул за оба конца носового платка, узлы сделались еще меньше и туже. Кто-то сказал:
Что Вы делаете? Таким способом узлы никогда не развяжутся. Такой тонкий шелк, а Вы так сильно тянете! Узлы становятся маленькими и их теперь почти невозможно развязать!
Будда сказал:
- Вы можете так ясно понять все относительно этого носового платка. Разве вы не можете понять самих себя? Разве вы не видите себя в такой же ситуации? Вы тянули свои узлы или нет? Иначе, почему они продолжают становиться все меньше и меньше, туже и туже?
Затем Будда спросил:
Что же я должен сделать?
Один монах встал и предложил:
- Сначала я хотел бы подойти поближе и посмотреть, как были завязаны узлы. Он взглянул на носовой платок и сказал:
- Узлы были сделаны таким образом, что, если мы расслабим их и позволим им стать более свободными, они развяжутся; это нетрудно. Это простые узлы. Будда дал монаху носовой платок и тот развязал узлы один за другим.
Будда сказал:
Сегодняшняя проповедь закончена. Идите, медитируйте! (с)
Не прокомментируешь выделенную фразу? Не-буддисту. :)
Я пью джин, как будто кухарка; я забыл дорогу к выходу из зоопарка. БГ
NEW 15.06.07 22:47
Эгоизм-это привязанность к объектам,вещам.Когда в мыслях думаем,что объект принадллежит тебе. Многие верно здесь описали и Саша...
Бороться не надо. Просто нужно увидеть в себе причины проявления эго. То есть замечать как происходит привязанность к объектам. Например:нравится кружка,если взять кружку и при этом думать какая она красивая и она моя-это и есть проявление эго.Если смотреть на неё целостно и видеть в ней целостность,то есть что она не твоя,а целостна и едина со всем,тогда здесь нет эго.
Бороться не надо. Просто нужно увидеть в себе причины проявления эго. То есть замечать как происходит привязанность к объектам. Например:нравится кружка,если взять кружку и при этом думать какая она красивая и она моя-это и есть проявление эго.Если смотреть на неё целостно и видеть в ней целостность,то есть что она не твоя,а целостна и едина со всем,тогда здесь нет эго.
NEW 16.06.07 10:27
Согласна, конечно.
Т.е., рассуждая логически, получается, что эгоизм и "я" совпадают"?
Или все же мы имеем ввиду нечто, что способно контролировать эгоизм, т.е. стоит над эгоизмом?
В ответ на:
Каждый человек в чём нибудь - да - Эгоист.
Каждый человек в чём нибудь - да - Эгоист.
Согласна, конечно.
В ответ на:
а бороться с самим собой - незнаю нужно ли...
а бороться с самим собой - незнаю нужно ли...
Т.е., рассуждая логически, получается, что эгоизм и "я" совпадают"?
Или все же мы имеем ввиду нечто, что способно контролировать эгоизм, т.е. стоит над эгоизмом?
NEW 16.06.07 10:28
Спасибо, мы все больше раскрываем тему
Привязанность к метериальным объектам - самый яркий пример.
Несколько сложнее уже рассматривать привязанности к тонким объектам, но эти привязанности - самые глубокие.
--------------------------------------------------------------------
Для всех уважаемых еще немного философии:
Позвольте еще задать такой вопрос: а сам эгоизм борется или нет?
По-моему, эгоизм находится в перманентной борьбе по расширению своих границ и сохранению еще имеющихся
(сюда входят все наши планы, а также все, что мы достигли на сегодняшний день).
Вопрос: насколько мы должны быть вовлечены в это постоянное беспокойство?
Речь, конечно же, не идет, чтобы оставить всю свою деятельность.
Одна из духовный школ предлагает, например, выполнять свои ежедневные обязанности, но без привязанности к ним -
просто как долг, при этом не привязываясь к результатам своего труда.
В этом случае эгоизм теряет свою силу, поскольку эгоизм (привязанность) - это связь между душой и внешним миром,
этакая "педаль сцепления"
в ответ природа 15.06.07 22:47
В ответ на:
Эгоизм-это привязанность к объектам,вещам.
Эгоизм-это привязанность к объектам,вещам.
Спасибо, мы все больше раскрываем тему
В ответ на:
Например:нравится кружка,если взять кружку и при этом думать какая она красивая и она моя-это и есть проявление эго.Если смотреть на не╦ целостно и видеть в ней целостность,то есть что она не твоя,а целостна и едина со всем,тогда здесь нет эго.
Например:нравится кружка,если взять кружку и при этом думать какая она красивая и она моя-это и есть проявление эго.Если смотреть на не╦ целостно и видеть в ней целостность,то есть что она не твоя,а целостна и едина со всем,тогда здесь нет эго.
Привязанность к метериальным объектам - самый яркий пример.
Несколько сложнее уже рассматривать привязанности к тонким объектам, но эти привязанности - самые глубокие.
--------------------------------------------------------------------
Для всех уважаемых еще немного философии:
Позвольте еще задать такой вопрос: а сам эгоизм борется или нет?
По-моему, эгоизм находится в перманентной борьбе по расширению своих границ и сохранению еще имеющихся
(сюда входят все наши планы, а также все, что мы достигли на сегодняшний день).
Вопрос: насколько мы должны быть вовлечены в это постоянное беспокойство?
Речь, конечно же, не идет, чтобы оставить всю свою деятельность.
Одна из духовный школ предлагает, например, выполнять свои ежедневные обязанности, но без привязанности к ним -
просто как долг, при этом не привязываясь к результатам своего труда.
В этом случае эгоизм теряет свою силу, поскольку эгоизм (привязанность) - это связь между душой и внешним миром,
этакая "педаль сцепления"
NEW 16.06.07 10:30
Что и наблюдаем
Вобщем, как обычно, выясняем определения
Будьте любезны
Я уже и сама хотела, но подумалось: придут серьезные люди, что уж спешить...
В ответ на:
Имхо, есть опасность интерференции понятий
Имхо, есть опасность интерференции понятий
Что и наблюдаем
Вобщем, как обычно, выясняем определения
В ответ на:
Если будет время и есть интерес, попытаюсь высказаться с точки зрения буддизма.
Если будет время и есть интерес, попытаюсь высказаться с точки зрения буддизма.
Будьте любезны
Я уже и сама хотела, но подумалось: придут серьезные люди, что уж спешить...
NEW 16.06.07 10:37
в ответ Rukmini 14.06.07 11:30
Что касается иных мировых религий, то их отношение к эгоизму известно...
И все потому, что в них присутствует такое понятие как Бог.
Как только на первое место ставится любовь к Богу, то вся жизнь становится не эгоистической, а Богоцентрической.
Эгоизму, конечно же, при этом должно уделяться все меньше и меньше внимания (по идее).
При этом, как известно, деятельность личности не останавливается - просто ее целью становится Наивысший Объект.
Вывод: эгоизм не обязательно является двигателем прогресса, как некоторые его описывают,
а если и является, то, скорей всего, прогресса материального, но не духовного.
И все потому, что в них присутствует такое понятие как Бог.
Как только на первое место ставится любовь к Богу, то вся жизнь становится не эгоистической, а Богоцентрической.
Эгоизму, конечно же, при этом должно уделяться все меньше и меньше внимания (по идее
).При этом, как известно, деятельность личности не останавливается - просто ее целью становится Наивысший Объект.
Вывод: эгоизм не обязательно является двигателем прогресса, как некоторые его описывают,
а если и является, то, скорей всего, прогресса материального, но не духовного.
NEW 16.06.07 14:14
Петля,пуля,бритва,передоз...С чем бороться-то,Ирина ? С собой ? Осознание себя как личности(пусть "эго") неизменно влечет за собой отношение к этой же личности.Можно себя ненавидеть,можно любить(как чаще всего мы и делаем...).Что продуктивнее ? Проявлять "эго",самоутверждаясь в "добродетелях" тоже не ново.Стремясь к "духовному росту",ты тоже потакаешь эгоизму,стараясь стать "совершеннее",чем ты есть...
NEW 16.06.07 14:21
Мне, кстати, тоже приходила в голову подобная мысль. Я только не рискнула ее сформулировать. Буддист, практикуя медитацию, мечтает о том, чтобы он мог день и ночь помогать и сострадать людям. Для своего духовного роста, конечно. Вот такой альтруистический эгоизм в буддизме. :))
в ответ Рома_chikchan 16.06.07 14:14
В ответ на:
Стремясь к "духовному росту",ты тоже потакаешь эгоизму,стараясь стать "совершеннее",чем ты есть...
Стремясь к "духовному росту",ты тоже потакаешь эгоизму,стараясь стать "совершеннее",чем ты есть...
Мне, кстати, тоже приходила в голову подобная мысль. Я только не рискнула ее сформулировать. Буддист, практикуя медитацию, мечтает о том, чтобы он мог день и ночь помогать и сострадать людям. Для своего духовного роста, конечно. Вот такой альтруистический эгоизм в буддизме. :))
Я пью джин, как будто кухарка; я забыл дорогу к выходу из зоопарка. БГ
NEW 16.06.07 14:31
в ответ Koshk@ 16.06.07 14:21
Ага... Встречал я в жизни людей,которые знать не знали,что такое "духовный рост","самосовершенствование" и т.д...Ворча и матюгаясь,они однако принесли больше реального добра(абсолютно не думая об этом,это просто было для них естественным !),чем куча высокодуховных учителей добру и гармонии...
Встречал я в жизни людей,которые знать не знали,что такое "духовный рост","самосовершенствование" и т.д...Ворча и матюгаясь,они однако принесли больше реального добра(абсолютно не думая об этом,это просто было для них естественным !),чем куча высокодуховных учителей добру и гармонии...
NEW 16.06.07 18:10
в ответ Bisolbi 16.06.07 12:57
Поддерживаю это высказывание. Однако чуть-чуть дополню: не только любовь между мужчиной и женщиной, любовь вообще.
Чем больше человек наполняется любовью, тем меньше в нем остается эгоизма, вытесняется он естественным образом, без борьбы.
Чем больше человек наполняется любовью, тем меньше в нем остается эгоизма, вытесняется он естественным образом, без борьбы.
NEW 17.06.07 09:28
В этой инсценировке, роль махрового эгоиста в которой сыграла я, целью было еще раз показать суть эгоизма:
все люди хотят, чтобы их признавали и ценили -
эгоист также жаждет, чтобы его любили, но при этом не очень-то готов любить других...
Энергия любви застаивается - гармония нарушается - и т.о. назревает конфликт.
-----------------------------------------------------
Уважаемому
molodes:
Чтобы показать Вам, как легко быть эгоистом среди альтруистов
А попробуйте посмотреть в зеркало
Итак, как я уже замечала, эгоисты находятся в перманентной борьбе друг с другом.
все люди хотят, чтобы их признавали и ценили -
эгоист также жаждет, чтобы его любили, но при этом не очень-то готов любить других...
Энергия любви застаивается - гармония нарушается - и т.о. назревает конфликт.
-----------------------------------------------------
Уважаемому
molodes:В ответ на:
теперь замаскировались под маской моего любимого эгоизма...
теперь замаскировались под маской моего любимого эгоизма...
Чтобы показать Вам, как легко быть эгоистом среди альтруистов
А попробуйте посмотреть в зеркало
Итак, как я уже замечала, эгоисты находятся в перманентной борьбе друг с другом.
NEW 17.06.07 14:25
Смотря как проявлять стремление. Если человек стремится чего-то достичь,то он конечно будет проявлять своё эго.Если же человек знает,что достигать ничего не нужно,что духовность есть его сущность и пребывает везде,он не проявляет тогда эго,он просто живёт духовностью.Если человеку ещё надо открыть и увидеть духовность,и когда он это принимает как что-то естественное для человека, и не привязывается к тому что он познаёт или делает,тогда эго не проявляется.
Прав Рома,что есть люди,которые вообще не знают слово "духовность",но они духовны.Они просто живут...Есть очень хорошая притча "Два брата".Если вкратце,то смысл таков:Живут два брата.Старший решил покинуть родной дом,место родное в поисках Истины. Много где побывал.Стал Учителем.Много людей ходило за ним по пятам, за мудрым словом...Прошло много лет.Вернулся в родные края. Как же обрадовался младший брат встрече с мудрым старшим братом.Вот они в доме.У младшего жена,дети,всё в радости и благодати, всё спорится,ладится...Младший просил старшего поведать Мудрость,которую постиг тот.Старший глядя на брата,на его жизнь,счастливую жену,весёлых детей и наблюдая что делает брат,увидел в его действиях,в образе жизни Истины,которые он открывал ходя по свету. Тогда он вышел и написал на большом камне,а народ следом за ним.Надпись такую :"Что ищешь странник, всё в себе несёшь". Младший брат не покидая дома родного, и не ища Истины, жил с Истиной и в Ней.
В ответ на:
Стремясь к "духовному росту",ты тоже потакаешь эгоизму,стараясь стать "совершеннее",чем ты есть...
Стремясь к "духовному росту",ты тоже потакаешь эгоизму,стараясь стать "совершеннее",чем ты есть...
Смотря как проявлять стремление. Если человек стремится чего-то достичь,то он конечно будет проявлять своё эго.Если же человек знает,что достигать ничего не нужно,что духовность есть его сущность и пребывает везде,он не проявляет тогда эго,он просто живёт духовностью.Если человеку ещё надо открыть и увидеть духовность,и когда он это принимает как что-то естественное для человека, и не привязывается к тому что он познаёт или делает,тогда эго не проявляется.Прав Рома,что есть люди,которые вообще не знают слово "духовность",но они духовны.Они просто живут...Есть очень хорошая притча "Два брата".Если вкратце,то смысл таков:Живут два брата.Старший решил покинуть родной дом,место родное в поисках Истины. Много где побывал.Стал Учителем.Много людей ходило за ним по пятам, за мудрым словом...Прошло много лет.Вернулся в родные края. Как же обрадовался младший брат встрече с мудрым старшим братом.Вот они в доме.У младшего жена,дети,всё в радости и благодати, всё спорится,ладится...Младший просил старшего поведать Мудрость,которую постиг тот.Старший глядя на брата,на его жизнь,счастливую жену,весёлых детей и наблюдая что делает брат,увидел в его действиях,в образе жизни Истины,которые он открывал ходя по свету. Тогда он вышел и написал на большом камне,а народ следом за ним.Надпись такую :"Что ищешь странник, всё в себе несёшь". Младший брат не покидая дома родного, и не ища Истины, жил с Истиной и в Ней.
NEW 17.06.07 14:37
Нужно жить духовной жизнью и каждое сво╦ действие посвещать Богу. Тогда эго просто растворится
в человеческой любви и радости к Богу,и не оставит даже и следа.
в ответ Rukmini 16.06.07 10:28
В ответ на:
Позвольте еще задать такой вопрос: а сам эгоизм борется или нет?
По-моему, эгоизм находится в перманентной борьбе по расширению своих границ и сохранению еще имеющихся
(сюда входят все наши планы, а также все, что мы достигли на сегодняшний день).
Вопрос: насколько мы должны быть вовлечены в это постоянное беспокойство?
Речь, конечно же, не идет, чтобы оставить всю свою деятельность.
Одна из духовный школ предлагает, например, выполнять свои ежедневные обязанности, но без привязанности к ним -
просто как долг, при этом не привязываясь к результатам своего труда.
В этом случае эгоизм теряет свою силу, поскольку эгоизм (привязанность) - это связь между душой и внешним миром,
этакая "педаль сцепления"
Позвольте еще задать такой вопрос: а сам эгоизм борется или нет?
По-моему, эгоизм находится в перманентной борьбе по расширению своих границ и сохранению еще имеющихся
(сюда входят все наши планы, а также все, что мы достигли на сегодняшний день).
Вопрос: насколько мы должны быть вовлечены в это постоянное беспокойство?
Речь, конечно же, не идет, чтобы оставить всю свою деятельность.
Одна из духовный школ предлагает, например, выполнять свои ежедневные обязанности, но без привязанности к ним -
просто как долг, при этом не привязываясь к результатам своего труда.
В этом случае эгоизм теряет свою силу, поскольку эгоизм (привязанность) - это связь между душой и внешним миром,
этакая "педаль сцепления"
Нужно жить духовной жизнью и каждое сво╦ действие посвещать Богу. Тогда эго просто растворится
в человеческой любви и радости к Богу,и не оставит даже и следа.
NEW 17.06.07 14:48
Чтобы не привязываться к более тонким объектам,человеку нужно закрепиться в своём Высшем Я.Тогда он будет знать кто он и то,что находится вне его.
В ответ на:
Несколько сложнее уже рассматривать привязанности к тонким объектам, но эти привязанности - самые глубокие.
Несколько сложнее уже рассматривать привязанности к тонким объектам, но эти привязанности - самые глубокие.
Чтобы не привязываться к более тонким объектам,человеку нужно закрепиться в своём Высшем Я.Тогда он будет знать кто он и то,что находится вне его.
NEW 17.06.07 22:52
в ответ Rukmini 17.06.07 09:28
эгоист также жаждет, чтобы его любили, но при этом не очень-то готов любить других...\\\\\\\\\\
от чего же такое резюме? я готов любить и люблю:)как этому может помешать эго?
"возлюби ближнего как самого себя"-но самого себя подразумевается уже любишь изначально(априори):)
вот представте себе хоть на секунду-ну не нужно мне чтоб меня "все" любили,
вот не нужно и вс╦,особенно слово" ВСЕ" смущает:)
я бы согласился на любовь одного близкого человека,ну 2-3-х на крайний случай,а всех мне не нужно:)
Энергия любви застаивается - гармония нарушается - и т.о. назревает конфликт.\\\\\\\\\\\
это вы откуда такое вообще взяли?:)гармония наоборот присутствует,никакого ущербного чувства вины за африканских беженцев,и ситуации на ближнем востоке:)
а я почему то не заметил никакой борьбы ни в перманентном, ни в каком другом состоянии,даже в алкогольном и то не борюсь:)
а в зеркале есть ответы на все вопросы?:)
от чего же такое резюме? я готов любить и люблю:)как этому может помешать эго?
"возлюби ближнего как самого себя"-но самого себя подразумевается уже любишь изначально(априори):)
вот представте себе хоть на секунду-ну не нужно мне чтоб меня "все" любили,
вот не нужно и вс╦,особенно слово" ВСЕ" смущает:)
я бы согласился на любовь одного близкого человека,ну 2-3-х на крайний случай,а всех мне не нужно:)
Энергия любви застаивается - гармония нарушается - и т.о. назревает конфликт.\\\\\\\\\\\
это вы откуда такое вообще взяли?:)гармония наоборот присутствует,никакого ущербного чувства вины за африканских беженцев,и ситуации на ближнем востоке:)
а я почему то не заметил никакой борьбы ни в перманентном, ни в каком другом состоянии,даже в алкогольном и то не борюсь:)
а в зеркале есть ответы на все вопросы?:)
cuique suum
NEW 17.06.07 23:37
странный вывод, эгоист любит себя прежде всего. и человек, который любит себя способен любить других и сеять хорошее.
и наоборот, человек неуверенный, сомневающийся в себе, нелюбящий себя, проецирует такое же поведение вокруг .
вывод: эгоист полноценный член общества. алътруист - перерабатывает свои нерешеные проблемы, комплексы неполноценности, за счет признания других
в ответ Rukmini 17.06.07 09:28
В ответ на:
эгоист также жаждет, чтобы его любили, но при этом не очень-то готов любить других
эгоист также жаждет, чтобы его любили, но при этом не очень-то готов любить других
странный вывод, эгоист любит себя прежде всего. и человек, который любит себя способен любить других и сеять хорошее.
и наоборот, человек неуверенный, сомневающийся в себе, нелюбящий себя, проецирует такое же поведение вокруг .
вывод: эгоист полноценный член общества. алътруист - перерабатывает свои нерешеные проблемы, комплексы неполноценности, за счет признания других
NEW 18.06.07 01:00
в ответ Shahinja 17.06.07 23:37
на последнее.
я пришла к выводу, что мы говорим о разных явлениях, обзывая их одним и тем же словом . или во всяком случае, есть разновидности --- эгоизм животный и --- эгоизм разумный, я бы сказала - человеческий на уровне животного эгоизма, конечно, все так и происходит ( ну почти все) как пишет Рукмини. но на уровне человеческого - нет. У каждого из нас - свой уровень эгоизма и свой уровень познания себя и мира.
по поводу любви - как спасения от эгоизма - оченъ красиво. но неправда ведь. сначала кажется что да -- спасение, раз любишь -- то толъко о любимом и о его благе думаешъ. но думаешъ-то по-своему -- и разве кому-то удается быть в любви алътруистом -- т.е. ничего для себя ? ну еще можно представить-- с трудом, что найдутся любящие, которыe были бы в состоянии не ограждать свободу своих "объектов". но если кто другой на этот "объект" посягнет -- какой уж тут, извините, альтруизм?
нет, это - миф. красивый. подходит молодым романтичным особaм, разведенным и стареющим дон жуанам...
я пришла к выводу, что мы говорим о разных явлениях, обзывая их одним и тем же словом . или во всяком случае, есть разновидности --- эгоизм животный и --- эгоизм разумный, я бы сказала - человеческий
на уровне животного эгоизма, конечно, все так и происходит ( ну почти все) как пишет Рукмини. но на уровне человеческого - нет. У каждого из нас - свой уровень эгоизма и свой уровень познания себя и мира.по поводу любви - как спасения от эгоизма - оченъ красиво. но неправда ведь. сначала кажется что да -- спасение, раз любишь -- то толъко о любимом и о его благе думаешъ. но думаешъ-то по-своему -- и разве кому-то удается быть в любви алътруистом -- т.е. ничего для себя ? ну еще можно представить-- с трудом, что найдутся любящие, которыe были бы в состоянии не ограждать свободу своих "объектов". но если кто другой на этот "объект" посягнет -- какой уж тут, извините, альтруизм?
нет, это - миф. красивый. подходит молодым романтичным особaм, разведенным и стареющим дон жуанам...
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 18.06.07 11:00
Тогда Вы уже не эгоист. Если, конечно же, Ваши объекты любви действительно греются в ее лучах, в чем я не сомневаюсь .
Разговор, впрочем, именно о том, как преуспеть в любви к ближнему (вопрос темы можно перефразировать и таким образом).
А ближним, если следовать евангельской притче, может оказаться и незнакомый человек.
(Африку и Ближний Восток трогать не будем - никакой вины за эти проблемы я и не помышляла никому навязать).
А я "все" и не писала - это Вы что-то свое спроектировали.
Речь идет о том, что мы все ожидаем от других если не любви, то, по крайней мере, хорошего отношения
("любовь" - это кодовое название на все случаи).
Сейчас, например, мы общаемся на форуме. Пока беседа протекает в вежливом тоне, хоть и в разногласиях, - все довольны.
Это означает - общаются воспитанные вежливые люди, способные выражать свои мысли, не унижая при этом собеседника.
Налицо пример ограничения эгоизма: "нежелание обидеть другого".
А слово "альтруист", я, честно говоря, даже не озвучивала.
Вы как-то сами стали использовать его в беседе, как противоположность эгоизму.
Себя я, кстати, не считаю ни тем, ни другим - никаких отклонений, как и у большинства людей.
Так что пусть наш разговор останется в рамках теории: никаких переходов на личности и оценок в ту или иную сторону.
Мне кажется, что в понимании природы эгоизма сложность еще в том, что Ваши взгляды основаны больше на материализме,
что уже само по себе подразумевает положительное отношение к эгоизму, т.к. он необходим для решения материальных задач.
Как только появляется чувство, что я - это не только "Вася Пупкин", отношение к эгоизму пересматривается.
P.S.
Думаю, что да, но мы в него редко по-настоящему внимательно смотрим...
в ответ molodes 17.06.07 22:52
В ответ на:
от чего же такое резюме? я готов любить и люблю:)
от чего же такое резюме? я готов любить и люблю:)
Тогда Вы уже не эгоист
. Если, конечно же, Ваши объекты любви действительно греются в ее лучах, в чем я не сомневаюсь .Разговор, впрочем, именно о том, как преуспеть в любви к ближнему (вопрос темы можно перефразировать и таким образом).
А ближним, если следовать евангельской притче, может оказаться и незнакомый человек.
(Африку и Ближний Восток трогать не будем
- никакой вины за эти проблемы я и не помышляла никому навязать).В ответ на:
ну не нужно мне чтоб меня "все" любили,
вот не нужно и вс╦,особенно слово" ВСЕ" смущает:)
ну не нужно мне чтоб меня "все" любили,
вот не нужно и вс╦,особенно слово" ВСЕ" смущает:)
А я "все" и не писала - это Вы что-то свое спроектировали
.В ответ на:
я бы согласился на любовь одного близкого человека,ну 2-3-х на крайний случай,а всех мне не нужно:)
я бы согласился на любовь одного близкого человека,ну 2-3-х на крайний случай,а всех мне не нужно:)
Речь идет о том, что мы все ожидаем от других если не любви, то, по крайней мере, хорошего отношения
("любовь" - это кодовое название на все случаи
).Сейчас, например, мы общаемся на форуме. Пока беседа протекает в вежливом тоне, хоть и в разногласиях, - все довольны.
Это означает - общаются воспитанные вежливые люди, способные выражать свои мысли, не унижая при этом собеседника.
Налицо пример ограничения эгоизма: "нежелание обидеть другого".
А слово "альтруист", я, честно говоря, даже не озвучивала.
Вы как-то сами стали использовать его в беседе, как противоположность эгоизму.
Себя я, кстати, не считаю ни тем, ни другим - никаких отклонений
, как и у большинства людей.
Так что пусть наш разговор останется в рамках теории
: никаких переходов на личности и оценок в ту или иную сторону.Мне кажется, что в понимании природы эгоизма сложность еще в том, что Ваши взгляды основаны больше на материализме,
что уже само по себе подразумевает положительное отношение к эгоизму, т.к. он необходим для решения материальных задач.
Как только появляется чувство, что я - это не только "Вася Пупкин", отношение к эгоизму пересматривается.
P.S.
В ответ на:
а в зеркале есть ответы на все вопросы?:)
а в зеркале есть ответы на все вопросы?:)
Думаю, что да, но мы в него редко по-настоящему внимательно смотрим...
NEW 18.06.07 11:40
в ответ Rukmini 18.06.07 11:02
мо быть, мо быть
наверное, как сказала Киса выше, мы о разном говорим. к эгоистам я лучше отношусь , чем к альтруистам. В альтруизм мало верю, ибо за любым действием стоит обоснование, воля , мотивация, и у альтруистов она часто все равно приводит к эго.
наверное, как сказала Киса выше, мы о разном говорим. к эгоистам я лучше отношусь , чем к альтруистам. В альтруизм мало верю, ибо за любым действием стоит обоснование, воля , мотивация, и у альтруистов она часто все равно приводит к эго.
NEW 18.06.07 11:53
Яна, ну конечно же!
Разве это не само собой разумеещееся при философской-то беседе?
Ясное дело, все мы эгоисты, и без эгоизма в этом мире не проживешь. Тут я со всеми согласна.
Но тогда к чему все священые писания? О чем они хотели сказать?
Просто упорядочить эту толпу эгоистов, чтобы они не перекусали друг друга?
Ой, я, наверное, опять о "животном" эгоизме. А что такое эгоизм человеческий, разумный?
Это тот же эгоизм - только ограниченный или же нечто другое?
Вы пишите, что на уровне разумного эгоизма "ничего такого не происходит" - так это зависит от разума эгоиста, не так ли?
Насколько он понимает, что улыбаться врагам полезнее для дела, чем относиться к ним так, как иногда хотелось бы...
А насколько он понимает?
И где, интересно, та грань, когда хорошее отношение начинает проявляться как само собой разумеещееся, к любому всегда и везде?
По поводу любви - схема известная: как только мы рассматриваем объекты нашей любви как самих себя,
то возникает настолько сильная привязанность, что мы начинаем курировать эти объекты как свою территорию.
(Причем для семейных отношений, кстати, такое курирование просто необходимо,
т.к. двое служат уже не себе, а семье, в которой, по идее, еще должны рождаться дети).
Однако, все эти привязанности возникают от уверенности людей, что в этом мире им вобще что-то принадлежит,
не смотря на то, что смерть других вокруг постоянно сигналит о том, что это иллюзия.
Извините за мрачненький финал - необходимо для четкости картинки...
в ответ kisa-777 18.06.07 01:00
В ответ на:
У каждого из нас - свой уровень эгоизма и свой уровень познания себя и мира.
У каждого из нас - свой уровень эгоизма и свой уровень познания себя и мира.
Яна, ну конечно же!
Разве это не само собой разумеещееся при философской-то беседе?
Ясное дело, все мы эгоисты, и без эгоизма в этом мире не проживешь. Тут я со всеми согласна
.Но тогда к чему все священые писания? О чем они хотели сказать?
Просто упорядочить эту толпу эгоистов, чтобы они не перекусали друг друга?
Ой, я, наверное, опять о "животном" эгоизме. А что такое эгоизм человеческий, разумный?
Это тот же эгоизм - только ограниченный или же нечто другое?
Вы пишите, что на уровне разумного эгоизма "ничего такого не происходит" - так это зависит от разума эгоиста, не так ли?
Насколько он понимает, что улыбаться врагам полезнее для дела, чем относиться к ним так, как иногда хотелось бы...
А насколько он понимает?
И где, интересно, та грань, когда хорошее отношение начинает проявляться как само собой разумеещееся, к любому всегда и везде?
По поводу любви - схема известная: как только мы рассматриваем объекты нашей любви как самих себя,
то возникает настолько сильная привязанность, что мы начинаем курировать эти объекты как свою территорию.
(Причем для семейных отношений, кстати, такое курирование просто необходимо,
т.к. двое служат уже не себе, а семье, в которой, по идее, еще должны рождаться дети).
Однако, все эти привязанности возникают от уверенности людей, что в этом мире им вобще что-то принадлежит,
не смотря на то, что смерть других вокруг постоянно сигналит о том, что это иллюзия.
Извините за мрачненький финал - необходимо для четкости картинки...
NEW 18.06.07 12:06
В смысле, альтруисты - это замаскированные эгоисты?
Т.е. на самом деле все эгоисты,
только одни - честные эгоисты, а другие что-то там прикидываются, чем смущают и возмущают честных людей.
Совершенно верно.
Вот нам бы действительно мотивы рассмотреть - тогда, глядишь, и увидим, кто есть кто.
Киса вот тоже в эгоисты записалась, но ей не нравится, когда другим рядом плохо,
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
А эгоизм - разве не броня от мира, за которой человек не способен на это?
в ответ Shahinja 18.06.07 11:40
В ответ на:
и у альтруистов она часто все равно приводит к эго
и у альтруистов она часто все равно приводит к эго
В смысле, альтруисты - это замаскированные эгоисты?
Т.е. на самом деле все эгоисты,
только одни - честные эгоисты, а другие что-то там прикидываются, чем смущают и возмущают честных людей
.В ответ на:
ибо за любым действием стоит обоснование, воля , мотивация
ибо за любым действием стоит обоснование, воля , мотивация
Совершенно верно.
Вот нам бы действительно мотивы рассмотреть - тогда, глядишь, и увидим, кто есть кто
.Киса вот тоже в эгоисты записалась, но ей не нравится, когда другим рядом плохо,
В ответ на:
когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо
когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
А эгоизм - разве не броня от мира, за которой человек не способен на это?
NEW 18.06.07 13:39 да, почти так , альтруисты - это замаскированные эгоисты! ну что поделаешъ, не верю я в альтруизм!
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
естественно, сочувствие даже диким животным присуще, а их бы я альтруистами не назвала. животные инстинкты очень сильны по спасению собственной шкуры, т.е. пример закоренелых "эгоистов"
у людей отсутствие способности к сочувствию приписывается к болезням, аутизму.
в ответ Rukmini 18.06.07 12:06
да, почти так , альтруисты - это замаскированные эгоисты! ну что поделаешъ, не верю я в альтруизм! т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
естественно, сочувствие даже диким животным присуще, а их бы я альтруистами не назвала. животные инстинкты очень сильны по спасению собственной шкуры, т.е. пример закоренелых "эгоистов"
у людей отсутствие способности к сочувствию приписывается к болезням, аутизму.
NEW 18.06.07 16:48
в ответ Shahinja 18.06.07 13:39
а может, альтруисты - это эгоиисты-неудачники, которые все свои неудачи на собственный альтруизм валят?
или так: эгоисты сидят в сети, сознавая, что делают это в собственное удовольствие. Или просвещаются. Опять же развиваются. То есть духовно растут. Со своей осознанной собственной корыстью, разумеется. А алътруисты тратят своё драгоценное время, мозговую энергиюм деньги, наконец, во имя других пользователей. Да здравствуют альтруисты!
Как бы мы тут без них жили?
или так: эгоисты сидят в сети, сознавая, что делают это в собственное удовольствие. Или просвещаются. Опять же развиваются. То есть духовно растут. Со своей осознанной собственной корыстью, разумеется. А алътруисты тратят своё драгоценное время, мозговую энергиюм деньги, наконец, во имя других пользователей. Да здравствуют альтруисты!
Как бы мы тут без них жили?
NEW 19.06.07 01:16
разумно-эгоистичного - из его опыта -- будет другой вывод --если улыбался-улыбался -- и достало, перестанет улыбатъся, но и кусаться не будет - себе дороже.
в ответ Rukmini 18.06.07 11:53
В ответ на:
[цитата]Насколько он понимает, что улыбаться врагам полезнее для дела, чем относиться к ним так, как иногда хотелось бы...
А насколько он понимает?
-------------ну вот именно это и есть вопрос. любой нормалъный разумно-эгоистичный человек понимает это хорошо - причем это понимание невозможно воспитать-- улыбайся врагам и все у тебя будет ок" -- потому что это из опыта. у другoго - [цитата]Насколько он понимает, что улыбаться врагам полезнее для дела, чем относиться к ним так, как иногда хотелось бы...
А насколько он понимает?
разумно-эгоистичного - из его опыта -- будет другой вывод --если улыбался-улыбался -- и достало, перестанет улыбатъся, но и кусаться не будет - себе дороже.
В ответ на:
И где, интересно, та грань, когда хорошее отношение начинает проявляться как само собой разумеещееся, к любому всегда и везде?
---я представляю себе только одну единственную возможность -- поколения должны смениться, чтобы все
болъше людей вели осознанную жизнь без объявления войны чему-либо - ни кому-другому, ни себе . утопия, в общем...пока будут лишения, будет проявлятъся генетическая память-- урви кусок, не то помрешь.И где, интересно, та грань, когда хорошее отношение начинает проявляться как само собой разумеещееся, к любому всегда и везде?
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 19.06.07 01:30
толъко что увиделапозабавило словечко -- некая
мне хотелосъ сказать такую простую вещь: все, что ни делает человек - он делает это для себя -- даже в жутчайшем рассказе Платонова, когда ГГ со своих ног мясо срезал, чтобы сварить суп и накормить обезумевшую от голода женщину, качавшую мертвого ребенка -- он сделал это для себя !!! потому что если бы он этого не сделал -- он был бы уже не он, и не мог бы далъше жить...если кто-то жертвует собой во имя другого -- он это делает тоже для себя -- и мать Тереза тоже была из таких-- кто не мог жить иначе...
когда я поняла, что все, что я делаю - я делаю из соображений моей высшей выгоды( назовем это так) -- мне стало легко жить - и всем со мной стало легко-- потому что я перестала ждать признания от других за свои свершения -- типа жертвы -- мне достаточно стало того, что я их для себя сделала -- и успокоилась...
выходя из боя, прошу меня по-прежнему считать эгоистом - высшей причем пробы
в ответ kisa-777 19.06.07 01:16
В ответ на:
Киса вот тоже в эгоисты записалась, но ей не нравится, когда другим рядом плохо,
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
Киса вот тоже в эгоисты записалась, но ей не нравится, когда другим рядом плохо,
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
когда я вижу, что рядом кто -то мучается -- это нарушает мое душевное равновесие, мне уже совсем не хорошо
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
толъко что увидела
позабавило словечко -- некая мне хотелосъ сказать такую простую вещь: все, что ни делает человек - он делает это для себя -- даже в жутчайшем рассказе Платонова, когда ГГ со своих ног мясо срезал, чтобы сварить суп и накормить обезумевшую от голода женщину, качавшую мертвого ребенка -- он сделал это для себя !!! потому что если бы он этого не сделал -- он был бы уже не он, и не мог бы далъше жить...если кто-то жертвует собой во имя другого -- он это делает тоже для себя -- и мать Тереза тоже была из таких-- кто не мог жить иначе...
когда я поняла, что все, что я делаю - я делаю из соображений моей высшей выгоды( назовем это так) -- мне стало легко жить - и всем со мной стало легко-- потому что я перестала ждать признания от других за свои свершения -- типа жертвы -- мне достаточно стало того, что я их для себя сделала -- и успокоилась...
выходя из боя, прошу меня по-прежнему считать эгоистом - высшей причем пробы
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 19.06.07 15:07
в ответ Rukmini 18.06.07 11:00
Мне кажется, что в понимании природы эгоизма сложность еще в том, что Ваши взгляды основаны больше на материализме,\\\\\\\
если вы имеете ввиду материализм по марксу и этому в кепке,то тогда вы ошибаетесь:)
если говоря "зеркало" вы имеете ввиду душу(для марксистов-подсознание:))
то наверное там есть чему поучиться:)
в остальном возражений нет:)
если вы имеете ввиду материализм по марксу и этому в кепке,то тогда вы ошибаетесь:)
если говоря "зеркало" вы имеете ввиду душу(для марксистов-подсознание:))
то наверное там есть чему поучиться:)
в остальном возражений нет:)
cuique suum
NEW 20.06.07 08:45
Ну, для настоящего эгоиста это должно звучать как комплимент.
Это, конечно же, большая жизненная реализация.
В принципе, с теорией "все что мы ни делаем, мы делаем в конце концов для себя" я вполне согласна.
Это как раз укладывается в ту известную схему, по которой все, что мы творим, нам же и вернется,
и потому если желаешь добра себе - желай его и другим.
Тот, кто реализует это правило, тот как раз поддерживает "кровообращение вселенной", как мне кажется.
Говоря об эгоизме, я все же имела ввиду стремление индивида притянуть как можно больше энергии к себе, эксплуатировать окружающих,
быть не звездой, а некой черной дырой, которая всегда ненасытна.
P.S. Интересно прислушаться к себе: есть ли внутри эта черная дыра, которая всегда что-то требует и никогда не бывает довольна...
в ответ kisa-777 19.06.07 01:30
В ответ на:
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
т.е. все-таки некая восприимчивость к состоянию других присутствует.
В ответ на:
позабавило словечко -- некая
позабавило словечко -- некая
Ну, для настоящего эгоиста это должно звучать как комплимент
.В ответ на:
потому что я перестала ждать признания от других за свои свершения
потому что я перестала ждать признания от других за свои свершения
Это, конечно же, большая жизненная реализация
.В принципе, с теорией "все что мы ни делаем, мы делаем в конце концов для себя" я вполне согласна.
Это как раз укладывается в ту известную схему, по которой все, что мы творим, нам же и вернется,
и потому если желаешь добра себе - желай его и другим.
Тот, кто реализует это правило, тот как раз поддерживает "кровообращение вселенной", как мне кажется.
Говоря об эгоизме, я все же имела ввиду стремление индивида притянуть как можно больше энергии к себе, эксплуатировать окружающих,
быть не звездой, а некой черной дырой, которая всегда ненасытна.
P.S. Интересно прислушаться к себе: есть ли внутри эта черная дыра, которая всегда что-то требует и никогда не бывает довольна...
NEW 20.06.07 09:06
Нет, не ошибаюсь, поскольку не приписываю Вам никакие крайние формы чего-либо .
Это уже по "смотрящему" - как глубоко он сможет увидеть. Я и сама тренируюсь...
Пасиба. Все-таки можно как-то с эгоистами договориться .
(Шут-ка).
в ответ molodes 19.06.07 15:07
В ответ на:
если вы имеете ввиду материализм по марксу и этому в кепке,то тогда вы ошибаетесь:)
если вы имеете ввиду материализм по марксу и этому в кепке,то тогда вы ошибаетесь:)
Нет, не ошибаюсь
, поскольку не приписываю Вам никакие крайние формы чего-либо .В ответ на:
если говоря "зеркало" вы имеете ввиду душу(для марксистов-подсознание:))
если говоря "зеркало" вы имеете ввиду душу(для марксистов-подсознание:))
Это уже по "смотрящему" - как глубоко он сможет увидеть. Я и сама тренируюсь
...В ответ на:
в остальном возражений нет:)
в остальном возражений нет:)
Пасиба
. Все-таки можно как-то с эгоистами договориться .(Шут-ка).
NEW 20.06.07 09:18
А не могли бы Вы по-подробнее объяснить, почему Вы так считаете?
Некоторые полагают как раз наоборот: любовь между полами изначально подразумевает эгоистичное притяжение,
а вот, например, материнская любовь объявляется как раз наименее эгоистичной,
т.к. для матери ее ребенок всегда хороший в конечном счете, и она никогда от него не отказывается.
По крайней мере, это происходит гораздо реже, чем расставание мужчин и женщин...
P.S. Только умоляю не приписывать мне это мнение и не сражаться со мной лично:
мы просто рассуждаем.
в ответ Bisolbi 19.06.07 21:13
В ответ на:
все остальные формы любви (материнская, любовь к Родине ...) есть проявление эгоизма.
И только любовь между полами уничтожает в человеке его эго
все остальные формы любви (материнская, любовь к Родине ...) есть проявление эгоизма.
И только любовь между полами уничтожает в человеке его эго
А не могли бы Вы по-подробнее объяснить, почему Вы так считаете?
Некоторые полагают как раз наоборот: любовь между полами изначально подразумевает эгоистичное притяжение,
а вот, например, материнская любовь объявляется как раз наименее эгоистичной,
т.к. для матери ее ребенок всегда хороший в конечном счете, и она никогда от него не отказывается.
По крайней мере, это происходит гораздо реже, чем расставание мужчин и женщин...
P.S. Только умоляю не приписывать мне это мнение и не сражаться со мной лично:
мы просто рассуждаем
.
NEW 20.06.07 11:21
в ответ Rukmini 20.06.07 09:18
А вот интересно на сколько мешае эгоизм отношениям? Мне кажется, что особенно по началу. Я это рассматриваю как одну из проблем, что пока ничего прочного не получается. Но иногда бывают такие ситуации, что просто если не проявить себя то об тебя просто ноги вытрут.
NEW 20.06.07 13:13
предаставьте, что у возлюбленных появились проблемы, и один из них решил поделиться ими с другом. Что он будет говорить? Очень часто, к сожалению, фразы будут начинаться со слов: "мне не нравится то-то...", "мне плохо от того-то...", "я страдаю, потому что..." Уже вс╦ понятно Настоящая любовь там, где звучит: "ему плохо оттого, что...", "он несчастен потому, что...", "ему больно, представляешь?.."
Наверно, самый верный способ избавиться от эгоизма, это полюить именно другого а не себя через отношения с ним
в ответ shakadelus 20.06.07 11:21
В ответ на:
А вот интересно на сколько мешае эгоизм отношениям?
А вот интересно на сколько мешае эгоизм отношениям?
предаставьте, что у возлюбленных появились проблемы, и один из них решил поделиться ими с другом. Что он будет говорить? Очень часто, к сожалению, фразы будут начинаться со слов: "мне не нравится то-то...", "мне плохо от того-то...", "я страдаю, потому что..." Уже вс╦ понятно
Настоящая любовь там, где звучит: "ему плохо оттого, что...", "он несчастен потому, что...", "ему больно, представляешь?.."Наверно, самый верный способ избавиться от эгоизма, это полюить именно другого а не себя через отношения с ним
NEW 20.06.07 13:25
в ответ Саша Резина 20.06.07 13:13
Ну типа свои потребности запихать подальше?! Кстати я не на столько эгоист чтобы не замечать других. Я как раз даже очень чувствую что-то не так. Но если он не рассказывает, доставать расспросами я не буду так как не люблю когда мне так делают
NEW 20.06.07 13:32
в ответ Саша Резина 20.06.07 13:13
На конкретном примере: любящая женщина говорит любимому мужчине: Тебе плохо оттого, что,.... Ты несчастен потому, что... ? Лишить его права быть равноценным эгоистом и решить самой все его проблемы? Он ей в свою очередь: тебе эти туфли жмут, я куплю тебе завтра другие... Ты страдаешь оттого, что твой шеф .... Давай, я помугу тебе найти другого...
NEW 20.06.07 13:50
в ответ Marietta_Sm 20.06.07 13:32
Любую идею можно довести до абсурда. Но я сталкивалась с тем, что в обоюдно-тяжелой ситуации человек больше думает о комфорте другого, чем о собственном. И это торжество Человеческого над животным, по-моему, главная наша цель в разрезе христианства
NEW 20.06.07 13:58
в ответ Саша Резина 20.06.07 13:50
О комфорте другого не просто думать, но и хлопотать можно из чисто эгоистических соображений. Помогая решать чьи-то проблемы (в частности, близких людей, особенно любимых) мы создаём сами себе гармонию. При условии, если действительно в состоянии помочь. Кроме того, этот факт поднимает нас самих в собственных глазах, что опять-таки очень положительно влияет на "ЭГО".
NEW 20.06.07 13:59
в ответ Саша Резина 20.06.07 13:50
если честно то я не понимаю расбор какаих полетов щас происходит....Ты ломишься в открытую дверь...Я тоже так же считаю, и даже считаю, что способна на это. Только мне надо для этого какое-то начало. А если человек все ремя ставит тебя на задний план, то когда-то становится тяжело его так любить
NEW 20.06.07 14:05
Плохие отношения обычно плод страстишек и болота привязанности, а не любви, и причину надо искать прежде всего в себе
в ответ shakadelus 20.06.07 13:59
В ответ на:
А если человек все ремя ставит тебя на задний план, то когда-то становится тяжело его так любить
по моему мнению, любви (настоящей, есесно)) не бывает невзаимной, и если любимый" обращается с человеком не совсем хорошо (ставит на задний план, к примеру), то и он сам любит не достаточно. Не зря говорят, что одной любви хватит на двоих(с), она непременно отразится в том кого любят, разрастется и пустит корни.А если человек все ремя ставит тебя на задний план, то когда-то становится тяжело его так любить
Плохие отношения обычно плод страстишек и болота привязанности, а не любви, и причину надо искать прежде всего в себе
NEW 20.06.07 14:09
в ответ shakadelus 20.06.07 13:59
Согласна. Любить интересно интересную личность. К вечно "саможерствующим" очень быстро пропадает интерес.
А всё-таки, если не о себе, нас нами же любимых, а переключиться на великих личностей, посвятившим себя служению другим людям. Например, Мать Терезу. Интересно, как относятся форумчане, стоящие на позициях защиты эгоизмы, к её деятельности? (У меня есть своя точка зрения, но хочу узнать о других)
А всё-таки, если не о себе, нас нами же любимых, а переключиться на великих личностей, посвятившим себя служению другим людям. Например, Мать Терезу. Интересно, как относятся форумчане, стоящие на позициях защиты эгоизмы, к её деятельности? (У меня есть своя точка зрения, но хочу узнать о других)
NEW 20.06.07 15:46
в ответ Marietta_Sm 20.06.07 14:09
я готова повторитъ свою точку зрения -
В ответ на:
мне хотелосъ сказать такую простую вещь: все, что ни делает человек - он делает это для себя -- даже в жутчайшем рассказе Платонова, когда ГГ со своих ног мясо срезал, чтобы сварить суп и накормить обезумевшую от голода женщину, качавшую мертвого ребенка -- он сделал это для себя !!! потому что если бы он этого не сделал -- он был бы уже не он, и не мог бы далъше жить...если кто-то жертвует собой во имя другого -- он это делает тоже для себя -- и мать Тереза тоже была из таких-- кто не мог жить иначе...
мне хотелосъ сказать такую простую вещь: все, что ни делает человек - он делает это для себя -- даже в жутчайшем рассказе Платонова, когда ГГ со своих ног мясо срезал, чтобы сварить суп и накормить обезумевшую от голода женщину, качавшую мертвого ребенка -- он сделал это для себя !!! потому что если бы он этого не сделал -- он был бы уже не он, и не мог бы далъше жить...если кто-то жертвует собой во имя другого -- он это делает тоже для себя -- и мать Тереза тоже была из таких-- кто не мог жить иначе...
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 20.06.07 18:23 я рада -- хоть это и в принципе
натюрлих - толъко, может, не так прямолинейно проявляется...тут недавно в одном шутливом, можно сказатъ, обмене репликами, промелъкнуло выражение --- russische Frauenkrankheit ( русская женская болезнь)-- это была констатация ( или предположение) имеющегося у нас( "выходцев" из ссср женского рода) стремления к перфекционизму , причем проявляющегося чаще всего в виде упреков и недоверия самим себе. тоже, в общем, черная дыра-- и еще какая...
в ответ Rukmini 20.06.07 08:45
В ответ на:
В принципе, с теорией "все что мы ни делаем, мы делаем в конце концов для себя" я вполне согласна.
В принципе, с теорией "все что мы ни делаем, мы делаем в конце концов для себя" я вполне согласна.
я рада -- хоть это и в принципеВ ответ на:
Говоря об эгоизме, я все же имела ввиду стремление индивида притянуть как можно больше энергии к себе, эксплуатировать окружающих,
быть не звездой, а некой черной дырой, которая всегда ненасытна
---можно вопрос? встречали ли Вы лично, Ирина, таких людей? я - совсем мало, и тех, кого знала -- прям даже и эгоистами назватъ не могла -- так они были неудовлетворены , вечно "голодны" и нелюбимы, хотя и пользовалисъ вниманием, скажем так...Говоря об эгоизме, я все же имела ввиду стремление индивида притянуть как можно больше энергии к себе, эксплуатировать окружающих,
быть не звездой, а некой черной дырой, которая всегда ненасытна
В ответ на:
Интересно прислушаться к себе: есть ли внутри эта черная дыра, которая всегда что-то требует и никогда не бывает довольна...
Интересно прислушаться к себе: есть ли внутри эта черная дыра, которая всегда что-то требует и никогда не бывает довольна...
натюрлих
- толъко, может, не так прямолинейно проявляется...тут недавно в одном шутливом, можно сказатъ, обмене репликами, промелъкнуло выражение --- russische Frauenkrankheit ( русская женская болезнь)-- это была констатация ( или предположение) имеющегося у нас( "выходцев" из ссср женского рода) стремления к перфекционизму , причем проявляющегося чаще всего в виде упреков и недоверия самим себе. тоже, в общем, черная дыра-- и еще какая...http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 20.06.07 18:29
ну просто очень положителъно но я знаю также, что лезть со своей помощью не надо - если не просят, потому что есть люди , которым тяжело принимать помощь, они делают это в самых крайних ситуациях ,действительно таких, в которых нет другого выхода.потому что на их ЭГО это влияет отрицательно...
в ответ Marietta_Sm 20.06.07 13:58
В ответ на:
o комфорте другого не просто думать, но и хлопотать можно из чисто эгоистических соображений. Помогая решать чьи-то проблемы (в частности, близких людей, особенно любимых) мы создаём сами себе гармонию. При условии, если действительно в состоянии помочь. Кроме того, этот факт поднимает нас самих в собственных глазах, что опять-таки очень положительно влияет на "ЭГО".
----o комфорте другого не просто думать, но и хлопотать можно из чисто эгоистических соображений. Помогая решать чьи-то проблемы (в частности, близких людей, особенно любимых) мы создаём сами себе гармонию. При условии, если действительно в состоянии помочь. Кроме того, этот факт поднимает нас самих в собственных глазах, что опять-таки очень положительно влияет на "ЭГО".
ну просто очень положителъно
но я знаю также, что лезть со своей помощью не надо - если не просят, потому что есть люди , которым тяжело принимать помощь, они делают это в самых крайних ситуациях ,действительно таких, в которых нет другого выхода.потому что на их ЭГО это влияет отрицательно...http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 20.06.07 22:52
в ответ Rukmini 20.06.07 09:18
Любовь матери к реб╦нку обусловлена тем, что мать видит в н╦м саму себя т. е. это е╦ продолжение, а соответсвенно любовь к реб╦нку и есть любовь к себе. Конечно исключать материнский инстинкт тоже нельзя. Из этого можно сделать вывод, что эта любовь эгоистична.
Любовь к Родине тоже отношу к эгоистичным формам, т. к. человек ощущает себя частицей своей Родины и соответсвенно готов к самопожертвованию ради Родины, частью которой он является.
Что касается любви между полами, то в ней человек полностью отда╦тся другому, не видя в этом человеке себя или частицы себя. грубо говоря он идеализирует своего партн╦ра, не видя в н╦м недостатков и готов идти на любые компромисы, что убивает в н╦м собственное эго.
Любовь к Родине тоже отношу к эгоистичным формам, т. к. человек ощущает себя частицей своей Родины и соответсвенно готов к самопожертвованию ради Родины, частью которой он является.
Что касается любви между полами, то в ней человек полностью отда╦тся другому, не видя в этом человеке себя или частицы себя. грубо говоря он идеализирует своего партн╦ра, не видя в н╦м недостатков и готов идти на любые компромисы, что убивает в н╦м собственное эго.
NEW 21.06.07 13:06
Как мне представляется, отношения - это обмен.
Как только обмен нарушается в ту или иную сторону, отношения начинают страдать...
Вот - все надеялась, что мы подойдем к этому вопросу.
По-моему, очень интересно понять, как можно действовать бескорыстно в этом мире,
при этом не позволяя другим уничтожать себя как личность.
Говоря о борьбе с эгоизмом, я никогда не ставила под сомнение достоинство и самоуважение человека,
и, по-моему мнению, великие люди, способные жить ради других, остаются при этом сами на высоте своей самореализации.
Было бы очень интересно поговорить на эту тему.
Возможно, знание о том, как сохранить этот баланс могло бы помочь жить и успешно - и достойно.
в ответ shakadelus 20.06.07 11:21
В ответ на:
А вот интересно на сколько мешае эгоизм отношениям?
А вот интересно на сколько мешае эгоизм отношениям?
Как мне представляется, отношения - это обмен.
Как только обмен нарушается в ту или иную сторону, отношения начинают страдать...
В ответ на:
Но иногда бывают такие ситуации, что просто если не проявить себя то об тебя просто ноги вытрут.
Но иногда бывают такие ситуации, что просто если не проявить себя то об тебя просто ноги вытрут.
Вот - все надеялась, что мы подойдем к этому вопросу
.По-моему, очень интересно понять, как можно действовать бескорыстно в этом мире,
при этом не позволяя другим уничтожать себя как личность
.Говоря о борьбе с эгоизмом, я никогда не ставила под сомнение достоинство и самоуважение человека,
и, по-моему мнению, великие люди, способные жить ради других, остаются при этом сами на высоте своей самореализации.
Было бы очень интересно поговорить на эту тему.
Возможно, знание о том, как сохранить этот баланс могло бы помочь жить и успешно - и достойно
.
NEW 21.06.07 13:18
Вот людей и интересует, наверное, как далеко можно зайти, заботясь о комфорте других,
как не превратить это в конце концов в потакание их эгоизму.
Насколько я знаю, в христианстве, как и в других религиях, где на первое место ставится любовь к Богу,
этот вопрос решается известным образом:
заботься о комфорте Бога - и это защитит тебя и от эгоизма других, и от эгоизма собственного.
в ответ Саша Резина 20.06.07 13:50
В ответ на:
в обоюдно-тяжелой ситуации человек больше думает о комфорте другого, чем о собственном
в обоюдно-тяжелой ситуации человек больше думает о комфорте другого, чем о собственном
Вот людей и интересует, наверное, как далеко можно зайти, заботясь о комфорте других,
как не превратить это в конце концов в потакание их эгоизму.
Насколько я знаю, в христианстве, как и в других религиях, где на первое место ставится любовь к Богу,
этот вопрос решается известным образом:
заботься о комфорте Бога - и это защитит тебя и от эгоизма других, и от эгоизма собственного
.
NEW 21.06.07 13:20
Возможно, это зависит от тонкости восприятия людей.
Видите ли, Мать Тереза служила прежде всего Богу, а это другая система координат.
В ответ на:
К вечно "саможерствующим" очень быстро пропадает интерес.
К вечно "саможерствующим" очень быстро пропадает интерес.
Возможно, это зависит от тонкости восприятия людей
.В ответ на:
переключиться на великих личностей, посвятившим себя служению другим людям. Например, Мать Терезу.
переключиться на великих личностей, посвятившим себя служению другим людям. Например, Мать Терезу.
Видите ли, Мать Тереза служила прежде всего Богу, а это другая система координат.
NEW 21.06.07 13:41
Конечно.
Я не знаю, почему мы так сильно углубились в определение эгоизма, но, наверное, это было необходимо.
И, наверное, подчеркивать положительные стороны эгоизма - печать нашего времени индивидуалистов.
Я замечаю, как эти качества проявляются во мне и в других в той или иной степени.
Иногда даже непрекрыто - иногда тщательно замаскировано.
Конечно же, средний человек - это никакой не монстр эгоизма.
Да, и это заметно: видимо, переезд в другую страну многие воспринимают как жизненный экзамен на стойкость - со всеми вытекающими эмоциями.
в ответ kisa-777 20.06.07 18:23
В ответ на:
я рада -- хоть это и в принципе
я рада -- хоть это и в принципе
Конечно
.Я не знаю, почему мы так сильно углубились в определение эгоизма, но, наверное, это было необходимо.
И, наверное, подчеркивать положительные стороны эгоизма - печать нашего времени индивидуалистов
.В ответ на:
встречали ли Вы лично, Ирина, таких людей?
встречали ли Вы лично, Ирина, таких людей?
Я замечаю, как эти качества проявляются во мне и в других в той или иной степени.
Иногда даже непрекрыто - иногда тщательно замаскировано
.В ответ на:
толъко, может, не так прямолинейно проявляется...
толъко, может, не так прямолинейно проявляется...
Конечно же, средний человек - это никакой не монстр эгоизма.
В ответ на:
констатация ( или предположение) имеющегося у нас( "выходцев" из ссср женского рода) стремления к перфекционизму ,
причем проявляющегося чаще всего в виде упреков и недоверия самим себе. тоже, в общем, черная дыра-- и еще какая...
констатация ( или предположение) имеющегося у нас( "выходцев" из ссср женского рода) стремления к перфекционизму ,
причем проявляющегося чаще всего в виде упреков и недоверия самим себе. тоже, в общем, черная дыра-- и еще какая...
Да, и это заметно: видимо, переезд в другую страну многие воспринимают как жизненный экзамен на стойкость - со всеми вытекающими эмоциями.
NEW 21.06.07 13:48
Вот интересно, можно сделать вывод, что само по себе эго нейтрально - это просто обозначение отдельной личности,
и мы сами уже наполняем его положительным или же отрицательным.
Поэтому эго нас вдохновляет - оно же и сковывает...
в ответ kisa-777 20.06.07 18:29
В ответ на:
есть люди , которым тяжело принимать помощь, они делают это в самых крайних ситуациях ,действительно таких, в которых нет другого выхода.потому что на их ЭГО это влияет отрицательно...
есть люди , которым тяжело принимать помощь, они делают это в самых крайних ситуациях ,действительно таких, в которых нет другого выхода.потому что на их ЭГО это влияет отрицательно...
Вот интересно, можно сделать вывод, что само по себе эго нейтрально - это просто обозначение отдельной личности,
и мы сами уже наполняем его положительным или же отрицательным.
Поэтому эго нас вдохновляет - оно же и сковывает...
NEW 21.06.07 13:56
Вижу. Именно поэтому хотелось бы на данную систему координат переключиться. Отойти от экцентрической "тонкости восприятия людей". В конечном итоге, взаимоотношения между партрнёрами - тема интересная, но не данного форума (Уважение к Вам, как автору, требует поправки). Кроме того, во взаимоотношениях двоих всё слишком индивидуально, чтоб делать далеко идущие выводы.
в ответ Rukmini 21.06.07 13:20
В ответ на:
Видите ли, Мать Тереза служила прежде всего Богу, а это другая система координат.
Видите ли, Мать Тереза служила прежде всего Богу, а это другая система координат.
Вижу. Именно поэтому хотелось бы на данную систему координат переключиться. Отойти от экцентрической "тонкости восприятия людей". В конечном итоге, взаимоотношения между партрнёрами - тема интересная, но не данного форума (Уважение к Вам, как автору, требует поправки
). Кроме того, во взаимоотношениях двоих всё слишком индивидуально, чтоб делать далеко идущие выводы.
NEW 21.06.07 14:11
Почему же "эксцентричной"? Я бы сказала "всем желаемой".
Мы же говорим об эгоизме, который проявляется во взаимоотношениях. Так что тема под контролем
И все же, хоть мы и углубились в определение эгоизма как положительного самолюбия,
у него есть и другое определение: забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим.
Я как раз очень надеюсь, что мы будем избегать все личное и останемся на уровне философских рассуждений.
в ответ Marietta_Sm 21.06.07 13:56
В ответ на:
Отойти от экцентрической "тонкости восприятия людей".
Отойти от экцентрической "тонкости восприятия людей".
Почему же "эксцентричной"? Я бы сказала "всем желаемой"
.В ответ на:
В конечном итоге, взаимоотношения между партрн╦рами - тема интересная, но не данного форума
В конечном итоге, взаимоотношения между партрн╦рами - тема интересная, но не данного форума
Мы же говорим об эгоизме, который проявляется во взаимоотношениях. Так что тема под контролем
И все же, хоть мы и углубились в определение эгоизма как положительного самолюбия,
у него есть и другое определение: забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим.
В ответ на:
Кроме того, во взаимоотношениях двоих вс╦ слишком индивидуально, чтоб делать далеко идущие выводы.
Кроме того, во взаимоотношениях двоих вс╦ слишком индивидуально, чтоб делать далеко идущие выводы.
Я как раз очень надеюсь, что мы будем избегать все личное и останемся на уровне философских рассуждений
.Одни хотели бы понимать то, во
что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
NEW 21.06.07 14:21
Мне понятна Ваша мысль: все-таки идти навстречу интересам конкретного другого человека действительно требует подчас реальных уступок.
Хотелось бы только заметить, что и в любимом человеке мы часто видим себя или же продолжение себя:
Гляжу в тебя как в зеркало, до головокружения!
И вижу в н╦м мечту свою, и думаю о ней...
Спасибо, Вы предложили первый конкретный совет - поиск компромиссов.
в ответ Bisolbi 20.06.07 22:52
В ответ на:
Любовь матери к реб╦нку обусловлена тем, что мать видит в н╦м саму себя...
...Любовь к Родине тоже отношу к эгоистичным формам, т. к. человек ощущает себя частицей своей Родины...
...Что касается любви между полами, то в ней человек полностью отда╦тся другому, не видя в этом человеке себя или частицы себя.
Любовь матери к реб╦нку обусловлена тем, что мать видит в н╦м саму себя...
...Любовь к Родине тоже отношу к эгоистичным формам, т. к. человек ощущает себя частицей своей Родины...
...Что касается любви между полами, то в ней человек полностью отда╦тся другому, не видя в этом человеке себя или частицы себя.
Мне понятна Ваша мысль: все-таки идти навстречу интересам конкретного другого человека действительно требует подчас реальных уступок.
Хотелось бы только заметить, что и в любимом человеке мы часто видим себя или же продолжение себя:
Гляжу в тебя как в зеркало, до головокружения!
И вижу в н╦м мечту свою, и думаю о ней...
В ответ на:
готов идти на любые компромисы, что убивает в н╦м собственное эго
готов идти на любые компромисы, что убивает в н╦м собственное эго
Спасибо, Вы предложили первый конкретный совет - поиск компромиссов
.
NEW 21.06.07 16:04
... пробить человека на "милосердие" -не более чем попытка его поиметь ... как в корыстных, так и в бескорыстных целях
... все эти левые разводы на тему "Как нужно жить и помогать людям" ... всё это -одурачивание
... одурачивание, с целью лёгкой наживы
... простой пример
... зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
... за большое и тёплое "Спасибо"
... все эти левые разводы на тему "Как нужно жить и помогать людям" ... всё это -одурачивание
... одурачивание, с целью лёгкой наживы
... простой пример
... зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
... за большое и тёплое "Спасибо"
Дураку кажется мало доказать что он умный. Он обязательно попытаться доказать что вокруг одни дураки.
NEW 21.06.07 17:40
вывод: пойдут помогать толъко друзья. мне кажется, это нормально.
в ответ 987654 21.06.07 16:04
В ответ на:
пробить человека на "милосердие" -не более чем попытка его поиметь ... как в корыстных, так и в бескорыстных целях
--кто ж с этим спорит? если попытка именно "пробить на милосердие" - то ясен перецпробить человека на "милосердие" -не более чем попытка его поиметь ... как в корыстных, так и в бескорыстных целях
В ответ на:
зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
-----главное в этом примере, чтобы такие люди хорошие нашлись, которые пойдут за так ремонт делать. предположим, что владелец дома не болен-хром-увечен-беспомощн, а абсолютно нормален зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
вывод: пойдут помогать толъко друзья. мне кажется, это нормально. http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 21.06.07 20:50
Вишь как! А эти люди станут еще более хорошими, если здоровому детине, который что-то хочет явно на халяву получить,
говорят: "Давай-ка, ты, парень, как мужик - разберись сам со своими делами".
Друзья - это те, которые помогают тебе человеком себя чувствовать, а не мальчики на побегушках.
В ответ на:
... зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
... зачем мне платить за ремонт в доме бригаде строителей, когда можно пригласить пару "хороших людей", которые мне сделают его за ... скажем ... задаром?
Вишь как!
А эти люди станут еще более хорошими, если здоровому детине, который что-то хочет явно на халяву получить,говорят: "Давай-ка, ты, парень, как мужик - разберись сам со своими делами"
.Друзья - это те, которые помогают тебе человеком себя чувствовать, а не мальчики на побегушках
.
NEW 22.06.07 07:00
... ну зачем хромому дом? ... ему и квартиры хватит
... а ещё лучше -в коммуналке жить ... там друзей милосердных -хоть задним местом кушай
... я бы так всем пропагандистам вселенской доброты и посоветовал ... жить в коммуналках
... а самым крутым -в тюрьмах ... там вообще одни бедные и несчастные содержатся
... под строгим присмотром эгоистов-надзирателей
... а ещё лучше -в коммуналке жить ... там друзей милосердных -хоть задним местом кушай
... я бы так всем пропагандистам вселенской доброты и посоветовал ... жить в коммуналках
... а самым крутым -в тюрьмах ... там вообще одни бедные и несчастные содержатся
... под строгим присмотром эгоистов-надзирателей
Дураку кажется мало доказать что он умный. Он обязательно попытаться доказать что вокруг одни дураки.
NEW 22.06.07 14:26
Вот так примерно Ваши рассуждения и выглядят, уважаемый:
сознание рабов и рабовладельцев.
А речь идет о том, когда же человек может быть бОльшим,
чем даже аппаратом по самообслуживанию.
В ответ на:
... а самым крутым -в тюрьмах ... там вообще одни бедные и несчастные содержатся
... под строгим присмотром эгоистов-надзирателей
... а самым крутым -в тюрьмах ... там вообще одни бедные и несчастные содержатся
... под строгим присмотром эгоистов-надзирателей
Вот так примерно Ваши рассуждения и выглядят, уважаемый
:сознание рабов и рабовладельцев.
А речь идет о том, когда же человек может быть бОльшим,
чем даже аппаратом по самообслуживанию.
NEW 23.06.07 02:54
в ответ 987654 22.06.07 07:00
почему мне не верится, что ты на самом деле так думаешь?
кстати- бытъ надзирателем или заключенным -разница естъ. но жизнъ-то и у тех и у других все равно -- в тюръме проходит...так что я, как эгоист в тюрьму не пойду работать
кстати- бытъ надзирателем или заключенным -разница естъ. но жизнъ-то и у тех и у других все равно -- в тюръме проходит...
так что я, как эгоист в тюрьму не пойду работать http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 26.06.07 00:43
в ответ Rukmini 14.06.07 10:10
Чтобы устранить эгоизм нужно прежде всего понять историю его развития...
Эгоистами не рождаются, ими становятся... Хотя какая-то доля хромосомных зачатков в генах вс╦таки переда╦тся и родителями...
С этими зачатками как правило от родителей "эгоистов", маленький "эгоист" продолжает эгоистически налаженую жизнь предков, попадая в туже
среду обитования и перенимая вс╦ эгоистичное поведение родителей, все их повадки и ведение жизни... Можно сказать он прогрессирует в этом
направлении, становясь эгоистом в квадрате... Сами люди и социальная среда, которую он по своим убеждениям сам выбирает в этом эгоистичном
мире, также способствуют его дальнейшему развитию в этом направлении, делая его вс╦ больше эгоистичнее... Потом идет его самоусовершенствование в
его экспериментах и изощрениях...
Настоящий эгоист это тот, который всегда только брал, но никогда не отдавал, если, то тяжело скрепя сердцем... Нельзя сказать что у него совершенно отсутствует любовь, нет любить он любит, но только себя самого и на крайний случай абсолютно себе подобных,действуя в группе,договорившись с ними...
А отберешь у него среду его обитания, где больше нет кого использовать в своих целях, он становится довольно таки неспокойным... И это беспокойство за потеряный шоколад постепенно переростает в агрессивность, сьедая его внутренне и делая злым...
Побороть и переубедить его можно только, посадив его к таким же эгоистам, если не похлеще изощренным... Он должен прочувствовать на себе как это: Быть использованным эгоистами и когда у него только берут, но ничего не дают... Потом конечно же нужно показать и другой способ существования: Забирая у него вс╦-таки что-то дать... Ну и наконец показать вс╦ совершенство: Дать не забирая...
И только тогда, когда он сам даст не забирая, можно говорить о его очищении... Но это долгий и очень кропотливый процесс... Ему ведь прийдется отказаться от "сладкого" и вкусить " горького", а на это эгоист сам никогда не пойдет... Прийдется заставить...
Эгоистами не рождаются, ими становятся... Хотя какая-то доля хромосомных зачатков в генах вс╦таки переда╦тся и родителями...
С этими зачатками как правило от родителей "эгоистов", маленький "эгоист" продолжает эгоистически налаженую жизнь предков, попадая в туже
среду обитования и перенимая вс╦ эгоистичное поведение родителей, все их повадки и ведение жизни... Можно сказать он прогрессирует в этом
направлении, становясь эгоистом в квадрате... Сами люди и социальная среда, которую он по своим убеждениям сам выбирает в этом эгоистичном
мире, также способствуют его дальнейшему развитию в этом направлении, делая его вс╦ больше эгоистичнее... Потом идет его самоусовершенствование в
его экспериментах и изощрениях...
Настоящий эгоист это тот, который всегда только брал, но никогда не отдавал, если, то тяжело скрепя сердцем... Нельзя сказать что у него совершенно отсутствует любовь, нет любить он любит, но только себя самого и на крайний случай абсолютно себе подобных,действуя в группе,договорившись с ними...
А отберешь у него среду его обитания, где больше нет кого использовать в своих целях, он становится довольно таки неспокойным... И это беспокойство за потеряный шоколад постепенно переростает в агрессивность, сьедая его внутренне и делая злым...
Побороть и переубедить его можно только, посадив его к таким же эгоистам, если не похлеще изощренным... Он должен прочувствовать на себе как это: Быть использованным эгоистами и когда у него только берут, но ничего не дают... Потом конечно же нужно показать и другой способ существования: Забирая у него вс╦-таки что-то дать... Ну и наконец показать вс╦ совершенство: Дать не забирая...
И только тогда, когда он сам даст не забирая, можно говорить о его очищении... Но это долгий и очень кропотливый процесс... Ему ведь прийдется отказаться от "сладкого" и вкусить " горького", а на это эгоист сам никогда не пойдет... Прийдется заставить...
NEW 26.06.07 11:28
И хоть я сама уже высказывала мысль, что с эгоизмом можно не бороться, а сотрудничать,
на самом деле, по-моему, это опасная игра - все равно что договариваться о порядке с "ворами в законе":
вроде какой-то порядок есть, но принципы его изначально сомнительны...
Действительно, расскажите, пож-та, своими словами о "главной цели".
Тогда нам станет более понятно, нужен нам эгоизм на пути ее достижения или же нет.
в ответ Dana_danas888 25.06.07 16:15
В ответ на:
С егоизмом не надо бороться, а его надо использовать
С егоизмом не надо бороться, а его надо использовать
И хоть я сама уже высказывала мысль, что с эгоизмом можно не бороться, а сотрудничать,
на самом деле, по-моему, это опасная игра - все равно что договариваться о порядке с "ворами в законе":
вроде какой-то порядок есть, но принципы его изначально сомнительны...
В ответ на:
для достижения главной цели-"замысел творения"
для достижения главной цели-"замысел творения"
Действительно, расскажите, пож-та, своими словами о "главной цели".
Тогда нам станет более понятно, нужен нам эгоизм на пути ее достижения или же нет
.
NEW 26.06.07 12:38
Конечно же, не пойдет, т.к. "сладкое" для эгоиста - это "горькое", а "горькое" - "сладкое".
Все зависит от того, к каким жизненным вершинам мы стремимся.
И вобще, уверять в никчемности эгоизма большинство людей невозможно,
т.к. это все равно что отбирать лопату у искателя золота. (Эго - это инструмент действия в этом мире).
Вас быстро и наглядно убедят, что копать руками не удобно.
A тут еще вокруг такие же искатели... И все тоже с лопатами, да еще с какими!
Которыми они даже иногда подталкивают друг друга...
Короче, лопата должна быть!
И давайте "копать" цивилизованно.
(Я - за.
В смысле - цивилизацию: это лучше, чем ничего).
Тот же, кто в один прекрасный день в этой гонке перестает участвовать,
тот в конце концов избавляется и от "лопаты". Сам.
За ненадобностью.
в ответ letchik71 26.06.07 00:43
В ответ на:
Ему ведь прийдется отказаться от "сладкого" и вкусить " горького", а на это эгоист сам никогда не пойдет...
Ему ведь прийдется отказаться от "сладкого" и вкусить " горького", а на это эгоист сам никогда не пойдет...
Конечно же, не пойдет, т.к. "сладкое" для эгоиста - это "горькое", а "горькое" - "сладкое".
Все зависит от того, к каким жизненным вершинам мы стремимся
.И вобще, уверять в никчемности эгоизма большинство людей невозможно,
т.к. это все равно что отбирать лопату у искателя золота
. (Эго - это инструмент действия в этом мире).Вас быстро и наглядно убедят, что копать руками не удобно.
A тут еще вокруг такие же искатели... И все тоже с лопатами, да еще с какими!
Которыми они даже иногда подталкивают друг друга...
Короче, лопата должна быть!
И давайте "копать" цивилизованно
. (Я - за
.
В смысле - цивилизацию: это лучше, чем ничего).Тот же, кто в один прекрасный день в этой гонке перестает участвовать,
тот в конце концов избавляется и от "лопаты". Сам.
За ненадобностью
.
NEW 26.06.07 13:39
в ответ Rukmini 26.06.07 12:38
Это две противоположности: Любовь к окружающим и любовь к себе самому... Иными словами: Святость и эгоизм... Или по-большому сч╦ту: Добро и зло...
Вот две грани между которыми нам и дан выбор в этой жизни...
Ну а цивилизованное копание лопатами это уж опять-таки на Ваше усмотрение и желание, смотря какую ямку копать: Ямку Святости или ямку Эгоизма...
Эгоисты кстати тоже цивилизованы и образованы, и как ещ╦ умеют петь и плясать, вс╦ приложат чтобы достичь своей цели...
Лобзаются и воспевают друг-друга, не нарадуясь своей атрактивности и креативности... Но не видят другие ценности: Духовные, будучи уже конченными материалистами... Вот задачка так задачка: Попробуй оторви его от бочки с икрой с деревянной ложкой или от Ferrari с золотым рул╦м... Его ведь даже не заставишь поделиться, не то что совсем отдать...
Вот Вам мой вывод: Чем богаче человек, тем он собственно-эгоистичнее и тем самым беднее духовно... И не даром сказано Иисусом: "Говорю вам: Легче ослице пройти через игольчатое ушко, чем богатому попасть в Царствие Божие..."
Вот две грани между которыми нам и дан выбор в этой жизни...
Ну а цивилизованное копание лопатами это уж опять-таки на Ваше усмотрение и желание, смотря какую ямку копать: Ямку Святости или ямку Эгоизма...
Эгоисты кстати тоже цивилизованы и образованы, и как ещ╦ умеют петь и плясать, вс╦ приложат чтобы достичь своей цели...
Лобзаются и воспевают друг-друга, не нарадуясь своей атрактивности и креативности... Но не видят другие ценности: Духовные, будучи уже конченными материалистами... Вот задачка так задачка: Попробуй оторви его от бочки с икрой с деревянной ложкой или от Ferrari с золотым рул╦м... Его ведь даже не заставишь поделиться, не то что совсем отдать...
Вот Вам мой вывод: Чем богаче человек, тем он собственно-эгоистичнее и тем самым беднее духовно... И не даром сказано Иисусом: "Говорю вам: Легче ослице пройти через игольчатое ушко, чем богатому попасть в Царствие Божие..."
NEW 26.06.07 14:33
в ответ letchik71 26.06.07 13:39
Собственно, я просто хотела сказать, что все зависит от системы ценностей:
если мы стремимся к материальным ценностям, эгоизм нам очень нужен, если к духовным - то нет.
Но в жизни все не так однозначно - при торжестве материального, есть и стремление к духовному.
Мне кажется, богатство - это тоже дар Бога, и к нему просто нужно соответственно относиться.
если мы стремимся к материальным ценностям, эгоизм нам очень нужен, если к духовным - то нет.
Но в жизни все не так однозначно - при торжестве материального, есть и стремление к духовному.
В ответ на:
Чем богаче человек, тем он собственно-эгоистичнее и тем самым беднее духовно...
Чем богаче человек, тем он собственно-эгоистичнее и тем самым беднее духовно...
Мне кажется, богатство - это тоже дар Бога, и к нему просто нужно соответственно относиться.
NEW 26.06.07 16:59
Вы не смотрели фильм: "Однажды в Америке.."? Режиссер: Sergio Leone... Deutsch: Es war einmal in Amerika... English: Once upon a time in America...
Если будет возможность посмотрите его на досуге... Это классика...
Там представлена полная картина духовных и материальных ценностей и порочностей , такие понятия как : Дружба, Деньги, Убийство, Власть, Предательство, Любовь, Секс, Коррупция и т.д...
Но ещё ярче выражен человеческий эгоизм и его стремление доказать свою власть и превосходство даже над близким другом детства...
Если будет возможность посмотрите его на досуге... Это классика...
Там представлена полная картина духовных и материальных ценностей и порочностей , такие понятия как : Дружба, Деньги, Убийство, Власть, Предательство, Любовь, Секс, Коррупция и т.д...
Но ещё ярче выражен человеческий эгоизм и его стремление доказать свою власть и превосходство даже над близким другом детства...
NEW 26.06.07 20:14
в ответ letchik71 26.06.07 16:59
Да, спасибо, фильм смотрела. Правда, давно...
Я думаю, в нем все же показан определенный слой общества.
Впрочем, я и не спорю с Вами, что в этом мире очень много эгоизма.
Позвольте даже повторить свою мысль: эгоизм - это основная мотивация всего происходящего на земле.
Я бы предположила 3 группы людей (условно):
- те, которые гордятся своим эгоизмом,
- те, которые предлагают компромисс (разумный эгоизм),
- те, которые стыдятся своего эгоизма.
Есть еще и те, у которых эгоизма нет, но они на этой планете - редкие гости.
Я думаю, в нем все же показан определенный слой общества.
Впрочем, я и не спорю с Вами, что в этом мире очень много эгоизма.
Позвольте даже повторить свою мысль: эгоизм - это основная мотивация всего происходящего на земле.
Я бы предположила 3 группы людей (условно):
- те, которые гордятся своим эгоизмом,
- те, которые предлагают компромисс (разумный эгоизм),
- те, которые стыдятся своего эгоизма.
Есть еще и те, у которых эгоизма нет, но они на этой планете - редкие гости.
NEW 26.06.07 21:52
в ответ Rukmini 26.06.07 20:14
"Был у моих знакомых, еще в Петербурге, мальчик Миша, четырех лет от роду.
Миша был грубый мальчишка, говорил басом, смотрел исподлобья. Когда бывал в хорошем настроении, напевал себе под нос: ╚бум-бум-бум╩ и плясал, как медведь, переступая с ноги на ногу. Плясал только, когда был один в комнате. Если кто-нибудь невзначай войдет, Миша от стыда, что ли, приходил в ярость, бросался к вошедшему и бил его кулаками по коленям - выше он достать не мог.
Мрачный был мальчик. Говорил мало и плохо, развивался туго, любил делать то, что запрещено, и делал явно назло, потому что при этом поглядывал исподтишка на старших. Лез в печку, брал в рот гвозди и грязные перья, запускал руку в вазочку с вареньем, одним словом, был отпетый малый.
И вот как-то принесли к нему в детскую, очевидно, за ненадобностью, довольно большой старый медный подсвечник.
Миша потащил его к своим игрушкам, к автомобилю, паяцу, кораблю и барану, поставил на почетное место, а вечером, несмотря на протесты няньки, взял его с собою в кровать. И ночью увидела нянька, что подсвечник лежал посреди постели, положив на подушку верхушку с дыркой, в которую вставляют свечку. Лежал подсвечник, укрытый ╚до плеч╩ простыней и одеялом, а сам Миша, голый и холодный, свернулся комком в уголочке и ноги поджал, чтобы не мешать подсвечнику. И несколько раз укладывала его нянька на место, но всегда, просыпаясь, видела подсвечник уложенным и прикрытым, а Мишу, голого и холодного, - у его ног.
На другой день решили подсвечник отобрать, но Миша так отчаянно рыдал, что у него даже сделался жар. Подсвечник оставили в детской, но не позволили брать с собою в кровать. Миша спал беспокойно, и, просыпаясь, поднимал голову, и озабоченно смотрел в сторону подсвечника - тут ли он.
А когда встал, сейчас же уложил подсвечник на свое место, очевидно, чтобы тот отдохнул от неудобной ночи.
И вот как-то после обеда дали Мише шоколадку. Ему вообще сладкого никогда не давали - доктор запретил, - так что это был для него большой праздник. Он даже покраснел. Взял шоколадку и пошел своей звериной походкой в детскую. Потом слышно было, как он запел: ╚бум-бум-бум╩ и затопал медвежью пляску.
А утром нянька, убирая комнату, нашла его шоколадку нетронутой - он ее засунул в свой подсвечник. Он угостил, отдал все, что было в его жизни самого лучшего и, отдав, плясал и пел от радости".
Тэффи
"О нежности"
Миша был грубый мальчишка, говорил басом, смотрел исподлобья. Когда бывал в хорошем настроении, напевал себе под нос: ╚бум-бум-бум╩ и плясал, как медведь, переступая с ноги на ногу. Плясал только, когда был один в комнате. Если кто-нибудь невзначай войдет, Миша от стыда, что ли, приходил в ярость, бросался к вошедшему и бил его кулаками по коленям - выше он достать не мог.
Мрачный был мальчик. Говорил мало и плохо, развивался туго, любил делать то, что запрещено, и делал явно назло, потому что при этом поглядывал исподтишка на старших. Лез в печку, брал в рот гвозди и грязные перья, запускал руку в вазочку с вареньем, одним словом, был отпетый малый.
И вот как-то принесли к нему в детскую, очевидно, за ненадобностью, довольно большой старый медный подсвечник.
Миша потащил его к своим игрушкам, к автомобилю, паяцу, кораблю и барану, поставил на почетное место, а вечером, несмотря на протесты няньки, взял его с собою в кровать. И ночью увидела нянька, что подсвечник лежал посреди постели, положив на подушку верхушку с дыркой, в которую вставляют свечку. Лежал подсвечник, укрытый ╚до плеч╩ простыней и одеялом, а сам Миша, голый и холодный, свернулся комком в уголочке и ноги поджал, чтобы не мешать подсвечнику. И несколько раз укладывала его нянька на место, но всегда, просыпаясь, видела подсвечник уложенным и прикрытым, а Мишу, голого и холодного, - у его ног.
На другой день решили подсвечник отобрать, но Миша так отчаянно рыдал, что у него даже сделался жар. Подсвечник оставили в детской, но не позволили брать с собою в кровать. Миша спал беспокойно, и, просыпаясь, поднимал голову, и озабоченно смотрел в сторону подсвечника - тут ли он.
А когда встал, сейчас же уложил подсвечник на свое место, очевидно, чтобы тот отдохнул от неудобной ночи.
И вот как-то после обеда дали Мише шоколадку. Ему вообще сладкого никогда не давали - доктор запретил, - так что это был для него большой праздник. Он даже покраснел. Взял шоколадку и пошел своей звериной походкой в детскую. Потом слышно было, как он запел: ╚бум-бум-бум╩ и затопал медвежью пляску.
А утром нянька, убирая комнату, нашла его шоколадку нетронутой - он ее засунул в свой подсвечник. Он угостил, отдал все, что было в его жизни самого лучшего и, отдав, плясал и пел от радости".
Тэффи
"О нежности"
NEW 27.06.07 07:24
Я уже устал здесь вам всем отвечать. Гольма -ревнивая до слёз. Всё стирает злюка. Все мои к вам чистосердечные признания. Сама читает, а другим не даёт. Плачет и удаляет. Не дают мне здесь с девочками общаться, не да ют. Свобода мнения напрочь отсутствует. В самом её корневище.
Сделай себе мужской ник с усам -может и поговорим тогда. Как человек с человеком.
Сделай себе мужской ник с усам -может и поговорим тогда. Как человек с человеком.
Дураку кажется мало доказать что он умный. Он обязательно попытаться доказать что вокруг одни дураки.
NEW 28.06.07 15:17
Мне кажецца, самое разумное выбрать второй вариант, тем более, что Вы сами назвали эгоизм двигательной силой поступков. Человек, полностью лишенный самости, утратил половину своих инстинктов, первый из которых- самосохранение.
Люди, которые редкие гости, славятся не тем, что не думают о себе, а тем, что они любят себя настолько, что точно так же умеют любить и других. (Не зря Господь говорит не "возлюби ближнего больше чем себя", а "...КАК себя", и это означает, что степень любви к себе- это предел душевных возможностей человека) Бог любит нас больше, чем кто бы то ни было, значит, и Себя Он любит не меньше... Это и есть (с моей точки зрения" "разумный эгоизм", который часто называют его отсутствием.
в ответ Rukmini 26.06.07 20:14
В ответ на:
Я бы предположила 3 группы людей (условно):
- те, которые гордятся своим эгоизмом,
- те, которые предлагают компромисс (разумный эгоизм),
- те, которые стыдятся своего эгоизма.
Я бы предположила 3 группы людей (условно):
- те, которые гордятся своим эгоизмом,
- те, которые предлагают компромисс (разумный эгоизм),
- те, которые стыдятся своего эгоизма.
Мне кажецца, самое разумное
выбрать второй вариант, тем более, что Вы сами назвали эгоизм двигательной силой поступков. Человек, полностью лишенный самости, утратил половину своих инстинктов, первый из которых- самосохранение.Люди, которые редкие гости, славятся не тем, что не думают о себе, а тем, что они любят себя настолько, что точно так же умеют любить и других. (Не зря Господь говорит не "возлюби ближнего больше чем себя", а "...КАК себя", и это означает, что степень любви к себе- это предел душевных возможностей человека) Бог любит нас больше, чем кто бы то ни было, значит, и Себя Он любит не меньше... Это и есть (с моей точки зрения" "разумный эгоизм", который часто называют его отсутствием.
NEW 28.06.07 15:26
в ответ Саша Резина 28.06.07 15:17
ну в общем, терминология сплошная...
Перечитала первый свой пост на этой ветке, и с грустью констатировала, что сама себе противоречу.
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
Перечитала первый свой пост на этой ветке, и с грустью констатировала, что сама себе противоречу.
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
NEW 28.06.07 15:39
Я пока не могу согласиться.
Поступков, основанных на материальных желаниях.
Поступки без эгоизма - духовны, т.е. деятельность при этом не прерывается, но одухотворяется, становится безгрешной.
Самосохранение и другие инстинкты не являются плохими сами по себе, просто они не должны командовать.
Люди, которые редкие гости, не имеют эгоизма, т.е. любят в себе душу, самого Бога, если хотите (такова наивысшая заповедь).
Любовь к Богу позволяет им любить и других. Эгоизм же ищет причины не любить других - и успешно их находит
Вы сделали акцент на слове "как", а я бы - на слове "себя", поскольку от "себя" зависит и "как":
juzja:
Ответ:
Спасибо как раз эту заповедь я также хотела привести в теме об эгоизме .
Однако, я не могу согласиться с Вами, что "комментарии излишни" - как раз в этом случае нет, как мне кажется.
А все потому, что непонятно: кого - себя? Кто "я"?
К сожалению, мы не имеем об этом четкого представления,
и на этот счет многое зависит от веры: кто как себя мыслит - тот так и действует в этом мире.
Вобще, можно немножко "помедитировать" на эту тему (т.е. проще говоря - задуматься):
Если я - это эго, то значит, конфликт с внешним миром неизбежен,
т.к. невозможно раздувать свое собственное эго, не ущемляя эго других.
Если же "я" - это душа, то конфликт исключается, поскольку любя свою душу,
т.е. само свое существование и возможность любить-творить-радоваться,
мы и других любим не за что-то, а просто так - потому, что они есть.
Мы желаем себе безграничного счастья - и желаем его в безграничной степени другим, при этом не видя в них конкурентов (подход эго).
На практике же в каждом из нас есть и духовные, и эгоистические устремления
(человек - существо пограничное ).
Причем отделить одно от другого подчас очень сложно - нам самим, не то что другим .
И всегда есть опасность подлога, когда защищая эгоизм, мы ссылаемся на свои душевные потребности,
а душевные потребности называем эгоизмом.
Итак, как существа пограничные, мы способны любить искренне - и в то же время часто проявляем собственнические интересы.
Проблема в том, как увеличить искреннюю любовь и уменьшить власть собственнических интересов,
которые делают нашу жизнь беспокойной, мягко говоря, а по большому счету - крадут наше время и счастье.
Этому и учат духовные писания, насколько я понимаю (счастью).
P.S. Прошу прощения за пафос - не обошлось, как всегда . Ну, что делать? Форум-то философский .
http://foren.germany.ru/religion/f/8011878.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&...
в ответ Саша Резина 28.06.07 15:17
В ответ на:
Мне кажецца, самое разумное выбрать второй вариант
Мне кажецца, самое разумное выбрать второй вариант
Я пока не могу согласиться.
В ответ на:
тем более, что Вы сами назвали эгоизм двигательной силой поступков
тем более, что Вы сами назвали эгоизм двигательной силой поступков
Поступков, основанных на материальных желаниях.
Поступки без эгоизма - духовны, т.е. деятельность при этом не прерывается, но одухотворяется, становится безгрешной.
В ответ на:
Человек, полностью лишенный самости, утратил половину своих инстинктов, первый из которых- самосохранение.
Человек, полностью лишенный самости, утратил половину своих инстинктов, первый из которых- самосохранение.
Самосохранение и другие инстинкты не являются плохими сами по себе, просто они не должны командовать.
В ответ на:
Люди, которые редкие гости, славятся не тем, что не думают о себе, а тем, что они любят себя настолько, что точно так же умеют любить и других.
Люди, которые редкие гости, славятся не тем, что не думают о себе, а тем, что они любят себя настолько, что точно так же умеют любить и других.
Люди, которые редкие гости, не имеют эгоизма, т.е. любят в себе душу, самого Бога, если хотите (такова наивысшая заповедь).
Любовь к Богу позволяет им любить и других. Эгоизм же ищет причины не любить других - и успешно их находит
В ответ на:
Не зря Господь говорит не "возлюби ближнего больше чем себя", а "...КАК себя"
Не зря Господь говорит не "возлюби ближнего больше чем себя", а "...КАК себя"
Вы сделали акцент на слове "как", а я бы - на слове "себя", поскольку от "себя" зависит и "как":
juzja:В ответ на:
смею напомнить вам одну из главных заповедей - "...и возлюби ближнего своего как самого себя..." Комментарии излишни
смею напомнить вам одну из главных заповедей - "...и возлюби ближнего своего как самого себя..." Комментарии излишни
Ответ:
Спасибо как раз эту заповедь я также хотела привести в теме об эгоизме .
Однако, я не могу согласиться с Вами, что "комментарии излишни" - как раз в этом случае нет, как мне кажется.
А все потому, что непонятно: кого - себя? Кто "я"?
К сожалению, мы не имеем об этом четкого представления,
и на этот счет многое зависит от веры: кто как себя мыслит - тот так и действует в этом мире.
Вобще, можно немножко "помедитировать" на эту тему (т.е. проще говоря - задуматься
):Если я - это эго, то значит, конфликт с внешним миром неизбежен,
т.к. невозможно раздувать свое собственное эго, не ущемляя эго других.
Если же "я" - это душа, то конфликт исключается, поскольку любя свою душу,
т.е. само свое существование и возможность любить-творить-радоваться,
мы и других любим не за что-то, а просто так - потому, что они есть
.Мы желаем себе безграничного счастья - и желаем его в безграничной степени другим, при этом не видя в них конкурентов (подход эго).
На практике же в каждом из нас есть и духовные, и эгоистические устремления
(человек - существо пограничное
). Причем отделить одно от другого подчас очень сложно - нам самим, не то что другим
.И всегда есть опасность подлога, когда защищая эгоизм, мы ссылаемся на свои душевные потребности,
а душевные потребности называем эгоизмом.
Итак, как существа пограничные, мы способны любить искренне - и в то же время часто проявляем собственнические интересы.
Проблема в том, как увеличить искреннюю любовь и уменьшить власть собственнических интересов,
которые делают нашу жизнь беспокойной, мягко говоря, а по большому счету - крадут наше время и счастье.
Этому и учат духовные писания, насколько я понимаю (счастью).
P.S. Прошу прощения за пафос
- не обошлось, как всегда . Ну, что делать? Форум-то философский .http://foren.germany.ru/religion/f/8011878.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&...
NEW 28.06.07 15:46
Именно, именно... Мы тут в основном выясняем, кто что имел ввиду .
Ничего, мы уже свои люди.
Главное, что хочется по-глубже тему рассмотреть - зачем нам борьба двух проповедников?
Это же просто ЭГО..... Туман...
Позвольте считать это подтверждением некоторых моих догадок.
в ответ Саша Резина 28.06.07 15:26
В ответ на:
ну в общем, терминология сплошная...
ну в общем, терминология сплошная...
Именно, именно
... Мы тут в основном выясняем, кто что имел ввиду .В ответ на:
Перечитала первый свой пост на этой ветке, и с грустью констатировала, что сама себе противоречу.
Перечитала первый свой пост на этой ветке, и с грустью констатировала, что сама себе противоречу.
Ничего, мы уже свои люди
. Главное, что хочется по-глубже тему рассмотреть - зачем нам борьба двух проповедников?
Это же просто ЭГО
..... Туман...В ответ на:
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
Позвольте считать это подтверждением некоторых моих догадок
.
NEW 28.06.07 15:49
в ответ Rukmini 28.06.07 15:46
В ответ на:
Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
Позвольте считать это подтверждением некоторых моих догадок
Но Вы же сами говорите про "разумный эгоизм", значит, считаете эти понятия совместимыми.Если понимать под эгоизмом любовь к себе, то да, вс╦ так.. а если влюбл╦нность, то разве она вообще может быть разумной???
Позвольте считать это подтверждением некоторых моих догадок
NEW 29.06.07 15:29
Многие считают эти понятия совместимыми - в этой ветке об этом тоже немало говорилось.
Я просто констатирую факт, что такое мнение есть (разумный эгоизм).
Достаточно эту ветку почитать, чтобы увидеть, насколько это мнение популярно.
Более того, я бы даже сказала, что в наш век модно быть эгоистом,
и именно "разумные эгоисты" есть герои нашего времени .
Впрочем, их всегда было большинство, только до этого эгоизма было принято стыдиться (влияние церкви, наверное),
а сейчас необязательно прикидываться "хорошим прихожанином", а значит, нечего и скрывать свой эгоизм.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Если же Вам интересно именно мое мнение, то по мне, если уж эгоизм, то лучше "разумный" -
это, по крайней мере, попытка честной торговли "ты - мне, я - тебе".
Выглядит очень достойно (и это комплимент разумным эгоистам, при чем без малейшей иронии)
по сравнению с открытым грабежом ("мне все обязаны, а я - никому").
Но с духовной точки зрения "разумный" означает поступающий всегда одинаково правильно
по отношению ко всем окружающим (к любому).
Что для эгоиста совершенно немыслемо, поскольку его отношение зависит от того,
насколько окружающие ему полезны или же вредны - реально или же потенциально.
Поэтому на самом деле выражение "разумный эгоизм" с религиозной точки зрения - это некая пародия на разум.
(Эгоцентризм и Богоцентризм не совместимы, и Вам это, как христианке, хорошо известно).
Однако, подчеркиваю, такой эгоизм лучше, чем беспредел...
На чем пока и держится мир (во всех смыслах этого слова).
Я просто констатирую факт
, что такое мнение есть (разумный эгоизм).Достаточно эту ветку почитать, чтобы увидеть, насколько это мнение популярно.
Более того, я бы даже сказала, что в наш век модно быть эгоистом,
и именно "разумные эгоисты" есть герои нашего времени .
Впрочем, их всегда было большинство, только до этого эгоизма было принято стыдиться (влияние церкви, наверное),
а сейчас необязательно прикидываться "хорошим прихожанином", а значит, нечего и скрывать свой эгоизм.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Если же Вам интересно именно мое мнение, то по мне, если уж эгоизм, то лучше "разумный" -
это, по крайней мере, попытка честной торговли "ты - мне, я - тебе".
Выглядит очень достойно (и это комплимент разумным эгоистам, при чем без малейшей иронии)
по сравнению с открытым грабежом ("мне все обязаны, а я - никому").
Но с духовной точки зрения "разумный" означает поступающий всегда одинаково правильно
по отношению ко всем окружающим (к любому).
Что для эгоиста совершенно немыслемо, поскольку его отношение зависит от того,
насколько окружающие ему полезны или же вредны - реально или же потенциально.
Поэтому на самом деле выражение "разумный эгоизм" с религиозной точки зрения - это некая пародия на разум.
(Эгоцентризм и Богоцентризм не совместимы, и Вам это, как христианке, хорошо известно
).Однако, подчеркиваю, такой эгоизм лучше, чем беспредел...
На чем пока и держится мир (во всех смыслах этого слова)
.
NEW 29.06.07 17:40
в ответ Rukmini 29.06.07 15:29
А ты знаешь,верно...Не каждый человек может открыть в себе "неиссякаемые родники вселенской Любви"...А вот разумом постичь истину единства и взаимозависимости всего живого - увеличивает процент приходящих к осознанию Бога.Мудрость истины "Поступай с другими так,как ты хотел бы,чтобы поступали с тобой" приходит уже через Разум,а не через "чистую,любвеобильную" душу,которой наделены далеко не все.Мне,например,это недоступно...).А вот понять,что все мы являемся частью Единого Целого и волей-неволей учавствуем в процессе созидания какой-то новой ступени существования,помогает поступать "грамотно" и "правильно",вне зависимости от потенциала той самой "Любви",о которой так любят говорить и так мало знают...
).А вот понять,что все мы являемся частью Единого Целого и волей-неволей учавствуем в процессе созидания какой-то новой ступени существования,помогает поступать "грамотно" и "правильно",вне зависимости от потенциала той самой "Любви",о которой так любят говорить и так мало знают...