По-моему ты мммм.... преувеличиваешь.
Никто тебя не просил убираться их этой темы.

Вы это не "ГДЕ-ТО" читали, а в Новом Завете:
"Много жатвы, делатедей мало"- и сказано совершенно по другому поводу, а именно: это сказал Христос, обозревая бестолковую толпу, которую надо "вести" в Свет...
Эх, проповедники... Как можно проповедовать что-либо, плохо владея самим предметом?

Извините, я не совсем поняла Ваше объяснение.
По-моему, Вы исходите из каких-то своих мыслей и общения с модераторами, подробности которых мне совершенно неведомы.
Насколько я могу предположить, изначально Вы просто хотели сказать, что Ваши взгляды - по понятным причинам - не совпадают с позицией христиан.
Ничего в этом страшного для себя не вижу.

Согласно христианской доктрины: Новый завет - это не обусловленный договор между Богом и человеком,
по которому Бог берет на Себя ответственность спасти от грехов всех тех, кто уверует во Христа.
Подробности:
http://www.christians.ru/WCC/library/seminars/priroda1.html

Чтобы их в конечном счете у Вас не было.

А в чем Ваш вопрос?

Воскресение Иисуса Христа - одно из важнейших догматов христианства.
Кому интересно - некоторые исследования на эту тему:
http://azbyka.ru/stairs/4/4g16-all.htm

Вполне допускаю.
Для меня самой на первом месте стоит суть учения Иисуса, а не Его статус.
Читая евангелия, я обратила внимания, что Сам Иисус также не очень-то распространялся о своем статусе
и даже запрещал об этом говорить. Зато охотно объяснял духовные истины.
По-моему, было бы логично уделять внимание этим вещам в такой же пропорции.

Для меня вся эта история с Иудой, а также символизм Тайной Вечери более, чем странны.
Если Вы хорошо разбираетесь во всей этой истории, то Вы способны увидеть причины того или иного замечания.
Особенно желание авторов подогнать события под пророчества и т.п.
Про поедание тела и крови Иисуса - это вобще отдельная тема о символизме и его истоках...

Про сатану, вошедшего в Иуду в евангелии от Луки уже другая трактовка:
3. Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати,
4. и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им.
От Луки, глава 22
Так что по этой версии сатана вошел в Иуду безо всякого вмешательства Иисуса.
И далее:
19. И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
21. И вот, рука предающего Меня со Мною за столом;
22. впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается.
Иисус прежде всего заинтересован в своих отношениях с Богом, и Иуда для Него - лишь часть декораций Божьего плана,
которому подчиняется Иисус даже против своей личной воли (на крестные муки, как мы уже выяснили, Он идти не хотел).
P.S. Уважаемый gendy, мне кажется, было бы лучше использовать последовательный метод в исследовании,
т.е. рассматривать евангелия в целом, рассортировать представленные в них факты на ясные и сомнительные (по нашему мнению)
и делать выводы только на основе ясных фактов, которые подтверждаются (или не опровергаются) другими евангелиями.
Если в результате останется лишь половина повествования, утешимся, что это, по крайней мере, надежная половина.
Иначе получается, что мы строим свои умозаключения на основе статей, нами же критикуемых.

религиозным евреям запрешенно спорить с другими о религии

А Вы сами как это понимаете - "уверует в Христа" ?
Ветхий завет полностью устраняется? Можно "есть кровь"? Не нужно "плодиться и размножаться"?
Мне интересна полная доктрина. Что нужно делать чтобы соответствовать Новому завету - ведь Новай завет опирается на Ветхий или нет?

Что бы врагов у нас не было их нужно наоборот - не любить.
Вы, извините, ушли от ответа.
Я думал что новый завет в том, что тот кто истинный христианин( кто это пока не ясно - должен он соблюдать только Новый или Ветхий завет тоже), тот получает вечную жизнь, освобождаясь от грехов, первородных-Адамивых тоже.

Перечисляются 42 предка отца, но отцом он не был.

20 А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его;
21 но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется.
22 А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно.
23 Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать. 18-23: Мк 4:13-20; Лк 8:11-15
Надо разуметь!

Тот, кто будет соблюдать Его заповеди.

Нет. Иисус говорил, что пришел не разрушить, а исполнить.
В христианстве Ветхий Завет - фундамент Нового Завета. Зачем же разрушать фундамент?

Тогда выделите время и изучите полную доктрину христианства.
Все материалы можно найти в интернете.

Нет, это просто мой ответ на Ваш вопрос. Причем он совпадает с мнением Иисуса - врагов нужно любить.
Тогда их у Вас не будет, поскольку:
- Вы никого не будете считать своим врагом (субъективное преимущество);
- враги, видя Ваше доброе отношение к ним, возможно, также поменяют к Вам отношение (объективное преимущество).
Ваше же точка зрения, что врагов нужно не любить и тогда их не будет, не может быть принята,
т.к. известно, что число врагов растет согласно распространяемой агрессии.

А это разве не то же, что уже было в моем ответе Вам:
"Согласно христианской доктрины: Новый завет - это не обусловленный договор между Богом и человеком,
по которому Бог берет на Себя ответственность спасти от грехов всех тех, кто уверует во Христа."
"Спасти от грехов" и "освободить от грехов" - это разве не синонимы?
В чем Вы видите разницу?

это тоже очень интересный момент.
обратите внимание произошло это в пасхальный вечер - перед этим были разговоры о пасхе
а в пасхальный вечер у евреев есть традиционная трапеза -седер
красное вино и хлеб(маца) играют в ней важнейшую роль
интересно ещ╦ и что найти булку хлеба в канун пасхи невозможно - от квасного сознательно
избавлаются накануне ни крошки не должно оставаться
т.е. если это была пасха то иисус мог ломать только мацу - а это одна из древних
еврейских традихций на седере - старший за столом бер╦т мацу, ломает и разда╦т
присутствующим. при этом выпивается несколько бокалов красного вина
фактически в сцене тайной вечери был описан еврейский седер
хотя никто до этого не называл хлеб телом а вино кровью

оста╦тся вопрос откуда евангелисты про это узнали?
и при этом исчезает сцена с куском хлеба.
иисус говорит "среди нас предатель", но не говорит кто.

он даже знака не делает. но его услышали
такая сцена немедленно родит всеобшие подозрения.
по матфею Иисус сам велел Иуде идти - хотя окружаюшие и не поняли куда
если бы Иуда сам встал и вышел его бы обязательно остановили
та когда же вош╦л сатана по луке или по матфею
,
которому подчиняется Иисус [/цитата]
и это очень плохо - когда ученик всего лишь декорация в замыслах учителя.

это называется доказательство от противного. я беру место и пытаюсь разобраться было ли оно или нет.
места где аргументов "против" не находится , можно условно отнести к достоверным.
условно потому что писали Евангелия предвзято - это ведь не историческая книга
к примеру канонические Евангелия выставлают брата Иисуса Иакова негативно, фактически исключая из повествования
Еврейское же Евангелие наоборот выдвигало его впер╦д.
а всей истины мы вряд ли узнаем, даже если читать между строк

по видимому сыграла роль трансформация отношения к происхождению Иисуса
от земного человека ставшего Ангелом или Богом до божественного
происхождения. на каком-то моменте родословная по Иосифу потеряла смысл
чтобы было интересней сравните родословные Иосифа по Луке и Матфею
по именам и количеству предков.