Я не могу согласиться с Вашей трактовкой.
14. Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15. и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников;
16. и с того времени он искал удобного случая предать Его.
.....
20. Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками;
21. и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
От Матфея, глава 26
Т.е. Иуда уже принял сам решение о своем предательстве, до того как у него произошел об этом разговор с Иисусом.
Неужели Вы обвиняете Иисуса в том, что Он внушил Иуде идею предательства, чтобы т.о. самому быть схваченным и принять мученическую смерть?
В чем же была корысть Иисуса, что Вы отказываете Ему в чистоте мыслей?
Замечу, что по большому счету предательство Иуды находится на одном уровне с непониманием другими людьми идей Иисуса,
это всего лишь одно из произошедших предательств по отношению к Нему.
Говорю это не в осуждении людей, а для того, чтобы просто показать разницу между человеком и Богом.
Кроме того, если Вы подвергаете сомнению евангелия в том виде, в котором они существуют,
то и акценты на предательство Иуды также можно списать на пожелания переводчиков-переписчиков-пересказчиков.
Не можем же мы сомневаться в одних подробностях в евангелиях и строить при этом свои убеждения на других.
P.S. Все написано без "праведного гнева", поверьте. Фанатизм беседе только мешает.

Потому что Иисус много раз повторял, что исполняет не свою волю, а Волю его пославшего.
49. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
От Иоанна, глава 12
Мне кажется, если Вас сейчас эта тема так интересует, то было бы все же логичнее прочитать Новый Завет.
Библия - это же не художественная литература, не обязательно читать именно с начала до конца.
Хорошо, конечно же, знать всю Библию, но, поскольку информация в ней огромна, то читать можно то, что актуально именно сейчас.
Посмотрите, например, "От Иоанна" - там особенно много слов Иисуса о Его единстве с Отцом.

Конечно, это очень практично.
Иисус же предлагал относиться хорошо, даже если к тебе относятся не очень ("любить врагов").
А то это не любовь, а торговля:
"ты - мне, я - тебе",
"я - тебе, а ты тогда (обязан) - мне". А если думаешь, что не обязан - тогда война .
Смысл в том, чтобы быть обязанным только Богу: относиться хорошо к другим ради Него.
Иисус так и провозглашает, что любовь к Богу - это наивысшая заповедь, а затем - любовь к ближнему:
37. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
От Матфея, глава 22
Т.е., как я понимаю, если стараешься делать хорошие дела ради Бога, то и ближним от этого хорошо:
обязанными они себя не чувствуют, а чувствуют, что ты - хороший человек, которого грех обидеть.
А "хороший человек" тоже не страдает, если кто-то ему "не доплатил" за добро добром - он же не ради отдачи это делал, а ради Бога.
Так все и счастливы

А в чем новый завет - новый договор с Богом? Старый я так понял был с Аврамом и его потомством, евреи исполняют завет, Бог даёт им святую землю - т.е. это договор" ты мне, я тебе", а ради чего нужно "любить врагов своих"?

Иуда был казначеем. если бы ему нужны были деньги , не нужно просить у священников - бери казну и иди.
именно поэтому казначеями ставят неподкупных и честных. ошибался ли Иисус назначив иуду казначеем?
любой ответ не имеет смысла.
в любом случае денежного стимула для предательства не было и легендарные тридцать сребренников никакого смысла не имеют

пасха (седер) делается вечером, после этого никакой работы , в т.ч. ареста или казни минимум в течении суток совершать нельзя. когда же
арестовали Иисуса?

Иисус знал обо вс╦м и хотя мог одним словом остановить но вместо этого сказал

кроме того Иисус бывал неоднократно в Храме, многие его там видели , зачем нужно было его целовать?


исходя из Матфея 26 я вообще начинаю сомневаться в историчности Иуды.
во всей истории он просто лишний

Уже начал, и вот что нашёл:
. ???

Я тоже гдето слышал или читал, что искупление на кресте было необходимо для Иисуса и он это знал и планировал заранее и для реализации этого он выбрал самого дорогого для себя, но то,что его звали Иуда возможно символично, ведь Иисусу и Богу не нравился тот уклад жизни который был в то время.

Возможно. Главное, сам Иисус не лишний
Не Иуда - так кто-нибудь другой, финал известен...
Я, кстати, не совсем поняла, почему Вы все же отказали Иисусу в чистоте помыслов?
Потому что он не остановил предательство по отношению к самому себе?
По-моему, это принципиально (чистота помыслов Иисуса) и гораздо важнее историчности любого другого персонажа евангелий.
Вобще, по поводу евангелий:
Вы же сами знаете, что согласно традиции,
новозаветные произведения принадлежат ближайшим последователям Христа или их ученикам
и датируются в основном серединой 1 в. н. э.,
хотя исследования показывают, что , скорее всего, они были созданы позднее,
по-видимому, во 2-й половине 1 - начале 2 вв.
(древнейшая дошедшая рукопись - фрагмент Евангелия от Иоанна - датируется приблизительно 125 н. э.).
Сам Новый завет сложился в результате компромисса между различными группировками ранних христиан,
причём его канонический состав не был утвержден до конца 4 в.:
существовал ряд Евангелий, посланий и откровений, не признанных церковью;
из последних некоторые (Откровение Иоанна, послания Иакова, Иуды и др.) впоследствии были включены в канон.
Т.о. что можно утверждать по минимуму?
Что был некто Иисус, проповедь которого настолько впечатляла людей,
что они старались запомнить и всячески пересказывали его слова,
некоторые следовали за ним всюду до трагической развязки,
а после смерти Иисуса эти люди утверждали, что видели его вновь живым.
Все это распространялось дальше, оформляясь в некоторое течение, число последователей увеличивалось,
т.е. становилось все больше людей, которые не видели Иисуса, но верили в то, что о нем рассказывалось.
Наконец-то все эти пересказы стали записываться. Уже со всеми огрешностями пересказчиков, а затем и переводчиков.
Причем вариантов было несколько и в чем-то они расходятся по различным причинам,
но в чем-то повторяют друг друга очень близко, что, видимо, и есть суть учения Иисуса.
Ведь наша цель - понять суть учения Иисуса, не так ли?
То, что другие не поняли, по своему интерпретировали и поступали неправильно, не по-христиански, уже было сказано.
Не могли бы Вы теперь сказать, что же, по Вашему мнению, все же правильно?
А то за деревьями уже леса не видно

он знал о преступном замысле - мотив которого мне не понятен , мог его предотвратить
но тем не менее сказал его исполнить. виноватым оказался Иуда, хотя он был всего лишь
инструментом
а ведь Иисус наверняка знал и это

и сознательно упомянул про обмакивание хлеба

это получается уже и не предательство, а часть замысла. прич╦м замысла скрытого от остальных учеников

можно только сказать что таких людей было очень много. но только одного наш╦л Павел.
и именно благодаря Павлу христианство пошло в мир в нынешнем виде.
исконная же ветка христианства - которую возглавил брат Иисуса - Иаков
прозябала в палестине ещ╦ несколько столетий, пока не была обьявлена еретической на никейском соборе и не истреблена православными византии

правильные поступки не зависят от религии. они должны идти от человека.
из принципа поступай с другим так же как хочешь чтобы поступали с тобой
а если человек да╦т нуждающемуся или не убивает только
под страхом наказания или в ожидании благодарности от своего бога
то тем хуже такой человек.
а еш╦ хуже что такой человек управляем - если ему внушить что его бог велел
наказать черноволосых - он возьм╦т камень - будучи уверен что поступает
праведно.
по христиански?

Иуда - очень распростран╦ное имя. созвучное назаванию народа
Искариот - примерно означает из города (крайот)
вместе звучит примерно человек из города.
еврейский капитан Немо

"Преступный непредотвращенный замысел", был против него самого, Иисуса, хотелось бы подчеркнуть, что несколько меняет дело.
Сам Иисус никакого преступного замысла против Иуды не имел, поэтому я бы все же оставила помыслы Иисуса чистыми.
Думаю, слова "иди и делай, что задумал" не нужно понимать как приказ или одобрение Иисуса,
а как принятие того, что уже вполне сложилось до этого и без Eго вмешательства, -
осталось только следовать этому, спросив на последок у Отца, действительно ли все идет по Его плану
(сцена в Гефсиманском саду).
Это полное подчинение Воле Бога и абсолютная вера в то, что Бог все контролирует и все делает во благо,
проявляется также в таких словах Иисуса в тот момент, когда за Ним уже пришли, и его ученики оказали сопротивление:
10. Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх.
11. Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
От Иоанна, глава 18
или даже:
51. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53. или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
54. как же сбудутся Писания, что так должно быть?
Т.о. Иисус тоже был инструментом, если уж вспомнить его не раз сказанные слова о том,
что он выполняет не свою волю, а Пославшего его.

А можно по-подробнее или ссылки - очень интересно

Я с Вами полностью согласна.
Это хорошо известное золотое правило этики.
Но мой вопрос касался учения Иисуса, а оно захватывает не только этические вопросы.
Насколько я поняла, критикуя евангелия, Вы хотели сказать, что весь рассказ об Иисусе искажен.
Было бы интересно, если бы Вы провели обратное исследование:
а что же все-таки не искажено в евангелиях?

интересно,как этот псалом читается в оригинале( на иврите)? Просьба к знающим иврит,помогите .

К сожалению, я иврит не знаю, но надеюсь, что Вам обязательно помогут.
Уточните только, какой все же именно псалом Вас интересует.

тексты И.Флавия к сожалению не избежали мягко говоря поправок ( напр. - ...он был Христом...). Но,возможно, Флавий вкладывал в греческое слово христос совсем иной смысл, никак не связанный с христианским богословием?

кстати,ученики Ребе уверены,что их Ребе воскрес

ранняя христология определяла "статус" Иисуса как ангельский. Вполне серь╦зно,без шуток.К Марии приш╦л ангел,с поручением от Господа

и вс╦ же постарайтесь ответить,мне интересно ваше мнение. Хотя в ев.Матфея Иисус ясно обозначил свою приверженность Торе(Закону)- "не думайте,что Я приш╦л нарушить закон(т.е. Тору)....., не нарушить приш╦л Я,но исполнять."

А.Мень писал о церкви Иакова,в подтексте весьма симпатизируя,видя именно там истоки.... позже А.Меня убили

Асафа ...." вы-боги..." в Деяниях П╦тр непонятно когда и почему утрачивает лидерство в Иерусалимской (апостольской) общине и "главой" становится Иаков. Что тогда там случилось? Лука умалчивает.

существовало Еврейское евангелие (а может и сейчас лежит в тайных архивах ватикана)
по нему именно Иаков был первым увидевшим воскрешение Христа.
а случился видимо апостольский собор разделивший христиан на иудео-христиан и эллинистов
известные апостолы пошли с эллинистами к другим народам, у Петра видимо этот процесс затянулся
но и он примкнул к миссионерской церкви. а Иаков остался во главе традиционной.