Вход на сайт
Ванга
NEW 25.05.07 16:30
в ответ АлексСевер 25.05.07 16:04
а теперь пора в антропологический музей. там хорошо видно как появился современный человек. как он научился прямо ходить и т.д.
а о опровержении дарвиновской теории что то я не слышал. может поделитесь? хотя прич╦м тут Ванга?
лучше уж отдельную тему организовать по дарвину. если есть материалы давайте
а о опровержении дарвиновской теории что то я не слышал. может поделитесь? хотя прич╦м тут Ванга?
лучше уж отдельную тему организовать по дарвину. если есть материалы давайте
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.05.07 16:39
Действительно от Ванги в дебри забрели.
Поиском материала заниматься некогда. К тому же - ваша территория.
Да его сейчас более чем достаточно - найд╦те без проблем горы.
Что говорить о человеке, когда количество планет Солнечной системы перестало быть известным.
Сечас будет не то 8, не то 12. Как проголусют - так и будет.
в ответ gendy 25.05.07 16:30
В ответ на:
а теперь пора в антропологический музей. там хорошо видно как появился современный человек. как он научился прямо ходить и т.д.
а о опровержении дарвиновской теории что то я не слышал. может поделитесь? хотя прич╦м тут Ванга?
лучше уж отдельную тему организовать по дарвину. если есть материалы давайте
а теперь пора в антропологический музей. там хорошо видно как появился современный человек. как он научился прямо ходить и т.д.
а о опровержении дарвиновской теории что то я не слышал. может поделитесь? хотя прич╦м тут Ванга?
лучше уж отдельную тему организовать по дарвину. если есть материалы давайте
Действительно от Ванги в дебри забрели.
Поиском материала заниматься некогда. К тому же - ваша территория.
Да его сейчас более чем достаточно - найд╦те без проблем горы.
Что говорить о человеке, когда количество планет Солнечной системы перестало быть известным.
Сечас будет не то 8, не то 12. Как проголусют - так и будет.
ИМХО
NEW 25.05.07 18:06
Называйте неаерь╦зными - ваш выбор.
Сейчас (в прошлом незыблемый) Дарвинизм похож на Россию - редко кто не пн╦т.
Это я про уровень уч╦ных, а не общеобразовательный.
p.s. Сейчас в ухо прокричала реклама о док.фильме про Вангу.
Посмотрю - смогу тему поддержать.
в ответ gendy 25.05.07 17:12
В ответ на:
с материалом дефицита нет - но опровержения дарвиновской теории которые я находил серь╦зными назвать нельзя
с материалом дефицита нет - но опровержения дарвиновской теории которые я находил серь╦зными назвать нельзя
Называйте неаерь╦зными - ваш выбор.
Сейчас (в прошлом незыблемый) Дарвинизм похож на Россию - редко кто не пн╦т.
Это я про уровень уч╦ных, а не общеобразовательный.
p.s. Сейчас в ухо прокричала реклама о док.фильме про Вангу.
Посмотрю - смогу тему поддержать.
ИМХО
NEW 25.05.07 20:22
вс╦ как то голословно. а более конкретно есть? какие уч╦ные
я наш╦л критику, но настолько неграмотную и заказную что она
может только убедить в обратном
в ответ АлексСевер 25.05.07 18:06
В ответ на:
Сейчас (в прошлом незыблемый) Дарвинизм похож на Россию - редко кто не пн╦т.
Это я про уровень уч╦ных, а не общеобразовательный.
Сейчас (в прошлом незыблемый) Дарвинизм похож на Россию - редко кто не пн╦т.
Это я про уровень уч╦ных, а не общеобразовательный.
вс╦ как то голословно. а более конкретно есть? какие уч╦ные
я наш╦л критику, но настолько неграмотную и заказную что она
может только убедить в обратном
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.05.07 21:16
я не отрицатель любой преложенной но подтверждённой теории..Между тем..давайте разберёмся... наука признаёт,что не может найти промежуточное звено между древнем человеком и нами,скажем так тот важный толчок...окончательное преображение..Были древние люди...по родству напоминающие обезьяну,и были корманьонцы,полностью отличающиеся от тех,высокие 2 метра хорошо сложенные...откуда такой резкий переход наука пока не может обьяснить...одно звено затерялось и именно это порушило всю теорию....ещё факт: на 96% гены у нас совпадают не только с обезьяной но и с свиньёй и с червяком..почему же люди выбрали обезьяну? Потому что у неё 2 ноги и 2 руки и мозг соотвествует по бороздам как у человека,можно сказать почти идентичен..но почему же современные обезьяны не развиваются дальше? Опять необьяснимо....Таким образом точно сказать что мы от обезьян наука не решается...какие же есть
ещё версии? Бог и НЛО....Почему мы не верим? ДА ПОТОМУ ЧТО МЫ ИХ НЕ ВИДЕЛИ А ОБЕЗЬЯНУ ВИДИМ,поэтому она более реальна....а если в теории...насчёт Бога не знаю...тут вообще трудно сказать что-либо..а вот НЛО..уже знает каждый что не единственная наша галактика во вселенной их множество и у каждой есть набор планет..так почему человек так эгоистичен что упрямо не хочет верить что есть ещё где то цивилизации??? Мы даже не знаем сколько планет вообще? Откуда такая уверенность? Что тоже не видели? Во первых подумать что чужая цивилизация могла зародиться пораньше нашей...и посмотреть к чему идём мы и прикинуть до чего добрались уже они....всё это реально. Потому у меня личн есть версия что 2 теориии про обезьян и нло скорее всего в
какой то степени совмещены....а Бог это иносказание....возможно те люди так это назвали..потому что не могли этого понять...
NEW 30.05.07 10:41
... предположить в возможности "заглянуть" в будущее можно ...
... с другой стороны, когда человеку говоришь, мол ... не ешь красные мухоморы -козлёнком станешь ... он ведь не верит и продолжает их есть
... и ... только превратившись в козла ... благодарит за старый совет ... блея тебе в телефонную трубку о хронической ломке в рогах и копытах
... с другой стороны, когда человеку говоришь, мол ... не ешь красные мухоморы -козлёнком станешь ... он ведь не верит и продолжает их есть
... и ... только превратившись в козла ... благодарит за старый совет ... блея тебе в телефонную трубку о хронической ломке в рогах и копытах
NEW 03.06.07 21:40
в ответ Вика25 23.05.07 00:14
В ответ на:
Что вы думаете об этом? Фальсификация или правда? Смотрела фильм правда новый....а хотелось ьбы старый посмотреть где она сама все пророчества говорит...а то я тут слышала что ей приписали их.Имеется ввиду Курск,Терракт в США,Чернобыль
То что ето не фальсификация ето так же ясно как и то что день совсем не ночь)))) Я тоже видела и не раз репортажи по ТВ о Ванге..... Что вы думаете об этом? Фальсификация или правда? Смотрела фильм правда новый....а хотелось ьбы старый посмотреть где она сама все пророчества говорит...а то я тут слышала что ей приписали их.Имеется ввиду Курск,Терракт в США,Чернобыль
NEW 03.06.07 22:36
откуда это ясно? вы можете привести примеры сбывшихся пророчеств? только не тех которые были
придуманы после того как, а в оригинале. в старых газетах, книгах и т.д.
пока единственное интервью с пророчествами 1994г не сбылось даже 10%.
а репортажи по ТВ всегда на 90% фальсификации
В ответ на:
То что ето не фальсификация ето так же ясно как и то что день совсем не ночь
То что ето не фальсификация ето так же ясно как и то что день совсем не ночь
откуда это ясно? вы можете привести примеры сбывшихся пророчеств? только не тех которые были
придуманы после того как, а в оригинале. в старых газетах, книгах и т.д.
пока единственное интервью с пророчествами 1994г не сбылось даже 10%.
а репортажи по ТВ всегда на 90% фальсификации
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.06.07 00:39
Есть ещ╦ такая версия - это не должно быть ясно! Точнее нужно всячески препятствовать ясности в "глобальных вопросах".
Потому что такая информация подрывает власть и управление людьми.
К примеру, уч╦ные ч╦тко просчитали какие-то катаклизмы, которые приведут к ужасным последствиям через несколько лет, но предотвратить их невозможно.
Огромный астероид, величиной с Луну, который врежется в Землю (дата высчитана), потепление от парникового эффекта (наводнения и ураганы), похолодание (очередной ледниковый период), НЛО или пришельцы (╚Война миров╩ Уэллса), дефицит пресной воды или загрязнение атмосферы, неизвестная болезнь или неучт╦нное влияние чего-то используемого┘
Как можно такую информацию обнародовать?
Реакция некоторых категорий людей (а возможно и Лидеров стран, партий или религий) может быть абсолютно непредсказуема. Точнее предсказуемо привело бы к анархии и хаосу.
Но и просто засекречивать нельзя √ просочится и ╚рван╦т╩ ещ╦ с большим ╚эффектом╩.
Значит нужно ╚управлять╩ информацией!
Наряду с профессионалами, говорящими о грядущей ╚проблеме╩ (желательно уже ╚обработать╩ е╦), иметь ряд мнений авторитетных уч╦ных, которые опровергают и ╚обосновано╩ высмеивают такие ╚предположения╩.
Или, к примеру, появляется Предсказатель (настоящий!).
Этого никак нельзя допустить. Чего тогда будут стоить слова и действия Лидеров всех стран? Нужно ╚обработать╩ информацию о таком Предсказателе.
Во всех случаях при вопросах ╚Да?╩ или ╚Нет?╩, для 99% населения существует единственный ответ √ ╚Нет!╩. Остальное вс╦ спишется на домыслы.
Возможно, что на многие спорные вопросы, давно имеются точные ответы.
Но┘ под грифом ╚Секретно╩ или ╚Угроза национальной безопасности╩.
А чтобы некоторые из них узнать, нужно три раза учиться, как завещал дедушка Ленин + войти в круг посвящ╦нных.
Правда, после этого полностью расхочется делиться этой информацией с кем-то, включая и различные форумы.
в ответ gendy 03.06.07 22:36
В ответ на:
откуда это ясно? вы можете привести примеры сбывшихся пророчеств?
откуда это ясно? вы можете привести примеры сбывшихся пророчеств?
Есть ещ╦ такая версия - это не должно быть ясно! Точнее нужно всячески препятствовать ясности в "глобальных вопросах".
Потому что такая информация подрывает власть и управление людьми.
К примеру, уч╦ные ч╦тко просчитали какие-то катаклизмы, которые приведут к ужасным последствиям через несколько лет, но предотвратить их невозможно.
Огромный астероид, величиной с Луну, который врежется в Землю (дата высчитана), потепление от парникового эффекта (наводнения и ураганы), похолодание (очередной ледниковый период), НЛО или пришельцы (╚Война миров╩ Уэллса), дефицит пресной воды или загрязнение атмосферы, неизвестная болезнь или неучт╦нное влияние чего-то используемого┘
Как можно такую информацию обнародовать?
Реакция некоторых категорий людей (а возможно и Лидеров стран, партий или религий) может быть абсолютно непредсказуема. Точнее предсказуемо привело бы к анархии и хаосу.
Но и просто засекречивать нельзя √ просочится и ╚рван╦т╩ ещ╦ с большим ╚эффектом╩.
Значит нужно ╚управлять╩ информацией!
Наряду с профессионалами, говорящими о грядущей ╚проблеме╩ (желательно уже ╚обработать╩ е╦), иметь ряд мнений авторитетных уч╦ных, которые опровергают и ╚обосновано╩ высмеивают такие ╚предположения╩.
Или, к примеру, появляется Предсказатель (настоящий!).
Этого никак нельзя допустить. Чего тогда будут стоить слова и действия Лидеров всех стран? Нужно ╚обработать╩ информацию о таком Предсказателе.
Во всех случаях при вопросах ╚Да?╩ или ╚Нет?╩, для 99% населения существует единственный ответ √ ╚Нет!╩. Остальное вс╦ спишется на домыслы.
Возможно, что на многие спорные вопросы, давно имеются точные ответы.
Но┘ под грифом ╚Секретно╩ или ╚Угроза национальной безопасности╩.
А чтобы некоторые из них узнать, нужно три раза учиться, как завещал дедушка Ленин + войти в круг посвящ╦нных.
Правда, после этого полностью расхочется делиться этой информацией с кем-то, включая и различные форумы.
ИМХО
NEW 04.06.07 01:01
выборки из ж╦лтой прессы?
обнародуют же и никто руки не выкручивает.
осенью 2006 какой-то шутник под видом астронома публиковал блог о вполне правдоподобной комете которая якобы должна была столкнуться с земл╦й в октябре 2006
http://www.scientific.ru/dforum/common/1159452621
привожу косвенную ссылку т.к. сайт больше не работает
ну а все утверждения о опасности для национальной безопасности имеют смысл только для реальных событий ближайшего будущего - несколько лет.
более отдал╦нные события паники не вызывают - например уже неоднократно говорили о том что ресурсы нефти закончатся через 30 лет. где паника?
а периоды в 2-5 лет проходили неоднократно, а вселенских катастроф вс╦ не видно.
для того чтобы понять эту простейшую логику в круг посвящ╦нных попадать вовсе не надо
а настоящих предсказателей нет, кроме тех кто сами создают события. отчасти спецслужбы использовали Вангу для этого.
внушив через "ясновидящую" нужную легенду можно спровоцировать на нужный шаг
в ответ АлексСевер 04.06.07 00:39
В ответ на:
Огромный астероид, величиной с Луну, который врежется в Землю (дата высчитана), потепление от парникового эффекта (наводнения и ураганы), похолодание (очередной ледниковый период), НЛО или пришельцы (╚Война миров╩ Уэллса), дефицит пресной воды или загрязнение атмосферы, неизвестная болезнь или неучт╦нное влияние чего-то используемого-
Как можно такую информацию обнародовать?
Огромный астероид, величиной с Луну, который врежется в Землю (дата высчитана), потепление от парникового эффекта (наводнения и ураганы), похолодание (очередной ледниковый период), НЛО или пришельцы (╚Война миров╩ Уэллса), дефицит пресной воды или загрязнение атмосферы, неизвестная болезнь или неучт╦нное влияние чего-то используемого-
Как можно такую информацию обнародовать?
выборки из ж╦лтой прессы?
обнародуют же и никто руки не выкручивает.
осенью 2006 какой-то шутник под видом астронома публиковал блог о вполне правдоподобной комете которая якобы должна была столкнуться с земл╦й в октябре 2006
http://www.scientific.ru/dforum/common/1159452621
привожу косвенную ссылку т.к. сайт больше не работает
ну а все утверждения о опасности для национальной безопасности имеют смысл только для реальных событий ближайшего будущего - несколько лет.
более отдал╦нные события паники не вызывают - например уже неоднократно говорили о том что ресурсы нефти закончатся через 30 лет. где паника?
а периоды в 2-5 лет проходили неоднократно, а вселенских катастроф вс╦ не видно.
для того чтобы понять эту простейшую логику в круг посвящ╦нных попадать вовсе не надо
а настоящих предсказателей нет, кроме тех кто сами создают события. отчасти спецслужбы использовали Вангу для этого.
внушив через "ясновидящую" нужную легенду можно спровоцировать на нужный шаг
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.06.07 07:08
в ответ АлексСевер 04.06.07 00:39
ещ╦ одна деталь.
если сравнить легендарное предсказание о близнецах и реальное интервью 1994г никогда не поверишь что это один и тот же человек
первое полное аллегорий и деталей, страх, железные птицы , куст , волки
сказано в старином стиле.
второе вполне обычное заурядное интервью с перечислением событий но без деталей.
если сравнить легендарное предсказание о близнецах и реальное интервью 1994г никогда не поверишь что это один и тот же человек
первое полное аллегорий и деталей, страх, железные птицы , куст , волки
сказано в старином стиле.
второе вполне обычное заурядное интервью с перечислением событий но без деталей.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.06.07 11:26
Именно из ж╦лтой, которую больше всего читают и не из ж╦лтой тоже.
И конечно обнародуют, но разные "версии", о которых мы будем спорить постоянно и безрезультатно.
Чтобы убедиться в обратном вам нужны вселенские катастрофы каждые 2-5 лет?
Ваша логика настолько "простейшая", что мне с ней трудно согласиться.
Вы правы только на свои 50% - "Этого нет, потому что я сам не видел и имеются авторитетные люди, которые говорят "нет!"
Меня такая логика не совсем устраивает.
Возможно и нет!
Но когда вы утверждаете, что "нет!", то точно так же не имеете никаких доводов (как и утверждающие обратное), кроме "сам не встечал" и "так умные дяди говорят"
Ведь предсказатели так же необъяснимы наукой, как целители или экстрасенсы (и даже НЛО).
Легче и "полезнее" сказать "нет этого!"
Вс╦ становится проще и "понятнее".
в ответ gendy 04.06.07 01:01
В ответ на:
выборки из ж╦лтой прессы?
обнародуют же и никто руки не выкручивает.
выборки из ж╦лтой прессы?
обнародуют же и никто руки не выкручивает.
Именно из ж╦лтой, которую больше всего читают и не из ж╦лтой тоже.
И конечно обнародуют, но разные "версии", о которых мы будем спорить постоянно и безрезультатно.
В ответ на:
а периоды в 2-5 лет проходили неоднократно, а вселенских катастроф вс╦ не видно.
а периоды в 2-5 лет проходили неоднократно, а вселенских катастроф вс╦ не видно.
Чтобы убедиться в обратном вам нужны вселенские катастрофы каждые 2-5 лет?
В ответ на:
для того чтобы понять эту простейшую логику в круг посвящ╦нных попадать вовсе не надо
для того чтобы понять эту простейшую логику в круг посвящ╦нных попадать вовсе не надо
Ваша логика настолько "простейшая", что мне с ней трудно согласиться.
Вы правы только на свои 50% - "Этого нет, потому что я сам не видел и имеются авторитетные люди, которые говорят "нет!"
Меня такая логика не совсем устраивает.
В ответ на:
а настоящих предсказателей нет, кроме тех кто сами создают события.
а настоящих предсказателей нет, кроме тех кто сами создают события.
Возможно и нет!
Но когда вы утверждаете, что "нет!", то точно так же не имеете никаких доводов (как и утверждающие обратное), кроме "сам не встечал" и "так умные дяди говорят"
Ведь предсказатели так же необъяснимы наукой, как целители или экстрасенсы (и даже НЛО).
Легче и "полезнее" сказать "нет этого!"
Вс╦ становится проще и "понятнее".
ИМХО