напротив, в оригинале там каша, с вкраплениями слов из других древних языков и отмерших выражений,
дословно перевести их невозможно, никто тех фраз не понимает. поэтому бер╦тся катрен оттуда и сочиняется с нуля стишок для
современной ж╦лтой статьи на русском языке, используя подходящие события из прошлого хорошо если пару слов совпад╦т
смысл уже значения не имеет.
так не то что гитлера, свой день рождения предсказать можно
что же касается веры- верит в высшие силы тот кто не уверен в себе и надеется на высшие силы или наоборот, считает жизнь предопредел╦нной гаданиями, пророчествами, гороскопами ... и не зависящей от собственной воли

Довольно-таки примитиво-детское определение в отношениии верующих и атеистов.
А "уверен в себе" - это не "приватизация" этого этого состояния отдельной группой людей (атеистов, к примеру).
Вы же не можете сказать, что ВСЕ атеисты уверены в себе (без исключения), а НИКТО из веррующих не верит в себя.
Да и это ли главное?
p.s. По поводу Ванги тв╦рдого мнения высказать не могу - не читал предсказаний.
Но то, что наряду с предсказаниями, существует масса необъяснимых (пока) явлений и возможностей человека, которые не только необъсянимы наукой, но и, зачастую, противоречат е╦ современным познаниям - уверен.

согласна,я уверена в себе и верю в какие-то способности людей....но ещ╦ не знаю...может когда-нибудь наука раскопает истину(

атеист может быть не уверен в себе, он может верить кому-то другому или не верить вообще никому
хотя последнее весьма неустойчиво
с веруюшими дело хуже. воля сверхестественного преобладает над собственной волей, а иначе какой же он верующий?
насч╦т предсказателей , в т.ч и Ванги есть вполне конкретное указание Левит 20.27
ВОЛХВОВА́ТЬ, -хву́ю, -хву́ешь; несов. Заниматься гаданием, предсказаниями, чародейством.
и а думаю оно там появилось не без основания

Теперь получается, что атеист - тот же верующий. Только верит "кому-то другому".
А то, что "не верить вообще никому - неустойчиво (плохо)" - с этим полностью согласен.

Не совсем понял это "преобладает" с последующим "дело хуже".
Т.е. если человек старается покорить свою волю (желания) согласно Заповедям, то это плохо.
А если плюёт на Заповеди и нрвственные законы, подчиняясь лишь собственной воле и желаниям - это хороршо?

Конечно, не без основания.
Что-то не слышал, правда , что Ванга занималась гаданием и чародейством.
А предсазания...
История знала не мало таких людей.
Наука в таких случаях стыдливо разводит руками.
Религия по крайней мере предложила "гипотезу" сотворения Мира и разумного Человека на ней.
Наука даже этого не осилила.

под верующим принято понимать верящего в высшие, сверхестественные силы
верящий в себя, родителей, друга, шефа вполне может быть атеистом

плохо когда Заповеди и нравственные законы выполнаются под страхом наказания или за благодарность свыше
в этой или другой или загробной жизни.
плохо хотя бы тем что достаточно проповеднику освободить от соблюдения заповеди "не убий" в отношении какой либо категории людей и оно охотно перенимается
веруюшими, примеров в истории любой религии было хоть отбавляй
у атеиста такой возможности нет, моральные законы и заповеди ему приходится носить в себе, если он соблюдает человеческую мораль, включая "не убий"
то заставить убить его можно только силой
опять же верующий может позволить себе нарушить запооведи, искупив позже покаянием, а фактически выкупив прощение у своей религии
у атеиста такой возможности опять же нет, и снять вину перед собой он сможет только искренне раскаявшись перед собой

гадания очень близки по смыслу к предсказаниям , недаром они обозначаются одним словом - волхвование
история знала немало предсказателей и гадателей , и не со всеми ими поступали согласно закону
и поэтому большинство очень хорошо нажилось на обманах
я же говорю, не зря там стоит эта строчка, совсем не зря.

ну это не совсем так, когда удаётся проверить предсказания и действия экстрасенсов
практически всегда всплывает обман, поэтому "маги" очень неохотно идут на демонстрацию
своих способностей независимому наблюдателю(учёному).

вполне проходившую 3000 лет назад, но не выдерживающую никакой критики сегодня

зря вы так, школа 5 класс возникновение земли
школа 8 класс происхождение человека

Вера и религия не одно и тоже
Вера дана человеку свыше а вот религию человек себе уже сам придумал, религия нужна была как раз таки для манипуляций ведь нельзя же позволить каждому верить по своему,верить должны все одинаково
поэтому не стоит рассуждать о Вере исходя только из святых писаний... кстати церковь пророчества не отрицает, так как среди святых старцев и стариц были пророки,к примеру Серафим Саровский

если каждый будет верить кто во что горазд куда мир прид╦т нет уж вс╦ должно быть организовано религией
чтобы рассуждать дальше надо иметь ч╦ткое определение понятия веры.
для некоторых оно доверие, для других возможность переложить ответсвенность
для третих предопредел╦нность бытия.
чем отличается вера близкому человеку от веры высшей силе и от веры в предсказания и гороскопы

то что религии довольно выборочно толкуют книги на которых они базируются для меня не новость.
я же указал на однозначное место в первоисточнике значение которого не изменилось и в наши дни,
разве только камнями сегодня сильно ж╦стко. а вот пару лет тюрьмы или принудутельного психиатрического
лечения вполне по заслугам.
вреда от таких предсказателей очень много , и статья есть . мошшеничество

Тяжело, наверное, быть атеистом.

Вот и я ою этом.
Уверен, что есть и целители, и предсказатели...
Но на 1-го настоящего приходится многие тысячи шарлатанов.
Поди разбери - кто есть кто.

Собственно и критиковать некому.
Человек до этого ещ╦ не дорос.
Можно, конечно, просто отрицать, не предлагая ничего взамен.

Вы ещ╦ ясли вспомните.
Школьные учебники (для детей) написаны, чтобы верили в то, что вроде бы известно.
Своеобразные "библии" от Науки.
А, реально - практически ничего не известно.

проблема только в отсутствии этого одного настоящего.
разобрать несложно - продемонстрировать независимой комиссии свои способности
и комиссия такая есть и даже премию обещают. только пока НИКТО
не сумел их надуть.
аргументы по поводу бескорыстности "целителей" отметаю сразу
премию можно ведь передать на благое дело или просто не брать.

ну почему же не дорос, история земли известна довольно подробно.
многого конечно ещ╦ не нашли, но даже то что есть несовместимо с созданием в 6 дней
да и с многими легендами из "Бытия"

а может стоит в археологический музей сходить? взглянуть на динозавриков не вместившихся в ковчег?
или это вс╦ подделки?

у вас марксистско-ленинский подход к Вере ,а именно "этого не может быть,потому что не может быть никогда"
а зачем целителям посещать какую-то комиссию? и кто в той комиссии? " а судьи кто?"
знаете в ч╦м проблема человека (глобальная) он ничего не хочет воспринимать на веру, ему нужны доказательства- неоспоримые и научно запротоколированные если нет печати-значит неправда
если немножко расширить трактовку добро-зло или Бог-Дьявол, то добро и Бог это душа, а дьявол у человека в мозгах ,слышали наверное про горе от ума?

Может быть в археологическом музее знают больше, чем в музее восковых фигур.
Но музеи не созданы, чтобы объяснять, а для хранения найденных экспонатов.
Могла бы объяснить Наука, если бы смогла.

есть такая наука археология.
ею занимаются тысячи энтузиастов, где-то копают то в пустынях то в арктике
но кроме этого они умеют проводить датировку своих находок. и находить взаимосвязь между ними
а потом в археологических музеях обьясняют и показывают историю земли и жизни на земле.
это то что достоверно известно, без всяких гипотез.

Как-то вы слишком осторожничаете.
Что-то типа "Я-то знаю, но никому не скажу!"
Археологии тоже не под силу отвечать на многие вопросы.
Если она в состоянии ответить на вопрос "Когда?", то вопросы "Как?" и "Почему?" - не её.
p.s. А про "копание энтузиастов" на Северном Полюсе - это забавно.

а зачем врачи сдают экзамены перед начало практики? зачем обьединяются в арцкамеры?
для того чтобы показать что они что-то умеют и не навредят по незнанию.
а в комиссии люди абсолютно не заинтересованные чтобы кого-то за чей то сч╦т продвинуть,
желаюшие только убедиться что "ясновидящий" или "целитель" говорит правду. и подтвердить это другим
чтобы слова предсказателя базировались не только на саморекламе

это не проблема это защитная реакция от обмана. а обман в этой области везде. поэтому без доказательств там и говорить не ч╦м

ответа на вопрос "Когда" достаточно чтобы от легенды о 6000 годах существования мира ничего не осталось.

забавно или нет но именно в холодном климате лучше сохраняются ткани и именно там можно определить как внешне выглядел древний человек

Школьнику может и достаточно.

Мне не так уж интересны его прич╦ска или разрез глаз.
Вы говорите по факту существования - человек много тысясяч лет назад был таким-то.
Но откуда он появился и почему? Почему только ему дан разум и зачем?
Да вообще когда и почему появилась жизнь на Земле?
.................
Что об этом говорит археология?

а вы на аватарку свою взгляните. только первые люди не были такими мощными.
и для защиты начал действовать принцип - не хочешь на обед к большой кошке - работай головой.
вот археология и находит как развивался разум - каменюка - заточенная каменюка -каменюка привазанная к палке - палка с заостр╦нным концом...
и так до атомной бомбы

Моя аваторка говорит о другом:
=Либо человек не происходил вообще от обезьяны, либо до сих пор так и не смог "произойти".=
А под каменюками-палками вы, видимо, подразумевали Дарвиновновскую эволюцию.
В эту теорию (гипотезу) верили все атеисты, как верующие в Бога, несмотря на многие несостыковки.
На сегодняшний день по "Дарвину" не потоптался только ленивый.
И теоретически и экспериментально она не подтвердилась (скорее наоборот).
Но опровергнув обезьянье происхождение, практически ничего не предложено взамен.
Сейчас вопрос оста╦тся открытым.
Откуда на Земле появился Человек? Зачем ему (и только ему) кто-то "вкрутил" мозги, которые почему-то используются на 5-7%.
Это только материальные вопросы, о которые Наука спотыкается.
А вопросами энергетики и души человека Наука ещ╦ и не начинала серь╦зно заниматься.