Я бы хотел обсудить концепцию маятника с теми, кто знаком с трансерфингом. Я не уверен, что я уловил все детали. Я так же не уверен, что то, что я уловил, я уловил правильно. Начну с того, что попытаюсь кратко изложить эту концепцию (так как я её понял), а Вы меня дополните или поправте. Маятником может быть какая нибудь организация, группа людей, либо же простио человек или что-то абстрактное (слабо поддающееся определению). (Этот форум, кстатии, как по мне тоже маятник.) Но важно не то, что представляет из себя маятник, а то, как он действует.
Суть маятника в том, что он подчиняет нас своим интересам (тем самым уводя нас от достижения того, что надо именно нам). Будучи подчинёнными маятнику, мы тратим свои силы, своё время на те действия, которые нужны не нам, а маятнику. Фактически мы попадаем в рабство к маятнику.
Как происходит захват маятником (здесь я не уверен, что всё правильно понял). Испытывая негативные эмоции (страх, гнев, тревогу) мы отдаём маятнику энергию, тем самым мы делаем его более сильным и сила маятника проявляется в том, что его власть над нами увеличивается. Например если мы боимся болезней, мы отдаём энергию "маятнику болезней" а он питается этой энергией (нашим страхом), становится сильнее и, как следствие, он будет иметь всё большую и большую власть над нами (нас будет преследовать риск заболет, или же болезни как таковые, мы будем всё сильнее и сильнее боятся болезней, будем тратить энергию на предотвращение болезней, или же на борьбу с появившимися болезнями и тем самым мы только сильнее и сильнее замыкаем порочный круг. Таким образом мы окажемся в плену маятника, в плену болезней).

Да, я также понимаю понятие маятника в трансерфинге. Также можно маятник сравнить с эгрегором (энергетическим) - который набирает силу постепенно и энергетическими щупальцами подцепляется к "готовенькому" - т.е. тому, кто психанул, забоялся и т.д.. Только маятник не подчиняет нас и не уводит от того, что нам надо - мы делаем это сами. В нашей власти примыкать к нему или нет - вот Трансерфинг учит как это делать, как управлять ситуацией и жизнью (прочитай дальше - это, кажется в конце первой части - гашение маятника и т.д.).
Также может возникнуть вопрос - откуда маятник берется? Думаю он создается самими же людьми. Как ты думаешь?

Некоторые маятники могут быть обьяснены в рамках обыденных представлений. Чем больше мы думаем о каком-то прецессе, чем больше эмоций мы испытываем в отношении этого процесса, тем больше мы вовлечены в этот процесс. Так происходит вовлечение во всяческие организации. Так становятся зависимыми от других людей (некоторые называет эту зависимость любовью).
Что казсается болезней, то механизм здесь иной. В рамках общепризнанных представлений это "чистой воды" мистика. Наличие такох явлений можно принять как эмпирический факт. Кстатии о такой гипотезе (что негативными мыслями мы притягиваем негатив) я слишал и раньше. Интересно было бы знать источник. Может просто опыт...
1. Правильно ли я понимаю, что мысли о какой-то проблеме приближают к нам это проблему? Мы сами привязываемся и притягиваемся к проблеме о которой мы постоянно думаем?
2. Правильно ли говорить, что негативные чувства в отношении чего-то (страх, тревога, гнве) приближают к нам источник наших чувств?
3. Правильно ли говорить, что борьба с проблемой (действия направленные на устранение проблемы) усиливают эту провлему? С последним я не согласен (по крайней мере это не всегда так, иногда надо боротся). Но ведь автор трансерфинга призывает не бороться с маятниками (гасить их)... Здесь, вероятно, я что-то недопонял.
Я думаю маятники создаются людьми. Но даже сам автор избегает рассуждений о пророде маятников (мол нам интересна только практическая сторона знаний о маятниках). Он даже не уверен, можно ли их рассматривать как сущности наделённые разумом или сознанием.

А кем же?
По-моему, в этой системе важно понять, насколько все зависит от нас самих.
Как только начнешь обвинять кого-то (что-то) в своих проблемах - значит, пошел "раскачивать маятник" .
Определенная сила, конечно же, существует. Условно она называется маятником. Подпитывается нами.
Приглашаю смело взглянуть в лицо персональной действительности !

Кстатии, а когда по Вашему маятник нас цепляет. В тот момент когда мы начинаем испытывать какие-то эмоции (и тем самым мы уже отдаём ему свою энергию) или в тот момент когда мы начинаем действоть движемы этими эмоциями?

...В тот момент,когда твои родители решили ребенка завести...

Перечитайте первую главу "Мастера и Маргариты".Там как раз про тех,кто "управляет"...

Понятие любви может быть разное. Настоящая любовь (по принципу - любить, значит не держать, а отпустить. Или в сравнении на примере цветов - любить - значит радоваться им растущим и цветущим, а не срывать и тащить домой) - это уже не способствование маятнику.

Важен не сам факт, что мы думаем о нем, а то КАК и ЧТО мы думаем о нем. Т.е. важно качество мыслительной деятельности. Пример - на работе у человека коллега заболел гриппом, но не лечится дома, а сидит напротив и кашляет, брызгая своими болезнетворными микробами на все вокруг. Человек здоровый боится заболеть, т.к. ему необходимо работать, ухаживать за детьми и вообще не хочется болеть. Т.е. первая эмоция - страх. Далее он сомневается в том, что сможет не заболеть или сомневается в том, что быстро выздоровеет. Это вторая эмоция - сомнение. Следом за этим он начинает внутренне или внешне критиковать своего коллегу - типа че ему дома не сидится. Это третья эмоция - критика, осуждение. И еще может быть что-то. Это стандартный набор, который испытывает человек. Но тут он вспоминает о нашем маятнике и действует разумно (так как вовлекся в маятник самовольно (его никто не заставлял нервничать, бояться и сомневаться)) - то и выходить из-под зависимости маятника также надо с помощью чувств и самому. Первое, что ему нужно сделать - успокоить себя. Разбираем. 1) Страх. Человек понимает, что ситуацию, которая создана у него на работе с больным коллегой создана его собственным внутренним миром - так что винить не кого. Он начинает вспоминать, что же послужило созданию этой ситуации на его работе. И вспоминает (или не вспоминает), но важно то, что он согласился с тем, что привлек ситуация эту в свою жизнь сам и если не коллега, то кто-нибудь другой где-нибудь подобное для нашего человека бы сделал. 2) Сомнение - наш человек убеждает себя, что сомнение с одной стороны помеха в решении, т.к. не дает верить на 100% и тормозит, но с другой стороны - друг, т.к. выскакивает подобно окну в компе, на котором написано - "А вы уверены?" И юзер нажимает или "ок" или "отмена" в зависимости от нужды. 3) Критика, осуждение. Наш человек понимает, что эти эмоции - трансляция во внешний мир негатива, который потом возвращается. А зачем это надо? :) И еще человек понимает, что он залип в маятник (присоединился к эгрегору) - которому нужна энергия, его энергия для жизни. Благодаря проведенному анализу наш человек ментально действует так: 1) принимает ситуацию такой, какая она есть, без критики и осуждения, а с подчинением Божественной Воле (хотя тут воля божествення проявляется только в том, что Богом создан такой порядок вещей, а человек просто сам в этом порядке поступил определенным образом и закономерно получил результат). 2) Принимает любой исход ситуации - что он заболеет или что он не заболеет. С гармонией в душе принимает любой 3) Помогает себе в защите от болезни как ментально, так и физически - т.е. поступает в соответствии со своим Выбором - "не заболеть" (это может быть даже помощь в работе больному коллеге, чтобы тот пошел домой отдыхать) - короче действует по ситуации. Таким образом - человек находится в процессе так или иначе - главное КАК он там находится. А если он сможет грамотно вести себя в этой ситуации (не отдавая энергию маятнику) - это ситуация в его жизни вряд ли появится. А если появится - то ему будет легче ее преодолеть.

Источников много - рекомендую Валерия Синельникова и его книгу "Возлюби болезнь свою" - в ней рассматриваются причины болезней (эмоциональны) очень обширно и с практическими примерами. ВВ инете есть.

Я уже писала выше в примере - самое важно КАК думаем. Знаешь, один из лучших вариантов не быть в маятнике, но быть в процессе - это смеяться. В приведенном выше примере человек мог просто от души похохотать над ситуацией и над различными ее результатами и в этом случае вряд ли его что-то зацепило.
В трансфертинге есть одно золотое правило: "Ты не будешь в маятниках, если БУДЕШЬ ПРИНИМАТЬ В СЕБЯ ИЗ ВНЕШНЕГО МИРА И ТРАНСЛИРОВАТЬ ВО ВНЕШНИЙ МИР ПОЗИТИВ. Т.Е. ПРИНИМАТЬ И ТРАНСЛИРОВАТЬ понимаешь! Жить по принципу "Все ништяк, что бы не случилось" И во всех моментах видеть положительное для себя (а это так и есть - если хочешь приведи примеры из жизни, котоыре считаешь полностью негативными и даже страшными - и мы с тобой попробуем найти в них позитив).

Если говоря об источнике чувств, ты говоришь об объекте, по отношению к которому эти чувства возникли - то тут тоже два варианта вижу. Если боишься потерять - то скорее всего потеряешь, если боишься приобрести, то скорее всего приобретешь. но ВНИМАНИЕ! Человек человеку рознь - и мои примеры грубы - это основная закономерность, но в зависимости от всей гаммы чувств, мыслей и эмоций, что есть в человеке - возможен и противоположный вариант. !!!

Велика наука семантика - которая о словах. Слово "борьба" - это подавление силой чего-то или кого-то. Это ли ты имел ввиду, когда говорил, что иногда борешься? Автор трансфертинга правильно делает, что призывает не бороться с маятником - потому что это тупое подавление не приносящее результата, потому что само по себе подавление чего-то - это откровенный негатив (так как это - отрицание чего-то, что есть в мире). Вместо борьбы можно изменять ситуацию любыми способами, приемлимыми. Внутренне принимать ситуацию такой, какая есть, а внешне - делать то, что пожелаешь для ее изменения.

Я прикинула и вот что думаю: У них есть лишь желание жить. В какой-то мере разумом и сознанием они обладают - т.к. клево ориентируются в пространстве и во времени (удивительно хорошо находят пищу). Но они рукотворные (ведь если человек по сути своей Творец - он их и сотворил) - и зависящие от их же создателей. От нас то бишь. Они составляют часть нашего мира, а вот когда человек научится ими управлять (вернее управлять собой ), то он выходит в иное состояние сознания... Об этом давай поговорим в другой тебе - сейчас и так много написано. И вот когда человек выходит за пределы маятников любых форм и размеров, потом второй, третий и постепенно большинство - то маятники умирают.

Пусть маятник условное назвние - но оно помогает разобраться. Ведь не будь его, как бы автор трансерфинга рассказал бы все.
Да, именно взлянуть в глаза действительности. Я это делаю так - смотрю на события, которые происходят в
моей жизни - анализирую что было до него, что было после него и делаю предварительный вывод. Потом, еще другие
ситуации - а если вижу, что что-то закономерно - то принимаю это для себя, но опять же не на 100%, т.к. везде есть исключения.
Но вышенаписанное у меня плохо получается - постоянно каша в голове затягивает в свою трясину.
А как ты это делаешь? Как смотришь в глаза действительности? Может твои знания помогут и мне! Буду благодарна, если напишешь.

Уверена, что когда начинаем испытывать эмоции и даже раньше - когда допускаем такую возможность для себя. P.S. Речь здесь идет только о разрушительных эмоциях.
А вот когда человек для себя допускает возможность только лишь позитива, а еще лучше искреннего смеха силы и знания - к такому маятник за километр не подойдет, т.к. ему жизнь дорога.

Рома, дорогой, на форме открыта прекрасная тема - "о темных силах" - пойди туда, пожалуйста, со своими предложениями, хорошо?
Т.к. задача этой темы - анализ умения управлять собой и тем самым объективной ситукцией. А никак не изучать кто и как
нами управляет. Нам достаточно для этого лишь одного слова "маятник", которое объединяет все это )))
Кстати, Воланд каждому "по делам его" давал, что еще раз подтверждает важность нашей темы. Удачи!

...Я уж сам как-нибудь разберусь,куда мне "пойти",хорошо ? "Темные силы" тут не причем.Я об иллюзорности представления,что человек может чем-то "управлять".Искусство же сохранения равновесия не ново.К примеру,вся даосская философия на этом построена.Только они были мудрее и не занимались всяческими "ретрансляциями".И "позитив",и "негатив" в равной пропорции распределены в жизни,а за их колебаниями мы следуем уже априори,находясь в этом мире.Бессмысленно что-то модулировать и ретранслировать,можно лишь изменить изначальное отношение к этому. "...Нужно сделать свое сердце предельно беспристрастным,твердо сохранять покой,и тогда вещи будут изменяться сами собой,а нам останется лишь созерцать их возвращение.В мире большое разнообразие вещей,но все они возвращаются к своему началу.Возвращение к началу называется покоем,а покой называется возвращением к сущности.Возвращение к сущности называется постоянством.Знание постоянства называется достижением ясности,а незнание постоянства приводит к беспорядку и злу..."( Лао-Цзы)

Докажи свои слова, пожалуйста (примером из жизни).

Экономична мудрость Бытия - все новое в нем шьется из старья

Об этом речь и ведем. Просто сказать это просто, а сделать сложно.

Если сделать свое сердце предельно беспристрастным - ты станешь глупым созерцателем. Если будешь реагировать негативно (транслируя в мир разрушительные мысли) - будешь злом. Если будешь реагировать только положительно (транслируя в мир только позитив) - будешь добром. В случае выбора только добра или только зла - уничтожишь себя (по закону Дуальности). А вот если сделаешь свое Сердце когда нужно беспристрастным, когда нужно - разрушительным, когда нужно - созидательным - будешь Творцом. Думаю именно это и имел ввиду Лао Дзы.

Тогда еще цитата от него же : " Как хаотичен мир,где еще не установлен порядок ! Все люди радостны,как будто присутствуют на торжественном угощении или празднуют наступление весны.Только я один спокоен и не выставляю себя на свет.Я подобен ребенку,который не явился в мир.О!Я несусь! Кажется,нет места,где мог бы остановиться.Все люди полны желаний,только я один подобен тому,кто отказался от всего.Я сердце глупого человека().Все люди полны света.Только я один подобен тому,кто погружен во мрак.Я подобен тому,кто несется в мирском просторе и не знает,где ему остановиться.Все люди проявляют свою способность,и только я одинпохож на глупого и низкого.Только я один отличаюсь от других тем,что вижу основу в еде..."
Вообще-то лучше сама бы почитала в каком угодно переводе.81 чжан(стихотворение) всего.Доказательством же того,что ничем мы в конце концов не управляем,является сама жизнь.Конечно,любой индивидуум,приложив усилия,может как-то менять окружающий его интерьер...Да и то последствия этих изменений непредсказуемы.Любое звено в цепочке развивающегося потока событий совершенно неожиданно может принести как "негатив",так и "позитив"...(Отстреляли волков - эпидемия среди копытных...примеров можно приводить кучу) Зло может обернуться добром и добро - злом...В даосизме есть понятие "цзы жань"(естественность).У буддистов это "природа Будды".В этом качественном состоянии нет "изменений",нет той дуальности с миром,которая и порождает такие понятия,как "Добро","Зло" и т.д.Это немного другое,чем то,"что ты думаешь,что имел в виду Лао-Цзы"...

Что такое позитив для тебя?
Что такое негатив для тебя?

Разьве ты не видишь здесь закономерности?

Все таже двойственность - это естественно.
Но не забывай, то, что для убийцы благо, для жертвы худо. А говорим то просто об убийстве - но видим две стороны его провления.
Об обстальном пока говорить не буду, т.к. не хватает знаний.

Для меня по разному.Если не заморачиваться,то когда мне в кайф - позитив,когда хреново - негатив...Я просто пытаюсь не забывать,что по большому счету эти понятия относительны.

хе-хе-хе
все разумные религиозные споры заканчиваются вопросом:
"что такое хорошо и что такое плохо".
Авессалом Подводный говорит, что "хорошо" - то, что ведет к духовному развитию.
Общество, социум говорит, что "хорошо" - то, что хорошо для общества и наоборот.

Я правильно поняла - то есть надо просто принять ситуацию, смириться с любым ее исходом, но в том же время сделать все, чтобы этот исход был таким, каким ты этого хочешь?

Для того, чтобы получить желаемое из ситуации - совершенно верно. Только смирение нужно иметь искренним - т.е. полностью подчиниться объективной ситуации по принципу: "Если что-то в моей жизни случается, то это я создаю ситуацию, а люди, способствующие созданию этой ситации - актеры" - получается винить-то некого. И очень важно - не винить себя.