На сколько я понял суть буддизма в том, что бы отказаться от всех своих желаний, убить в их себе. А раз нет желаний, то и нет страданий по поводу отсутствия желания. Правильно ли я понял суть буддизма? Есть ли там ещо что-то важное, что я не уловил?

Нет, Вы неправильно поняли суть буддизма. Суть - в полном избавлении от дуккха - страдания, неудовлетворительности. К этому ведет Благородный Восьмеричный Путь. Предполагается достигать это избавляясь от ненависти, алчности и неведения, развивая в себе нравственность, сострадание и мудрость.

Ну так я же написал "избавиться от страдания", всё то что Вы перечислили (ненависть, алчность, ..) это желания, мешающие избавиться от страданий.

Вы написали - "нет желаний, то и нет страданий по поводу отсутствия желания".

? А я всегда думал, что это чувство по отношению к кому-то/чему-то. А незнание - это тоже "желание"?
Или, например, если я хочу избавится от неведения в отношении истинных мотивов и причин моих действий и мыслей, или - относительно причин моего страдания - это тоже будет "отказаться от всех своих желаний, убить в их себе"? Если да - то тогда Вы возможно и поняли всё правильно, только очень, очень необычно формулируете.

Ненависть - желание приченить зло тому, кого ненавидим
Алчность - жадность приобретательства.
Что есть причина страдания согласно буддизму?
Сострадание, человеколюбие это уже "налёт".

В буддизме ненависть - чувство, эмоция, а не "желание причинить зло". Если уж брать оригинальный термин dvesha, то это будет еще и испытывание отвращения к кому-либо/чему-либо. Например - отвращение к раздавленному таракану. Уж не знаю, как Вы это сейчас в желание конвертируете. А как быть с moha - незнанием, игнорированием - вообще ума не приложу.

А вот это широкий вопрос, если его хорошо разбирать.
В буддизме есть т.н. принцип причинно-зависимого происхождения (пратитья самутпада) - замкнутая на себя двенадцатизвенная цепь причин и следствий, по закону которой и вращается колесо Сансары, нашего мира. Этот принцип тесно связан со Второй Благородной Истиной - истиной о причине страданий. Поэтому, строго говоря можно указывать любое звено этой цепи, но обычно говорится об клешах, неведении, аффектах - как причине страдания.
Желания сами по себе причиной страдания в буддизме (т.е. с точки зрения традиции) не являются. И уж, конечно, речь об отказе "от всех своих желаний" (как Вы пишите), как пути избавления от страданий - совершенно не идет. Можете сами ознакомится с описанием Благородного Восьмеричного Пути и убедиться в этом.

Это как раз не налет, а самое основное. Это качества, предполагаемые за истинной природой человека и без их развития Вы вообще ничего не достигните на буддийском пути.

Я всегда считал, что любое чувство есть позыв (ну и слово) к определённому действию. Страх - убежать или спрятаться, злось - уничтожить или повредить, тоска - желание увидеться быть рядом... Хотя есть и другой тип эмоций ориентированный не на совершение каких-то действий в будущем, но на действия совершённые в прошлом (стыд, радость, сожаление, огорчение). Но и эмоции этого типа базируются на желании (нежелании) чего-то.
По поовду другой часто поста я постараюсь ответить позже. Почитаю сначала книжку о буддизме, что бы не нести чушь и иметь возможность сослаться на источник.

очень правильно.
относительно сжато и очень компетентно: профессор Евгений Торчинов - Введение в буддологию.
http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism.html

Я с Вами согласен. Только сказал бы, что чувство может вызывать позыв и не обязательно к совершенно определенному действию, да и появление самого чувства - обусловленно.

Да. Это - автоматические реакции. Автоматически реагируя Вы 1.создаете схожие последствия в будущем и 2.закрепляете за собой подобный тип реагирования, реагируя в следующий раз ещ╦ более автоматично. (Это собственно и есть создание кармы.) Таким образом именно логика испытываемых чувств (гнева, зависти, и т.д.) будет тащить Вас через жизнь, она будет хозяином в доме, не Вы. И чем больше таких автоматических реакций, чем сильнее привычка реагировать именно так - тем меньше свободы. Соответственно, если последствия этих действий ощущаются как страдания, то Вам придется находится в этом страдательном состоянии снова и снова. В буддизме есть методы, которые разрывают эту цепь, убирают автоматизм, уменьшая обусловленность. И может так случиться, что чувство ярости никогда уже не будет, как раньше, реакцией на какую-то ситуацию, соответственно и последствия реагирования в состоянии ярости Вам не придется получить.

Вы не несели чушь, не надо так. Наоборот, с Вами интересно разговаривать - чувствуется работающая мысль.
Присоединяюсь к рекомендации Мельника относительно книги Е.А.Торчинова. Торчинов - авторитетный российский буддолог.
Можно порекомендовать ещ╦ более простую и короткую книгу Валпола Рахула "Чему учил Будда". Если понадобятся ссылки - скажите.

Я тоже буду стараться Вам отвечать, но не обещаю регулярность и скорость - предполагается жаркая пора на работе...
В любом случае - Мельник информационного голодания не допустит.

Я бы хотел вернутся ко второй части, Вашего поста (о причине страданий). Я перечитал 4 благородные истины и теперь могу с Вами согласиться, что я неправильно понимал содержание второй благородной истины. Там действительно не идёт речь о всех желаниях. В википедии, напимер, написано, что причина страдания привязанность и ненависть. Но как понимать привязанность (именно ето и стало причиной моего заблуждения). Речь идёт о привязанности к чему? Я решил, что речь идёт о любой привязанности и от любой привязанности надо избавлятся. Но если нет никакой привязанности, то не должно быть и цели. Ведь если я к чему-то стремлюсь, то я к чему-то привязан, иначе зачем мне стремится к тому, к чему я не привязан?

Я бы тоже с удовольстивием услышала ответ на этот вопрос
С уважением к буддизму -

Как я понимаю, причина страданий - в неправильном понимании нами самих себя. И в немалой степени эта "проблема" рождается нашим умом.
С помощью ума же она и решается.
От привязанностей действителньо избавляются, но это не является самоцелью. Скорее побочным эффектом после правильного понимания самих себя и упорной практики.
(то есть привязанности становятся ненужными, глупостями, после того как понимаешь их истинное значение - мне понравилось сравнение: "если ваши карманы набиты золотом и вы встречаете россыпи алмазов - вы выкидываете золото и набиваете карманы алмазами").

абсолютно верно!

Так с чего же начинать? Как познать себя. Я вот пробовал медитировать. Концентрировался на чём-то и ждал, ждал, ждал... А чего собственно ждал то? Что должно произойти? Что я должен почувствовать?

сейчас под медитацией каждый понимает всё, что хочет.
Советую медитацию на 16 Кармапу в буддийском центре линии Карма-Кагью (есть в каждом более-менее крупном городе, вход бесплатный, чаем поят, мозги не грузят, на дом потом не приходят :-))) ).

Вот, как мне кажется, интересный сайт о буддизме:
http://www.dhamma.ru/canon/sn56-11.htm
Это первая проповедь Будды, прочитанная им вскоре после Пробуждения пяти монахам,
с которыми он много лет практиковал суровые аскетические практики в лесу.
В этой сутте раскрыты основные моменты "четырех благородных истин" и "благородного восьмеричного пути".
(Можно даже послушать ).

А как ты медетировал? По чÄей школе? И вообще, какие предметационные мероприятия примънимал? И ещё: а чего собственно ждал? Что, по-твоему, должно было произойти? Что ты оуйидал почувствовать? Ничего, что я так много за один раз спрашиваю. (В двух словах о медитации сложно).

Но ведь даже если это и так, то я все равно не вижу логических противоречий. Ведь если не ставится целью избавиться от всех сразу и нет "закона сохранения привязанностей", то можно и будучи привязанным к конечной цели избавляться сначала от других, особенно если методом для этого служит отпускание/оставление, а не напряжение/удержание. В конце концов, научившись отпускать можно попробовать этот фокус и с последней оставшейся привязанностью - привязанностью к цели. И если состояние "без привязанностей" в принципе существует, то почему бы ему и не настать? Ведь цель - не "иная привязанность", а состояние "отсутствия любой привязанности". Но это так, демагогия.
Правильный ответ, как я уже сказал, лежит в понимании звеньев закона причинно-зависимого происхождения(пратитья-самутпады). Традиционно в качестве причин называется одно-два звена этой цепи неведение(авидья), жажда, влечение(танха), привязанность(упадана) и т.д., которые тянут одна другую по кругу. Еще часто встречается в текстах, когда причиной называют клеши, аффекты, лежащие в основе неблагой деятельности - алчность, страсть(лобха), ненависть, вражда(двеша) и невежество, игнорирование(моха).

Если Вы читаете по-английски, или по-немецки, могу порекомендовать недавно вышедшую книгу Ajahn Brahm "Mindfulness, Bliss, and Beyond: A Meditator's Handbook" ($11 на Amazon), немецкое название: "Im stillen Meer des Glücks. Handbuch der buddhistischen Meditation" (19 Euro)
Автор - "вступивший в поток", т.е. человек, очень близкий к достижению буддийской цели - Нирваны, ученик одного из Архатов современности (т.е. человека, осуществившего Нирвану). То, что он пишет - реализовано им на практике.
Или же - можете, например, съездить на бесплатный 10-дневный ретрит - практику медитации. Примерно такой: http://ariom.ru/zip/2001/Shattok.zip Прочитайте, думаю как раз Вам будет интересно само по себе.

А как ты медетировал?
Я пытался погасить любые мысли, не продолжать логические цепочки. Всплывали всякие образы, полумысли... Я всё ето отмечал и гасил...
По ч&Аумл;ей школе?
Да без школы, просто было интересно поексперементировать с мозгом.
И вообще, какие предметационные мероприятия примънимал?
Никаких. А какие бывают.
И ещё: а чего собственно ждал?
В етом-то и вопрос. Я не знал чего ждать... Но думал, что что-то будет. В результате я просто засыпал (я ето делал в кровати перед сном).
Что, по-твоему, должно было произойти? Что ты оуйидал почувствовать?
Я не знаю.
Ничего, что я так много за один раз спрашиваю.
Ничего.