Мне хватит Вашего согласия с тем, что названное Вами подтверждением не является.

А зачем оно нужно это бессмертие? В ч╦м тогда Вы предполагаете жизнь. Ведь жизнь есть ни что иное, как самовоспроизводящаяся биологическая субстанция, т.е родился, выжил, создал себе подобное и умер - и вс╦. Вс╦ остальное, чему Вы отводите главное место, ни что иное, как механизм обеспечения первого. Человек и вс╦ остальное живое это в первую очередь гениталии с поддержкой их функционирования. Уберите воспроизводство и проанализируйте какие останутся стимулы к существованию - никаких. (ну может быть ещ╦ богу молиться. И вс╦)
Кому нужна ваша музыка, ваша математика, ваш спорт.

Компьютер умеет генерировать случайные комбинации. И игра в шахматы чем не мышление? А компютер может. Да и компютер умеет принимать решения в меяющейся ситуации... К тому же компютеру ничего не выгодно, так как у него нет системы ценностей (пока мы не создадим её для него).

Т.е., получается, у всех у нас разные структуры мозга
По-моему, это приблизительно все равно что сказать:
Стакан определяет вкус воды в нем. Если стакан разбить, вода исчезнет.
Не изчезнет и вкус ее зависит от другого.
Но если стакан повредить, то, действительно, пить из него уже будет нельзя.
Нужен другой стакан.

У меня есть много стимулов помимо воспроизводстава. Я хочу творить, я хочу думать, я хочу наблюдать, я хочу общаться. Мною движет любопытство и тяга к прекрасному...

Конечно. У нас принципиально разные нейронные цепи (чьё формирование, в частности, зависит от жизненного опыта)

Ваша аналогия хороша для того что бы обьяснить но не для того что бы обосновать или доказать.

игра в шахматы это тупой перебор комбинаций и поиск комбинации уже имеющейся в памяти. это работа компьютера.
мышление это создание новых - ещ╦ не существовавших комбинаций , с возможным использованием былого опыта.
компьютеру ничего не выгодно пока он не умеет мыслить. если же его науцить мыслить он пойм╦т что множество
действий которые его вынуждают делать не несут ему никакой пользы.

Без души так и получится - бездушно

...сказала душа...

Ну тогда мы никогда и не узнаем, что же получится в результате и получится ли вообще.

Вообще говоря я не особо на этом заморачиваюсь.
Но веские основания считать, что не все так механистично и утилитарно, как часто принято считать в нашей культуре - есть.

Предположить можно всё (исходя из асоциативного поля, приобретённого Вами в процессе жизни.)
Душа есть только самоидентификация, которая присуща не только человеку, но всем высшим животным и, как таковой, какой-то отдельной субстанции не существует.

Вы недооцениваете способности компьютера. Он может и создавать новые комбинации и самообучатся. Всё что может человек может и компютер. Это очевидно. Это доказано. Другое дело что му иногда не может его научить решать какие-то задачи так как сами не знаем как мы это делаем. Хотя и это иногда не проблема. Например мы не знаем по какому алгоритму мы отличаем мужские лица от женских (мы ето умее и всё, а как делаем - обьяснить не можем). Но ето не мешает компьйтеру научиться ето делать.
Умение мыслить и наличие цели - вещи невзаимосвязанные. Можно уметь муслить но не иметь целей.

Я не душа, я мозг. А Вы - мозг по ошибке считающий себя душой.

Интересно, что же задает направление этому формированию? Черты характера, которые опять-таки зависят от структуры мозга?
Что-то круг замкнулся...

Вы правы. И про телевизор мне больше понравилось

Хорошо, хорошо

А круг замкнулся даже без упоминания нейронов. Наш харакер формируэтся жизненным опыутом, жизненный опыт зависит от характера. Не вижу противоречий. Плюс надо учитывать разую структуру мозга от рождения.

Можно придумать сотни аналогий и метафор, но они ничего не доказывают. А как можно верить во что-то не имея на то доказательств? Просто взял и поверил? Как то не по мне. Ди и не могу я так, даже если бы захотел.

Ну в направлении к Фрейду. В первые дни, месяцы, годы жизни - что происходило, то и оставило сильнейший вклад в наклонностях и характере. Рождается - почти tabula rasa, а потом увидел белый снег - станет добрым, увидит красный закат - убийцей. Ну, утрированно, конечно.

Мозг - является только накопителем информации. Мыслительный и эмоциональный процес проходит в другом месте, или точнее не только в коре головного мозга.
Можете поворошить литературу по этому вопросу.
Точного ответа на "где происходит мышление" наука НЕ ОТВЕТИЛА.
Да и вообще, наука находится в тупике, когда пытается "разложить по полкам" мыслительный процес.

Почему?
Можете.
Только Вы скопируете мозг.
А вот "думалка" не копируется.
Почему?
Мы это уже расматривали в других темах.

................................. и зависнет

А на основании чего базируется Ваша уверенность в том, что мыслительный процесс происходит не только в коре головного мозга. На сколько я знаю любой мыслительный процесс сопровождается активностью коры головного мозга + мыслительный процесс может быть повреждён если повреждена кора головного мозга.
К тому же все те афекты которые Вы приписываете душе на прямую связанны с работоспособностью лобных частей мозга. Почему если их повредить, то человек не способен на адекватные эмоции ведь именно эмоциональное реагирование на внешний мир определяется душой, а духса то на месте, а реагирования нет... Как так?
Основная характеристика души, это на сколько она способна любить и прощать. Но почему эти характеристики меняются при внесении наркотических веществ в мозг. Что из-за каких-то молекул в мозгу душа может стать хуже или лутше?