но это же полная белиберда. при необходимости и женщин записывали,
но приписывать чужого мужчину сыном, зачем? могли бы на Илии остановиться, если быимели ввиду отца Марии
или указать это. а так полная фантазия.


был бы он сыном - никаких проблем - готовый мессия (если бы ещё родословные совпадали)
а так церковники сами себя загнали в тупик, ради непорочного зачатия лишили Иисуса крови Давида.
кстати для размышления

Путанница была бы еще больше, если бы записали Илию отцем. Ну как можно записать отцем дедушку? Согласитесь, это было бы уже не так. А поскольку думали, что Иосиф отец, то и записали Его отцем. У Иисуса не было земного отца, Он был исключение, а родословная требует записи отца. Кого в таком случае записать? Вот и записали Иосифа, поскольку он с самого рождения заменил Ему отца.

А что здесь не так? то что Иосиф был из рода Давидова? Дык об этом можем увидеть из родословной по Матфею. И как я уже написала выше и Мария была из рода Давидова. Или то что Мария была беременна? Или мы ограничиваем Бога до таких рамок, что Он Духом Святым не может соделать плоть в утробе девушки? А как же тогда мы верим в то, что Он сотворил человека и вдунул в него дыхание жизни?

только не его, а его тёзку и зятя. подумаешь мелочь. только это ваша версия и никак евангелиами не подтверждается.
если думали что он был отцом, он никак не мог стать дедом, особенно с другой стороны.

а здесь не так то что только у Йосифа упоминается происождение от Давида, у Марии которая по вашему должна иметь тоже происхождение не упоминается ничего.
да и не удивительно, она вообше не была потомственной иудейкой. она была из земель присоединённых поздними Маккавеями, где родом Давида и не пахло.
точнее её предки приняли иудаизм так же как и предки Ирода в ответ на ультиматум - иудаизм или депортация.
обе родословные относятся исключительно к её мужу - Иосифу. или в одном из Евангелий написано неверно
ещё вопрос на засыпку.
Царь Ирод не имел богатой родословной. и для того чтобы никто не мог перед ним бахвалиться повелел уничтожить все родословные списки.
не выполнить приказ Ирода было смертельно опасно. как могла сохраниться родословная Иосифа или Марии?
кроме того они не относились к богатым родам, ведушим своё генеалогическое дерево. назовите хотя бы пять человек не из знати которые знают своих предков до 14 колена.
ну и напоследок
по Матфею между Давидом и Йосифом(неважно каким) лежит 28 родов - по луке 40 родов , разница в треть вас не удивляет?
кстати 28 родов за 1000 лет это средний возраст матери к моменту рождения - 35лет даже сейчас это поздний ребёнок, а тогда жили всего около 40 -50 лет выходили замуж в 12-14 лет и к 15 имели первого ребёнка . повторяю это средний возраст, т.е. предки должны были рождаться и в 15 и в 55 лет.

Не надо путать людей! Иисусом было совершено одно реальное воскрешение из мёртвых при свидетелях (Лазаря - его труп уже разлагаться начал! Биологическая смерть его была очевидна) и одно "воскрешение" после летаргического сна или клинической смерти (девушки, когда он сказал "не мертва она, а лишь спит").
Само воскрешение Христа было крайне необычным, по меньшей мере первое время его тело отличалось по качествам и физическим свойствам от "простого". Лишь позднее оно стало более обычным (когда Фома ощупал его раны).
К стати, Благодатный огонь значительно отличается от обычного: по цвету (он имеет пурпурный оттенок) не зависимо от того, что горит, и по свойству не обжигать (в течении первых минут). Проверяется это просто - горящие лучины священнослужитель проводит по своему лицу с бородой.

Никакого. Разьве что реанемобиль и быстро в реанимацию на интенсивную терапию.
При распятых, специально оставляли воинов, чтобы не дай Бог, ни кто распятых не освободил. Позднее, по прекращении времени казни, их добивали ударами молота по ногам - дробили кости вызывая болевой шок.
При распятии Христа такой порядок был нарушен сотником Лонгиным (контрразведчик к стати), который из сочувствия к Христу проткнул ему живот копьём. Результат - минимум ещё и прободение желудка. Выжить с такими ранениями, да в таком состоянии (он уже явно в коме был, когда ему живот прокололи) даже сейчас почти нереально.

Главная проблема древних пророчеств и богословских трактатов в утрате понятийного аппарата и искажении смыслов слов.
Ну как например рыбак 1-го века н.э. может описать реактивный самолёт? Или винтовой двухмоторный? Так же с уходом старых пророческих школ нам не ясны становятся многие части Библии. Что за "терафим", который отнимется у "народа Израилева"? Не ясно, однако!

терафимы это домашние идолы - маленькие глиняные скульптуры богов

почему об этом событии повествует только Иоанн? там же присутствовали все апостолы

и это наводит на большие подозрения на некое химическое соединение горящее при низкой температуре и выделяюшее мало тепла.
и имеюшее свой спектр. я не химик но чем не чудо http://experiment.edu.ru/attach/6/398.wmv

У монотеистов? Оригинально.
Есть мнение, что это гадательный инструмент. Особым образом приготовленная голова человека.

терафимы приносились иноверцами , чаще всего ж╦нами из других, языческих народов. их удобство было в портативности - легко спрятать


это были языческие боги. т.е. их идолы

Извините, у меня сейчас катастрофически не хватает времени. Я просто вынуждена отослать Вас к ссылкам:
http://www.emmanuel.org.ua/Literatures/books/st00009.html
и еще:
Во всех пророчествах Библии предсказывалось, что Мессия прид╦т из колена Иуды по царской линии Давида.
В Быт.49:10 сказано: "Не отойд╦т скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не прид╦т Примиритель..." - Луки 1:31-33.
Начиная от царя Давида - все цари, сидевшие на престоле в Иерусалиме, были потомками Давида.
У Матфея родословная ид╦т по царской линии. Заматьте, что по Матфею перечисляются только цари (от Давида до Седекии); после Седекии в Иерусалиме больше не было царей, но Матфей продолжил родословную царской линии до Иосифа. Все они могли бы стать царями в сво╦ время, если бы Иудея оставалась независимым государством.
Родословная по Луки ид╦т тоже по линии Давида, но уже не по царской линии. Поэтому у Луки после Давида ид╦т не Соломон а Нафан, другой его сын. Таким образом Мария родилась по линии: Давид - Нафан ... и т. д., а Иосиф - по царской линии: Давид - Соломон - Ровоам ... и т. д.
Примерно 480 лет сустя эти родословные пересеклись (в вавилонском плену) на Салафииле и Зоровавеле (Матф.1:12, сравни: Луки 3:27).
Это сейчас мы с вами знаем, что Иисус был зачат от Святого Духа, а в первом веке для Иудеев рождение реб╦нка без законного мужа означала смерть и младенца , и его матери. Поэтому ангел Божий побудил Иосифа взять Марию, через что жизнь е╦ и будующего младенца будет в безопасности.
Поэтому для Иудеев "Иисус... был, как думали, сын Иосифа..."- Луки 3:23.
Таким образом Иисус был и фактически (по Марии), и юридически (по Иосифу) законный наследник царя Давида.
http://www.evangelie.ru/forum/t5568.html

не все, Маккавеи были из рода Вениамина - если не ошибаюсь, но к Давиду тем более отношения не имели
а Ирод вообще евреем не был

ну сколько можно повторять не была Мария из рода Давида, вы мне не привели ни одного подтверждения из Евангелий, а только путаные допущения им противоречащие.
кто из нас христианин вы или я? почему мне приходится вам доказывать истинность Евангелий?
версия о царском происхождении Марии взята из Протоевангелия Иакова - книги числящейся ложной и запрещ╦нной в христианской церкви
ну а Луку вы точно за уши притягиваете.

почему? не припоминаю такого в законах моисея.
ну а кроме того казнь могла осуществиться только по приговору римских властей, а им то уж точно никакого дела не было

Йосифа -плотника

даже если принять вашу версию то Иосиф по матфею был наследником Соломона и Иоакима
а про Иоакима сказано
(Иер 22:30)
т.е. сын Иосифа по Матфею не мог быть цар╦м иудейским
вот если Матфея и Святого Духа отбросить - то шансы есть

Мария - прямой потомок царя Давида. Именно поэтому в первом стихе Евангелия от Матфея (которое говорит о Христе-Царе) Иисус назван "сыном Давида, сыном Авраама" - Давид стоит на первом месте, хотя хронологически Авраам был первым.
Происхождение Иисуса Христа
Бог (Лк. 3:38)
Адам
Авраам (Быт. 26:18, Гал. 3:16, 14)
Исаак (Быт. 26:4, Рим. 9:7)
Иаков (Быт. 28:14, Рим. 9:13)
Иуда (Быт. 49:10, Евр. 7:14, Отк. 5:5)
Иессей (Исайя 11:1)
Давид (2 Цар. 7:12-13, Иер. 23:5)
Нафан (1 Пар. 3:5, Лк. 3:31)
Илий (Лк. 3:23-24)
Мария (Быт. 3:15, Ис. 7:14, Гал. 4:4)
Иисус (Мф. 1:16)

Во 2 Царств 7:12 Давиду было обещано восставить семя.
НЯМС, в Израиле существовал обычай "восставления семени" мужчине, умершему бездетным √ его жене братом умершего. И будет считаться, что это ребенок умершего /Быт.38:8/.
У самого Давида детей было больше, чем достаточно. Ему незачем было семя восставлять. Значит, речь могла идти не о ком-либо из прямых детях Давида (у них тоже дети были), а только лишь о его бездетном потомке.
Однако в продолжение /2Ц.7:14/ сказано: "Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном".
Следовательно, Тот, о Ком сказано: "построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки." - считаться будет сыном бездетного потомка Давида, но на самом деле будет Его Сыном.
Отмечу, хоть это здесь и не в тему, что уже здесь понятно (правда, в совокупности с Ин.2;19-22 и еще рядом других. А как же без Н.З. поймешь В.З.?), что и скиния, и храм - это о теле Сына Человеческого и сыновей человеческих.
Мало того, сказано: "Я утвержу престол царства его на веки". Судя по тому, что престол Давида (Соломона) не устоял, пророчество было не о храме, который построят люди. "Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет" /Деяния 17:24 /
На мой взгляд, Иисус Писания - Мессия минимум по трем параметрам.
1. по обетованию - как восставленный сын Иосифа.
2. по плоти - как сын Марии (где-то в Преданиях попадалось мне обоснование того, что Мария из колена Давидова).
3. по пророчеству: Быт.49:10-11 - Быт.49:22-46 - Захария9:9 -Мф.21:1-7 ;
Иезекииль 37:15-28 (еще много мест, о соединении двух в одно) - Осия11:1-6 (со всем контекстом)
То есть, по духу Он таки из колена Иосифа-Ефремова (не случайно жил Он в тех краях), соединяя плоть и дух в единое целое.
Думается, что в Мф22:41-45 Иисус делает акцент именно на этом третьем пункте. Так же как эпизод с ослицей и осленком был не подгонкой событий под пророчество Захария9:9, а обращением нашего внимания на пророчество Израиля о Примирителе.
На пророчество Израиля о том, что скипетр Иуды не отойдет лишь до прихода Примирителя. С Его приходом - "Ему покорность народов" Но уже не по типу царственного семейства, а по типу пророчества о Иосифе. (но это уже другая тема).
То, что понимание "из дома Давидова" должно быть именно духовным, говорят и слова Иисуса: "Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему?" /Мк.12.35-37/
1 Тимофею 1;3-4"Отходя в Македонию, я просил тебя пребыть в Ефесе и увещевать некоторых, чтобы они не учили иному и не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере".
http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=595221&postcount=27

Быт. 3:15
?
Ис. 7:14

скажите, а кто родился не от женщины?
никто не оспаривает что мессия будет рожд╦н женщиной, т.е. будет человеком, кроме христиан, которые
зачем-то добавляют божественную сущность.
в общем не вижу я там Марии, кроме как жены Иосифа Мф. 1:16

Мнение о происхождении Марии из рода Давида основано на утверждении о происхождении Иисуса от Давида по плоти. Этого достаточно тем, кто верит Библии. Тем кто Библии не верит, не будет достаточно даже подробного родословия Марии.

вера тут ни при ч╦м. я читаю библию дословно, вы же пытаетесь подогнать под свои убеждения искажая е╦.

восставить(не восстановить!) означает сделать его сына царём. т.е создать династию
более того - даже в случае восстановления семени - оба брата имеют общего предка , вопрос был только в наследовании главенства(благословения)
т.е. в данно контексте вообще бесмысленно, кровь наследуется в любом случае

и если не выдёргивать из контекста можно понять что сказано это о Давиде, а не о его потомке


осторожнее с бездетными потомками. то что Давид тут ни при чём мы уже установили. но если копать дальше то нужны бездетные старшие братья и плодовитые младшие, а Мария тут при чём?

если по вашей версии (по матфею) то сын Иосифа не мог быть царём - изза своего предка
Иоакима

давно жду

слишком расплывчатые пророчества. тысячи человек примеряли их на себя
почти в каждом иудее может оказаться кровь иуды - особенно учитывая что только это колено и сохранилось
проблема только с галилеянами - израильское царство откололось сразу после смерти Соломона
жили там другие колена
и детей Давида и Соломона - если они там бы оказались врядли бы приветили
хотя действительно - почти все кандидаты в мессии происходили из Галилеи

Я уважаю Ваше мнение, но наша дискуссия уводит нас в никуда. К тому же тема совсем не о родословии Иисуса, а о благодатном огне.Как я писала раньше, у меня сейчас большая нехватка времени, предстоит переезд. А для того, чтобы говорить о таких вещах нужно время.Буду рада продолжить нашу дискуссию при наличии онного и в соответствующей теме.

http://video.mail.ru/mail/kuzdra_mukomol/3160/3349.html