да у меня особых переживаний-то нет...
просто интересно........

В буддизме, даосизме, а также в христианстве и иудаизме существует
понятие о перождении - последующих жизнях.
В последних двух религиях особенно на сегодняшний день это сложно
найти и мне бы не хотелось это обсуждать (если кто-то считает, что
этого нет - пусть внимательнее читает соответствующие источники).
В буддийской традиции понятие кармы (грехов) более подробно определены
и рассматриваются подробнее.
Соответственно делается вывод, что за совершение зла последует наказание
(кармическое воздаяние), а добро будет вознаграждено.
В нашей школе буддийской традиции Фалуньдафа в отличие от религиозного
буддизма карма - более узкое понятие, мы называем кармой то, что они
под "злой кармой " (грехами) подразумевают.
По моему пониманию душа может не только в ад (рай) попасть, но и переродиться,
прич╦м не только как человек...

а у меня есть.... Я не хочу жизни после смерти. Да ещё в таком виде - без тела. Да ещё - неизвестно где... Все, кто это загробное царство хвалят - ни разу там не были. Уж если смерти никак не избежать, то лучше назад на Землю. Приду опять на нашу обитованную в виде какой-нибудь букашечки, буду цветы опылять, пользу природе приносить, опять же птичкам кормом послужить могу. И будет вечная жизнь на Земле продолжаться.... Действительно - рай!

я тоже считаю, что в христианстве, и тем более в иудаизме понятия о перерождении и последующих жизнях (еще и во мн.ч.!) нет. в христианстве есть понятие о жизни будущей - но именно этой личности, а не какой-то переродившейся. а в иудаизме вообще даже и такие представления появляются очень поздно, если я не ошибаюсь, лишь в период эллинизма. единственное упоминание о будущей жизни - в книге 2. Makkabäer 7:1-42 (в повествовании о мученичестве 7 братьев и их матери). там в стихах 9 и 23 ясно говорится о будущей жизни с Богом. так эта книга даже по-гречески написана, поэтому является второканонической (deuterokanonisch). а древние представления о существовании душ после смерти в шеоле к вашим высказываниям совершенно не подходят. буду благодарна, если вы мне укажете обратное в источниках...

я верю в то, что сможете, но также и в то что только в теле человека есть возможность
совершенствоваться и в результате стать ближе к Богу (каждая религия, система совершенствования
свои методы для этого имеет).

Да и без Бога вполне совершенстоваться можно. Без всякой веры в рай и ад. Хотя, с другой стороны... Можно на следующую жизнь отложить, чего при этой не успел.

мне бы тоже так хотелось думать..
в одной из паралельных веток обсуждалось о том насколько большой грех - самозащита...
все-таки я выскажу свое мнение..что самозащита это нормально.. и какой бы религия ни была..стоять с опущенными руками это еще хуже чем самому убить....

Почему?

>Можно на следующую жизнь отложить, чего при этой не успел.
но лучше все сделать В ЭТОЙ

И то верно. Вдруг, при следующей тело какое-нибудь получу, которое мне ну никак ни в кайф. Инвалидом каким-нидудь бесхвостым....

>что самозащита это нормально.. и какой бы религия ни была..стоять с опущенными руками это еще хуже чем самому убить....
>Почему?
лично мое мнение.. я не претендую на истину..
человек должен попытаться выжить.. и помочь выжить другому...
а иначе.. тогда зачем медицина, фармацевтия....
если можно все пустить на самотек...
в конечном итоге.. зачем мать ухаживает за младенцем? можно его бросить.. авось выживет?....
врач тоже берет на себя ответственность за жизнь пациента во время операции..
если пациент умирает..врач = убийца?..

daydream,
спасибо на привед╦нные ссылки. Я не занимаюсь религиоведением,
плохо знаю Библию, поэтому ссылок на источники у меня нет.
Не буду оспаривать ваше мнение - вам виднее.
Мои скромные познания ограничиваются в области иудаизма одной
из еврейских традиций есть рыбу в определ╦нные дни (праздники).
Где-то я читала, что традиция основана на том, что совершившие
какие-либо грехи раби перерождаются в рыб и если их съедят, то
будет у них шанс в человека опять переродиться. (где читала - не помню).
Многие мне знакомые христиане различных конфессий верят в
перерождение - я не у всех спрашивала, на ч╦м их вера основана,
а для себя считала, что вероятно что-то в их источниках на это
указывает...

А я и не пытаюсь спорить. Мне просто интересно почему Вы так считаете? Есть какие-то основания так думать или просто так?

>А я и не пытаюсь спорить. Мне просто интересно почему Вы так считаете? Есть какие-то основания так думать или просто так?
перенося себя виртуально в ТАКУЮ ситуацию.. если бы у меня были силы что-то предпринять..я бы предприняла.. даже если это нанесло бы другой стороне какой-то ущерб...
если человек хотел меня убить.. я бы защищалась всеми возможными способами...
попадание в рай..мучеником?.. увольте...

в конечном итоге.. зачем мать ухаживает за младенцем? можно его бросить.. авось выживет?....
Кстати, интересная мысль. Вспомнил тётеньку, закапавшую всех своих новорожденных в цветочных горшках. Её осудили и посадили по статьям Уголовного кодекса. Рассмотрим данный пример с точки зрения господствующей религии. Предохраняться нельзя? Нельзя. Соблюла? Соблюла. Убивала? Нет. Помощь не оказала? Ну и? Теперь напомню о Катеньке Масловой. Её мама тоже так со всеми младенцами делала: рожала в конюшне (или в коровнике - не помню), к груди не прикладывала, передав судьбу своих младенцев в руки Бога. Катенька выжила. Потому что хозяйку чёрт (или Бог) принёс. Увидала младенца, умилилась и велела к груди приложить. И так как бы между прочим Лев Толстой это описывает... Котёночек на сене завалялся, молочком бы его попоить....

вообще-то христиане верят именно в будущую жизнь с Богом, а не в перерождение (тем более во мн.ч. и в иные существа - этого в источниках нет). классический текст из Нового Завета, посвященный этому, читается в православной Церкви на погребении:
13 Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды.
14 Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним.
15 Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших,
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
18 Итак утешайте друг друга сими словами.
1 Фес 4:13сл.
35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?
41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
это из 1 Кор 15. посмотрите здесь, там есть ссылки на др. библейские места: http://www.bible-center.ru/btsearch?text=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%B6%D...
эту-то тайну и празднует Церковь в наступающем Воскресении Христовом

именно так, как вы, рассуждает (в другом контексте) православный пастырь, архимандрит Киприан (Керн) в своей книге "Православное пастырское служение":
Душевные аномалии (фобии, мании, неврастении, истерии и под.) восходят к одной общей причине ? к первородному греху. Но спросим себя, ограни-чивается ли дело одними только душевными аномалиями и болезнями? Не суть ли и про-чие болезни и общая склонность к болезням, сама болезненность человека ? последствие того же Адамова греха? В совершенном, райс-ком состоянии вряд ли человек был бы жерт-вою эпидемий, туберкулеза и суставного рев-матизма. Но все эти патологические случаи суть факты, а не одна только игра болезненно-го воображения и так называемой мнительнос-ти. Можно ли в таком случае, с точки зрения православной аскетики и верности церковно-му преданию, лечить эти болезни? Допускает ли тогда православная аскетика медицину? Не есть ли вся лекарская премудрость от лу-кавого?
Ответ напрашивается сам собою. Вряд ли кому из людей здравомыслящих придет в го-лову запретить с точки зрения православности пользоваться советами врачей. Пусть перво-родный грех повлек за собою смертность, т. е. болезненность. Следует ли из этого, что мать должна равнодушно давать своему ребенку страдать и может быть умереть от коклюша или дифтерита? Обязана ли жена или сестра милосердия оставлять сыпнотифозного или ра-неного человека стать жертвою эпидемии или заражения крови? Можно идти дальше и со-здавать себе "проблемы совести" из необходи-мости вырвать зуб или удалить воспаленный отросток слепой кишки.
Если "болезни вообще" могут и должны быть лечимы, и в этом нет греха, то болезни особые, недуги душевные не должны были бы быть иск-лючением из этого правила. В противном слу-чае Православие должно противиться всякой психиатрии, а не только пастырской, а церков-ная власть должна стремиться к закрытию больниц для душевнобольных.
Вопрос ставится еще и так: есть ли болезнь зло? В том, что она есть последствие первород-ного зла, в этом сомнений нет, но есть ли сама по себе болезнь зло, подлежащее только эпитимии. Нужно ли неврастению лечить только одними аскетическими средствами? Стоит ли эта не-врастения или маниакальное состояние на той же линии, что и сребролюбие или гордость?
Св. Иоанн Златоуст пишет так: "Существует зло: блуд, прелюбодеяние, лихоимство и иные пороки, достойные величайшего осуждения и наказания. Но существуют, или лучше сказать, называются злом: голод, мучения, смерть, бо-лезнь и пр. Это не есть зло, а только называет-ся таковым. Если бы это было злом, то не было бы причиною добра" (М. P. Gr. 49, col 251).
Отсюда ясно, что перед пастырем предстают в кающейся душе: кражи, осуждение ближних, гордость, плотские страсти; но во время испове-ди, или в пастырской практике, вне исповеди могут явиться: навязчивые идеи, маниакальные состояния, неврастения и под. Повторяем, что и случай чистой психопатологии, равно как и та или иная хворь или же грех осуждения ближ-них, ? все вместе тут последствия первородного греха. Но нельзя все эти последствия подводить под одно понятие греха. Грехом является только третий из приведенных примеров.
Пастырь, призванный не судить, а спасать мир, преображать его лучами Фаворского света, способствовать созиданию "новой твари" о Христе должен уметь вдумчиво, трезво и со-страдательно отнестись ко всем этим феноме-нам и каждому давать свой совет. В случае те-лесной немощи пастырь может помочь своими молитвами и ободрением; в случае греха он дол-жен вразумить, обличить, укорить и может быть наказать; в случае психопатологическом он сам должен прежде всего понять, с чем имеет дело, мудро поступать с таким челове-ком и помочь ему. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/1183

я так думаю.. я бы разорвала человека, покушившегося на моего ребенка..
и мне кажется что это НОРМАЛЬНЫЙ материнский инстинкт..

если коротко..
то человек обязан помочь другому, даже если опасность на него направлена "за его грехи"
так?

Иисус сам "положил душу за други своя" и других этому учил. этого нельзя требовать от всех, но к этому идеалу следует стремиться, если хочешь быть христианином...