Login
Код Да Винчи
NEW 26.03.07 16:15
in Antwort Саша Резина 26.03.07 16:12
меня лично как женщину этот вопрос не очень волнует... и слова послушание и смирение я не считаю обидными, к кому бы они не относились... 
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 26.03.07 16:17
in Antwort insh'allah 26.03.07 16:13
дак то Петр... это уже вопрос к Саше, она его фаворизирует, сколько я помню... мне бесшабашность никогда не нравилась, сначала сделать, потом подумать... 
мне бесшабашность никогда не нравилась, сначала сделать, потом подумать... * Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 26.03.07 16:20
in Antwort daydream 26.03.07 16:15
Меня задевает правильность Библейских слов о том, что имеющий уши- да услышит, имеющие глаза- да увидит...
В детстве, я не понмала значения этих слов, наивно полагая, что если человеку сказать- он услышит, а если показать- увидит.
Теперь же я отчетливо вижу, как много говорило Евангелие из того, чего каноническая церковь не услышала...
В детстве, я не понмала значения этих слов, наивно полагая, что если человеку сказать- он услышит, а если показать- увидит.
Теперь же я отчетливо вижу, как много говорило Евангелие из того, чего каноническая церковь не услышала...
NEW 26.03.07 17:20
in Antwort insh'allah 26.03.07 16:09
>Рабство в той или иной форме тоже сохранялось в ряде стран до середины 19 века, тем не менее христианство подбросило рабам какую-никакую надежду, вот они и ломанулись в христианство.
возможности рабов были довольно ограничены. врядли они могли по своей инициативе поддерживать хоть какую нибудь религию кроме рекомендованной хозяином. своя религия это право свободных или хотябы частично свободных людей
>Женщины, скорее всего, в общинах первых христиан занимали более высокое положение, чем в традиционном обществе, это их потом начали закручивать гайки.
почему?
>Имущество в первых общинах тоже, вроде бы, отдавалось на общее дело все без остатка, так что это не значило быть у кого-то на содержании.
в данном случае общины ещ╦ не было - иначе эта строчка смысла бы вообще не имела - откуда можно знать за чей сч╦т жив╦шь если вс╦ общее?
>Кстати, как и в раннем Исламе: первая жена Пророка, Хадижи, была на 15 лет его старше, состоятельная вдова, и на первых этапах поддерживала его не только морально, но и материально.
вот ещ╦ один путь получения состояния - богатая вдова. Была ли ей Магдалена? это не упоминается. а если была откуда пошла легенда что она была проституткой? какой смысл богатой вдове заниматься проституцией?
>Кстати, и она, и вторая жена, Айша (женат Мохаммед на них был не одновременно, а последовательо) и его дочь Фатима позволяли себе гораздо больше по жизни, чем более поздние мусульманки. То есть схема та же: сначала положение женщины облегчилось по сравнению с традиционным обществом, но ненадолго.
какой женщины? жены и дочери вождя и пророка? им всегда жилось легче чем ж╦нам бедняков. это не показатель
>Она могла и во взрослом возрасте освоить грамоту, за пару месяцев (это проще, чем воду в вино перекидывать),
и откуда в мире столько неграмотных - их же можно на пару месяцев обучить...
только не вс╦ так легко. а особенно учиться ещ╦ и писать большие тексты
>Если я правильно понимаю, Иисус не ставил целью кого-то кормить или лечить, чудеса служили доказательством, что он говорит дело и нужно идти за ним, следовательно, за Богом.
это был лишь как пример. ему должны было быть виднее как содержать себя и учеников, но использовать для этого средства поклонниц - попупярности никому не принес╦т.
и этот факт не спрятан, а зачем то специально выделен. зачем?
> Т.е. доказательством того, что он отличался от остальных тогдашних уличных проповедников.
исцелениями промышляли многие проповедники, да и сейчас почти ни одна рекламная статья "целителей" не обходится без хвалебных откликов "исцел╦нных".
возможности рабов были довольно ограничены. врядли они могли по своей инициативе поддерживать хоть какую нибудь религию кроме рекомендованной хозяином. своя религия это право свободных или хотябы частично свободных людей
>Женщины, скорее всего, в общинах первых христиан занимали более высокое положение, чем в традиционном обществе, это их потом начали закручивать гайки.
почему?
>Имущество в первых общинах тоже, вроде бы, отдавалось на общее дело все без остатка, так что это не значило быть у кого-то на содержании.
в данном случае общины ещ╦ не было - иначе эта строчка смысла бы вообще не имела - откуда можно знать за чей сч╦т жив╦шь если вс╦ общее?
>Кстати, как и в раннем Исламе: первая жена Пророка, Хадижи, была на 15 лет его старше, состоятельная вдова, и на первых этапах поддерживала его не только морально, но и материально.
вот ещ╦ один путь получения состояния - богатая вдова. Была ли ей Магдалена? это не упоминается. а если была откуда пошла легенда что она была проституткой? какой смысл богатой вдове заниматься проституцией?
>Кстати, и она, и вторая жена, Айша (женат Мохаммед на них был не одновременно, а последовательо) и его дочь Фатима позволяли себе гораздо больше по жизни, чем более поздние мусульманки. То есть схема та же: сначала положение женщины облегчилось по сравнению с традиционным обществом, но ненадолго.
какой женщины? жены и дочери вождя и пророка? им всегда жилось легче чем ж╦нам бедняков. это не показатель
>Она могла и во взрослом возрасте освоить грамоту, за пару месяцев (это проще, чем воду в вино перекидывать),
и откуда в мире столько неграмотных - их же можно на пару месяцев обучить...
только не вс╦ так легко. а особенно учиться ещ╦ и писать большие тексты
>Если я правильно понимаю, Иисус не ставил целью кого-то кормить или лечить, чудеса служили доказательством, что он говорит дело и нужно идти за ним, следовательно, за Богом.
это был лишь как пример. ему должны было быть виднее как содержать себя и учеников, но использовать для этого средства поклонниц - попупярности никому не принес╦т.
и этот факт не спрятан, а зачем то специально выделен. зачем?
> Т.е. доказательством того, что он отличался от остальных тогдашних уличных проповедников.
исцелениями промышляли многие проповедники, да и сейчас почти ни одна рекламная статья "целителей" не обходится без хвалебных откликов "исцел╦нных".
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 26.03.07 17:39
Да вот потому и не спрятан, что им, первым, все равно было, М или Ж !
Это легенда, но даже если так, то это как раз объясняет, откуда у нее были средства (и почему их было не жалко отдать после "перерождения")
Незамужняя женщина могла иметь унаследованные средства.
[/цитата]и откуда в мире столько неграмотных - их же можно на пару месяцев обучить...
только не вс╦ так легко. а особенно учиться ещ╦ и писать большие тексты [цитата]
Можно предположить, что у женщины, о которой помнят 2000 лет, были выдающиеся способности. К тому же, предполагается, вроде бы, что рукой авторов ЭТИХ текстов водил Кое Кто.
У верующих, должно быть, уже уши в трубочку свернулись. Сорри.
in Antwort gendy 26.03.07 17:20
В ответ на:
это был лишь как пример. ему должны было быть виднее как содержать себя и учеников, но использовать для этого средства поклонниц - попупярности никому не принес╦т.
и этот факт не спрятан, а зачем то специально выделен. зачем?
это был лишь как пример. ему должны было быть виднее как содержать себя и учеников, но использовать для этого средства поклонниц - попупярности никому не принес╦т.
и этот факт не спрятан, а зачем то специально выделен. зачем?
Да вот потому и не спрятан, что им, первым, все равно было, М или Ж !
В ответ на:
вот ещ╦ один путь получения состояния - богатая вдова. Была ли ей Магдалена? это не упоминается. а если была откуда пошла легенда что она была проституткой?
вот ещ╦ один путь получения состояния - богатая вдова. Была ли ей Магдалена? это не упоминается. а если была откуда пошла легенда что она была проституткой?
Это легенда, но даже если так, то это как раз объясняет, откуда у нее были средства (и почему их было не жалко отдать после "перерождения")
Незамужняя женщина могла иметь унаследованные средства.
[/цитата]и откуда в мире столько неграмотных - их же можно на пару месяцев обучить...
только не вс╦ так легко. а особенно учиться ещ╦ и писать большие тексты [цитата]
Можно предположить, что у женщины, о которой помнят 2000 лет, были выдающиеся способности. К тому же, предполагается, вроде бы, что рукой авторов ЭТИХ текстов водил Кое Кто.
У верующих, должно быть, уже уши в трубочку свернулись. Сорри.
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
NEW 27.03.07 10:14
право женщин работать а мужчин жить на эти деньги равенством трудно назвать.
я е╦ нискольно не осуждаю - это е╦ деньги и она может ими свободно распоряжаться
(сомнения только в возможности свободных средств у женщин в те времена - это не Европа ХХ века)
а вот мужчине пользоваться этим никогда не было прилично.
в библии есть множество им╦н которымуже более 4000 лет, что совсем не говорит о их выдаюшихся способностях.
сравните родословную мужа Марии- Иосифа по Луке и Маттфею - особенно после Давида
in Antwort insh'allah 26.03.07 17:39
В ответ на:
Да вот потому и не спрятан, что им, первым, все равно было, М или Ж !
Да вот потому и не спрятан, что им, первым, все равно было, М или Ж !
право женщин работать а мужчин жить на эти деньги равенством трудно назвать.
В ответ на:
Это легенда, но даже если так, то это как раз объясняет, откуда у нее были средства (и почему их было не жалко отдать после "перерождения")
Это легенда, но даже если так, то это как раз объясняет, откуда у нее были средства (и почему их было не жалко отдать после "перерождения")
я е╦ нискольно не осуждаю - это е╦ деньги и она может ими свободно распоряжаться
(сомнения только в возможности свободных средств у женщин в те времена - это не Европа ХХ века)
а вот мужчине пользоваться этим никогда не было прилично.
В ответ на:
Можно предположить, что у женщины, о которой помнят 2000 лет, были выдающиеся способности
Можно предположить, что у женщины, о которой помнят 2000 лет, были выдающиеся способности
в библии есть множество им╦н которымуже более 4000 лет, что совсем не говорит о их выдаюшихся способностях.
В ответ на:
К тому же, предполагается, вроде бы, что рукой авторов ЭТИХ текстов водил Кое Кто.
К тому же, предполагается, вроде бы, что рукой авторов ЭТИХ текстов водил Кое Кто.
сравните родословную мужа Марии- Иосифа по Луке и Маттфею - особенно после Давида
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
28.03.07 14:21
Тем не менее сейчас как раз к этому пришли
. Для кого-то это и есть равенство, для кого-то - "за что боролись, на то и напоролись"
Как я понимаю, первые христиане, включая основателя, не только перешагивали условности, но и как бы "нарывались" на то, что являлось неприличным и непрестижным:
" Они послушались его; и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их.
Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие. " (Деяния Святых Апостолов 5:40, 41) Во как!
Кстати, быть казненным на кресте тоже было в те времена крайне неприлично и даже позорно.
in Antwort gendy 27.03.07 10:14
В ответ на:
право женщин работать а мужчин жить на эти деньги равенством трудно назвать.
право женщин работать а мужчин жить на эти деньги равенством трудно назвать.
Тем не менее сейчас как раз к этому пришли
. Для кого-то это и есть равенство, для кого-то - "за что боролись, на то и напоролись" В ответ на:
а вот мужчине пользоваться этим никогда не было прилично.
а вот мужчине пользоваться этим никогда не было прилично.
Как я понимаю, первые христиане, включая основателя, не только перешагивали условности, но и как бы "нарывались" на то, что являлось неприличным и непрестижным:
" Они послушались его; и, призвав Апостолов, били их и, запретив им говорить о имени Иисуса, отпустили их.
Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие. " (Деяния Святых Апостолов 5:40, 41) Во как!
Кстати, быть казненным на кресте тоже было в те времена крайне неприлично и даже позорно.
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
NEW 28.03.07 15:45
права подразумевают и обязанности. хочешь выбирать вождя племени - иди бей мамонта
но тогда времена были куда мрачнее. немного можно их себе представить по жизни сегодняшних бедуинов - они недалеко оттуда ушли
а вы уверены что правильно поняли эту фразу? для меня она звучит "пострадали за него" и весьма мало подходит сюда.
а это тоже очень странная казнь.
по совокупности обвинений в богохульстве полагалось забивание камнями.
на кресте вешали политических противников римской власти.
было ли это позорным трудно сказать - за три года до этого римлянами было подавлено восстание и более 3000 иудеев было развешано на крестах.
и через год было опять восстание закончившееся массовыми казнями на крестах.
а вот забивание камнями - было действительно позорным
in Antwort insh'allah 28.03.07 14:21
В ответ на:
Тем не менее сейчас как раз к этому пришли . Для кого-то это и есть равенство, для кого-то - "за что боролись, на то и напоролись"
Тем не менее сейчас как раз к этому пришли . Для кого-то это и есть равенство, для кого-то - "за что боролись, на то и напоролись"
права подразумевают и обязанности. хочешь выбирать вождя племени - иди бей мамонта
но тогда времена были куда мрачнее. немного можно их себе представить по жизни сегодняшних бедуинов - они недалеко оттуда ушли
В ответ на:
радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие:
радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие:
а вы уверены что правильно поняли эту фразу? для меня она звучит "пострадали за него" и весьма мало подходит сюда.
В ответ на:
Кстати, быть казненным на кресте тоже было в те времена крайне неприлично и даже позорно.
Кстати, быть казненным на кресте тоже было в те времена крайне неприлично и даже позорно.
а это тоже очень странная казнь.
по совокупности обвинений в богохульстве полагалось забивание камнями.
на кресте вешали политических противников римской власти.
было ли это позорным трудно сказать - за три года до этого римлянами было подавлено восстание и более 3000 иудеев было развешано на крестах.
и через год было опять восстание закончившееся массовыми казнями на крестах.
а вот забивание камнями - было действительно позорным
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.03.07 16:30
Пострадали, потому что подверглись унижению. И, вроде как их, унизив, этим возвысили. Впрочем, я не настаиваю.
Забивание камнями было, кстати, нарушением законов римской империи, самосудом. А на кресте (или на столбе?) распинали рабов, то, что так казнили политических противников, их этим еще и дополнительно "опускали". Т. е. это для нас и то, и другое - дикость, а для них забивание камнями было более "почетно".
in Antwort gendy 28.03.07 15:45
В ответ на:
радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие:
а вы уверены что правильно поняли эту фразу? для меня она звучит "пострадали за него" и весьма мало подходит сюда.
радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие:
а вы уверены что правильно поняли эту фразу? для меня она звучит "пострадали за него" и весьма мало подходит сюда.
Пострадали, потому что подверглись унижению. И, вроде как их, унизив, этим возвысили. Впрочем, я не настаиваю.
В ответ на:
по совокупности обвинений в богохульстве полагалось забивание камнями.
на кресте вешали политических противников римской власти
по совокупности обвинений в богохульстве полагалось забивание камнями.
на кресте вешали политических противников римской власти
Забивание камнями было, кстати, нарушением законов римской империи, самосудом. А на кресте (или на столбе?) распинали рабов, то, что так казнили политических противников, их этим еще и дополнительно "опускали". Т. е. это для нас и то, и другое - дикость, а для них забивание камнями было более "почетно".
"Считать, что раки любят пиво, жестоко и несправедливо."
NEW 28.03.07 16:54
не совсем. иудеи должны были утвердить приговор у римлян. но казнить могли и своим законам - римляне очень терпимо относились к религиям народов населявших империю.
к тому же те тысячи казнённых на крестах в предыдущем восстании были свободными людьми. да и разбойники висевшие рядом тоже не были рабами
а насчёт самосуда - как там с избиением младенцев ? а казнь Крестителя? об этих случаях римлянам даже не сообщали
одним больше - какая разница.
in Antwort insh'allah 28.03.07 16:30, Zuletzt geändert 28.03.07 16:56 (gendy)
В ответ на:
Забивание камнями было, кстати, нарушением законов римской империи, самосудом
Забивание камнями было, кстати, нарушением законов римской империи, самосудом
не совсем. иудеи должны были утвердить приговор у римлян. но казнить могли и своим законам - римляне очень терпимо относились к религиям народов населявших империю.
к тому же те тысячи казнённых на крестах в предыдущем восстании были свободными людьми. да и разбойники висевшие рядом тоже не были рабами
а насчёт самосуда - как там с избиением младенцев ? а казнь Крестителя? об этих случаях римлянам даже не сообщали
одним больше - какая разница.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 28.03.07 17:09
Разве?
in Antwort gendy 28.03.07 16:54
В ответ на:
иудеи должны были утвердить приговор у римлян.
иудеи должны были утвердить приговор у римлян.
Разве?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 28.03.07 17:12
in Antwort delomann 28.03.07 17:09
разумеется. а вы не знали? поскольку Иудея была оккупирована римлянами, смертные приговоры должны были утверждаться римским прокуратором...
поскольку Иудея была оккупирована римлянами, смертные приговоры должны были утверждаться римским прокуратором...* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 01.04.07 23:29
Не могли бы Вы процитировать убедительное доказательство воскрешения Христа?
in Antwort барабулька 15.03.07 10:06
В ответ на:
Так вот там очень убедительно доказанно, что Иисус существовал, был распят и воскрес.
Так вот там очень убедительно доказанно, что Иисус существовал, был распят и воскрес.
Не могли бы Вы процитировать убедительное доказательство воскрешения Христа?
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 02.04.07 09:14
in Antwort Max Shakhrai 01.04.07 23:29
В ответ на:
Не могли бы Вы процитировать убедительное доказательство воскрешения Христа?
а какая разница? что, если будет научно доказана, к примеру, подлинность Туринской плащаницы, все неверующие поверят во Христа? сомневаюсь. если человек не верит, то он найдет тысячу причин, чтобы оправдать свое неверие. да и кому нужна такая вынужденная вера?.. Не могли бы Вы процитировать убедительное доказательство воскрешения Христа?
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 02.04.07 09:49
чтобы оправдать неверие причины не нужны, достаточно отсутствие доказательств.
отвергать же то что доказано довольно глупо, если нет сомнений в доказательствах.
так что ищите
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
in Antwort daydream 02.04.07 09:14
В ответ на:
если человек не верит, то он найдет тысячу причин, чтобы оправдать свое неверие
если человек не верит, то он найдет тысячу причин, чтобы оправдать свое неверие
чтобы оправдать неверие причины не нужны, достаточно отсутствие доказательств.
отвергать же то что доказано довольно глупо, если нет сомнений в доказательствах.
так что ищите
В ответ на:
В 1988 году были сделаны попытки радио-углеродного датирования, давшие в разных лабораториях (Аризона, Оксфорд, Цюрих) разные диапазоны дат. Все эти даты не соответствовали канонической датировке смерти Христа, а "попадали" в XII≈XIV век нашей эры.
В 1988 году были сделаны попытки радио-углеродного датирования, давшие в разных лабораториях (Аризона, Оксфорд, Цюрих) разные диапазоны дат. Все эти даты не соответствовали канонической датировке смерти Христа, а "попадали" в XII≈XIV век нашей эры.
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 02.04.07 09:55
вы цитируете не из моего поста. мне лично такие доказательства не нужны. моя вера опирается на иные доказательства...
in Antwort gendy 02.04.07 09:49
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В 1988 году были сделаны попытки радио-углеродного датирования, давшие в разных лабораториях (Аризона, Оксфорд, Цюрих) разные диапазоны дат. Все эти даты не соответствовали канонической датировке смерти Христа, а "попадали" в XII?XIV век нашей эры.
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В 1988 году были сделаны попытки радио-углеродного датирования, давшие в разных лабораториях (Аризона, Оксфорд, Цюрих) разные диапазоны дат. Все эти даты не соответствовали канонической датировке смерти Христа, а "попадали" в XII?XIV век нашей эры.
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
вы цитируете не из моего поста. мне лично такие доказательства не нужны. моя вера опирается на иные доказательства...
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 02.04.07 10:04
in Antwort daydream 02.04.07 09:55
вера никак не совместима с доказательствами. верить можно только в недоказуемое, иначе это уже не вера. гораздо хуже когда верят в вещи, поддельность которых уже установлена - например Туринская плащаница
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 02.04.07 10:08
in Antwort gendy 02.04.07 10:04
В ответ на:
вера никак не совместима с доказательствами. верить можно только в недоказуемое, иначе это уже не вера.
то же самое я подумала, прочитав ваше:вера никак не совместима с доказательствами. верить можно только в недоказуемое, иначе это уже не вера.
В ответ на:
чтобы оправдать неверие причины не нужны, достаточно отсутствие доказательств.
отвергать же то что доказано довольно глупо, если нет сомнений в доказательствах.
забыла закавычить "доказательства"... чтобы оправдать неверие причины не нужны, достаточно отсутствие доказательств.
отвергать же то что доказано довольно глупо, если нет сомнений в доказательствах.
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 02.04.07 10:56
По Джо Никелю, не известно никаких достоверных исторических свидетельств старше XIII в. о существовании этого полотна.
Бюллетень номер 1 "В защиту науки", стр. 88.
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=163a672e-d17d-43fe-b57f-b5f8e7db7abf
in Antwort gendy 02.04.07 09:49
В ответ на:
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
если не ошибаюсь 1200 год - время первого упоминания о ней?
По Джо Никелю, не известно никаких достоверных исторических свидетельств старше XIII в. о существовании этого полотна.
Бюллетень номер 1 "В защиту науки", стр. 88.
http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=163a672e-d17d-43fe-b57f-b5f8e7db7abf
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
NEW 02.04.07 11:39
in Antwort Max Shakhrai 02.04.07 10:56
если судить по википедии то возможно существование двух экземпляров - первый был уничтожен крестоносцами в Констинополе в 1204г
второй - внезапно появился во Франции в 1353г . радио-углеродного датирование показывает примерно дату создания равной дате появления во франции. что представлял собой первый экземпляр - неизвестно
второй - внезапно появился во Франции в 1353г . радио-углеродного датирование показывает примерно дату создания равной дате появления во франции. что представлял собой первый экземпляр - неизвестно
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит