Мы не пытаемся, мы видим, и не отчаянно, а радостно. Это некоторые религиозные догматики отчаянно пытаются не видеть явлений, не укладывающихся их упрощенную картину жизни. Дело в том, что язык развивается следующим образом. Появляется новое явление. Чтобы его описать, требуется новое слово. Для этого берется либо действительно совершенно новое слово (из другого языка, например), либо у уже известных смещаются значения. Примерно в 20-е годы появилось новое массовое явление: евреи, отошедшие от еврейской религии, но тем не менее осознающие свои еврейские корни. У них культурное и национальное самосознание еврейское, а религиозное - нет. Появилась необходимость разделения между национально-культурной и религиозной составляющей еврейства. Сложилось так, что для этого использовали два разных слова, до того бывших синонимами: еврейство и иудаизм. В дореволюционном Брокгаузе и Эвфроне эти понятия еще не разделяются и обозначают религиозно-национальную общность. Тогда и являния отделения религозного от национального еще не было, во всяком случае массово. Позже все изменилось. И закрывать на это глаза и принимать желажемое за действительное ("религия и нация неотделимы") - искусственное ограничение собственного кругозора.

Боюсь, что Вы все-же что-то путаете. Проверьте, хоть здесь, что-ли: http://www.eleven.co.il/.

Я думал, это очевидно, что язык определяет национальность ПИСАТЕЛЯ, а не танцора. Раз не очевидно - уточняю. А Плисецкая прежде всего представитель культуры классическо балета. Если уточнять дальше - русской школы классического балета, составившей позже основу советской школы классического балета (или наоборот, если хотите, часть советской балетной школы, в основу которой легла русская балетная школа). А еврейской балетной школе ни разу не слышал, но я не разбираюсь, возможно, она и существует.
Зидан для Вас французский футболист? Или берберский?
А Ринат Дассаев - русский, советский или татарский футболист?
Вот с прыгоном с шестом Александром Авербухом, воспитанным советской школой гинастики, а потом эмигрировавшего в Израиль, не просто. Не исключаю, что он там, в Израиле, основал или еще оснует израильскую школу прыжков с шестом. На первых порах ее можно будет считать ответвлением русской или советской.

Все правильно, за исключением того, что прыжки с шестом все же не гимнастика, а легкая атлетика.

Поясняю.
Я в этой теме обычно не коректирую ошибки, а просто отвечаю на вопросы.

Определение почти точное.
К нему следует только добавить, что сегодня сефардами часто называт просто всех не ашкеназских евреев.

Как мне кажется я весьма подробно разобрал эту тему.
Кстати, 20е годы это тоже не верно. Точнее было бы, что этот процес
начался с 19 века.
Как я уже говорил я лично вижу в этом лишь временное и не продолжительное
явление.

Упущена самай главная группа- сионисты.
ООН признало сионизм фашизьмом, правда спустя несколько лет вроде отменило вое решение( сионистов в ООН стало больше)
Вот возмем Бабеля. Вроде революционный писатель. Вроде талант. Но если одеть очки то окажется что все положительные герои- евреи, а все отрицательные- неевреи.
Мелочь, но ушы сиониста видны явно

Согласен. Возможно, и раньше. Просто, язык - механизм довольно инертный. Ему потребовались десятилетия, чтобы отразить это явление.
Главное, что ты его видишь и не отрицаешь (а то мне казалось, что отказываешься видеть). А на сколько оно будет продолжительным или временным - время покажет.
Покажи, где. А то ветка большая, всего не прочесть, а на мои вопросы ты в какой-то момент перестал отвечать.

Перепечатываю сообщение еще раз.
До него я уже писал о пагнубности введения в язык, путь даже и только в русский
слова иудей не в значении устаревшее для еврей, но в новом как отделяющего некое
происхождение от религии. И о странности для восприятия такого разделения, что
фактически означает отсутствие фактического применения.
Напомню, что фраза: "среди иудеев затесались некоторые евреи" коробит слух, что
и свидетельствует о сказанном ранее.
И на последок. Если ты посмотришь на приведенные тобой же определение, то
легко заметить, что
1. Они все разнятся. Вплодь до того, что одно из них вообще отвергает существование
еврейского народа.
2. Неверняка не все люди кого бы ты определил как еврея под них подпадают.
3. Соответственно не плохо было бы тебе найти/составить определение, которое бы
точно ответило бы на вопрос кто еврей, а кто нет.
Ну что ж давай посмотрим твои источники:
Для начала первое же определения понятия народ им выданное (не лучше):
"Народ>
население определенной страны, государства, территории, местности с определенной культурной и языковой принадлежностью. Понятие "народ" чаще всего относится либо к нации, либо к этносу (национальности), либо к некоторой социальной группе. Поэтому понимание и правильное употребление данного термина требует его соотнесения с контекстом."
Дальше определения еврей:
"Еврей Словарь синонимов
Еврей, израильтянин, иудей; иудеянин; жид (бранн.); еврейка, евреянка, жидовка."
А вот и первые странности...
"евреи
(самоназвание на иврит ? йегудим, на идиш ? йид или айид), народ. В Российской Федерации 551 тыс. человек. Основное население Израиля. Живут также в США, Франции, в Украине, в Канаде, Великобритании, Аргентине, Бразилии, ЮАР, Белоруссии и других странах. Общий язык евреев ? иврит (или древнееврейский) афразийской семьи языков (семитская ветвь). Часть евреев говорит также на языке идиш германской группы индоевропейской семьи языков. Верующие в основном иудаисты."
Ты ведь наверняка иврит знаешь? Кстати определение мягко говоря не точно, тогда стоило бы еще и Ладино вплести...
"Евреи
, общее этническое название (на русском языке) народностей, исторически восходящих к древним евреям. Живут в различных странах общей экономической, общественно-политической и культурной жизнью с основным населением этих стран. Верующие Е. в подавляющем большинстве исповедуют иудаизм."
Это кстати довольно точное определение, но оно тебе должно было бы быть не по душе, т.к. по сути утверждает, что о евр. народе не может идти речь вообще.
"Евреи, народ семитического племени. Название Е. означает "с той стороны", то есть пришедшие с противоположного берега Евфрата. Первоначально Евреи назывались также детьми Израиля (Бней-Исроэль), израильтянами, как потомки патриарха Иакова или Израиля. По библейским сказаниям"
Я не знаю, что делать с этим определением. По сути оно видимо признает именно историческую общьность, т.е. евреи те, кто верит в то, что он часть того народа
который был выведен из Египта ит.д.
"АНТИСЕМИТИЗМ - форма национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям в различных сферах социальной жизни и на различых уровнях социальной организации (бытовой, культурный, религиозный, политический А.) вплоть до геноцида (холокост)."
В дальнейшем статья видит (ооочень упрощенно) в современном антисемитизме последыш христианского. Интересный момент...
"Антисемитизм,
одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям. "
Думаю тут сложно еще, что-то добавить.
"Антисемитизм - одно из проявлений национальной и этнической нетерпимости, выражающееся во враждебном отношении к евреям. Часто антисемитизм выступает как составная часть праворадикальных и националистических движений и идеологии. "
Несомненно подподает под твое определение. Но верно ли это?
Как видишь не так все просто.
Попробуй поиграться с этими определениями в связи с тем кого ты лично считаешь евреем. Желательно не только из бСССР но и из других стран.

То ли я не заметил, то ли ты его не мне адресовал, ну не важно. Спасибо за перепечатку.

А как тебе фраза "среди мусульман затесались некоторые арабы"? Абсурдность твоей фразы еще не доказывает абсурдности отдельных слов. Насчет "пагубности введения в язык" - я бы не решился давать моральную оценку тенденциям развития языка. Ты в праве давать оценку явлению расслоения национальной и религиозной общности и считать его пагубным (а я в праве с тобой не согласиться ), но язык лишь отражает развитие жизни и просто не описывать реально существующее явление (даже если оно не нравится) будет уж точно пагубным. Что-то такое было у Оруела в "1984". Если не читал, там такая антиутопия по образцу Гитлера-Сталина и чтобы людям не приходили в голову антирежимные, "пагубные" мысли, из языка просто изгнали слова, позволяющие их сформулировать. Фразы "среди иудеев есть не только евреи" или "многие евреи придерживаются иудаизма, но многие придерживиются других религий или вообще никакой" звучат нормально и очень хорошо, что в языке есть слова, позволяющие их сформулировать. По-немецки сказать такое было бы сложнее. Пришлось бы прибегать к искусственным конструкциям вроде "jüdischstämmige" или "praktizierende Jüden". Для немцев евреи - тема больная и чтобы ее упростить до предела, решили оставить евреев только как религию.

1. Если ты посмотришь в этих же словорях определение слова "гвоздь", они тоже будут отличаться, хотя, согласись, евреи - куда более сложное явление, чем гвозди. Для того и существует много словарей, а не всего один.
2. Если вдуматься в определение слова "стул" и попробовать применить его на практике, окажется, что определение не очень четкое и четких границ нет. Не о всех предметах можно однозначно сказать, стул это или нет. Есть лишь некий набор признаков, типичных для стула. Есть набор необходимых признаков, но нет четкого определения, включающег необходимые и достаточные признаки. А евреи, повторяю, явление более сложное, чем стулья. Просто и язык, и жизнь, и человеческое восприятие жизни не укладывается в простые и однозначные определения.
3. См. пункт 2. Если это невозможно со стулом, то с евреями и подавно.
Далее словари. Словарь синонимов отметаем. Синонимы - слова, близкие, но не идентичные по значению. О Брокгаузе и Эфроне я уже говорил - дореволюционное представление. "общее этническое название (на русском языке) народностей" (то есть, евреи - как бы и не народ) - определение из БСЭ, возникшее как следствие антисемитской политики ("борьбы с космополитизмом") и перекочевавшее во многие другие словари. В более современных это все-таки народ (нация, этнос итд.)

А что здесь неверно? Не хватает религиозной составляющей? Да, согласен, не хватает, учитывая известные в истории "религиозные" формы антисемитизма, когда от евреев "отставали", если они оказывались от своей религии и крестились.
Или ты намекаешь на то, что если уж я разделяю народ и религию, то и ненависть к ним тоже логично разделить? Видимо так далеко реакция языка на явление размежевания национального и религиозного самосознания не зашло. Возможно, это связано с тем, что враждебное по отношению к евреям и иудеям сознание этого разделения четко не производит. А словари да, отличаются, некоторые дают более полные определения, некоторые - несколько однобокие. Извиняй.

Я думаю, решающим ту все же являются не мои и не твои представления, а считает ли себя человек евреем сам. Правда, это мы не всегда знаем. Возьмем, к примеру, Боба Дилана, в девичестве Роберта Циммермана. В юности он как еврей частенько получал по башке и позже взял себе псевдоним, чтобы не слишком по-еврейски называться. В его жизни были и периоды увлечения христианством и другими религиями. Я не знаю, что он ответит, если его спросить, еврей ли он, но что у него "еврейские корни" отрицать точно не станет. Чей он певец? Ну наверно прежде всего выдающийся и роковый. А рок - жанр космополитичный. Можно сказать, он американцкий певец, и вряд ли, что еврейский (поет-то по-английски). Все неоднозначно, но бояться этого и пытаться свести к простым схемам не стоит.

Я двольно не плохо осведомлен обо всем, что происходит в евр. народе.
Но явление отмеживание от собственных корней принимает все более и более гротескные формы.
Самый чудный ответ из мною встреченных выглядил слд. образом:
- Я еврей.
- Почему?
- У меня красный диплом.
К чему это ведет довольно понятно...

На какой конкретно вопрос я не ответил?

- Скажите, Вы еврей?
- Нет, просто у меня интеллигентное лицо.

Я, пока не заметил убедтительных свидетельств действтельного четкого отображения такого явления даже
в русском языке, где за 70 лет советской власти удалось то, что нигде больше почти полностью вытравить
из евреев еврейское самосознание.

Вполне нормальная.
И тебе она станет тоже такой казаться если ты для себя введешь некое ее уточнение,
скажем "идуших на хадж" или еще, что-нибудь.
Да в ФРГ власти сделали больший упор на религию, не отказавшись полностью от нац. составляющей.
В СССР же исключили рел. составляющую полностью и последствия этого приходится пожинать до сих пор.

Тогда все сводится в финале к такому же определению как с супом:
- Я не люблю суп.
- Но вы же его сейчас какраз с удовольствием едите?!
- Ну какой же это суп. Он ведь мне нравится...
Применительно к евреев напоминает только фразу Геренга: Я решаю кто еврей.

Хм ты привел 3 словоря. Результат:
Один отказал в определении евреев как народа. Другой представил не подходящую тебе картину. Третий определил
понятие еврейского народа так, что ты к нему не относишься....
Хм...

1. Я утверждаю, что выброс за борт одной из состовляющих ведет в целом к ассимиляции.
2. Что языковое разделение о котором ты говоришь существует в большей степени в желании,
что бы оно было, чем в реальности.
3. Что продолжение попыток искуственно усилить это разделение пагубно, т.к. напрвленно
к ассимиляции.
Вот это все, что я утверждают по этому поводу.

Хм...
Но разве не ты еще не так давно объявил не евреями целые части еврейского народа?