Вход на сайт
Можно ли быть по жизни порядочным человеком...
NEW 20.03.07 18:15
Наоборот, я предполагаю, что истина возможна и вне Христа. А уж может ли быть Христос вне истины - чтобы о таких вещах судить, нужно хорошо знать, что такое Христос. А он у каждого свой. Как поется в песне, "personal Jesus". Христос некоторых персонажей однозначно вне истины. Вне моей истины. А обобщать и судить о Христе вообще не берусь. Не сужу о том, чего не знаю. Да и вообще стараюсь не судить. Касательно этой заповеди я вполне даже христианин.
На всякий случай: предыдущий пост - шутка юмора.
Этот - нет.
в ответ Рома_chikchan 20.03.07 18:07
В ответ на:
...Забавно...Вы предполагаете,что Христос действительно может быть вне Истины ?...
...Забавно...Вы предполагаете,что Христос действительно может быть вне Истины ?...
Наоборот, я предполагаю, что истина возможна и вне Христа. А уж может ли быть Христос вне истины - чтобы о таких вещах судить, нужно хорошо знать, что такое Христос. А он у каждого свой. Как поется в песне, "personal Jesus". Христос некоторых персонажей однозначно вне истины. Вне моей истины. А обобщать и судить о Христе вообще не берусь. Не сужу о том, чего не знаю. Да и вообще стараюсь не судить. Касательно этой заповеди я вполне даже христианин.
На всякий случай: предыдущий пост - шутка юмора.

человек без мнения
NEW 20.03.07 18:19
Кстати, интересная общность корня гн/дж/зн.
"знание" - "гносиз" - "vijja" (пали) - "vidya" (санскрит)
гн-дж (з), как известно, отлично чередуются. Хоть на примере английской "g".
Авидья, кстати, в буддизме вовсе не "незнание о Боге", а просто "незнание". Незнание вещей так, как они сущ. на самом деле.
в ответ Rukmini 20.03.07 17:53
В ответ на:
а-видья - отсутствие знаний о Боге
а-видья - отсутствие знаний о Боге

Кстати, интересная общность корня гн/дж/зн.
"знание" - "гносиз" - "vijja" (пали) - "vidya" (санскрит)
гн-дж (з), как известно, отлично чередуются. Хоть на примере английской "g".
Авидья, кстати, в буддизме вовсе не "незнание о Боге", а просто "незнание". Незнание вещей так, как они сущ. на самом деле.
NEW 21.03.07 03:00
в ответ SobakaNaSene 20.03.07 15:25
Конечно можно.
Более того в таком случае уже нельзя быть не порядочным.
Порядочность определяется как соответствие моральным нормам,
а они могут быть только в рамках некой религи (не стоит путать некую
религию с какой-то конкретной.)
Соответственно нет религи - нет морали - нет непорядочности.
Более того в таком случае уже нельзя быть не порядочным.
Порядочность определяется как соответствие моральным нормам,
а они могут быть только в рамках некой религи (не стоит путать некую
религию с какой-то конкретной.)
Соответственно нет религи - нет морали - нет непорядочности.
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 21.03.07 07:59
в ответ RootElement 21.03.07 07:41
...Насколько я помню,где-то читал,что "религиос" в переводе то ли с латыни,то ли с греческого значит "соединяю"(т.е. соединение человека и Божественных законов).Тут опять же как посмотреть...Кто как эти "Божественные законы" понимает и трактует...
NEW 21.03.07 09:08
вероятно, можно. во всяком случае, я таких знаю
не все ведь скатываются до "если Бога нет, то все дозволено" (с). вчера думала над одним вопросом из соседней ветки и пришла к выводу, что все-таки я не убиваю, не краду и не ненавижу инакомыслящих не потому, что это запретил Бог, но потому, что считаю себя... порядочным человеком
вряд ли я бы начала делать это, если бы не верила в Бога...
но тут важно отметить, что идеал (любой) религии несколько выше, чем "порядочный" человек. обычно основную цель религии в воспитании/этике видит государство. но это узкое видение проблемы.
а можно спросить, что понимается под "но в одного из богов"?
в ответ SobakaNaSene 20.03.07 15:25
В ответ на:
...не веруя при этом в Бога (но в одного из богов)?
...не веруя при этом в Бога (но в одного из богов)?
вероятно, можно. во всяком случае, я таких знаю


но тут важно отметить, что идеал (любой) религии несколько выше, чем "порядочный" человек. обычно основную цель религии в воспитании/этике видит государство. но это узкое видение проблемы.
а можно спросить, что понимается под "но в одного из богов"?

* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 21.03.07 09:11
в ответ RootElement 21.03.07 07:41
Некий набор представлений (1) базирующихся на предположениях, верованиях, аксиомах (2).
(1)могут быть различнейшего свойства
(2)суть одно и тоже, просто применяются, скажем так, в разных моделях
(1)могут быть различнейшего свойства
(2)суть одно и тоже, просто применяются, скажем так, в разных моделях
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
NEW 21.03.07 09:16
religare в пер. с лат. означает "соединять". но не человека и божественные законы, а человека и Бога как личности. здесь исходят из пропасти между человеком и Богом, из их принципиального различия. и религия - то, что их соединяет. по крайней мере, таково классическое толкование в истории религии и философии...
в ответ Рома_chikchan 21.03.07 07:59
В ответ на:
...Насколько я помню,где-то читал,что "религиос" в переводе то ли с латыни,то ли с греческого значит "соединяю"(т.е. соединение человека и Божественных законов).
...Насколько я помню,где-то читал,что "религиос" в переводе то ли с латыни,то ли с греческого значит "соединяю"(т.е. соединение человека и Божественных законов).
religare в пер. с лат. означает "соединять". но не человека и божественные законы, а человека и Бога как личности. здесь исходят из пропасти между человеком и Богом, из их принципиального различия. и религия - то, что их соединяет. по крайней мере, таково классическое толкование в истории религии и философии...
* Anderson don't talk out loud, you lower the IQ of the whole street *
NEW 21.03.07 09:49
Что меня не удивляет
"Авидья" чаще всего переводится как "незнание своей природы".
А поскольку духовные источники говорят, что наша суть Божественна,
то самопостижение ведет к познанию Бога.
Разумеется, в буддизме все это трактуется иначе, т.к. там личный аскпект Бога и вобще какое-либо понятие о Боге отсутствует.
Точно также ничего не сказано Буддой и о душе...
в ответ RootElement 20.03.07 18:19
В ответ на:
Кстати, интересная общность...
Кстати, интересная общность...
Что меня не удивляет

В ответ на:
Авидья, кстати, в буддизме вовсе не "незнание о Боге", а просто "незнание". Незнание вещей так, как они сущ. на самом деле.
Авидья, кстати, в буддизме вовсе не "незнание о Боге", а просто "незнание". Незнание вещей так, как они сущ. на самом деле.
"Авидья" чаще всего переводится как "незнание своей природы".
А поскольку духовные источники говорят, что наша суть Божественна,
то самопостижение ведет к познанию Бога.
Разумеется, в буддизме все это трактуется иначе, т.к. там личный аскпект Бога и вобще какое-либо понятие о Боге отсутствует.
Точно также ничего не сказано Буддой и о душе...
NEW 21.03.07 10:03
Вот и повод для размышления: что важнее - форма или содержание?
Спасибо, вы словно прочитали мои мысли: "порядочность" - это хорошо и, дай Бог, чтобы все были порядочными людьми,
но это не потолок, а начало...
Еще раз спасибо за это уточнение, поскольку я уже не раз пыталась восстановить истинное значение слова "религия" -
путь к Богу (к свету, к гармонии, к освобождению, к счастью).
Я тоже хотела спросить
В ответ на:
не все ведь скатываются до "если Бога нет, то все дозволено" (с). вчера думала над одним вопросом из соседней ветки и пришла к выводу, что все-таки я не убиваю, не краду и не ненавижу инакомыслящих не потому, что это запретил Бог, но потому, что считаю себя... порядочным человеком вряд ли я бы начала делать это, если бы не верила в Бога...
не все ведь скатываются до "если Бога нет, то все дозволено" (с). вчера думала над одним вопросом из соседней ветки и пришла к выводу, что все-таки я не убиваю, не краду и не ненавижу инакомыслящих не потому, что это запретил Бог, но потому, что считаю себя... порядочным человеком вряд ли я бы начала делать это, если бы не верила в Бога...
Вот и повод для размышления: что важнее - форма или содержание?
В ответ на:
но тут важно отметить, что идеал (любой) религии несколько выше, чем "порядочный" человек. обычно основную цель религии в воспитании/этике видит государство. но это узкое видение проблемы.
но тут важно отметить, что идеал (любой) религии несколько выше, чем "порядочный" человек. обычно основную цель религии в воспитании/этике видит государство. но это узкое видение проблемы.
Спасибо, вы словно прочитали мои мысли: "порядочность" - это хорошо и, дай Бог, чтобы все были порядочными людьми,
но это не потолок, а начало...
В ответ на:
religare в пер. с лат. означает "соединять". но не человека и божественные законы, а человека и Бога как личности. здесь исходят из пропасти между человеком и Богом, из их принципиального различия. и религия - то, что их соединяет.
religare в пер. с лат. означает "соединять". но не человека и божественные законы, а человека и Бога как личности. здесь исходят из пропасти между человеком и Богом, из их принципиального различия. и религия - то, что их соединяет.
Еще раз спасибо за это уточнение, поскольку я уже не раз пыталась восстановить истинное значение слова "религия" -
путь к Богу (к свету, к гармонии, к освобождению, к счастью).
В ответ на:
а можно спросить, что понимается под "но в одного из богов"?
а можно спросить, что понимается под "но в одного из богов"?
Я тоже хотела спросить
